Læsetid: 4 min.

Forsvindende få tegn på, at H1N1-medicin har nogen effekt

I 2009 forventes salget af Tamiflu at nå 10 milliarder kroner, men effekten af influenzamedicinen er ringe og udokumenteret, viser en ny undersøgelse, som British Medical Journal offentliggør i dag. Frygten for influenzaen har alligevel fået Danmark til at købe en million doser
I 2009 forventes salget af Tamiflu at nå 10 milliarder kroner, men effekten af influenzamedicinen er ringe og udokumenteret, viser en ny undersøgelse, som British Medical Journal offentliggør i dag. Frygten for influenzaen har alligevel fået Danmark til at købe en million doser
9. december 2009

»Vi fandt forsvindende få tegn på, at Tamiflu har nogen effekt.« Sådan lyder det fra professor Nick Freemantle, University of Birmingham, der er én af forskerne bag en stor undersøgelse af influenzamedicinen Tamiflu, som i dag offentliggøres i British Medical Journal.

Tamiflu kan højest dæmpe symptomer på influenza i én dag, og intet tyder på, at præparatet, der skulle forhindre en pandemi, effektivt kan modvirke følgesygdomme ved influenza, som eksempelvis lungebetændelse.

Frygten for pandemi og farlige følgesygdomme var ellers argumentet for at opbygge enorme Tamiflu-lagre rundt om i verden. Og det har tilsyneladende virket. Siden 2004 har producenten Roche solgt flere end 270 millioner doser Tamiflu til regeringer i 96 lande. Den amerikanske investeringsbank, JP Morgan, vurderer, at der købes Tamiflu for 10 milliarder kroner alene i år. Danmark ligger ifølge Sundhedsstyrelsen inde med én million doser.

Spildte penge

Ifølge undersøgelsen er det mere eller mindre spildte penge: »Der er meget lidt dokumentation til støtte for den udbredte anvendelse af oseltamivir (Tamiflu, red.) i den ellers raske del af befolkningen, som udvikler tegn på influenza,« siger professor Nick Freemantle.

Derfor undrer det ham, at Tamiflu er så udbredt: »Vi har bemærkelsesværdigt få ressourcer til at bruge på lægemidler og sundhed. Derfor er det overraskende at se en så udbredt brug af oseltamivir,« siger han.

Også Dr. Fiona Godlee, der er chefredaktør for British Medical Journal, undrer sig: »Regeringer i hele verden har brugt milliarder af pund på et lægemiddel, som det videnskabelige forskningsmiljø i dag viser sig ude af stand til at bedømme.«

Ubrugelige data

Forskerholdet har, under ledelse af professor Chris Del Mar fra Bond University i Australien i den såkaldte Cochrane-undersøgelse, analyseret forebyggelse, behandling og bivirkninger ved Tamiflu i 20 offentliggjorte test. Men otte af dem blev droppet, fordi de var umulige overhovedet at analysere, fortæller Chris del Mar.

»Roches data var behandlet på en måde, som gør, at det er umuligt at undersøge tilstrækkeligt. Vi kan se, at stoffet har en beskeden effekt på symptomerne ved influenza, men vi er lidt bekymrende, fordi vi ved, at det er billigere og mere effektivt at vaske hænder eller bære maske, hvis man vil forhindre en pandemi,« siger Chris Del Mar, der opfordrer regeringer til fremover at overvåge Tamiflu.

»Flere databaser rapporterer om bivirkninger, men ingen af dem er tilstrækkelige, så vi har ingen viden om, hvorvidt det her stof er sikkert. Vi har langt mindre information om Tamiflu, end man bør forvente af et stof, der er givet til 64 millioner mennesker,« siger han.

Professor Nick Freemantle står bag observationsundersøgelsen af Tamiflu i den britiske befolkning, og han blev mildest talt overrasket over forskellen på Roches resultater og sine egne.

»I Storbritannien anbefaler sundhedsmyndighederne, at Tamiflu gives til alle med influenza uanset deres oprindelige sundhedstilstand, men vi fandt forsvindende få tegn på, at det har nogen effekt. Man skal behandle op til 1.000 patienter med influenza, før der er én, der ikke vil udvikle lungebetændelse pga. Tamiflu,« siger han.

Ifølge pressechef Poul Riese hos Roche Danmark, der producerer Tamiflu, ønsker virksomheden ikke at kommentere den konkrete undersøgelse, før de kender alle detaljer, men i en mail til Information skriver han:

'Roche understreger robustheden og integriteten af de data, som underbygger effekten og sikkerheden ved Tamiflu. Tamiflu spiller en centrale rolle i håndteringen af den aktuelle H1N1 influenzapandemi'.

DK shopper også

I Danmark har vi 'kun' indkøbt én million doser Tamiflu til en samlet værdi af 65 millioner kroner. Det forklarer Niels Heebøll-Nielsen, læge på Institut for Rationel Farmakoterapi, med, at der opstod panik i forbindelse med Sars-epidemien:

»Når frygten breder sig, og der opstår en stemning af død og ødelæggelse, så breder der sig også en forventning om, at der bliver gjort noget. Det er forståeligt nok. Og man må jo have troet på, at Tamiflu har en effekt,« siger Niels Heebøll-Nielsen.

Han mener dog, at staten med fordel kunne have været mere forsigtig i sit indkøb:

»Når man indkøber store mængder medicin, så ville det være godt, hvis man havde vidst mere om, hvad vi fik for pengene. Den viden, viser det sig, har været mangelfuld, hvad angår Tamiflu. Men man må have stolet på, at det var godt nok. Man havde ingen alternativer,« siger han. Else Smith, der er chef for Center for Forebyggelse i Sundhedsstyrelsen, fortæller, at man godt var klar over, at der ikke var tunge beviser for effekten af Tamiflu:

»Da vi købte Tamiflu vidste vi godt, at der ikke var tonsvis af store, gode studier, der påviste effekterne,« siger hun. I Danmark anbefaler man derfor heller ikke Tamiflu til almindeligt influenzaramte:

»Vi er klar over, at effekten er begrænset. Derfor anbefaler vi også kun, at særligt udsatte grupper skal have Tamiflu. Derfor har vi heller ikke brugt af vores lager i denne omgang,« siger Else Smith. Hun fastholder dog, at det i visse tilfælde kan være en fordel at give Tamiflu. Både med henblik på at modvirke komplikationer og forkorte sygdommen:

»Så jeg mener ikke, at det er spild af penge,« siger hun.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det store kup.
Denne her sag skal undersøges til bunds. Hvis vi ikke kan have tillid til at sundhedsorganisationer , nationale og internationale, at de ikke er gået sammen med industrien for at røve os, så vil sygdomme komme ud af kontrol, den dag det virkelig gælder.

Steffen Nørkjær

Noget af det mest informative materiale jeg har set om denne sag er :

Deciphering the Swine Flu Scam.

http://brasschecktv.com/page/735.html

The most accurate, balanced, non-hysterical account of the ongoing government and media manufactured swine flu scam.

Source: A doctor of public medicine who has become a nun and is living in a monastery in Spain. Her talk is in Spanish with English subtitles.

Kan varmt anbefales, er fyldt med nuancerede skarp sindige facts, leveret med stor kærlighed af et fantastisk karismatisk menneske, som trods sin uhyggelige viden udstråler en tilgivende varme.

Steffen Nørkjær

Jørn Attermann

Lægemiddelstyrelsen må ansætte uafhængige forskere, herunder veluddannede biostatistikere, der kan gennemskue industriens forsøgsdata. Industriens egne biostatistikere har en meget høj faglig og etisk standard, men man bider ikke af den hånd, der fodrer én!

Som gravid har jeg sammen med 45.000 andre kvinder (og de øvrige i risikogruppen) været udsat for så meget falsk frygt og tvivl i forbindelse med H1N1. Jeg valgte vaccinen fra, fordi jeg trods alt var mere bange for, at mit foster ville blive mere påvirket af vaccinens indholdsstoffer end af sygdommen. Men det har ikke været et sjovt valg - for det var et valg, jeg byggede på min intuition om at hele denne sag var et storm i et glas vand, og ikke reel viden og forskning.

Gad vide hvor mange kvinder, der føder for tidligt på grund af stresshormoner forårsaget af denne massive massefrygt, der har huseret de seneste måneder?

Fy der er nog

Som gravid har jeg sammen med 45.000 andre kvinder (og de øvrige i risikogruppen) været udsat for så meget falsk frygt og tvivl i forbindelse med H1N1. Jeg valgte vaccinen fra, fordi jeg trods alt var mere bange for, at mit foster ville blive mere påvirket af vaccinens indholdsstoffer end af sygdommen. Men det har ikke været et sjovt valg - for det var et valg, jeg byggede på min intuition om at hele denne sag var et storm i et glas vand, og ikke reel viden og forskning.

Gad vide hvor mange kvinder, der føder for tidligt på grund af stresshormoner forårsaget af denne massive massefrygt, der har huseret de seneste måneder?

Rachel Henderson

Hvis det passer hvad der står om dokumntationen for Tamiflus virkning i denne artikel, så er virkningen af hyldebærekstrakt bedre dokumenteret.

Jeg holder mig til hyldebærsaften, der er heller ingen bivirkninger ved den.

Det er mærkeligt at Informations redaktion betegner den "generiske" anti-virale medicin Tamiflu for "H1N1-medicin" i overskriften.

Er det ikke bare billig sensationsjournalistik ?

Tamiflu har været kendt længe før vi hørte om H1N1.

Det er heller ikke så mærkeligt hvis tamiflu er ineffektiv over for nyere vira, det er blot "evolution i arbejde". En generisk anti-viral medicin vil altid tabe effekt i længden, på samme måde som med penicillin.

Kristian Villesen

Kære Claus Vind

Det er rigtigt at Tamiflu er lavet inden man kendte til H1N1. Det fremgår også af artiklen. Når overskriften vinkles på H1N1, er det fordi Tamiflu i vid udstrækning bruges til at behandle den aktuelle H1N1-influenza. Desuden var det netop frygten for en pandemi som denne, der fik Danmark og mange andre lande til at indkøbe store mængder Tamiflu.

vh

Kristian Villesen

Man skal da bare sætte nogle sagsbehandlere fra bistandskontorerne til at stå for kontakten til medicinalfirmaerne, - de er jo i hård træning med at afkræve folk bunkevis af dokumentation for hver 50-øre de beder om!

Kære Kristian

(Tegner du Informations redaktion?)

Tamiflu bruges ifølge artiklen IKKE i 'vid udstrækning',

citat: "»Vi er klar over, at effekten er begrænset. Derfor anbefaler vi også kun, at særligt udsatte grupper skal have Tamiflu. Derfor har vi heller ikke brugt af vores lager i denne omgang,«"

Venlig hilsen

Claus

Citat af Anna Beckmann
..."Jeg valgte vaccinen fra, fordi jeg trods alt var mere bange for, at mit foster ville blive mere påvirket af vaccinens indholdsstoffer end af sygdommen. Men det har ikke været et sjovt valg - for det var et valg, jeg byggede på min intuition om at hele denne sag var et storm i et glas vand, og ikke reel viden og forskning"...

I USA er der specielt 3 aspekter ved "svineinfluenzaen" som konspirations-teoretikerne hæfter sig ved.
1. Er sygdommen skabt på et laboratorie og er den tænkt og ment til at "regulere" bestanden af mennesker på jorden " ved at dræbe de svage - svækkede og "uegnede" - hvilket svineinfluenzaen netop har gjort både med og uden vacciner - såvidt de rapporter og bulletiner jeg har set. ? !
2. Er influenzavaccinen blevet brugt som en mulighed til at nærmest tvangsmedicinere store dele af ihvertfald USA's og Europas befolkning med stoffer der faktisk er mere farlige og skadelige end selve influenzaen - bla. kviksølv . ? !
3. Er lejligheden med Svineinfluenzaen blevet brugt til at fucke "befolkningerne" i USA og Europa op med frygt - - - i mangel på noget rigtig terror at frygte ? !

Skal debatten om svineinfluenza have substans - skal vi istedet diskutere nødvendigheden af at anvende militære nålestiksoprationer med Jægerkorpset ind i lande der har laboratorier der sandsynligvis producerer sygdomme.
Sådanne laboratorier skal naturligvis væk - helt væk - hvad enten de ligger i USA eller andre steder på kloden.
Snak om at elske KVINDER og BØRN kan passende demonstreres og vises i praksis ved at bombe ethvert sådant sygdomskabende laboratorie ad helvede til.

HELLERE IDAG END IMORGEN

Kære Kristian

(Igen: tegner du redaktionen?)

At kalde Tamiflu en H1N1-medicin er stadig ukorrekt. Den er generisk - og derfor, forventeligt, nok, mindre effektiv end f.eks. en specifik vaccine baseret på virusen selv.

Der er vist ingen af os to, der ved det fjerneste om hvor meget af den solgte tamiflu, der på verdensplan reelt er brugt eller gemt på beredskabslagre , som i DK, så det synes jeg, vi skal undlade at debatere.

Venlig hilsen

Claus

Hvorfor er der ingen seriøse journalister, der skriver om muligheden for, at såvel svine- som fugleinfluenza er et skoleeksempel på, hvad man i fagtermer kalder 'shock and awe marketing' med det mål at lange så mange pakker tamiflu over disken som muligt?

Det er sådan set ingen nyhed, og flere har siden 2005 blevet stillet spørgsmålstegn ved sammenhængen mellem salget af tamiflu, (manglende) fare og udbredelse af fugleinfluenza (og nu H1N1) og Donalds Rumsfelds rolle i Gilead Sciences, der har udviklet tamiflu, og dermed stadig har rettighederne.

Læs bl.a. mere her: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=1148

Eller google: Donald Rumsfeld tamiflu
...interessant læsning, der sætter tingene lidt i perspektiv.

Fhv. Sundhedsminister Britta Schall Holberg tøvede længe med at screene blod for HIV (AIDS). Først i 1985 bliver faktorpræparater varmebehandlet, til trods for at HIV-risikoen var kendt allerede i 1983. Det var da almindelige mennesker blev inficeret med HIV at screening blev sat igang.

Set i bakspejlet, så burde Holberg have grebet ind tidligere, og Seruminstitutet burde ikke have købt 1 mill. doser.

Jeg prøver ikke at forsvare nogen, blot påpege at det er sgu ikke nemt at tage beslutningen når man sidder mit i "det".

Danske læger har modigt talt imod dette influenza-hysteri.
Det er en politisk beslutning, og ikke en lægelig vurdering der ligger til grund for indkøbet.
Så istedet for "frygten for influenzaen" skal der nok stå "forbindelser mellem politikere og medicinindustrien" i overskriften.

og endnu en dimension af denne skandale :
Russia today : "swine flu created in canada and usa" :
http://www.youtube.com/watch?v=4Ho-iuIGMpg