Læsetid: 5 min.

Frivillige skal vinde valget for Socialdemokraterne

Obama-kampagnens idéer skal vinde folketingsvalget for Socialdemokraterne
29. december 2009

Socialdemokraterne har opgivet den traditionelle valgkampagne med massekommunikation til vælgerne. Det er både for dyrt og ineffektivt, lyder analysen hos socialdemokraternes partisekretær Lars Midtiby.

Næste valg skal i stedet vindes ved, at frivillige systematisk opsøger vælgerne på bopælen og forsøger at overbevise dem om at stemme på Liste A.

S taler selv om et 'paradigmeskifte' i, hvordan man organiserer en valgkampagne. Ifølge amerikanske erfaringer er disse såkaldte 'relationsopbyggende aktiviteter', hvor vælgere personligt står ansigt til ansigt med politiske kampagnefolk, langt mere effektive med hensyn til at overbevise vælgere. I hvert fald i forhold til traditionelle valgkampagner med massiv annoncering i trykte medier og bannerannoncer på avisers hjemmesider.

S banker på døre

Socialdemokraterne har ved både Europa-parlamentsvalget og kommunalvalget tidligere i år gjort sig de første erfaringer med at gå fra dør-til-dør i de største byer. Ifølge socialdemokraternes egne tal fik en kvart million husstande i løbet af kommunalvalgkampen besøg af partiets kampagnefolk og kandidater.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Med det nye tiltag om at involvere frivillige i dør til dør kampagner nærmere Socialdemokraterne sig aktivist niveau som græsrodsbevægelserne – og guderne skal vide det er tiltrængt. Skal det lykkes fult ud at udnytte denne effekt, kræves en omregulering, af den stivnede parti struktur, som i dag forhindre, et omfattende arrangement, af menige medlemmer. Som strukturen er nu, åbner den kun op for at nogle få spidser, kan udfolde deres kreativitet, medens det store flertal er henvist til passivitet. Jeg har og er aktiv både i forskellige græsrods bevægelser samt Socialdemokratiet, og jeg vil bare sige, at hvad angår aktivist niveauet, så er partiet 30 år bag efter ( ligesom alle de andre politiske partier), det aktivitets niveau som man normalt har i i gennemsnits græsrodsbevægelse. Græsrodsbevægelserne er karakteriserede ved en flad struktur, og det muliggør at medlemmerne engagerer sig aktivt på alle områder. Omvendt er de politiske partier opbyggede hierarkisk og det dræber ethvert forsøg på et aktivt engagement nedefra de menige medlemmers rakker. Summa summarum – jeg håber, at det nye initiativ også vil vise sig i en ny fornuft således, at vi snart få en fornyelse i partiets egen struktur. Der er ikke noget mere enerverende end, at blive passificerede når man brander allermest for, at blive aktiverede! Sådan oplever mange nye medlemmer det, når de kommer til partimøder i de forskellige ”gamle” partier.

Det er en udmærket analyse. Det er ærgerligt at du vælger at benytte Dan Holt, som kilde på en ellers seriøs historie. Hvad er det præcis han ved om Socialdemokraternes dør-til-dør kampagne? Og hvad er det der kvalificerer ham til at få en udtalelse med?

Jeg har selv været engageret i Socialdemokraternes dør-til-dør kampagne, og jeg kan ærlig talt ikke forstå hans kommentar om denne kampagnemetode. Den er både målrettet og indeholder konkrete budskaber.

I øvrigt kan jeg ikke se at andre end ham selv er engageret i hans "kampage tænketank", hvilket det vel kræver for at kunne kaldes det? http://www.campaignlab.dk/?page_id=77

Jeg har tilgengæld fulgt lidt med på dansk politik, hvor han skriver og her har han bla. udmærket sig med følgende analyse: http://www.dansk-politik.dk/?p=4978

Dan Holt Jensen

@ Rune

Sikke da et humør du er i her til aften. Campaign Lab er tænketanken i en virksomhed med omkring 350.000 kr. i omsætning i 2009, og med over 50 oplægs- og kursusaktiviteter. Tænketanken/netværket består af socialdemokratiske kampagnefolk, som alle har stor erfaring med valgkampe og kampagner.

Jeg formoder du anfægter min udtalelse, fordi du er uenig og ikke mener kritikken er korrekt. Og jeg vil naturligvis gerne uddybe.

Socialdemokraterne er igang med en proces i den helt rigtige retning, men en længere proces som ikke giver afkast lige nu. Fordi:

1) S besøger/ringer kun til kernevælgere og ikke til mange tvivlere.
2) Politik er mere end metode - det er politisk indhold
3) Man opsamler ikke systematisk information når man er i kontakt med vælgerne.
4) Man får ikke skabt en relation mellem vælger og parti ved besøg/opkald.

Disse fire grundprincipper har været centrale i den kampagne Obama har gennemført, og som Campaign Lab har studeret på nær hold i USA de seneste 4-5 år.

Så min kritik er ikke, at S har valgt den forkerte vej, men blot at man ikke vinder et valg ved at banke på 2 millioner døre, hvis ikke man har det rette budskab og den rette systematik bag.

Jeg er dog ikke i tvivl om at partisekretæren i S godt ved det, i modsætning til Jens Skipper, der virker helt sat af udviklingen.

@ Dan

Jeg anfægter ikke kun din udtalelse, men også at du bliver benyttet i artiklen. Jeg har svært ved at se at et hjørne af en enmandsvirksomhed, med en omsætning på 350.000 giver denne berettigelse.

Jeg kan ikke genkende det billede du beskriver af Socialdemokraternes dør-til-dør kampagne, med følgende citat: ”Der er ikke megen overbevisningskraft i at banke på hos folk og blot sige: ‘Goddag vi kommer fra Socialdemokraterne. Vil De have en folder?’” Det var simpelthen ikke sådan Socialdemokraternes kampagnefolk blev instrueret og jeg har heller ikke oplevet nogen sige det.

I øvrigt har vi en lovgivning i Danmark der giver en del begrænsninger ift indsamling af information, hvilket gør det til en større udfordring at målrette kampagner den enkelte vælger. Til Socialdemokraternes EP-kampagne, hvor jeg har været aktiv, blev materialet og budskabet målrettet tre forskellige befolkningsgrupper.

Men har du selv været ude og banke på døre for Socialdemokraterne eller hvor har du ovenstående citat fra?

Dan Holt Jensen

@ Rune

Dine argumenter:
1) "Det var ikke sådan det foregik"
2) "Lovgivningen forbyder os at gøre mere"
3) Det personlige mudderkast

1) Jeg besøgte omkring 70 kommuner i sidste kommunalvalgkamp, og jeg oplevede nu ret ofte at dør-til-dør foregik meget envejs fra parti til vælger. Og det er nok også et naturligt trin 1 i en proces. Jeg pointere blot at det først er i trin 3 og 4 man kan se vælgerbevægelser for alvor.

Trin 3 mestrer de blandt hos Labour i Manchester, hvor de har mange typer D2D aktiviteter. Da vi besøgte dem, indsamlede de data om hvad befolkningen i forskellige villakvarterer mente og kom senere på besøg med politiske forslag tilpasset de områder af byen.

Det fik mange vælgere til at "skifte side" og stemme på Labour istedet for et andet parti. Obama valgte at købe informationerne om vælgerne, så han kun behøvede 1-2 besøg, med tilpassede budskaber.

I Philladelphia, hvor jeg var i de sidste måneder af Obamas valgkamp, havde vi segmenterede budskaber til fagforeningsorganiserede, jøder, kvinder, homoseksuelle og mange andre grupperinger.

Så det er et af de næste trin for Socialdemokraterne. At kombinere face-2-face aktiviteter med microtargeting. Og på microtargetingområdet er Venstre stadig foran S.

2) Selvfølgelig kan det lade sig gøre, også indenfor dansk lovgivning. Det er klart man ikke må registrere en masse info om den enkelte dansker, men ligesom det system S allerede har, hvor man kan se hvordan områder at byen er sammensat, kunne dette sagtens udvikles til mere konkrete informationer.

3) Problemet med langt de fleste erfarne kampagnefolk er, at de enten er ansat eller på anden måde har behov for at forsvare et partis valg og udvikling. Jeg forsøger ikke at agere neutralt, men blot give min objektive vurdering af, hvor jeg mener S skal bevæge sig hen for at vinde de næste valg...

Hvad mener du, Rune, er næste skridt? Bare endnu flere døre og uddelte foldere? eller hvad?