Læsetid: 5 min.

Frivillige skal vinde valget for Socialdemokraterne

Obama-kampagnens idéer skal vinde folketingsvalget for Socialdemokraterne
29. december 2009

Socialdemokraterne har opgivet den traditionelle valgkampagne med massekommunikation til vælgerne. Det er både for dyrt og ineffektivt, lyder analysen hos socialdemokraternes partisekretær Lars Midtiby.

Næste valg skal i stedet vindes ved, at frivillige systematisk opsøger vælgerne på bopælen og forsøger at overbevise dem om at stemme på Liste A.

S taler selv om et 'paradigmeskifte' i, hvordan man organiserer en valgkampagne. Ifølge amerikanske erfaringer er disse såkaldte 'relationsopbyggende aktiviteter', hvor vælgere personligt står ansigt til ansigt med politiske kampagnefolk, langt mere effektive med hensyn til at overbevise vælgere. I hvert fald i forhold til traditionelle valgkampagner med massiv annoncering i trykte medier og bannerannoncer på avisers hjemmesider.

S banker på døre

Socialdemokraterne har ved både Europa-parlamentsvalget og kommunalvalget tidligere i år gjort sig de første erfaringer med at gå fra dør-til-dør i de største byer. Ifølge socialdemokraternes egne tal fik en kvart million husstande i løbet af kommunalvalgkampen besøg af partiets kampagnefolk og kandidater.

»Andre partier har gjort noget lignende før, men det nye er, at vi forsøger at bruge dør-til-dør-aktiviteter mere strategisk og systematisk samt i langt større skala,« forklarer Lars Midtiby.

Inspirationen er især hentet fra Barack Obamas præsidentvalgkampagne, der netop havde betydelig succes både med at organisere og ikke mindst aktivere frivillige i hidtil uset grad.

I Danmark vil dør-til-dør-aktiviteterne ikke ske på samme måde som i USA.

»Der er ikke tale om et vælgermøde i folks dør. I stedet lægger vi op til en kort præsentation af enten en kandidat eller et bestemt budskab. Vi er meget bevidste om ikke virke for påtrængende,« fastslår Lars Midtiby og peger på, at Socialdemokraterne desuden har søgt inspiration i Norge, hvor søsterpartiet Arbeiderpartiet i nogle år har gået på 'husbesøk'.

»Det er en overvindelse for vores folk at banke på folks døre, så der var også et træningselement i at sende de frivillige af sted ved kommunalvalget,« siger partisekretæren.

Han vurderer, at dør-til-dør kampagnen er blevet godt modtaget hos vælgerne, og at strategien hos S med at opbygge relationer til vælgerne allerede har vist sig som en succes.

Frivillige som ressource

S har ifølge Midtiby også haft held med sin rekruttering:

»De frivillige ønsker at gøre en forskel, men skal ressourcerne udnyttes optimalt, kræver det en ordentlig organisering, og det stiller store krav til os,« påpeger han.

Partisekretæren vurderer, at frivillige i valgkampagnerne bliver en ressource, som vil spille en langt større rolle i valgkampe herhjemme. Præcis, som tilfældet er i USA

»Penge spiller fortsat en stor rolle, men et andet vigtigt parameter i fremtiden bliver, hvem der bedst evner at mobilisere sine støtter og dermed i sidste ende vælgerne,« mener partisekretæren.

S for smalhals

Strategiskiftet hos S er sket i erkendelse af, at partiet er sakket langt bagud i forhold til V og K med hensyn til at samle penge ind.

Hos S har man eksempelvis i modsætning til Venstre droppet idéen med at købe en færdig kampagnepakke hos et reklamebureau. I stedet laver partiet selv mange af de kreative ting 'in house'.

»Det er også et budgetspørgsmål. Det er ingen hemmelighed, at S kører med små budgetter,« erkender partisekretæren med henvisning til, at partiet længe har måttet spænde livremmen ind økonomisk i takt med, at tidligere tiders pengestrømme fra fagbevægelsen er tørret ud.

Der er dog en vis optimisme at spore med hensyn til ny økonomisk opbakning, afslører partisekretæren.

»2007 blev lavpunktet for os. Af partiregnskaberne fremgår det, at VK i 2007 tilsammen indsamlede 34 mil. kr. hos private støtter, mens S til sammenligning kun fik to en halv mill. kr. ind. De fleste har været rystet over forskellen, så mulighederne for at få støtte bliver formentlig bedre, selv om det ikke skaber balance. Derfor forsøger vi at få private til at bidrage til vores valgkamp,« siger Midtiby og antyder dermed, at flere fagforbund overvejer igen at åbne for partistøtte.

Ellers satser S på at skaffe penge af anden vej. Ligesom alle øvrige partier sparer S op af kontingentindtægter og S-medlemmers 'ekstraordinære valgtilskud', mens den offentlige partistøtte finansierer partiets daglige drift.

»80 procent af vores valgkampsaktiviteter er finansieret af medlemmerne,« oplyser partisekretæren.

Mobiliserer kernevælgere

I Socialdemokraternes kampagne-værktøjskasse indgår et såkaldt 'geodemografisk kort'.

Det er et amerikansk udviklet computerprogram, der ud fra partiets valgresultater på de enkelte valgsteder udregner, dels hvor partiets kernevælgere nogenlunde bor, og dels hvor de vælgere, som kan bevæges til at stemme på partiet, findes.

Når S ved, hvor kernevælgerne bor, så går øvelsen især ud på at kontakte dem for at få dem ud at stemme på valgdagen. Og S har allerede forsøgt sig med at ringe til vælgerne og erindre dem om at møde frem.

»Vi har i mindre skala oprettet call-centre for at mobilisere vælgere ved at ringe til dem, men det fylder ikke noget i forhold til dør-til-dør-aktiviteterne, der er vores største satsning. Blandt andet af den årsag, at vælgerne ikke erindrer telefonopkald, men omvendt klart husker, hvis nogen har ringet på døren,« forklarer Midtiby.

S går naturligvis også efter at mobilisere mere besværlige, men bevægelige vælgere - såkaldte 'svingvælgere'. Netop denne gruppe vælgere er voksende og helt afgørende for S, hvis de skal opnå et godt valgresultat.

Venstre er skeptisk

Hos Venstre har man også bemærket Socialdemokraternes nye tiltag, dog uden at blive imponeret.

»Vi var faktisk i 2005 de første, der brugte geodemografiske kort. Måske er det moderne, men er det effektivt? S gik stemmemæssigt tilbage både ved EP-valget og kommunalvalget. For at afgøre om det virker, må man vel se på de konkrete resultater. Og jeg kan ikke få øje på dem,« siger Venstres partisekretær Jens Skipper Rasmussen.

»Vores kandidater har længe gået dør-til-dør, men det er noget, de gør lokalt, og ikke noget vi sætter gang i fra centralt hold,« fastslår Skipper Rasmussen.

Også andre er skeptiske:

»Det er egentlig fint at sende frivillige ud og banke på dørene og oprette call-centre. På det ene punkt fører S over V,« siger socialdemokraten Dan Holt Jensen, som gennem tænketanken Campaign Lab arbejder med valgkampagner.

Han fulgte, hvordan S brugte de nye teknikker under kommunalvalgkampen og er ikke overbevist om effekten:

»Der er ikke megen overbevisningskraft i at banke på hos folk og blot sige: 'Goddag vi kommer fra Socialdemokraterne. Vil De have en folder?' Eller når S-kampagnefolk i call-centre ringer op til vælgere og siger 'husk at stem på tirsdag'. For, at det får effekt, kræver det, at kampagnen også indeholder konkrete budskaber,« pointerer Holt Jensen, som mener, at der stadigt er langt igen, før S når op på siden af Venstre.

»V er langt bedre til at bruge vælgeranalyser og målrette deres kommunikation mod netop de vælgergrupper, de ønsker at ramme,« siger Holt Jensen og peger på et eksempel fra sidste folketingsvalg, hvor V sendte breve ud til tusindvis af boligejerne med et budskab om, at en S-regering ville hæve boligskatterne.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Med det nye tiltag om at involvere frivillige i dør til dør kampagner nærmere Socialdemokraterne sig aktivist niveau som græsrodsbevægelserne – og guderne skal vide det er tiltrængt. Skal det lykkes fult ud at udnytte denne effekt, kræves en omregulering, af den stivnede parti struktur, som i dag forhindre, et omfattende arrangement, af menige medlemmer. Som strukturen er nu, åbner den kun op for at nogle få spidser, kan udfolde deres kreativitet, medens det store flertal er henvist til passivitet. Jeg har og er aktiv både i forskellige græsrods bevægelser samt Socialdemokratiet, og jeg vil bare sige, at hvad angår aktivist niveauet, så er partiet 30 år bag efter ( ligesom alle de andre politiske partier), det aktivitets niveau som man normalt har i i gennemsnits græsrodsbevægelse. Græsrodsbevægelserne er karakteriserede ved en flad struktur, og det muliggør at medlemmerne engagerer sig aktivt på alle områder. Omvendt er de politiske partier opbyggede hierarkisk og det dræber ethvert forsøg på et aktivt engagement nedefra de menige medlemmers rakker. Summa summarum – jeg håber, at det nye initiativ også vil vise sig i en ny fornuft således, at vi snart få en fornyelse i partiets egen struktur. Der er ikke noget mere enerverende end, at blive passificerede når man brander allermest for, at blive aktiverede! Sådan oplever mange nye medlemmer det, når de kommer til partimøder i de forskellige ”gamle” partier.

Det er en udmærket analyse. Det er ærgerligt at du vælger at benytte Dan Holt, som kilde på en ellers seriøs historie. Hvad er det præcis han ved om Socialdemokraternes dør-til-dør kampagne? Og hvad er det der kvalificerer ham til at få en udtalelse med?

Jeg har selv været engageret i Socialdemokraternes dør-til-dør kampagne, og jeg kan ærlig talt ikke forstå hans kommentar om denne kampagnemetode. Den er både målrettet og indeholder konkrete budskaber.

I øvrigt kan jeg ikke se at andre end ham selv er engageret i hans "kampage tænketank", hvilket det vel kræver for at kunne kaldes det? http://www.campaignlab.dk/?page_id=77

Jeg har tilgengæld fulgt lidt med på dansk politik, hvor han skriver og her har han bla. udmærket sig med følgende analyse: http://www.dansk-politik.dk/?p=4978

Dan Holt Jensen

@ Rune

Sikke da et humør du er i her til aften. Campaign Lab er tænketanken i en virksomhed med omkring 350.000 kr. i omsætning i 2009, og med over 50 oplægs- og kursusaktiviteter. Tænketanken/netværket består af socialdemokratiske kampagnefolk, som alle har stor erfaring med valgkampe og kampagner.

Jeg formoder du anfægter min udtalelse, fordi du er uenig og ikke mener kritikken er korrekt. Og jeg vil naturligvis gerne uddybe.

Socialdemokraterne er igang med en proces i den helt rigtige retning, men en længere proces som ikke giver afkast lige nu. Fordi:

1) S besøger/ringer kun til kernevælgere og ikke til mange tvivlere.
2) Politik er mere end metode - det er politisk indhold
3) Man opsamler ikke systematisk information når man er i kontakt med vælgerne.
4) Man får ikke skabt en relation mellem vælger og parti ved besøg/opkald.

Disse fire grundprincipper har været centrale i den kampagne Obama har gennemført, og som Campaign Lab har studeret på nær hold i USA de seneste 4-5 år.

Så min kritik er ikke, at S har valgt den forkerte vej, men blot at man ikke vinder et valg ved at banke på 2 millioner døre, hvis ikke man har det rette budskab og den rette systematik bag.

Jeg er dog ikke i tvivl om at partisekretæren i S godt ved det, i modsætning til Jens Skipper, der virker helt sat af udviklingen.

@ Dan

Jeg anfægter ikke kun din udtalelse, men også at du bliver benyttet i artiklen. Jeg har svært ved at se at et hjørne af en enmandsvirksomhed, med en omsætning på 350.000 giver denne berettigelse.

Jeg kan ikke genkende det billede du beskriver af Socialdemokraternes dør-til-dør kampagne, med følgende citat: ”Der er ikke megen overbevisningskraft i at banke på hos folk og blot sige: ‘Goddag vi kommer fra Socialdemokraterne. Vil De have en folder?’” Det var simpelthen ikke sådan Socialdemokraternes kampagnefolk blev instrueret og jeg har heller ikke oplevet nogen sige det.

I øvrigt har vi en lovgivning i Danmark der giver en del begrænsninger ift indsamling af information, hvilket gør det til en større udfordring at målrette kampagner den enkelte vælger. Til Socialdemokraternes EP-kampagne, hvor jeg har været aktiv, blev materialet og budskabet målrettet tre forskellige befolkningsgrupper.

Men har du selv været ude og banke på døre for Socialdemokraterne eller hvor har du ovenstående citat fra?

Dan Holt Jensen

@ Rune

Dine argumenter:
1) "Det var ikke sådan det foregik"
2) "Lovgivningen forbyder os at gøre mere"
3) Det personlige mudderkast

1) Jeg besøgte omkring 70 kommuner i sidste kommunalvalgkamp, og jeg oplevede nu ret ofte at dør-til-dør foregik meget envejs fra parti til vælger. Og det er nok også et naturligt trin 1 i en proces. Jeg pointere blot at det først er i trin 3 og 4 man kan se vælgerbevægelser for alvor.

Trin 3 mestrer de blandt hos Labour i Manchester, hvor de har mange typer D2D aktiviteter. Da vi besøgte dem, indsamlede de data om hvad befolkningen i forskellige villakvarterer mente og kom senere på besøg med politiske forslag tilpasset de områder af byen.

Det fik mange vælgere til at "skifte side" og stemme på Labour istedet for et andet parti. Obama valgte at købe informationerne om vælgerne, så han kun behøvede 1-2 besøg, med tilpassede budskaber.

I Philladelphia, hvor jeg var i de sidste måneder af Obamas valgkamp, havde vi segmenterede budskaber til fagforeningsorganiserede, jøder, kvinder, homoseksuelle og mange andre grupperinger.

Så det er et af de næste trin for Socialdemokraterne. At kombinere face-2-face aktiviteter med microtargeting. Og på microtargetingområdet er Venstre stadig foran S.

2) Selvfølgelig kan det lade sig gøre, også indenfor dansk lovgivning. Det er klart man ikke må registrere en masse info om den enkelte dansker, men ligesom det system S allerede har, hvor man kan se hvordan områder at byen er sammensat, kunne dette sagtens udvikles til mere konkrete informationer.

3) Problemet med langt de fleste erfarne kampagnefolk er, at de enten er ansat eller på anden måde har behov for at forsvare et partis valg og udvikling. Jeg forsøger ikke at agere neutralt, men blot give min objektive vurdering af, hvor jeg mener S skal bevæge sig hen for at vinde de næste valg...

Hvad mener du, Rune, er næste skridt? Bare endnu flere døre og uddelte foldere? eller hvad?