Baggrund
Læsetid: 2 min.

Manipulerede ministeriet med sandheden i Jægersagen?

Nye oplysninger i Jægersagen tyder på, at den øverste ledelse i Forsvarsministeriet har misinformeret Folketinget og fabrikeret falske beviser. Oppositionen kalder oplysningerne 'dybt problematiske for ministeren', men vil afvente den endelige undersøgelsesrapport
Ifølge TV 2/Nyhederne havde Forsvarskommandoen oplyst ministeriet om, at de ikke havde fundet nogen oversættelse af den kontroversielle Jæger-bog. Alligevel valgte departementschef Lars Findsen at skrive oplysningen ind i Søren Gades talepapir dagen før, han skulle tale til Udenrigspolitisk Nævn og pressen.

Ifølge TV 2/Nyhederne havde Forsvarskommandoen oplyst ministeriet om, at de ikke havde fundet nogen oversættelse af den kontroversielle Jæger-bog. Alligevel valgte departementschef Lars Findsen at skrive oplysningen ind i Søren Gades talepapir dagen før, han skulle tale til Udenrigspolitisk Nævn og pressen.

Keld Navntoft

Indland
16. december 2009

»Bogen ligger allerede nu på internettet, oversat til arabisk,« kunne forsvarsminister Søren Gade fortælle pressen den 24. september på baggrund af den kontroversielle Jæger-bog, hvor den tidligere jægersoldat Thomas Rathsack beretter om krigen i Afghanistan.

Men ifølge TV 2/Nyhederne, der har fået indblik i de hemmelige afhøringsrapporter fra auditørkorpset, så havde Forsvarskommandoen oplyst ministeriet om, at de ikke havde fundet nogen oversættelse.

Departementschef Lars Findsen vælger alligevel at skrive oplysningen ind i Søren Gades talepapir dagen før, han skal tale til Udenrigspolitisk Nævn og pressen.

Socialdemokraternes forsvarsordfører John Dyrby Paulsen kalder de nye oplysninger højst problematiske.

»Hvis det er rigtigt, så har ministeriet været langt mere involveret, end de hidtil har sagt, og det er bekymrende, hvis ministeriet har været med til at fabrikere falske beviser, der kunne være med til at understøtte, at Rathsacks bog var farlig,« siger John Dyrby Paulsen.

At departementschefen har givet ministeren et talepapir med falske oplysninger med i Folketinget er problematisk, mener John Dyrby Paulsen. Men spørgsmålet om, hvorvidt ministeriet har haft en finger med i spillet med hensyn til at stemple bogen som farlig, gør dog misinformationen endnu mere alvorlig. John Dyrby Paulsen vil afvente den endelige rapport fra auditørerne, inden han vil tage stilling til, hvad departementschefens og forsvarsministerens rolle i sagen har været.

Kan betyde afgang

Holger K. Nielsen, forsvarsordfører i SF, vil heller ikke drage konklusioner, før den endelige rapport er færdig.

»Det her bekræfter det rigtige i, at sagen bliver undersøgt til bunds. Det virker jo som om, man har forsøgt at lægge hele ansvaret på nogle små fisk i Forsvarskommandoen. Hvis det så viser sig, at nogen højere oppe i systemet hele tiden har vidst, hvad der foregik, så er det meget alvorligt,« siger Holger K. Nielsen, der mener, at det i sidste ende kan betyde, at forsvarsministeren skal gå af.

»Forsvarsministeriets ledelse har et meget stort problem, hvis de bevidst har mis-informeret Folketinget. Det er en overtrædelse af ministeransvarsloven,« siger Holger K. Nielsen og fortsætter: »Hvis det her er rigtigt, så er det et udtryk for, at man har brugt alle midler på at manipulere, for at gøre den bog mere farlig, end den var, og det er en meget alvorlig sag.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Hvornår starter næste afsnit, er det til foråret?

Dorte Sørensen

Jeg kan ikke lade være med at tænke, at oplysninger fra rapporten er lækket nu for at debatten om Forsvarsministeriets rolle i Jægerbogsagen kan ”kvæles” i omtalen af Klimatopmødet.

Dorte Sørensen:

Det kan der vist ikke være meget tvivl om.

I mener, vi ofre forsvarsministeren men freder justitsministeren? Og der er jo utallige sager at lække fra!

brian fritzner:

Næh. de er begge to fredet. At historien lækkes nu forhindrer nemlig at sagen kommer til at blive pisket op igen. Allerhøjst vil det få følger for Lars Findsen, men det er nu også tvivlsomt.

" Manipulerede ministeriet med sandheden i Jægersagen? ", spørger overskriften.

Kun en hjernedød kan være i tvivl. Svaret er ja.

Men naturligvis skal det behørigt bevises, svaret skal forelægges i folketinget, så den nye Venstrefløj kan sige NEJ til en rigssretsag mod "Far her ... direktøren for det hele".

Ganske som vi plejer ... intet nyt her.

Det der er langt mere interessant er spørgsmålet: Hvorfor gjorde ministeriet det ?

Den der med at ville gøre Jægersagen mere alvorlig ... den tror jeg personligt ikke på. Så tåbelige kan de ikke være i forsvarsministeriet.

Hvorfor gjorde ministeriet det ?

Se under DF.

Per Jongberg siger:
Så tåbelige kan de ikke være i forsvarsministeriet.

... jo de er, kunne det været et bestillingsjob fra ministeren selv?, for han må da være den mindst intelligente person der arbejder i ministeriet, så uintelligent at han troede han ku slippe godt fra det ?.

Brian Nocis Jensen

Der kan dog ikke herske den mindste tvivl om, at det er til stor fare for rigets sikkerhed, at TV 2/Nyhederne har fået indblik i de pågældende afhøringsrapporter.

Dette er med til at underminere tilliden til forsvaret og i særdeleshed til ministeriet - og er med til at lægge hindringer i vejen for Danmarks fortsatte indsats med fredsbevarende krige, for ikke at tale om den fare, den slags udsætter vores soldater for.

Derfor må det være det i alles interesse, at den slags ikke gentager sig. Der må vedtages en lov og overvejes et sagsanlæg mod tv-stationen for at udvise den grad af uansvarlighed og på denne måde at bringe Danmarks helt grundlæggende arbejde med forsvaret vores frihedsrettigheder (terrorbekæmpelsen i Afghanistan!) i fare.

Mon ikke, man bare kan stramme lidt mere op på gældende? Gøre den lidt mere præventiv, lidt mere administrativ i dens omfang. Så skulle den vist være på plads. Sov trygt, Danmark!

ehhh, hvor mange gange er det Gade har sat sin stilling ind som støtte for centrale personer i sagen som så er faldet som dominobrikker ?

Senest har Gade udtalt fuld støtte og tillid til departementschefen som det nu viser sig sandsynligvis er sagens mastermind !

Hvorfor oppositionen freder Gade må guderne vide.

Jeg kan ikke bestemme mig for hvad der er værst: en helt utroværdig forsvarsminister eller et totalt uduelig opposition ?

"Hvorfor oppositionen freder Gade må guderne vide."

Det er ikke Gade, men miltæret, der er fredet.

Og så kan man jo gøre sig sine overvejelser. Hverken FE eller PET bryder sig om indblanding fra politikere, og de er vel de bedst udrustede til at undersøge folks hemmeligheder?

Og - om ikke alle - så ihvertfald langt de fleste, har vel ting i deres privatliv, fortid osv., som de helst ikke så offentliggjort?

Nej vel, - man kunne da ikke forestille sig, at de afpresser de folkevalgte, og det er da ikke derfro at de mest ideologiske (som ikke kan styres med selv de værste hemmeligheder) holdes væk fra de tunge forsvarsudvalg?

Torben Munk Nielsen

Jeg tænker over hvad der mon foregår i de andre ministerier?

Hvordan kan vi have tillid til mennersker som lyver og manipulerer, de gør det selvfølgeligt fordi de ikke tror de bliver opdaget, hvor mange gange er det sket tidligere.

@sven
ehhh, de eneste som har følt konsekvenser er ansatte i militæret så syns din påstand er helt skør.

@Torben

ja, Lene Espersen burde oss ha været fyret for lang tid side. Politi reform, retsreform er katastrofer og det der redder hende er at oppositionen er med i forligene.

Syns efterhånden at skandalerne og lovgivningen med lømmelpakken er kommet så langt ud at der snart MÅ rulle politiske hoveder.

Som det blev fremført i debatten, allerede da anliggendet blev rejst tidligere i år, er det tonen og holdningerne i Ministerierne og blandt en del af embedsmændene, der udvikler sig i den gale retning. Og har gjort det eskalerende under den siddende Regering, hvis ideologiske pres på virkeligheden har betydet, at man omgås med åbenhed på en måde, der sætter spørgsmålstegn ved såvel informationen som kommunikationen fra de berørte politikere og embedsværket.

Det drejer sig specielt om spin-regimet og undertrykkelsen af oplysninger overfor offentligheden. Både kalendersagen og forsøget på igennem en lidet troværdig Offenligheds-kommission at sætte offentligheden yderligere uden for døren, peger desværre i samme retning.

Allerede ved sagens start fremstod Departements-chef Lars Findsen's ageren for en kritisk offentlighed som temmelig tvivlsom. Med de nye oplysninger, ser man nu en klar bekræftelse af den begrundede tvivl. At oplysninger nu er fremkommet på en måde, der har afstedkommet en politi-anmeldelse, er måske beklageligt, men under alle omstændigheder tegn på, at offentlighedens synspunkter holder vand. Dét perspektiv er faktisk mere interessant end selve poltianmeldelsen. Set fra en offentlig synsvinkel. Man kan så håbe, at en fornuftig dialog med offentligheden fremover forbliver det højest prioriterede anliggende samlet set. Ellers åbnes der jo af gode grunde for en fornyede mistanker i offentligt regis...

Med venlig hilsen

@hugo

nu glemmer du ikke at i "kalendersagen" , stoppet for åbenhed mht kalendere er aftale indgået med regeringen samt Dansk Folkeparti, Socialdemokraterne, SF og de Radikale.

At oppositionen hopper med på den galej er rystende.
Og endnu en gang stækker de sig selv på et emne der kunne give kraftig kritik af regeringens dispositioner.

Kære Peter Jensen,
den med PET og FE var nu bare en joke, - skrevet i utålmodighed over at der ikke var en konspirationsteoretiker der havde fået øje på den endnu ;-)

peter jensen

Nejda, det er offentlighedens aspekter, der for tiden søges kompromiteret. Og det kan man såmænd roligt kalde for en art "galej", dær. Naturligvis kan man klantre oppositionen for 'borgfreden'. Altså mere bekvemmelighed end almen fornuft på færde.

Omgåelsen af offentligheden er naturligvis kernen i, hvad man for tiden er vidne til og, forså vidt også må stå model til. Forstået på den måde, at enhver omgåelse af offentligheden er at sidestille med et forhold til sin egen befolkning, der ikke anerkender, at man skulle kunne gennemskue selv de mest åbenlyse forsøg på at beslaglægge i-tale-sættelsen af det offentlige rum. For øjeblikket ligger det tæt på kanten af, at opfatte befolkningen som dum, rent ud sagt. Eller i værste fald som førbar på spin-tekniske vilkår.

Jeg ser, formentligt ligesom dig og mange andre, frem til, at magtforholdene her til lands ikke forrykkes i retning af dét, skal vi sige: forrykte! D.v.s. at politikerne respekterer hele befolkningen på vilkår, der ikke indbefatter en klar diskvalifikation på bekvemmelighedens forskellige altre. Med andre ord: må vi så snart be' om kammertonen fra politisk hold...

Med venlig hilsen

Der er overhovedet ingen grænser for det betændte omfang i hele denne sag, når der tilsyneladende indgår så hårdkogte og omfattende kriminelle elementer, at man kan finde på at lække afhøringsrapporter til pressen.

Som sagen blev fremlagt af TV2 News, er selve dette aktuelle dokument alene et uddrag af en rapport fra en afhøring af en af Forsvarets pressemedarbejdere.

Det er helt klart et retssikkerhedsmæssigt kæmpeproblem, at der i offentligheden cirkulerer dele af uafsluttede afhøringsrapporter i en sag, der er under efterforskning.
Blma. kan det jo medføre, involverede personer,
de facto i pressen allerede er "dømt" på forhånd som forbrydere og løgnhalse - uden nogen reel rettergang - præcist som det skete for "Pedal-Ove", der nærmest pga. blev idømt 12 års fængsel for drabet på sin kone, men 10 år senere frifundet.

Endvidere foreligger muligheden for, at alle andre, der mener, de har "noget i klemme" har rig lejlighed til at rette deres forklaring ind efter det, som andre har sagt - ligesom der er stor fare for at det vi læser, er udtalt i en aldeles anden sammenhæng, - for ikke at nævne, at udtalelserne naturligvis også kunne få store konsekvenser for den afhørte osv. osv.

Det fremgår ikke, om den afhørte person, blev afhørt med en sigtets rettigheder, og derfor ikke har pligt til at tale sandt overfor Auditørerne, om der er tale om faktuel førstehåndsviden eller bare er noget, hun havde hørt, og så fremdeles.

Idet pressen allerede har konkluderet i sagen, er det er væsentligt sværere for auditørerne at træffe en retfærdig afgørelse - næsten uanset udfaldet, - der ikke vil blive skarpt kritiseret og betvivlet, men vi må fromt og inderligt håbe, at samtlige personer der har været involveret i kritisabel adfærd, bliver draget behørigt til ansvar.

Peter Pedersen

"(...) vi må fromt og inderligt håbe, at samtlige personer der har været involveret i kritisabel adfærd, bliver draget behørigt til ansvar."

Det er præcis her, hunden ligger begravet. Især for offentlighedens vedkommende. Men netop dette krav har været tilsidesat til fordel for de implicerede parter. For hvem det åbenbart ér om at gøre, at holde offentligheden mest muligt udenfor, førend et afgørelses-niveau allerede er nået. Så man blot efterfølgende kan tage til efterretning.

Men offentligheden udgør faktisk også en part i anliggendet. Når muligheden for en form for indsigt så har budt sig undervejs, og de kritiske indvendinger viser sig at være holdbare, så er det vel naturligt, at samme offentlighed har interesse i at kunne følge anliggendet. Hvorledes skulle man ellers kunne tage politisk stilling til, om den samlede proces har befordret offentligheden snarere end politikere og embedsmænd?

Det er dét afgørende spørgsmål i denne sag set i forbindelse med tiltagene på at afvikle den offentlige indsigt yderligere. Og dér er jeg ikke så sikker på, at den sammenhæng kan forlade sig på fromhed alene...

Med venlig hilsen

Manipulerede ministeriet med sandheden i jægersagen?
Kan fisk svømme i vand?
Kan Statsministeren li´fadbamser?
Er Søren Gade kvik?
Og er offentligheden idioter?

Barlach

Nix. Retssikkerheden for alle parter går altid forud for offentlighedens interesse i enhver straffesag.

Det er domstolene eller (teoretisk set) en evt. rigsret, der skal dømme eller frikende på baggrund af den fuldt oplyste sag, såfremt strafferegler er overtrådt - og aldrig en "lynch mob" i form af "offentligheden" på baggrund af en oppisket stemning udfra brudstykker af enkelte oplysninger.

Barlach

Nix. Retssikkerheden for alle parter går altid forud for offentlighedens interesse i enhver straffesag.

Det er domstolene eller (teoretisk set) en evt. rigsret, der skal dømme eller frikende på baggrund af den fuldt oplyste sag, såfremt strafferegler er overtrådt - og aldrig en "lynch mob" i form af "offentligheden" på baggrund af en oppisket stemning udfra brudstykker af enkelte oplysninger.

Peter Pedersen

Siden hvornår er offentligheden blevet synonym med 'lychning'? Offentligheden er tværtimod part i sagen. Og for øvrigt tillige udgangspunkt for en udvikling af fornuften i retsplejen. Af den simple grund, at erfaringen af magt befinder sig her.

Naturligvis er offentlighedens krav på effektiv kontrol med enhver form af det statslige voldsmonopol et aspekt ved såvel udøvelsen som stramninger heraf. Det kan der simpelthen ikke herske tvivl om.

Og spørgsmålet i denne sammenhæng drejer sig ikke om, hvorvidt domstolene er sat ud af kraft, eller om anliggendet kan søges belyst over juraen. Tværtimod. Den handler om, at oplysninger som igennem Forsvarsministeriet er tilflydt Folketing og offentlighed allerede i udgangspunktet har haft en altfor ringe karakter. Og det har den, analytisk set. Så selvfølgelig kan offentligheden tillade sig at stille spørgsmålstegn ved sammenhængen. Hvilket også præcist er, hvad der er spillet ud med...

Med venlig hilsen

Der er ingen tvivl om bogen er besluttet farlig!

HOK oplyser selv i to interne notater at der ingen oplysninger er i bogen, som kan udgøre en fare for hverken vores tropper i udlandet eller for sikkerheden generelt.

Det handler mere om et stift militært system som ikke følger med tiden og en jæger der skal rettes ind til højre - koste hvad det vil!

Når der fremstilles en falsk oversættelse af bogen der bliver lagt på nettet samt 'lækket' til pressen, kun med det formål at få bogen til at fremstå som en trussel mod Danmark.. Ja det fortæller vist helt sin egen historie.

Der er mange ting i spil her! Bla. ytringsfriheden som bliver bøjet og indskrænket og det er en skræmmende ting.

Der er oprettet en gruppe på facebook der hedder "Rathsack skal frikendes" der støtter op omkring Thomas Rathsack og retten til at ytre sig frit!

http://www.facebook.com/photo.php?pid=30383299&id=1185294592#/group.php?...

Dorte Sørensen

Hørte i P1-morgen en af forsvarende undre sig over at forsvarsminister Søren Gade ikke var blevet afhørt i forbindelsen med undersøgelsen af sagen.

Barlach

Allerede fordi du ikke kan indse, at oplysninger af så komplicerede sager, utroligt let kan blive genstand for særlig styring af pressen, understreger jo netop kun min pointe om retssikkerheden for både vidner, mulige gerningsmænd, samt personer, der måtte være sagesløst inddraget.

Personligt har jeg aldrig set en eneste brugbar, - eller på nogen måde korrekt vurdering af en eneste sag, vigtigere end lommetyverier i fx. Ekstrabladet, der jo netop lever fedt på at sælge aviser ved at oppiske stemninger og fordreje fakta og udelukke reel så det appellerer til de laveste hævninstinkter i alle deres læsere.
Politiken fra samme bladhus er jo heller ikke anderledes, - selvom Tykke Tøgers manipulationer er en smule mere sofistikerede.

Det lykkedes jo netop pressen (læs : BT og Ekstrabladet samt DR) at oppiske en sådan stemning, at særlingen og outsideren "Pedal Ove" ved Landsretten blev idømt (vist nok) 12 års fængsel for drab på sin ægtefælle - hvorefter manden blev frifundet, da sagen blev genoptaget pga. nye beviser, 10 år senere.

rettelse : 3. afsnit 4. linie tilføjes :

"..og udelukke ethvert reelt tvivlsspørgsmål så det appellerer...