Nyhed
Læsetid: 3 min.

Venstres klimastrid er kun lige begyndt

Både Dansk Folkeparti og den liberale tænketank CEPOS byder Thor Pedersens klimakritiske udmeldinger velkommen. Politiske iagttagere forventer, at udbruddet er første skud i en både praktisk og ideologisk klimadiskussion hos de borgerlige
Indland
5. december 2009

Timingen kunne i forhold til topmødet dårligt have været værre, da Folketingets formand, Thor Pedersen (V) i går løftede sløret for en ulmende klimautilfredshed i regeringspartiet Venstre med udtalelser om, at klimadebatten er gået for vidt og begrænser den personlige frihed. Men fra andre dele af højrefløjen lød der ros til udmeldingen

»Jeg synes, det er godt, at der er politikere i andre partier, der står frem og siger, at de ikke ligger under for den ensretning, klimadebatten har udviklet sig til, hvor sund fornuft er blevet ofret på ideologiens alter. Og det er da naturligt, at det sker i Venstre, der har en tradition for fritænkere med en liberalistisk tankegang, det byder vi da velkommen i Dansk Folkeparti,« siger Morten Messerschmidt (DF).

Også fra den liberale lejr var der opbakning til at starte en principiel diskussion om klima kontra frihedsrettigheder

»Vi har ikke haft en bred samfundsdebat om konsekvenserne, og jeg kan ikke forestille mig andet end, at det vil komme til at spille en meget vigtig rolle i debatten i det borgerlige Danmark - og andre steder,« siger Martin Ågerup, direktør for tænketanken CEPOS.

»Regeringen har valgt en tilgang til klimadebatten, som ikke er særlig markedsbaseret og dermed liberal, med vægt på politisk styring i stedet for incitamenter. De har lagt op til en politisk styring af vores energiforbrug, hvilket kan komme til at indebære et element af overstatslig regulering af stort set alt, hvad vi gør,« siger den liberale debattør.

Ikke officiel linje

Selv om partiledelsen i løbet af dagen gydede olie på vandene med udmeldinger om, at det ikke er partiets officielle linje, men blot udtryk for en »åben og fri debat«, så er vurderingen, at udmeldingen åbner op for en lang række klimakampe i regeringen og den borgerlige lejr generelt.

»Diskussionen er kommet for at blive, og den vil blusse op, hver gang de store klimaudmeldinger skal omsættes til konkret politik i Folketinget,« siger den tidligere minister og nuværende politiske kommentator Hans Engell om udtalelserne, der da også opstod under en diskussion om energimærkning af huse, hvor Thor Pedersen blandt andet bemærkede, at han holdt af at komme hjem om aftenen og se lyset skinne ud af alle vinduer i sit store hus.

»Der er en hel gruppe i folketingsgruppen, som nok ikke er decideret klimaskeptikere, men mener, at klimadebatten er helt overdrevet. Det er en principiel diskussion; hvor går frihedsgrænsen, men først og fremmest er det en helt konkret problemstilling, når regningen for de store udmeldinger skal betales, og det har slået hul på en debat, som har været undertrykt længe i regeringen,« siger Hans Engell.

Thor Pedersens udmelding fik i går støtte fra spredte dele af det borgerlige Danmark, hvor blandt andet Konservativ Ungdom udtrykte deres opbakning.

»Det er sjældent, at jeg er enig med Dansk Folkeparti, men på klimaspørgsmålet ligger jeg meget på linje med dem - og nu er jeg glad for, at der også er en begyndende klimaskepsis i Venstre,« siger formanden for KU, Rune Kristensen til Ritzau, mens oppositionen efterlyste klare udmeldinger fra Venstre, om hvad deres politik reelt er.

Politisk realitet

Morten Messerschmidt, der i morgen holder sin egen klimakonference med diverse klimaskeptikere, lægger ikke det store i udmeldingerne fra venstretoppen om enighed på klimaområdet.

»Man kan vel spørge, hvorfor der er brug for højt til loftet, hvis man er enig. I Dansk Folkeparti kommer det jo ikke som en overraskelse, for vi har længe vidst, at der er mange venstremedlemmer, der ikke er enige i den officielle linje på klimaområdet,« siger Morten Messerschmitt, der endnu ikke ved, om det giver nogen konkrete åbninger for klimaskeptikerne og for DF's egen klimapolitik.

»Vi udnytter ikke nogen. Men det er da klart, at regeringen ikke kan gøre noget på klimaområdet udenom os, da det i givet fald skal foregå over Finansloven. Derfor er det vel også naturligt, at regeringen indretter sig efter realiteterne og lægger deres politik efter, hvordan verden virkelig ser ud,« siger Messerschmidt.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

martin sørensen

Helt enket Danmark har den energi og klima politik som de fodslæbede borgerlige klima benægtere ønsker. Det eneste som de borgerlige klima benægtere glemmer i debatten det er IEA´s klare advasler om et kommede energi kolaps. i verden energi priser der bliver 3-4 dobbelt så høje, de borgerlige klima benægtere, de glemmer at det kræver ca 20-30 år for at udskifte et energi system. de borgerlige klima benægtere siger der er ikke råd jeg vil hellere vende spørgsmålet om, er der råd til et velfærds system i danmark hvis/når danmark igen bliver afhængelig af energi import et spørgsmål som der skal løses inden for de næste 0-7 år, energi export der bliver til energi import og som der efterlader et gigantisk hul i statskassen. nej de borgerlige klima benægtere de glemmer nærmest bevist at beskeftige sig med dette spørgsmål,

om klima spørgsmålet er overdrevet eller ej, overfor det der vil jeg kun sige at jeg tror næppe at james hansen nasa´s klima forsker nr 1, at han vil fortie sandheden når han siger at det er bedre med ingen aftale end en dårlig aftale på cop15. jeg vælger at lytte til de 9 ud af 10 læger, der siger vi skal handle for at undgå at vores klode den bliver rigtig syg,

for mig at se så er de borgerlige klimabenægtere lidt som at lytte til den præ lungekræft syge ryger der har fået kontateret pletter på lungerne, men som der stadigt kan nå at overleve kræft sygdommen men den kræft syge ryger, benægter standhaftigt det er ikke min rygning som der er problemet, nej jeg behøver ikke at stoppe med at ryge, rigtig nok så skal vi alle dø på et tidspunkt og ja rigtigt nok så vil menskeligheden udddø på et tidspunkt men behøver rygeren at dø 20-40 år før tid, og behøver meneskeligheden at ricikere sin egen domme dag, 10.000-100.000 år før der kommer en stor meteor eller vulkan og udryder alt liv på jorden igen, og hvem ved om vi ikke også lære at ungå sådanne kriser ud i fremtiden summen af vores videnskab tilsammen fortæller os et budskab, det er tid til handling ikke neo liberale dogmer om et frit markdet,

især så elsker jeg de borgerliges augomenter mod vindmøller, jo vindkraft den modtager støtte derfor kan det ikke betale sig sådan er logikken i den borgerige verden at kulkraft faktisk også modtager gigant støtte af staten jo dette faktum det glemmer de borgerlige klima benægtere hårdnakket, nej bundlinjen er enkel og borgerlig så længe man kan bilde befolkningen den løgn ind jo så er der massere af stemmer i et lyve, for den nødventige klima og energi politik, bliver aldig pobulær politik.

Det er ikke en forfriskende debat nej det er grim uansvarlig stemme fiskeri,

»Jeg synes, det er godt, at der er politikere i andre partier, der står frem og siger, at de ikke ligger under for den ensretning, klimadebatten har udviklet sig til, hvor sund fornuft er blevet ofret på ideologiens alter. Og det er da naturligt, at det sker i Venstre, der har en tradition for fritænkere med en liberalistisk tankegang, det byder vi da velkommen i Dansk Folkeparti,« siger Morten Messerschmidt (DF).

Messerschmidt modsiger jo sig selv. På den ene side argumenterer hans for(i mellem linjerne) at venstrefløjen er på et ideologisk korstog, og klimaet derfor kun en del af indpakningen, den indirekte fortælling om at kapitalismen ikke virker.

Fint med det. Men så må det nødvendigvis også være ideologi foran fornuften, hvad angår Venstre. De sætter jo liberalismens/kapitalismens frihedsværdier og vækst højst, og derfor er der ingenlunde ingen forskel.

Et, to. Ideologisk korstog. Intet mindre. Hykleri.

Behovet for energiteknologisk udvikling er jo ikke et nyt emne. Det er en absolut nødvendighed, og klimadebatten, og derfor også internationale aftaler, kan kun fremskynde disse.

Hvad er DF's, Thor petersen m.f. begrundelser for at modarbejde dette mål, udover kritik af den forfalskning af visse tal, der desværre er sket.

I har fuldkommen misset strategien i dette spørgsmål, og værre endnu, hele verden er imod jer. Tro endelig ikke at i ikke kommer til at betale for denne ufattelige tåbelighed.

Thor Petersen

Du husker sikkert den der, vi kan købe hele verden, ikke sandt.

Alt hvad du siger vil blive brugt imod dig, fuldkommen som alle andre, så vil du blive ved med at glemme at tænke dig om før du taler ;-?

Og tilbage til Thor Pedersen igen:

Oppositionen og Helle Thorning-Schmidt har kort meldt ud, at Thor Pedersen ikke har forstået klima-problamatikken - underforstået som en reel trussel. Han vil hellere have, at DK ser hyggeligt ud ved juletid. Men hvad er det så egentlig, at han ikke kan rumme?

Jo, at man ikke kan slå i bordet overfor klimaet. Man kan ikke hidse sig op overfor klimatruslen, sådan som Regerings-politikerne indigneret forsøger af gammel vane med kritikken af krigs-indsatsen. Faktisk forholder det sig sådan, at man ikke blot er nødt til med alle midler, især viden, erfaring og grundige undersøgelser, at forstå klima-problematikken; man er også nødt til med denne indsats at være langt foran og i god tid med hensyn til den. Ikke mindst, men også under alle omstændigheder, såfremt ambitionen ér at tildele kommende generationer et fornuftigt råderum.

Man forhandler ikke med klimaet, kun med sin selvforståelse omkring alvoren af forandringerne. Man skælder heller ikke klimaet ud; men især foreslår man ikke konstant at begynde al diskussion forfra, som om intet allerede var lært. Vi skulle jo nødig have for meget generations-narcissisme på banen. Eller en retorisk begejstring for sproget opfattet som en matrice, der skulle kunne erstatte virkeligheden - a la M. Messerschmidt. Vi skal helt tilbage til 1950-ernes sprogfilosofi for at støde på den form for idealer. Begge dele signalerer kun, at man ikke længere er på højde med sit borgerlige ombud på vegne af en samlet befolkning og en almen erkendelse af, at tiden også på dens vegne kun bevæger sig i én lineær retning...

Med venlig hilsen

Og så glemmer de, når de siger at pengene er givet bedre ud til forskning, at forskning ikke er neutral. Forskning afspejler samfundet, dem der betaler. Så hvis samfundet siger at klimaproblemet ikke er virkeligt, så vil forskningsindsatsen og være mindst på alternetive løsninger, og størst på hvordan vi forlænger vores afhængighed af fossile kulbrinter.
Handling og forskning er to sider af samme sag, de er ikke alternativer.

Helle Thorning har ganske rigtigt vist sig i front på det seneste. Bliver hun sådan ved så bliver venstre snigløbet, men en svale gør ingen sommer.....

Hmmm, terrorlovene er er nødvendige pg okay i al evighed og bruges nu til ting som "lømmelpakken", men på den anden side er det vigtigt, at man skal have FRIHED til at ødelægge planeten ...

Inger Sundsvald

Hvis der er nogen der endnu ikke har set burene, så er de her:
Politiet klar til at smide anholdte i bure:
”Københavns Politi er klar til at modtage 346 klima-anholdte i bure i et tidligere lager i Valby.”
”Burene er lave og tætte. Hvert af dem kan rumme op til ti anholdte på 5 gange 2,4 meter.”
http://politiken.dk/klima/Topmode_i_Kobenhavn/article850809.ece

Som Martin Sorensen rigtig siger er det et overordentlig stort problem med mangel po energi der vil opsto, hvis vi ikke planlagger vores udviklingen mere, so vi forsat kan have energi til den naste generation.

Men Danmark kunne indvenstere penge i vedvarende energi i 3 verdens lande og pengene vil jo komme ind igen, og udviklings bistand behover ikke altid at koste eller pengene ender i de forkertes lommer.

Mvh Claes Pedersen Caloocan Metro Manila

Det er glimrende Thor. Det her har potentiale til at flække V i to.

"Thor Pedersen (V) (...) løftede sløret for en ulmende klimautilfredshed i regeringspartiet Venstre med udtalelser om, at klimadebatten er gået for vidt og begrænser den personlige frihed."

... i modsætning til VKOs lovgivning om indskrænkninger i demonstrationsfriheden, straf for hypotetiske lovovertrædelser, osv?