Læsetid: 2 min.

Vores fremtid er ikke til salg

Du er faldet i søvn med din mor efter at have danset salsa. Og du elske-de det. Du er glad og smuk, og behøver ikke forstå, hvordan mødet i Bella Center er endt som en dyb skuffelse
21. december 2009

Kære Rose,

På den sidste nat i København var der to meget forskellige svar på den skuffende hensigtserklæring, der blev resultatet af to års arbejde. Ø-staterne Tuvalu i Stillehavet og Maldiverne i Det Indiske Ocean risikerer begge at gå under i første halvdel af århundredet, men landene svarede helt forskelligt på mødets resultat.

Tuvalus chefforhandler Ian Fry sagde: »Det ser ud til, vi bliver tilbudt 30 sølvpenge for at forråde vores fremtid. Hr. formand (Lars Løkke, red.) vores fremtid er ikke til salg.«

Mens Maldivernes Mohamed Nasheed med en dirrende stemme lagde vægt på, at dokumentet tillader forhandlinger at fortsætte, hvilket giver håb på længere sigt.

»Jeg beder indtrængende alle nationer, vil I ikke nok støtte dette dokument og forhindre, at disse forhandlinger bryder sammen,« sagde han. Begge repræsentanter ved, at verdens kurs skal være ændret i 2015, hvis der skal være en nogenlunde chance for, at de overlever som nationer, og at mødet ikke skabte den enighed, de håbede på. Men alligevel sagde den ene høfligt fuck you, og den anden accepterede processen som et første skridt. På samme måde er den del af verdens befolkning, som forholder sig til farerne og mulighederne, nødt til at tage stilling.

Vi skal alle gøre vores

Du vil med dine jævnaldrende se tilbage og vide, hvad vi gjorde. Bliver afvisningen til modløshed? Bliver tilliden til FN-processen til en sovepude? Hvorfra skal forandringen komme, når vores politikere ikke tør eller kan tage skridtet? Den britiske udenrigsminister David Miliband gav sit svar på det for nylig:

»Alle jer i rummet bør slutte sig til Greenpeace, Friends of the Earth eller andre miljøorganisationer for at lægge pres på ...«

Midt om natten i Bella Center holdt flere miljøorganisationer pressekonference. De fleste medier er dog gået hjem efter Obamas tale, og deres deadlines er overskredet. International generalsekretær for Greenpeace Kumi Naidoo spørger:

»Hvis disse konsekvenser havde ramt Manhattan, Berlin eller Paris, ville vi så stadig se, at det ikke hastede?«

»Når det ikke haster, er det så fordi, det rammer de fattige? Eller handler det om farven på deres hud?« spørger Kumi Naidoo, der selv er vokset op under apartheid i Sydafrika. Kumi Naidoo sætter ord på vores største udfordring: Hvordan vi som kultur og mennesker udvider forbindelserne til de som rammes af konsekvenserne og lade kærligheden til andre mennesker forplante sig i handling.

Det store spørgsmål er, hvordan og hvornår menneskeheden når sit tipping point, og der er stort pres på at handle, at vi ændrer systemet i stedet for klimaet. Jeg håber ikke, når du engang læser den her dagbog, at verden så husker København 2009 som stedet, hvor håbet om at bremse klimaforandringerne blev gjort endegyldigt til skamme. Men at topmødet i København bliver glemt som en af de sidste fiaskoer, før det lykkedes at ændre retning mod en fremtid uden vildt kaos for dig og dine jævnaldrende. Vi er mange, der kommer til at gøre vores ...

Kærlig hilsen. Din far.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Michael Skaarup

Interessante pointer....

Jeg har stor respekt for Ian Frys finger til Lars Løkke og den racistiske klimaforretning.
Selvfølgelig havde klimakatastrofen været end katastrofe hvis nordeuropa og nordamerika var ved at forsvinde i vandmasserne.

Men "heldigvis" for lars, barack, gordon og de andre brunnæser, er det kun langt væk at skaden er tydeligt. De har heldigvis masser af tåberpå deres hold, som benægter faktum imens de slår korset tegn, og søger beskyttelse hos mammon.

Fåk lars..må skammen få dit navn til at stramme om halsen.

... iøvrigt hørte jeg, at politiet sendte stormtropperne ud på Staden efter en rapport om at de brændte Lars-Løkke-dukker af, - men det viste sig at det bare var nogen der holdt fødselsdag, og stegte en pattegris over grillen ;-)

Martin Kristensen

Interessant at Michael Skaarup vælger totalt at overhøre Maldivernes indædte bøn (både i denne artikel og i utallige andre indlæg) til Kina og G77 landede om IKKE at blive ved med at blokere og sabotere muligheden for en aftale.

Passer det ikke med hans verdensbillede?

Michael Skaarup

Ib Ling...

spændende observation...

Hvad er det lige som maldiverne siger...

De siger vel, det er bedre at vi får en skod aftale på parpiret end at slet ikke få nogen aftale på papiret.

Jeg mener at det bedre at få en ordenlig aftale, end en dårlig aftale, og skulle jeg vælge . Så vil jeg mene at ingen aftale, har lige så god en mulighed som en dårlig aftale, for blive til et godt resultat.

min tilslutning til at klima ikke handler om at nogle non-nationale selskaber skal tjene penge på at de har medvirket til at fåke verden godt og grundigt op, og nu skal have betaling for at tage et ansvar, og lave en forretning ud af deres eget "griseri" ligger så fjernt fra mit sind, at jeg kun kan indtage en position som krafitg modstander af den form for løsningsmodeller.

men kære Ib Ling. Hvad mener du selv?

Martin Kristensen

Det, Maldiverne siger er at deres tid er kort og de har IKKE tid til at fedte rundt med procedure spørgsmål og udvandre fordi de er sure på formandsskabet, og spille racismekortet, og kræve "erstatning" for 117 indbildte eller reelle overgreb igennem historien. De skal bruge en aftale NU og de ønsker derfor landene skal være konstruktive ved forhandlingsbordet.

Det er i høj grad en kritik af vores ven Lumumba og G77 landede de er kommet med.

Historien om uskyldige negerbørn, onde imperalister med høje hatte og et inkompetent dansk formandsskab passer dog tydeligvis bedre med Informations debatskare (her eksemplificeret med dig, men du er bestemt ikke alene) end korrupte afrikanske ledere der med Kina som marionetfører er parat til at sælge de lande der er mest i farezonen for at hyppe deres egne, personlige kæpheste omkring erstatninger og som gladeligt tog hver en procedural fodfejl som undskyldning for at forhale og sabotere forhandlingerne.

Jeg henviser igen til JPs udemærkede summering af synderne på COP15,

http://jp.dk/klima/politik/article1926162.ece

Michael Skaarup

Kære Ib Ling

Du har en interessant tilgang til virkeligheden.
Jeg synes du er sød, når du omtaler mig som et eksemplificeret debattør på information.dk.

Dernæst mener du på den ene side at udviklingslandenes påpegning af tidligere tiders udplyndring, ikke er et relevant argument for at de tidligere kolonimagter og slaveøkonomier, skal tage et større ansvar ift. de ulykker de har lavet (læs:omfattende og vedvarende forurening af naturen)

På den anden side, finder du det faktum, at Kina pt. er i færd at gentage de vestlige kolonimagter, beskidte forretning, og er ved at udplyndre udviklingslandenes naturressourcer, via korrupte stråmænd og kleptokratiske ledere, foragtelig.
Vori ligger forskellen...?

Det er sgu da ironisk...

Ift. JP artiklen..

Det der lige springer i øjnene er at USAs fallit-bo stadig omtales som en stormagt, til trods af at landet er latent konkurs, og kun holdes i live, pga. netop kinesisk tilbageholdenhed. Hvis de ville have deres gæld indfriet ville USA, lukke og slukke.

At den kinesiske økonomi vokser, skyldes netop at kina er hele verden produktionshal. Dette er bl.a. konsekvensen af outsourcing at farlige og lav-teknologiske produktioner fra EU/USA/Canada.

Dernæst er det vel at pisse folk i hovedet at oprette en miljø/klimafond Dollars. I dollars for helvedet !!!!!!. Det er jo til grin. Dollarens værdi holdes kun oppe af at Kina ikke forlanger deres tilgodehavende indfriet. Og alligevel er dollarkursværdi kun haft en rute i 2009. og det er nedaf. En tendens der har været tydelig siden starten af det 21. århundrede.

Hvis man nu havde lavet fonden i Euro, ville det virke mere seriøst.

Det er morsomt at læse hvordan Kina beskyldes for at spille med musklerne, uden at USA tilsvarende og mislykkedes forsøg, bliver nævnt. Obama er ingen frelsende engel, og han er ikke verden mægtige mand.

anyway Ib Ling.

Jeg synes også at det ville være bedre hvis politikere ret faktisk var ansvarlige for fremtidens udvikling, men virkeligheden er at, det er de non-nationale kapitalakkumulerings fidusser, der sidder på pengene og det er ikke der interesse at bruge dem, medmindre de kan akkumulere nogle flere. Der er politikeres magt reduceret til deres (eller deres koners) kunne på et dansegulv, eller som dagens nulleret i et selvsvings show på TV.

Men kan du have en godt solhverv, og må foråret bringe dig mange lyse timer, sammen med dem du elsker mest.

@ Michael

Du kender sikkert de gamle mundheld om at skylder du banken tusind kroner har du et problem, skylder du den en million har banken et problem ... OK, muldheldet er vel fra de dage da en krone var noget værd, men jeg er sikker på at du følger min tankegang.

Well, det samme gør sig gældende i USA/Kina forholdet. Hvad tror du Kina ville være hvis ikke USA brugte alle sine penge der? Faktum er er de to lande er låst fast i en tæt tango som de ikke kan slippe ud af i en overskuelig fremtid.

Men dit indlæg er mest gennemsyret at det evigt tilbagevendende USA had som er så velkendt, varmt og lunt på disse sider.

Forestil dig at du sidder på en øde ø. Du en afrikaner, an inder og en kineser, for eksempel. I har kun tilstrækkeligt med vand til at tre af jer kan overleve. I den tankegang du giver udtryk for i din kommentar, er du ganske klart den som skal ofres, for du har brugt, drukket og spildt meget mere vand end nogen af de øvrige igennem dit liv.

Men det gør du sikkert med glæde, for den gode sags skyld, ikke sandt ..

Martin Kristensen

Det er altid rart at vide man er sød. Specielt her i juletiden.

Derudover har jeg på intet tidspunkt sagt Kinas holdning var "foragtelig". Kina (og Indien og Brasilien) har millioner af fattige de gerne skulle have løftet op til en bedre levestandard og det har regimerne så valgt at prioritere.

Det får klimaet det bare ikke bedre af, og det giver slet ingen mening at lægge skylden for et sammenbrud andre steder end hos de lande der blokerede en aftale.

HVIS man virkelig ønskede en aftale om klimaet, til gavn for de mest sårbare nationer så ville man ignorere diverse klumpede formandstiltag og man ville koncentrere sig om klimaet. At blande alverdens andre ting ind i sagen er at sabotere muligheden for en aftale om klimaet.

Michael Skaarup

Niklas Monrad.

Jeg hader ikke USA, (det er totalt åndssvagt at hade et landområde) men jeg føler et stærk afsky overfor en del af deres politiske og religiøse tågehorn, der gør sig til fortalere for et inhumant kapitalsystem og/eller en fanatisk fortolkning af havenissens omskrevet rablerier. ( dermed ikke sagt at jeg er tilhænger af et inhumant planøkonomisk system).

Ja der er et gensidigt afhængigshedsforhold imellem USA og Kina. Jeg tror dog ikke på en fifty-fifty afhængighed. Jeg tror mere på en 70-30 fordeling. Dvs. at USA er mere afhængig af Kina end omvendt.

Og hvis vi sad på en ø?, ville der så ikke være masser vand omkring os? !!!

Ok. jeg forstår dit opstillet dilemma. Men jeg må vel tage konsekvensen af min ødselhed, og lade de andre drikke vandet. Og hvis jeg igennem tiden har drukket deres vand, så de måtte tørste, er det vel forståeligt hvis de insistere på at jeg skal undvære vandet, eller skal jeg bare svinge den gamle plantageejer pisk, og få dem til at rette ind?
Hvad er din pointe? For når de har drukket vandet, hvad skal de så undvære?

Michael Skaarup

Ib ling.

jeg er da glad for at kunne sprede lidt varme i den kolde tid.

Jeg er enig i at en bindende aftale var vigtigere end al vendens dårligedomme. Men det nu engang den virkelighed vi lever. Dvs. at der så mange perspektiver og meninger, at hvad vi finder rimeligt i EU/USA er totalt uholdbart i Kina /indien og omvendt.

Men øvelsen handler vel om at respektere og empatisere hinandens forskellige synspunkter og perspektiver, for at kunne finde en fælles løsning, fremfor at i klæde sig plantageejerens rolle, og svinge pisken over flokken af ulydige sydboere, eller få skyld for at gøre det samme.
Derfor burde den kuldsejlet klimakonference minde, EU/USA om at der stadig er sår som ikke helet efter kolonitiden, og stadig er er hyoeraktuelle i en verden hvor IMF, detail diktere udviklingslande politik og økonomi.

Ikke før dette der kommer en endelig opgør med nutiden og fortidens synder, så vil udviklingslande til stadighed kunne pege fingere af os, og vi vil altid gøre krumspring for slippe ud af den penible situation.