Læsetid: 3 min.

DF har radikaliseret udlændingestrategien

Dansk Folkeparti er blevet mere ekstremt på udlændinge-området, mener flere eksperter, der påpeger at den 'radikaliserede strategi' er et forsøg på at beholde magten og rykke samfundets grænser
8. januar 2010

I efteråret 2009 lancerede Dansk Folkeparti en kampagne imod stormoskéer i Danmark, hvor pressemeddelelsens overskrift var »terroristreder«. I november krævede partiet, at alle 98 kommuner havde svinekød på børnehavemenuerne, og helst 20 procent af maden skulle bestå af frikadeller og flæskesteg.

Senest har Søren Krarup meldt ud, at Lars Hedegaard har »fuldstændig ret i«, at muslimer pr. definition er voldtægtsforbrydere.

Ifølge en række eksperter er de nævnte tilfælde - plus mange andre - et klart udtryk for, at Dansk Folkeparti er blevet mere »ekstreme«, og at partiet har »radikaliseret« udlændingestrategien.

»DF har mere ekstremt end tidligere grebet enhver chance til at provokere inden for deres særlige felt. De slår ned, hver gang de får muligheden for det,« siger Klaus Kjøller, lektor i politisk kommunikation ved Københavns Universitet.

Redaktør og kommentator ved den liberale netavis 180 grader, Ole Birk Olesen, mener også, at DF har skærpet taktikken.

»Deres forslag er blevet mere radikale. For eksempel var det for to år siden utænkeligt for dem at foreslå et forbud mod minareter, men det gør de nu,« siger han.

Flytter grænserne

Arne Hardis, politisk redaktør og kommentator på Weekendavisen, forklarer, at partiet virker mere provokerende, fordi det har skiftet fokus.

»I stedet for at afvise særrettigheder for muslimer er partiet begyndt at foreslå særforbud for muslimer, og det virker automatisk mere radikalt. Særforbuddene er også grunden til, at det udefra at se bliver sværere for partiet at skelne imellem islam og islamisme,« forklarer han.

Ifølge ham er strategien et led i en større plan for partiet:

»Der bliver lagt mere vægt på symbolske markeringer frem for at få gennemført reelle forslag, fordi Dansk Folkepartis kamp nu handler om at flytte konventionernes begrænsning i det politiske råderum. DF vil flytte grænserne for, hvad partiet kan lokke det politiske flertal til at gennemføre, og det kan de kun gøre ved at overskride de nuværende grænser,« siger han.

Ole Birk Olesen er enig:

»DF sørger for, at debatten kommer helt derud, hvor den aldrig har været før, for på den måde flytter man også den almindelige samfundsholdning, så de ideer, der ikke før var acceptable, bliver mainstream,« forklarer han.

Ifølge Arne Hardis ligger forklaringen også i, at »udlændingekampen har bevæget sig ind i anden fase«.

»Den første fase handlede om at begrænse tilstrømningen af indvandrere, hvor anden fase handler om, hvordan vi skal behandle de udlændinge, vi allerede har i landet. Her har DF langt sværere ved at få gjort partiets synspunkter til den sejrende opinion i folketinget, og derfor sætter de alt ind for at opnå lige netop det.«

'Provokationskursen' handler ifølge Klaus Kjøller ikke kun om at skubbe til befolkningens holdninger, men også om at beholde magten:

»Både V, K, S og endda SF er hoppet med på den stramme udlændingepolitik, så det 'nye og mere provokerende DF' er et forsøg på at blive ved med at være dem, der er mest ekstreme, fordi det giver partiet stemmer.«

Hardis mener dog også, at skiftet på statsministertaburetten har haft en indflydelse.

»DF ved ikke, hvor de har Løkke, fordi han virker ikke interesseret i udlændingespørgsmålet. De radikale forslag er på den måde et forsøg på at teste ham, så de kan få afklaret den værdipolitiske kurs,« siger han, og Klaus Kjøller tilføjer:

»Det eneste, der kan få DF til at ændre kurs, er, hvis VKO-samarbejdet ikke kan holde til, at DF bliver så ekstremt.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Michael Skaarup

Det er interessant.

Af DFs politik er radikaliseret som udgangspunkt, er en selvfølge.
Men at de er mere radikaliseret end tidligere ved jeg ikke.

Men jeg er enig i at deres pletvis selvbekræftende antimuslimske råben har fået mere plads, efter at Anders Fjogh fik opfyldt sin drøm om at minimalisere Fællesskabet Danmark.
Og det har flyttet den politiske centrum mere til det ekstremistisk højre,

Måske en utopisk ekstremistisk venstreradikal humanistisk tænketank/parti kunne balancere den politisk debat.

Fordi Margrethe, VIlly og Helle er ligeledes flyttet ind i det navlepillende og selvretfærdige cirkus Pia.

Hardis' såkaldte første fase der "handlede om at begrænse tilstrømningen af indvandrere, " blev ført på et lige så ekstremt retorisk grundlag som den nuværende. Jeg tror mere det her er et spørgsmål om at nogle af de såkaldte eksperter er hoppet på limpinden og syntes at retorikken og ideologien har været fin nok så længe det har gjaldt om at "begrænse tilstrømningen af indvandrere", men nu hvor vi har Europas strammeste indvandrerpolitik og retorikken fortsætter i samme leje fra DF så bliver de før så sympatiske "eksperter" måske en smule skræmte over lighedspunkter visse lighedspunkter med en ikke så fjern historie og kan kun legitimisere tidligere sympatier ved at påstå at DF er blevet mere radikale end før i tiden.

Marianne Mandoe

DF er blevet mere radikalt.
Retorikken er blevet markant mere aggressiv og generaliserende.

Jeg er desværre bange for at de endnu ikke er nået til fase 2.