Læsetid: 3 min.

MF’er sviner kvinde til

Kim Christiansen fra Dansk Folkeparti håner i en mail en mor, der kritiserer forældreansvarsloven. ’Der er da ikke nogen, der ved deres fulde fem får et barn med en muslimsk mand’, skriver han. DF’s gruppeformand vil nu kalde Christiansen til kammeratlig samtale
Kim Christiansen fra Dansk Folkeparti håner i en mail en mor, der kritiserer forældreansvarsloven. DF's gruppeformand vil nu kalde Christiansen til en kammeratlig samtale
27. januar 2010

»Hvor dum har man lov at være?«

Sådan spørger trafikordfører for Dansk Folkeparti, Kim Christiansen, i en mail til Anita Jakobsen.

Hun har skrevet til flere folketingsmedlemmer for at gøre opmærksom på, at hun er kommet i klemme i den nye forældreansvarslov, fordi hendes søn mod hendes vilje har samvær med faren.

Men ifølge Kim Christiansen fra Dansk Folkeparti handler morens sag slet ikke om Forældreansvarsloven. Den handler om det faktum, at faren,
hun er raget uklar med, er muslim: »Det er da klart, at når man har at gøre med så fremmedartede kulturer og opfattelser af ægteskabets stilling
og fader- og moderroller, som vi har, når vi taler om muslimer, jamen, så kommer man i de her situationer,« siger Kim Christiansen til Information.

Kim Christiansen kan sagtens huske, at han skrev mailen til Anita Jakobsen og ville svare hende på samme måde igen, hvis han fik den i morgen, siger han.

Hånende racisme

Anita Jakobsen fik ellers en række høflige svar fra andre folketingspolitikere. Kun Kim Christiansens mail blev hun ked af, fordi hun synes, den er modbydelig og grænseoverskridende, fortæller hun:

»Han er hånende, racistisk og uprofessionel i sin måde at svare på, fordi han går over en personlig grænse, som jeg synes er uacceptabel. Da jeg modtog den, troede jeg ikke, den kunne være fra en folketingspolitiker.«

Kim Christiansen afviser, at mailen er skrevet i hån.

»Jeg skriver med venlig hilsen og det hele,« siger han og opfatter den som »pæn og høflig«.

»Jeg svarer hende da en lille smule skarpt, det vil jeg godt medgive. Men det er selvfølgelig for at åbne hendes øjne for, at det måske også er hende, der har fejlet.«

Ifølge Kim Christiansen har Anita Jakobsen nemlig ikke tænkt sig godt nok om, da hun valgte at få barn med den muslimske mand. Derfor kan politikerne heller ikke stille noget op nu, forklarer han:

»Vi må som politikere indstille os på, at vi ikke kan lovgive mod dumhed.«

Til gengæld opfordrer han alle andre kvinder til at tage ved lære af sagen om den muslimske far:

»Vi ser det den ene gang efter den anden; kvinder der sidder og græder i dagspressen over, at deres børn er blevet taget til muslimske lande af fædrene,« siger han og anfører, at Anita Jakobsen derfor »ligger, som hun har redt«.

»Det er jo hverken os som politikere eller lovgivningen eller Statsamtets skyld. Det er ganske enkelt, fordi den mand tilsyneladende er havnet et helt forkert sted på jordkloden,« siger han.

Kim Christiansen har en klar besked til andre danske kvinder:

»Jeg kan ikke råbe vagt nok i gevær i forhold til de her kvinder. Hold jer langt væk,« lyder opfordringen.

Gruppeformand: Ret ind

Kim Christiansens kritik af muslimske mænd og Anita Jakobsen kommer i kølvandet på, at kollegaen Jesper Langballe (DF) har måttet undskylde for sine generaliserende udtalelser om muslimske fædre.

Ifølge DF’s gruppeformand, Kristian Thulesen Dahl, viser begge sager, at debatten om islam er svær:

»Når det handler om islam og islamisme, skal man holde tungen lige i munden og ikke begive sig ind på noget, der på nogen måde kan misforstås.«

Derfor kritiserer Thulesen Dahl også Christiansens mail:

»Det er fuldstændig uacceptabelt, og jeg vil tage en snak med ham om det her. Han skal slet ikke diskutere, hvem hun har valgt at få barn sammen med.«

Kim Christiansens svar er ifølge Thulesen Dahl ikke udtryk for Dansk Folkepartis holdning.

»Folk må selv gøre op, hvem de ønsker at få børn sammen med. Det skal vi ikke blande os i,« siger gruppeformanden.

Og selv om Kim Christiansen har talt med Information om sagen og fastholder sine synspunkter, mener gruppeformanden, at en samtale nok skal få ham på bedre tanker:

»Jeg kender ikke Kim Christiansen som én, der ikke forstår, hvad man siger til ham. Så det er min forventning, at en samtale er nok.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det er godt nok ulideligt så meget de skal fylde.

Man bliver dum af at læse i disse tider, så man skulle måske i foragt udgive en tom avis der hædrer tanken.

40 sider hvidt papir, klar for læseren at udfylde.

Niels Østergård

Gad vide hvor længe Thulesen Dahl kan blive ved med at påstå at det ikke er De Nationales politik. Han må vel snart være i mindretal med sin overordentlige slappe holdning til indvandrere.

Skræmmende, at man kan sidde tilbage med en følelse af at have hørt noget fornuftigt fra Thulesen Dahl. Kan det nu være rigtigt..?

Hvem har ordet ?!

Søren Kierkegaard :

"- Et lands mest begavede hoveder bliver efter en møjsommelig dannelse og udvikling og efter en så i længere tid fortsat flid endelig forfattere - og forfattere af bøger. Men bøger læses kun meget lidt i landet. Dagspressen derimod har hele udbredtheden, og læses af alle. Her er det nu at disse, i ideens forstand, hjul- og skævbenede, klump- og platfodede, item klatfingrede, halvfjantede, men svinepolidske rejicerede subjekter, under navn af journalister, er i travl virksomhed og deres, ræsonnementer læses af alle. Pro dii immortales! Dersom der ombord på et skib kun var én råber, og den havde koksmaten bemægtiget sig, hvilket alle fandt at være i sin orden. .Alt hvad nu koksmaten havde at meddele (»kom smør spinaten«, eller »det er godt vejr i dag«, eller »Gud ved om der ikke er noget galt nede i skibet« o.s.v.) meddeltes gennem denne råber, men kaptajnen måtte kommandere ved hjælp af sin blotte stemme, thi hvad kaptajnen havde at sige var ikke så vigtigt, ja, kaptajnen måtte til sidst bede koksmaten om at hjælpe ham, for at kaptajnen kunne blive hørt, når koksmaten var så god at »referere« kommandoen, som rigtignok stundom ved at gå igennem koksmaten og hans råber blev ren gal, i hvilket tilfælde da kaptajnen forgæves anstrengte sin smule stemme, da koksmaten ved hjælp af råberen blev hørt. Til sidst tiltvang koksmaten sig herredømmet, fordi han havde råberen. Pro dii immortales !« "

Marchen Neel Gjertsen viser atter engang i overbevisende stil, at hun er en af Dagbladet Informations bedste journalister.

Er det saadan nogle "mennesker", regeringerne Rasmussen (II) og (III) nu paa niende aar har stoettet sig til ?

Siger mere om Rasmusserne end om tumben selv.

Fy f.....;

Ifølge den ofte gentagede historie skilte Pia Kjærsgaard sig af med landsbytosserne i to omgange i DFs tidlige historie.

Men de seneste dages udtalelser fra prominente DFere kan vist kun gøre det klart for enhver at efter landsbytossernes udskillelsesproces sad Pia tilbage med et parti ... bestående udelukkende af landsbytosser.

Kristian Thulesen Dahl:

»Når det handler om islam og islamisme, skal man holde tungen lige i munden og ikke begive sig ind på noget, der på nogen måde kan misforstås.«

Jamen, hvad skulle der være at misforstå!?

Kim Christiansen og Jesper Langballe udtrykker såmænd bare Dansk Folkepartis holdninger uden selvcensur og uden uld i munden.

Det er for nemt hvis Kristian Thulesen Dahl tror han kan bortforklare landsbytosserierne som ”misforståelser”.

Sjældent har man oplevet danske politikere excellere i bortforklaringernes ædle kunst, som når man i disse dage lytter til Pia Kjærsgaard og Kristian Thulesen Dahl.

Når man hører deres fantasifulde bortforklaringer, kommer man uvilkårligt til at tænke på John Cleese og Michael Palin i den klassiske sketch om dyrehandleren der stædigt benægter overfor den utilfredse kunde, at den papegøje, han netop har solgt, er død og er sømmet fast til en pind.

http://www.youtube.com/watch?v=npjOSLCR2hE

Chris David Bonde Henriksen

Ja, men vi bør alligevel tilstræbe en dialog med de vælgere, som stemmer på Dansk Folkeparti. Hvis man bare marginaliserer dem (yderligere), kommer der ingen ændring. Angst er - uanset hvor irrationel den kan være - en mægtig kraft i mennesker. Det drejer sig ikke blot om de 12%, som sætter kryds ved DF. Langt ind i næsten alle andre partier, selv SF, har populismen spredt sig. Frygt kun frygten. I dens fodspor hærger dumheden.

Jeg har stemt DF, og jeg er i princippet på linie med Langballe; men ikke med Christensen. Jeg har også set tendenser til at gøre Langballes udtalelse værre end den er - skønt det nu ikke burde være nødvendigt. Således er muslimer flere steder blevet til alle og muslimerne.

Der er et ikke uvæsentligt antal tilfælde af æresrelaterede voldshandlinger i Danmark og i modsætning til incest, pædofili voldtægt med mere, der desværre begås af såvel danskere som muslimer; så er der med æresrelaterede forbrydelser tale om forhold, hvor oftest flere personer aggere planlagt kynisk, og med fuldt overlæg.

Dertil er der tale om tilfælde hvor disse personer i hvert fald umiddelbart er ved deres fulde fem.

At så æresrelaterede forbrydelser, på globalt plan, er hyppigst forekommende i parkistanske miljøer, og der derved ikke er hold i bombastiske og generaliserende udtalelser det ved vel de fleste.

Om jeg fortsætter min støtte til DF ved jeg ikke; men i givet fald bekymrer det mig mere at VOK synes lidet beslutningsdygtige i forhold til nødvendige reformer, end det forhold, at Langballe er fremkommet med en udtalelse der har været for genereliserende i forsøget på at adressere en problemstilling og forsvare vennen hedegaard.

Kent Broe Goldschmidt

Er der dog ingen grænser for pinlighederne fra DF? Nej! syntes svaret at være.
Kan I også høre et svagt ekko af blankpolerede støvletramp i gaderne? og hvis man skiftede muslim ud med jøde, er lyden så ikke lidt tydeligere?

Anita Jakobsen

Og så handler dette ikke kun om Kim Christensen, og DF's stribe af tåbelige bemærkninger, men om alle fædre, hvor kun ca 2,5 procent af den samlede befolkning er muslimske mænd, mens resten ca 47,5 procent er etniske danskere.

Det handler om forældreansvarsloven, hvor resten af fædrene, igen skulle plages med den gamle sadistiske forældreansvarslov, hvilket aldrig, og med garanti vil blive accepteret, uanset hvor meget du Anita Jakobsen m.f. beklager sig.

Det siger sig selv at forældreansvarsloven skal evalueres, og trusler af enhver art skal tages alvorligt, efter løftet bevisbyrde. Andet er simpelt hen ikke acceptabelt, og såfremt det er det du gerne ser ændret, stiller sagen sig naturligvis anderledes.

Ikke bare kvinder, men også mænd, har sandet hvad det vil sige at få børn med umoralske samleversker, der med fandens vold og magt, vil have børnene for sig selv.

Så Anita Jakobsen, Kim Christensens udtalelse er overordentlig beklagelig, men det er heller ikke acceptabelt at kvinder, og især feminister, forsøger at tilbagerulle forældreansvarsloven på baggrund af de relativt få tilfælde af muslimske mænd stikker af med børnene, eller forlanger at de skal omskæres m.f begrundelser.

Mvh

Via Ritzau er Marchen Neel Gjertsens artikel ved at brede sig til den øvrige presse.

Først var det Lars Hedegaard. Så var det Jesper Langballe og nu Kim Christiansen.

Man skulle næsten tro at de prominente højreradikale danskere i forbindelse med en fugtig julefrokost havde indgået et vædemål om, hvem der kan kvaje sig mest i løbet af januar måned...

HVORDAN kan det være, at noget så ufatteligt simpelt, overhovedet KAN gøres til genstand for den diskussion der af nogle udspiller sig her ?

Havde "min" politiker" givet udtryk for et menneskesyn som det der luftes i denne mail , på så arrogant og nedgørende en måde som tilfældet er,havde jeg da taget afstand fra det .

DET burde man vel kunne se, uanset hvilken politisk observans man nu engang er i besiddelse af .

Jeg var da under INGEN omstændigheder gået i gang med at forsvare ham/ hende !

Der findes nemlig intet forsvar - så simpelt er det !

Claes Pedersen

Til Helge Berg vil du fortalle mig et muslimsk land i verden hvor mennesker personlige rettigheder og faglige rettigheder bliver respekteret.

Vil man denne verden og sine medmennesker det godt er det nodvendigt med et opgor imod religionerne, og den lidelse de medfore for millioner af mennesker verden over.

Men du evner ganske enkelt ikke at se de sammenhange, der er med verdens voksende fattigdom og den religiose indflydelse.

Om det er i Danmark end kvinde siger det guds vilje hun har foet 5 born hun ikke evner drage omsorg eller Somalie eller Philippinerne er underordnet so lange religionerne benagter denne sammenhang imellem fattigdom og overbefolkning.

Nor so mange gerne vil til Danmark om det mennesker der flygter fra krig eller kun er draget af onske om bedre liv, so skyldes det jo netop fattigdom, og de ikke har muligheden, om et bedre liv i deres hjem land po grund af overbefolkning. Og det er lige gyldigt om det er her po Philippinerne eller i den Arabiske verden, samt fremmer dine holdninger heller ikke mennesker evne i den Arabiske verdens evne til drage omsorg for deres egne medmennesker.

Claes Pedersen Caloocan Metro Manila

martin sørensen

Det chokerendede faktum ved DF. Er det faktum at intet kan længere, chokere.

Jo jeg ville faktisk først blve chokeret hvis DF opførte sig hæderligt og på den rene sti. Og at partiet har magt jo det fortæller chokerede meget om Venstre og de koncertives moral der åbenlyst er tilsalg for et par minister taburetter. Og hvad fortæller det om danskerne at vi forsat, giver denne dumhedens coktail magt ?.

De konservative og venstres moral ?
Hvornår kom den til udtryk i lovgivningen ?
Og oppositionen skulle være bedre?
Så vidt jeg ved er både S og SF ude med riven efter fremmede og støtter iøvrigt krigene i den muslimske verden .
Der findes i realiteten kun Eet parti på Christiansborg (med diverse fraktioner), som slås om at udføre EU`s politik.
Fokus er på DF for tiden fordi det giver indtryk af en "værdidebat", og tillykke med den...

Marianne Mandoe

Nu er det ikke "kun" muslimerne der bliver lagt for had af DF. Det er alle der har, eller har haft, forbindelse til muslimer og indvadrer der bliver pukket på.

Hurra for det frisindede, tolerante og åbne Danmark. (det sidste må gerne læses med forbehold for ironi.)

Sommetider er det svært at forstå ironi, men især svært når det er på skrift..

Faktisk troede jeg at mail-indholdet var et bizart forsøg på at være morsom og at Niels Østergårds kommentar var alvorligt ment, hehe..
(undskyld, men sommetider får jeg lige nogle flash-backs hvor jeg ser et SKUM afsnit for mit indre øje og hvor DF's medlemmer er aktørerne der forsøger at være politikere)

Kim Christiansen må bare være dum. Man generer ikke andre på grund af deres religion eller hudfarve. Det står på side 1 i Anders And, det ved alle børn....

Claes Pedersen

Men Anita Jokojsen sider og sender mails til et parti, hun ved ikke kan lide den muslimske religion

Og so til en Trafik ordfore for DF so er hun endnu engang ikke sarlig velbegavet, men hun mo gerne porobe sig sin ret til at fratage sin muslimske X mand retten til se sit barn.

Men nor hun so for det svar tilbage, som hun havde forventet foler hun sig kranket personligt og det er jo helt ude af trit med hvad det handler at hun vil fratage sin X mand retten til at se sit barn.

Men moske vi Danmark skal have love der forskellige fra om man er af arabisk eller dansk afstamning.

Men personligt kender jeg ikke nogen danske mand der har varet gift med en muslim, men har modt mange tilfalde hvor det andet er tilfaldet og er det endnu engang, fordi man i muslimske verden ikke respektere kvinders rettigheder po lige fod med mand.

Men da mange Muslimer optrader som herre folket for de en stor opmarksomhed blandt kvinder, hvor Grondlander og samer siger jo ikke danske kvinder ret meget.

Men en religion der retfardiggore drab og stening po anderledes tankende og vandtro ligger man sig po kna for.

Lige so vel som Kristendommen retfardigore undertrykkelsen af kvinder gor koranen det samme, et er vi undertrykker andre mennesker noget andet er nor denne undertrykkelse finder sted igennem religion og religion bliver stotte af penge starke mennesker, der netop ser religion som vare et bold vark, imod beskyttelse af deres egen overflod af penge.

Claes Pedersen Caloocan Metro Manila

Endnu en "landsbytosse" der ikke længere kan holde masken. Måske er de alligevel ikke så "stuerene" som Lars Løkke et al. opfatter dem...

Kevin Vilhelmsen

Der er intet nyt her, det eneste der er frustrerende er at det skal fylde forsiden.
Det er som om disse tåbelige mennesker skal fylde over alt, lidt ligesom Krarup i weekenden.

Vi ved det godt, og det er ikke smart, men at de får lov at fylde pressen hele tiden gør det ikke bedre.

Hannibal Hoff

Det lader desværre til at være en bevidst strategi fra DF's side. At lade nogle af landsbytosserne i partiet udtale sig slemt om muslimer, så Pia og de andre i toppen kan fremstå som de mere moderate der er fornuftige nok når det kommer til stykket. Samtidig tilfredstiller man de vælgere der er enige i Langballe og Christiansens "menneskesyn". I CALL YOUR BLUFF

Hmmm...følgende synes jeg er betydeligt mere interessant end at fortsætte i sporet af fordømmelser af DF.

"...Hun har skrevet til flere folketingsmedlemmer for at gøre opmærksom på, at hun er kommet i klemme i den nye forældreansvarslov, fordi hendes søn mod hendes vilje har samvær med faren..."

Jeg tror, at der er betydeligt mere kød på kvindens bevæggrunde til, at modsætte sig faderens samkvemsret med sit barn. Jeg tror, det er her den virkelige historie ligger begravet.

Jeg faldt ned ad stolen af grin. Nu er jeg oppe igen.

Det svarer til i starten af 70'erne at sige, at hvis man fik børn med en langhåret, så var man selv ude om at han blev narkoman.

Aksel Gasbjerg

Folketingsmedlemmer har desværre ofte i de senere år overtrådt grænsen til den dømmende magt, men er nu også blevet fordømmende. Hvor langt ud kan vi efterhånden komme?

Lene Espersen kørte for et år siden en cyklist ned i en højre-svingsulykke.

Hvorfor mon Christiansen ikke også dengang skrev en mail:

Kære Lene.
Det er en forfærdelig ulykke, der har gjort en cyklist fortræd.

Men reelt er fejlen din....OG TABEREN ER DEN CYKLIST DU HAR KØRT NED....

Der er da ikke nogen der ved sine fulde fem svinger til højre uden at se sig for - oven i købet når der samtidig kommer en cyklist...

Hvor dum har man lov at være....

Jeg har rigtig ondt af cyklisten....Hun er den eneste som det er synd for.

Jeg vil stadigvæk meget gerne se moderens mails til Kim Christiansen. Man må gå ud fra, at hun heri begrunder sin beklagelse over, at den muslimske far har samkvemsret med sit barn.

Det er i den forbindelse ikke helt utænkeligt, at moderen selv har nogle usmagelige meninger om barnets far. Meninger, som måske oven i købet kan tolkes racistisk.

Jens Andersen

Til Claes Pedersen og Rene Jansen.
Lige for at få det på det rene. Det er mig som har anbefalet Anita at sende hendes historie til samtlige Folketingsmedlemmer. Dette for at gøre opmærksom på at der er noget galt i Forældreansvarsloven. At loven beskytter forældrene og ikke børnene.
Om man er Trafikordfører eller hvad har man vel en mening om tingene.
Det er ligeledes mig som har sendt omtalte mail til pressen. Dette vil jeg til enhver tid gøre igen når jeg støder på et så menneske nedgørende synspunkt.

Jens Andersen:

"...Dette for at gøre opmærksom på at der er noget galt i Forældreansvarsloven. At loven beskytter forældrene og ikke børnene..."

Ok. Så er den egentlige pointe i denne her sag da lidt mere tydelig.

Meeen....det er ikke lige den debat, som artiklen lægger op til, når vi ikke kender noget som helst til moderens egen forklaring på, hvorfor hendes barns samkvem med sin muslimske far er så utilgiveligt.

Den slags har vi hørt mange gange før fra eksempelvis feminister og andre fans af 'liv-moderskabet', uden at vi er kommet tættere på nogen som helst gode grunde til, at mødre skal kunne skubbe deres børns fædre væk efter forgodtbefindende.

Så VAR det altså her den virkelige historie lå! ;-)

Jens Andersen

Selvfølgelig er der da en historie. Ellers var den da ikke blevet sendt ind til Folketinget. Om det er en far eller mor som gør det er da sagen uvedkommende.
Det det drejer sig om er, at børn kommer i klemme.
Men når det er sagt kan man vel godt svare ordentligt igen eller lade være med at svare når man modtager en mail.
Og netop dit svar gør at jeg fortsat kæmper for at lave loven om, så den beskytter børnene.
For mig drejer det sig ikke om feminister eller det modsatte. Jeg vil ikke deltage i en ligestillings kamp mellem kønnene. For mig drejer det sig om de børn som det går ud over

Jens Andersen:

Det ved jeg så ikke noget om. Masser af mennesker påstår at kæmpe for børnenes sag, mens de i det skjulte kun hytter deres egne interesser.

Ordene "for børnenes skyld", er så misbrugte med henblik på at skabe sympati for sine egne egoistiske interesser, at de ikke længere giver nogen mening.

Må jeg i den forbindelse henvise til dokumentar-programmet "Farvel Far", for noget solid video-dokumentation af misbruget.

http://video.google.com/videoplay?docid=-1491066503772178290

Jens Andersen

Jeg kender godt " Farvel Far".
Og jeg har bestemt ikke personlige interesser i at lave loven om.
Jeg har forældremyndigheden over min datter og fik den efter den gamle lov.
Når jeg siger det er for børnenes skyld mener jeg det.
Har set alt for mange sager, efter 1/10-07, hvor det virkelig går ud over børnene.
Jeg ved at antallet af børn under den kommunale psyk, er steget i den periode. Ligeledes er antallet af anbragte børn steget.
Kan da godt være dette ikke skyldes Forældreansvarsloven men man må undersøge det.
Men for at vende tilbage til omtalte mail. Uanset hvem der sender historier ind til vore folkevalgte politikere må man vel forvente enten ikke at få svar eller i det mindste ikke at blive nedgjort.

Den nye forældreansvarslov har skabt mere ansvarlige mødre, fordi de nu er nød til at tænke mere over, om deres taktiske træk i eventuelle stridigheder om børn eventuelt kan falde tilbage på dem selv.

Og det, tror jeg, har sænket konfliktniveauet i de enkelte sager betydeligt, simpelthen fordi, at mødrene ikke længere kan "vinde" på, at skrue det længere op, sådan at statsforvaltningen stopper fædrenes samkvem med begrundelsen, at mødrene bliver magtfuldkomne og skøre i hovedet af det.

Så kan det så godt være, at der samlet set er flere sager hvor fædre vil insistere på at se deres børn, men det er jo indlysende. Hvis man går fra at have meget få rettigheder, til at få langt flere, ja, så medfører den nye ligestilling naturligvis, at langt flere gør brug af dem.

Ups, rettelse - der skulle stå:

"...statsforvaltningen stopper fædrenes samkvem med begrundelsen, at mødrene mister magtfuldkommenheden og bliver skøre i hovedet af det..."

Jens Andersen

Rene. Det har bestemt ikke sænket konfliktniveauet. Tvært imod.
Der er ca 10 til 15% sager hvor konflikten nu er så stor at den ikke kan løses.
I disse sager nytter det ikke noget at dømme fælles forældremyndighed.
Har lige været til et møde hvor faderen søgte fælles. Med den begrundelse at han ville være medbestemmende i alt. Hvordan tror du det vil gå når far og mor ikke kan tale sammen. Siger ikke hvem som har skylden, bare at det rammer børnene. I de tilfælde skal de ha fred.

Jens Andersen:

Jeg må simpelthen erkende, at jeg ikke har nogen sympati for de mødre, som mærker konsekvenserne af den nye forældreansvarslov negativt. Fædrene har nemlig stadig rigeligt at kæmpe for.

Nu er fædrene endelig - langt om længe - blevet mere ligestillede med mødrene, og så skal debatten ikke til at handle om, at der er blevet flere grædende mødre, som ikke kan gøre som de vil med de fælles børn igen. Den tid er simpelthen forbi og hvorfor kan de ikke bare indse dét og så vokse med opgaven?

Gitte Bjørndal Velling

Hvor dum har DU lov at være Kim Christiansen?

Ej helt ærligt, hvis jeg får børn med en muslimsk fyr, har jeg da ikke begået en fejl.. Alle skal da behandles lige i forhold til danske love ligemeget hvem de vælger at gifte sig med. Man kan jo ikke bare sige, at det er folks egen skyld, at de kommer i klemme..

og ja ja god tone.. Pia k burde nok sende sin stab på retorikkursus.. fordi der forventes noget andet af MF'ere end af alle os andre dødelige..

Jørn Holger Christensen

Rød stue og Radikale har rigtig været i gang her. Med risiko for at komme en tur i gennem deres retoriske evner, vover jeg dog at give mit besyv med.

For det hører vel også med til historien, at den muslimske mand er gift med sin muslimske kusine, med hvem han også har børn.

Jeg mener nok ca. det samme som Tom Christiansen om Anita, men ville nok have udtryk mig anderledes diplomatisk.

Vi har jo set udtallige tilfælde på muslimske mænd der bortfører deres børn, de har med danske kvinder.

Jens Andersen

Jørn Christensen. Hvis man tilhører Rød stue eller de Radikale, hvis man er imod et sådan menneskesyn som Kim Christensen har, må jeg sige at jeg er stolt af at tilhøre den gruppe.
Og Jørn Christensen. Hvor ved du fra at omtalte muslimske mand ikke på et senere tidspunkt har fået børn med kusinen.
Og som skrevet før. Det er mig som har opfordret Anita til at sende hendes historie ind. Og det er mig som har sendt mailen til pressen. Det vil jeg gøre igen hvis jeg støder på lignende udtalelser fra vore folkevalgte politikere

Claes Pedersen

Til Jens Andersen.
Nu kan der vare mange forhold der gor born mistrives, men nor flere foraldre eller skolen henviser born til behandling hanger det ikke sammen med en andret foraldreansvarlov.

Men det skyldes jo den massive provoganda og sygligerelse af born der lidt anderledes danskpsykiatri og psykologer fore for at fo flere klienter at omfange.

Det gor nogel foraldre udsikker i forhold til hvordan de hjalper og stotter deres born andre bruger det for ikke at ville potage sig deres ansvar.

Samt de krav der i dag stilles i folkeskolen stresser born og de derfor for psykiske problemer, og noget so simpelt at have 5 timers idrat om ugen evner vores politier ikke at give danske skole born, selvom man so udmarket ved at fysisk aktivitet har en udtrolig positiv virkning po born, der har svart ved koncentere sig og side stille.

Men tilbage til Anita Jakobsen so er det svart at diskutere endkelt sager i pressen, men som udgangs punkt mo foraldre sidestilles i forhold til at have ret til se deres born, men Anita Jakobsen tilsigter at vil andre loven so fader fratages deres ret.

Men det er klart vi som samfund bor fjerne born fra hjem hvor de bliver udsat for massiv omsorgs svigt, at de so gor det inde for vores behandling system er utroligt, men det kan vi dog diskutere i et demokrati.

Men som jeg moder mange sorgelose gadeborn her po Philippinerne der lykkelige hvis de for 3 kr. so er psykologien den samme inde for vores behandling system hvor deres problemer jo forst kommer den dag de selv skal ud at skabe sig en tilvarelse.

Der har de bare ikke haft de same oplevelser som deres javn alderen born og i mange tilfal;de for de store problemer med at indgo i sociale sammenhange nor man har motorisk udvikling som 11 12 orige. Ikke kan spille fodbold skak bordtennis sto po skojter eller ski sejle kano fordi det var der ikke lige en Pedagog eller psykolog psykiatri social rodgiver der magtede at lare dem.

Men illusion for lov trives i bedste velgoendehed i Danmark og det er ret perverst og skade virkningerne oplever bornene om 10 til 15 or enkelte klare ved at blive store kapitalister, men de flest kommer til at leve med en mindrevards folelses. Bliver misbruger kriminelle ensomme angste eller behandler hvor de lever livet igennem deres egne oplevelser og fore kulturen videre.

Men selvfolgelig skal man snakke om borns indre folelser men nor det bliver det eneste so misser man totalt i forhold til gore et menneske fri med muligheden en Autonom tilvarelse.

Men dog er det vanskeligt at diskutere her og det bedste er endnu engang at demokratisere vores behandling system med kammer under vores folketing, so vi kan fo et oben opgor med de ulve i foreklader der porober sig, at de ville alle det so godt.

Claes Pedersen Caloocan Metro Manila

ellen nielsen

Det ku' egentlig være interessant også at se Anitas skrivelse,
om den f.eks. har ynketonen, bl.a. at alt er samfundet skyld og hun slet ikke selv har noget ansvar for sin egen situation!

Vær venlig at vise mig/os hele "historien"!

Vedkommende fra DF, har jo ganske ret.
Muslimske mænd "ser" klaret anderledes på "rettigheder". Eksemplerne er mange. Det sker jo ret ofte at danske kvinder må have UM´s hjælp til at få barn/børn til Danmark, når dette/disse er bortført til fædrenes hjemland.

Sider