Nyhed
Læsetid: 3 min.

Slagsmål om genopbygning

Selv om en anerkendt amerikansk tænketank anbefaler, at FN skal lede genopbygningen i Haiti, bliver denne mulighed knap nok diskuteret i USA. Amerikanerne har brug for Haiti i PR-regi og har ingen tiltro til FN, siger ekspert. Samtidig advarer nødhjælpsorganisationer kraftigt mod USA som leder af projektet
Selv om en anerkendt amerikansk tænketank anbefaler, at FN skal lede genopbygningen i Haiti, bliver denne mulighed knap nok diskuteret i USA. Amerikanerne har brug for Haiti i PR-regi og har ingen tiltro til FN, siger ekspert. Samtidig advarer nødhjælpsorganisationer kraftigt mod USA som leder af projektet
Indland
19. januar 2010

Koordinationen af nødhjælpsindsatsen og af den langsigtede genopbygning på Haiti er essentiel. Men lige nu er der stor uenighed om, hvem der skal stå i spidsen for den livsvigtige indsats i det ødelagte land.

Under overskriften 'Tre nøgler til succes i Haiti', anbefaler den anerkendte amerikanske tænketank Brookings, at FN skal stå i spidsen for den svære og omfattende koordinationsindsats.

»Når nødhjælpssystemet fungerer godt, er det når FN har den ledende koordinerende rolle,« skriver Elizabeth Ferris, der er tænketankens senioranalytiker på udenrigspolitiske spørgsmål.

Generalsekretær i Amnesty International Lars Norman og generalsekretær i Folkekirkens Nødhjælp Henrik Stubkjær ser også FN som den eneste rigtige leder af indsatsen.

»FN har ekspertisen, fordi de allerede har været på stedet i flere år og har et mangeårigt samarbejde med både NGO'er og lokale. Det er derfor vigtigt, at det er dem, der er i front,« lyder det enstemmigt fra begge generalsekretærer. Men ifølge dansk-amerikanske professor Carl Pedersen fra Copenhagen Business School, ser amerikanerne ikke sådan på sagen.

»Amerikanerne har en klar ide om, at det er dem, der skal gå ind og tage ansvar i Haiti. I USA er FN's rolle ikke rigtig noget, man taler om,« siger Carl Pedersen, der er ekspert på både amerikanske og caribiske forhold.

Brug for god PR

Ifølge ham hænger amerikanernes store lyst til at tage den ledende rolle i Haiti ikke kun sammen med, at der er et større haitiansk mindretal bosiddende i USA. Også muligheden for god PR, spiller ind.

»F.eks. har det amerikanske militær brug for at få noget positiv imagepleje, hvilket de får i stor stil på Haiti, hvor de kun gør noget godt. De har brug for at vise, at de kan mere end at bombe ting sønder og sammen,« siger Carl Pedersen, der også mener, at Obama kan bruge Haiti til at vise, at han er bedre til at håndtere katastrofer end sin forgænger.

»Haiti er også en måde hvorpå USA kan få oprejsning efter det forkludrede hjælpearbejde i kølvandet på orkanen Katrina i 2005. Hvis Obama gør det godt, viser han sine vælgere, at han også ville kunne rydde op, hvis katastrofen skulle ske på amerikansk grund.«

Advarsel mod USA

Generalsekretær i Folkekirkens Nødhjælp Henrik Stubkjær anbefaler ikke blot FN som leder af Haiti-projektet, men advarer direkte imod at USA skal stå i spidsen for projektet. Han frygter en militarisering af indsatsen.

»Hvis USA styrer indsatsen, risikerer vi, at de prioriterer en sikkerhedspolitisk dagsorden frem for en humanitær dagsorden. Det må for alt i verden ikke ske. Det er FN, der skal lede indsatsen - ikke USA,« siger Henrik Stubkjær, der støttes af Amnesty International i denne holdning.

På trods af, at USA efter nødhjælpsorganisationernes mening ikke skal stå i spidsen for arbejdet, betyder dette dog ikke, at USA skal være passive.

»USA skal selvfølgelig stadig hjælpe, men de må bare ikke få lov at styre showet,« siger Henrik Stubkjær og pointerer, at det på ingen måde er urealistisk, at en terrordagsorden kan stjæle billedet.

»Haiti er en svag stat, hvor der er en risiko for, at terrorister udvikles og modnes. Derfor kunne man meget hurtigt fra USA's side begynde at sætte en terrordagsorden. Vi skal hellere prioritere en udviklingsdagsorden, og holde USA i armlængde i den her situation,« siger han og tilføjer: »Verdenssamfundet må have lært af indsatsen i Irak og Afghanistan og have set, hvor vanskeligt det her er. Det er noget, der kræver et langt sejt træk, og ikke bare noget der kan løses med en robust militær indsats.«

At USA skulle følge ordre fra FN, vurderer Sarah Stephens fra organisationen Center for Demokrati i Amerika, som værende usandsynligt. Efter hendes vurdering kan USA kun reagere på to måder:

»Den klassiske rolle for USA i sådanne situationer er, at enten forsømmer vi fuldstændigt at hjælpe, eller også går vi ind og kører hele showet.«

Den 25. januar mødes det internationale samfund i Canada for at drøfte, hvordan det jordskælvsramte Haiti kan genopbygges. Obama har allerede annonceret sin deltagelse.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Michael Skaarup

Interessant artikel, som ligger i tråd med en diskussion jeg har ført med flere af min meddebattører i en anden tråd, hvor Inger S. også mener at nødhjælp til dels gives, for at pleje sit (en stats) image.

Jeg læser derfor at katastrofen på Haiti, begynder at udvikle sig til en pisse-konkurrence i mellem social-business modellerne som FN, Folkekirkens Nødhjælp, Amnesty International, m.fl vs. USAs militaristiske klodsethed, og medfølgende kæmpe mindreværd, som følge af nedture og nederlag på finansmarked, krigsmarken, i New Orleans, de sammenstyrtet tårne i New York, og en lang-skægget bavian, i kjortel og sandaler.

Jeg gad godt vide, hvor Chavez og Wen Jiabao/Hu Jintao er henne ift. at yde nødhjælp, samt pleje sit image.

Brazilien har op til jordskælvet forestået FN's indsats i Haiti, og Chavez har været ude med riven...

Sydamerika lægger arm med Nordamerika om indflydelsen i Caribien og Mellemamerika.

God påtrængt kritiik, men Carl Pedersen (CBS) er helt gal på den når han siger:

"... det amerikanske militær [er] ... på Haiti, hvor de kun gør noget godt."

For som det fremgår af resten af artiklen er USA i fuld gang med at dominere hjælpe-indsatsen på Haiti, først og fremmest af sikkerhedsmæssige grunde, med en militarisering af hele øen som konsekvens.

Herudover, hvorfor nævner Information ikke de allerede før jordskælvet tilstedeværende Cubanske læger der straks under jordskælvet etablerede et telthospital foran det sammenstyrtede regeringspalads. Inden 24 timer havde de behandlet over 1000 tilskadekomne haitianer. Og Venezuela havde ligeledes gjort en stor indsats fra første dag.

Man burde også omtale at den nuværende haitianske præsident har udtalt, at han ville byde den tidligere, af USA, afsatte præsident Arestide velkommen i indsatsen overfor katastrofen. Det er ensidig dækning af situationen når vesterlandske medier udelukkende laver reklame for Obama, Bill Clinton og Bush´s fælles hjælpe-indsats.

Alt dette og mere kan ses og høres på verdens mest sofistikerede TV station DemocracyNow - se det hele på Nettet ved at klikke på:

http://www.democracynow.org/2010/1/19/us_accused_of_militarizing_relief_...

det er tid til at læse Naomi Klein's The Shock Doctine igen.
Haiti kunne måske endelig genopbygges med hoteller, casioner og golfbaner, så der er ordentlige steder for vestens fedekalve at tage på ferie.