Spekulationerne om VKO's krise efter Christian H. Hansens exit fra Dansk Folkeparti er ude af proportioner, mener DF's formand, Pia Kjærsgaard. Selv om de tre partier nu kun kan samle et flertal, hvis man medregner den færøske Edmund Joensen, så er dén situation ikke anderledes, end hvad man har stået i tidligere, påpeger hun.
»Prøv at høre her: Vi har fuldstændig samme flertal i dag, som vi havde i perioden fra valget i 2007 til marts 2009, da Naser Khader meldte sig ind i de Konservative. Da voksede vi til 91 mandater - og nu er vi tilbage på 90 mandater igen. Det er sørgeligt, at det er mig, der skal gøre opmærksom på det,« siger Kjærsgaard.
Hun mener, at kræfter i oppositionen og blandt politiske kommentatorer endnu en gang har alt for travlt med at dømme Dansk Folkeparti ude. Det gælder også, når det handler om at beskrive de værdier, som VKO-samarbejdet bygger på, som yesterday's news.
»Jeg synes aldrig, at der har været mere tale om værdidebat, end der er i øjeblikket. Statsministeren overraskede mig - og, kunne jeg se, også mange journalister - ved at stå så fast, som han gør i burkasagen. Vi har hele spørgsmålet om Kurt Westergaard, vi har terrortruslen mod Jyllands-Posten, og vi har debatten om kunstneres selvcensur. Så jeg må sige, at der tager de kloge hoveder fejl.«
En stat, hvor islam styrer
- For et par år siden gjorde I meget ud af at skelne mellem muslimer og islamister. Men det virker som om, at I på det seneste har skruet op for den hårde retorik over for stormoskeer, minaretter og så videre?
»Jeg bryder mig ikke om dem, der generaliserer mu-slimer. Men med selve islam, der må jeg sige, at jeg har sværere og sværere ved at skelne mellem islam og islamismen. Jeg ville gerne, men jeg har svært ved det. Jeg tror, at vi alle har lært meget af det, som Ayaan Hirsi Ali siger og skriver. Og hun skelner overhovedet ikke.«
Pia Kjærsgaard understreger igen, at hun dermed ikke angriber muslimer.
»Men der er sket det i de senere år, at en del af dem, der bekender sig til islam i Danmark, bruger religionen til at fremme et langt større mål: En stat, hvor det er islam, der hersker. Jeg ville gerne, men jeg finder det personligt sværere og sværere at skelne.«
- Flere iagttagere mener, at I skruer op for tonen for at få fokus tilbage på jeres 'favoritemne'?
»Ja, jeg har set vores udmeldinger blive udlagt som symbolpolitik. Der var der også mange, der sagde inden valget i 2001. Jeg tror ikke, at der var nogen, der havde forestillet sig, at vi ville få gennemført så meget, som vi har. Jeg er overbevist om, at vi nok skal få de ting igennem. Og så må jeg også sige: Hvis jeg var sådan en symbolpolitiker, så tror jeg ikke, at jeg havde bragt mig i den situation, jeg sidder i i dag, hvor jeg har to livvagter og er truet, fordi jeg har de holdninger, jeg har«.
Stabile meningsmålinger
- Vælgerundersøgelser viser, at det i dag kun er otte procent af danskerne, der mener, at indvandrerspørgsmål er det vigtigste. Krise og sociale problemer er rykket op og er vigtigere. Er I ikke ved at miste jeres vigtigste politiske platform?
»Krisen er utrolig vigtig - det er der overhovedet ingen tvivl om. Og vi er det parti, der vil sørge for, at vi kommer sikkert igennem den. Men det vil aldrig nogensinde udelukke værdidebatten. Jeg kan bare se på alle de mail, breve og henvendelser, jeg får. De er ikke for nedadgående. Jeg tror, at danskerne stadig er meget optagede af det her.«
- På Ekstra Bladets debatredaktion fortæller man ellers om en kraftig afmatning i danskernes lyst til at debattere islam, integration og så videre?
»Det er muligt. Men jeg er overhovedet ikke i tvivl om, at de spørgsmål ligger meget dybt i folk. Du kan jo også se, hvor stabilt DF ligger i meningsmålingerne. Hvis det, du siger skulle være rigtigt, så burde vi jo nærmest være halveret«.
- Det har jo været nemme år for VKO indtil nu - hvor det mest handlede om at fordele rigdom og goder. Kan DF også finde ud af at stramme op og skære ned?
»Jeg føler ind imellem, at folk bare finder på et eller andet for at dømme os ude. I stedet skulle man se på, hvad Dansk Folkeparti rent faktisk har været med til siden 2001. Vi har været med til en lang række af reformer, og vi har også gentagne gange måtte ud og forsvare noget i en finanslovsaftale, som vi ellers ikke har brudt os om.«
»Det er ikke det rareste, at vi har en international krise, der griber ind i dansk økonomi og tvinger os til at reagere. Men det gør vi - også. Vi er der, når der deles kager ud. Men vi er der altså også, når der kun er vand og brød.«
DF andel af tilkendegivelse ift. stemmer, er nok ikke kun baseret på billige one-liners ift. olivenfarvet ny-danskeres overtro.
Kunne Pia K. tænke at DF, hvis man ser bort af den selvbekræftende korstog imod islam, faktisk har noget at byde ind med i den del af den politiske debat, der bevæger sig udover navlepilleriet?
Den eneste værdi i Danmark er friværdien og den er på vej ned i et bundløst hul. Hvis det ikke var for terrorparagrafferne kunne man godt ønske sig at udtrykke hvor meget man glæder sig til dette tomme samfund kollapser...
"Men med selve islam, der må jeg sige, at jeg har sværere og sværere ved at skelne mellem islam og islamismen. Jeg ville gerne, men jeg har svært ved det."
Sådan er vi nogen stykker, der med alderen får sværere og sværere ved at skelne, hvor gerne vi end ville. Personligt får jeg sværere og sværere ved at skelne mellem Dansk Folkeparti fra fascismen.
- og retskrivningen kommer det osse til at knibe med:
Personligt får jeg sværere og sværere ved at skelne Dansk Folkeparti fra fascismen.
Pia Kjærsgaard mener, at spekulationerne om VKO’s krise efter Christian H. Hansens exit fra Dansk Folkeparti er ude af proportioner,og at der fortsat er et flertal bag regeringen.
- Måske forregner damen sig.
Hvis nu den aktuelle situation - hvor Løkke Rasmussen på mødet her til morgen er blevet grillet af oppositionen p.g.a. formodet urent trav i forbindelse med statsrevisionens to borgerlige medlemmer, der MÅSKE har "samarbejdet" med statsministeriet (og Løkke) om at "frikende" ham for økonomisk at have favoriseret de private sygehuse - skulle resultere i et mistillidsvotum til Løkke, så er det langt fra sikkert, at enten det færørske folketingsmedlem, eller en af de tre løsgængere vil stå på Løkkes side og dermed redde ham og regeringen.
@Lykke Johansen
Hvad andet kan hun sige? Selvfølgelig er situationen en anden, og jeg hører hendes udtalelse som: Mine stemmer er blevet dyrere. Vi kan være uenig i DF's politik - men de får fuld valuta for pengene.
Når jeg hører Dansk Folkeparti tale om islam, er det min opfattelse, at de taler til deres vælgere og håber på, at de kan provokere modstanderne. Hvis de kan provokere, så holder de budskabet i live i længere tid. Det virker åbenbart.
Mens værdipolitikken, nødvendigvis, er vigtigt er mit problem med DF, hvor de fokuserer. Det virker mere til at deres fokus er en opbyggelse af frygt, frem for en nedtoning af denne og arbejde mod en fælles forståelse, og derved også en integration. Dog kan det siges, at det ikke alene er DF der, virker til, at arbejde imod en fælles forståelse. Men også populære medier.
Jeg føler personligt en meget stor frustration over dette (bl.a. sagen om en stor moské) og har op til flere gange udtalt overfor min bedre halvdel, at frustrationen - som jeg ved jeg ikke er alene om - meget muligt er blandt årsagerne til at terrorister fødes.
Det er dog samtidigt også vigtigt ikke at klandre medierne for al skyld, vores samfund har også et ansvar i, hvorfor folk føler en frustration, da denne ikke ville være på samme niveau hvis der eksisterede en forståelse blandt befolkningen men ikke blandt politikere (dog skulle man håbe at politikerne afspejlede befolkningen). Et fint eksempel på dette kunne være support gruppen White Lions (kan ikke huske for hvilket fodbold hold) der er kommet med nogle særdeles upassende kommentarer.
Lidt er til at leve med, men gentagelser kan i værste fald have konsekvenser.
Noget interessant ved denne artikel er at regeringens arbejde mod, en tilsyneladende lasseiz faire politik, ikke bliver nævnt. Dette ville, efter min mening, være et åbenlyst punkt for Kjærsgaard at kommentere, nu da hun, efter sigende, går så stærkt ind for ældresagen.
Per Holm Knudsen,
Jeg har boet i muslimske lande i seks år. Politiet i Malaysia cruiser rundt om natten og overrasker ugifte par i sengen. De bliver straffet med pisk eller spanskrør. I Egypten blev et kærestepar anholdt for at holde hånd på gaden. Jeg fik fortalt at drengen senere blev udsat for 'karateøvelser' på politistationen.
Har du let ved at skelne Islam og fascisme?
Har du overhovedet boet i et muslimsk land eller gjort dig overvejelser om hvordan Danmark bliver at bo i, den dag muslimer er i overtal?
@ Mikael Petersen.
Det kan da godt være, at hendes stemmer er "blevet dyrere", men det hjælper jo hverken hende, DF eller regeringen, hvis de kommer i mindretal p.g.a. DF's manglende mandat.
Du har ret i, at DF koger suppe på "islam-problematikken" og jævnt hen scorer nye vælgere på den konto.
Det er jo så "viseligt" indrettet for DF, at de sørger for ar befinde sig i en "win-win-situation" p.g.a. deres hadske forfølgelse af muslimer, der dels gør flere danskere muslimforskrækkede, dels gør - især unge - muslimer, mere og mere frustrerede og vrede over den hetz, der føres mod dem (også fra regeringspartierne!), som risikerer at gøre dem mere radikale/til islamister, med risiko for at de bliver mere voldelige , elleri værste fald udfører terrorangreb. Hvis det sidste skulle ske, så ville vælgertilslutningen til DF eksplodere.
Ved du hvad, Peter (ny) Hansen. Den bedste måde at UNDGÅ dit "rædselsscenarie" er faktisk at behandle vore danske muslimer ordentligt, så de kan føle sig godt tilpas,og føle sig som en del af fællesskabet.
Jeg tror ikke et sekund på, at det store flertal af muslimer i Danmark ønsker sharia-tilstande eller et Khalifat. Jeg tror, de ønsker at leve fredeligt og trygt sammen med den brogede skare, som vi danskere udgør.
Ved at behandle muslimer, både menneskeligt og ØKONOMISK dårligt (f. eks. starthjælp og kontanthjælp, så risikerer man at få det rædselsscenarie, som du beskriver.
@ Peter (ny) Hansen
Har du let ved at skelne Islam og fascisme?
Ja det er nemt nok, og det burde du osse kunne, hvis du har mere end syv års skolegang.
Islam er en religion, og fascisme er en politisk ideologi.
For at hjælpe dig lidt på vej, så var Benito Mussolini ikke muslim - og det kan man vel heller ikke sige, at Pia Kjærsgaard er?
@ Peter (ny) Hansen
Har du overhovedet boet i et muslimsk land eller gjort dig overvejelser om hvordan Danmark bliver at bo i, den dag muslimer er i overtal?
Nej, det har jeg ikke, hverken boet i et muslimsk land eller gjort overvejelser om muslimer i overtal i Danmark - jeg tror heller ikke på nisser! Og jeg ville ikke bryde mig om at bo i et land, der var styret af fundamentalistiske religionsforstyrrede mennesker, hvad enten de er kristne, muslimer, scientology eller noget helt fjerde.
Selvfølgelig skal man se på, hvad DF rent faktisk har været med til.
Det drejer sig først og fremmest om et medansvar for en økonomisk politik, der har gjort krisen meget værre her i Danmark end i de fleste andre lande. Det er løgn, at den økonomiske krise her i landet KUN skyldes udefra kommende årsager.
Dermed har DF's politik iøvrigt også forværret tingene for mange af deres egne kernevælgere. Det må man håbe går op for dem på et eller andet tidspunkt. At folk åbenbart ikke længere anser DF's mærkesag (indvandring) for at være det vigtigste, er nok ikke så godt for partiet.
Alt i alt er det vel klogt for oppositionen at gå mest op i økonomi og velfærd, og i den forbindelse angribe DF for deres medansvar for forringelserne i den tid, de har været støtteparti for VK.
@Mogens Michaelsen:
Både ja og nej. Det er en god ide at angribe DF for medansvar for forringelserne, men det er dumt at afskrive sig værdipolitikken, da denne uanset politisk og økonomisk klima, vil være relevant og være en mærkesag for en del vælgere.
@Kim Vibe:
Ja jeg vil mene, at en opfattelse af retfærdig behandling vil mindske frustration og derved også antal af de (hovedsagligt unge) der potentielt vil blive ekstreme i deres holdning.
Det er svært at erkende at man er sin egen største trussel.
Det dur heller ikke at befolkningen skulle gå hen og opdage at det er lovgiverne der er den største fare, og så vedbliver man at være får.
De økonomiske problemer kan måske godt vise sig at blive problematisk at sværte af på muslimerne når man selv tydeligvis har deltaget i formøblingen af midlerne. Held og lykke med projektet.
Det er kortsigtet at glemme værdidebatten og kun diskutere velfærd.
Det er med værdidebatten lidt ligesom med jazzen - den er ikke død, den lugter bare mærkeligt.
....forarmelsen af den danske natur.
....forureningen af grundvandet.
....et landskab plastret til med svinefarme,
....minkfarme, hønserier osv.statsautoriseret
....dyreplageri.
....støjforurening, luftforurening etc. etc.
....foregå kontinuerligt med DF´s medvirken.
....Pia Kjærsgaard, hvorfor smadrer du vores fælles
....jord og fremtid??
....ja jeg spørger bare...!
....@Søren Kristensen...så hellere Zappa og Jazz,
....værdidebatten er en "hørmer". ~~*~~
"Islam er en religion" siger Per Holm Knudsen. Det er nu en statsform for ret mange mennesker. Jeg har boet i en del lande der regeres med Islam som fundament. Og de benytter sig af diktatoriske metoder.
Per Holm Knudsen: jeg vil anbefale dig at rejse til muslimske lande og studere hvordan det er at bo i et muslimsk regeret land. Som forberedelse kan du læse Koranen (findes med engelsk oversættelse) og alle dens lovtekster. Det vil åbenbare sig for dig at Islam ikke bare holder sig til det vi normalt anser for religion. Og at de fleste indbyggere og ledere i muslimske lande, med dit eget udtryk, er temmeligt "religionsforstyrrede".
Ang. Malaysia og Ægypten tror jeg gerne på folks oplevelser og berettelser derfra. Men er det mon ikke fordi det i de her lande er forbudt for folk, også i den verdslige/sekulære lov at have sex før ægteskabet eller at holde i hånd på gaden. Og så skal man ej heller være bleg for at erkende at i stater, hvor muslimer er i flertal, bruger staten FRYGT for at opnå si mål, kontrol af dens befolkning.
Hvis man f.eks. kigger til USA, er der også ekstremt mange eksempler på at det ikke er tilladt at kysse hinanden offentligt, holde hinanden i hånden offentligt, selvom man f.eks. er gift. Og jeg mener faktisk også, at nogle stater i USA har forbud må pre-marital sex og endog også forbud utroskab.
Alt dette havde vi også engang i Danmark - da Danmark endnu var et patriarkalsk samfund,m styret af gamle mænd (hanelefanter) som f.eks. beskrevet i Krøniken.
Må jeg ikke anbefale alle, der mener at islam er mere end en religion at bosætte sig nogle år i f.eks. Bulgarien eller Grækenland eller bare i Syditalien eller måske endda i Sydspanien. Så vil I/de indse, at den katolske udgave af kristen-dommen er langt mere end blot en religion (sådan som vi danskere er kommet til at betragte eller se på religionen). Her er det endnu og stadig kristen-dommen i både ortodoks og katolsk udgave, som bestemmer stort set alt i alle livets forhold. Eller I kan forsøge jer i Texas bush-områder eller i Montana's bjerge eller hvad med i Georgia? Det der hedder 'the mid-western USA' hvor største-delen af USA's befolkning bor. Her bliver ser set skævt til en, hvis man går i kirke, har tager man bibelens ord bogstaveligt, ja nogen tager dem faktisk så bogstaveligt, at de mener, at kvinder skam ikke skal have ret til at stemme...
Nu er Islam en religion, ikke en måde at danne en stat på. Og i de fleste lande, hvor muslimerne er i flertal er der slet slet ikke det Vesten forstår som en stat, hvor staten har (militær) kontrol med et afgrænset område, normalt kaldet statens volds-monopol. Derfor må f.eks. de saudiske konger forhandle med emirerne og sheikerne, derfor må Pakistan f.eks. forhandle med Peshawar-indbyggerne mm.
Regeres Ægypten med Islam som fundament? Det tror jeg vil være nyt for Mubarek, Ægyptens præsident. Som regel tænker folk på at landets straffe-system er baseret på sharia og sædvane (sunna); det er altså ikke anderledes end Danmark i 1600-1800 tallet, hvor hele straffe-systemet var udtænkt efter Bibelens ord. Og det handler ikke om andet end konservative traditionelle gamle han-elefanter (patriarker), som ej vil opgive deres magt.
Og Tyrkiet er en sekulær stat - hvor store dele af befolkningen tilhører en religiøs moderat middel-klasse.
Den eneste stat, hvor Islam er ophøjet til en statsform er - Iran. Og det er den, fordi det hedder 'den islamiske republik Iran.' Interessant er det, at kvinder kan vælges til parlamentet i Iran...(hvis de ellers kan blive godkendt). Her er det cleric, en gejstlig, der reelt er landets øverste myndighed, ikke præsidenten eller parlamentet.
Med lidt ogd vilje kan man måske også argumentre for, at islam danner en slags fundament eller baggrund for udøvelsen af magt i Saudi-Arabien. Men dommerne her har ingen borgerlig straffelov at slå op i; de slår op i sunna, sharia og kommentarerne hertil. Og præcis som med alle andre religiøse tekster kan man tolke Koranen mv. konservativt eller liberalt, traditionelt eller moderne.
Og her man virkelig overladt til dommerens nåde og barmhjertighed, præcis på samme måde vi i Danmark i 1500-1800 tallet var overladt til den lokale herremænd nåde og barmhjertighed.
Og ja, man kan kritisere meget ved Islam mv. - men man må først forstå, at der ikke eksisterer eller er en egentlig straffelov, som den, vi kender fra Danmark. Lokale dommere afsiger domme - ud fra ja, Gud ved hvad. Straffe-systemet er forskelligt i hvert enkelt land. Og som turist, eller fast bo-siddende udlænding i et land må man indordne sig under landets straffe-system. Præcis som de fleste muslimer indordner sig under det danske straffe-system.
Islam er en religion. Denne religion har mange ansigter. Et af dem er fanatismens og ekstremismens. (som også kristendommen, jødedommen og andre religioner har desværre :( )
Salafister (som jeg er stærkt imod) kaldes de muslimer, som går ind for at Islam skal bygges som fundament for samfundet. Interessant nok kommer de fleste af dem fra - Saudi-Arabien. De går ind for et Kalifat, dvs. at samfundet skal bygges på samme måde som for 1400 år siden, da Muhammed regerede Mekka og Medina. En lille gruppe af salafisterne er desværre ekstremt voldelige - og vold og trusler om vold har jeg altid og vil jeg altid tage skarpt afstand fra....
Men det ændrer skam ej ved billedet jeg har i mit hoved: I 1970erne var der også vold og trusler i Europa. - også dengang rystede jeg på hovedet af de mennesker, der troede, de kunne opnå noget - det eneste, de opnåede var at de fik en politi-stat. Ingen europæisk politiker foreslog i 1970erne de stramninger, som nu er gennemført. Og den eneste forskel jeg kan se er - Islam.
Jeg mener nu heller ikke selv, at vi skal droppe enhver debat om værdier - tværtimod.
Men vi kunne måske komme væk fra den overfladiske pseudo-debat, der i medierne kaldes "værdidebatten". Den kører i alt for høj grad på DF's præmisser.
Vi har brug for en seriøs værdidebat, der går langt dybere. Men spørgsmålet er, om de politiske partier er de bedste til at sætte det på dagsordenen?
@ Peter (ny) Hansen
“Islam er en religion” siger Per Holm Knudsen. Det er nu en statsform for ret mange mennesker.
Forstået sådan, at der ikke findes en forfatning i de pågældende lande, men at der kun er Koranen til at bestemme? Mener du "mennesker" eller stater?
Religion er osse indskrevet i den danske forfatning.
Ja - Værdidebatten ligger dybt i folk.
Lad os få det valg - og det kan ikke gå hurtigt nok. Så kan vi tage fat på alle de væsentlige spørgsmål om hvordan vi kan få skabt et nyt Danmark, og hvordan vi får ryddet op efter de sidste 9 års "rædselskabinet" af borgerligt styre.
Der er dømt nedtur for VKO regeringen. Efter næste valg vil de vågne op til en lussing så stor som da Fremskridtspartiet kom ind i folketinget med 28 mandater. De tror de har lullet befolkning ind i en tornerosesøvn og har deres på det tørre, men de tager fejl.
Lur mig om ikke de Radikale Venstre sammen med Liberal Alliance ryger under bundgrænsen.
Dansk Folkeparti vil også få en lussing der vil noget, da befolkningen har luret dem af. De varetager ikke den lille mands sag, og har aldrig gjort det. Alene det at de har stemt for store skattelettelser til de højere lønnet samt forhøjelse af el afgifter får de at mærke.
Statsministeren er gået i flyverskjul og håber vinden vender. De Konservative angriber gang på gang efterlønnen og kavaler Lene går fra den ene skandale til den anden.
Den Danske befolkning er vågnet op og er klar til at uddele lussinger.
Ja, værdidebatten ligger dybt i folk. Ihvertfald i visse folk.
Når diskussionen om de nul eller ingen burkaer på et tidspunkt løjer lidt af ville det måske være en ide for Pia K. at begynde at debatere islamiske skæg.
Jeg synes ihvertfald at det er meget undertrykkende for muslimske kvinder at de fra naturens hånd er afskåret fra denne udtryksform (nærmest en indskrænkelse af ytringsfriheden fra naturens side) og at man derfor bør overveje et forbud mod skæg. Og for ikke at virke diskriminerende må forbudet gælde alle mænd. (også bladtegneren).
Alternativt kunne man selvfølgelig forbyde naturen, men det er nok alligevel for stort et projekt for den lille Pia K.