Arabisk advokat vil fortsætte juridisk slagsmål med dansk presse

Trods forliget med Politiken vil den saudiske advokat, som hævder at repræsentere Muhammeds efterkommere, forfølge sagen imod danske aviser, som fortsat mangler at undskylde for deres offentliggørelse af profetkarikaturerne
27. februar 2010

Advokaten Ahmed Zaki Yamani og hans advokatbureau, som har indgået et forlig med dagbladet Politiken, hvor avisen undskylder at have trykt
»krænkende« karikaturer af profeten Muhammed, har igennem to år arbejdet med denne sag – et projekt, der også har involveret juridisk vejledning fra en dansk advokat, erfarer Information.

»Sagen har været længe undervejs, fordi det har taget tid at indsamle underskrifter fra profetens efterkommere over det meste af den arabiske og muslimske verden. Men Yamani har betalt en dansk jurist for at undersøge, hvilke muligheder der foreligger for at føre sag imod de danske aviser, som offentliggjorde Muhammedtegningerne,« siger en kilde tæt på Yamanis advokatbureau i et telefoninterview, han giver til Information på betingelse af anonymitet.

35-årige Faisal Ahmed Zaki Yamani er en velkendt figur i den saudiarabiske offentlighed.

Som efternavnet antyder, stammer han fraYemen, hvorfra hans bedsteforældre på fædrene side indvandrede.

Han hævder også selv at nedstamme fra profeten Muhammed.

Ikke megen dækning

Kilden, som Information har talt med, siger, at Yamani ikke har holdt noget pressemøde og ikke er opsat på at oplyse de arabiske medier om sit projekt og dettes første succes.

De saudiske medier har med en enkelt undtagelse ikke dækket sagens udvikling, herunder Politikens undskyldning. Undtagelsen er en notits i avisen Al Watan, hvis København-korrespondent tidligere har omtalt, at Yamani i forbindelse med de danske avisers genoptryk af Muhammedtegningerne i 2008 stod offentligt frem med et krav om, at de trykte en undskyldning for dette gentagelsestilfælde.

Faisals far er ingen anden end den saudiarabiske politiker, som Vesten lærte at kende som sheik Yamani, og som blev berømt som sit lands olieminister under olieembargoen i 1973, da han ansporede OPEC-landene til at firedoble prisen på råolie.

Ahmed Zaki Yamanis advokatbureau, som er det første af sin slags i Saudi-Arabien, gjorde sig endvidere offentligt bemærket, da det i 2002 oprettede en underdivision for kvindelige advokater som en del af firmaet.

Bureauet påtog sig den foreliggende sag, umiddelbart efter at Højesteret 7. januar 2007 afviste det søgsmål om Muhammedtegningerne, som var indbragt af Islamisk Trossamfund og seks andre muslimske organisationer i Danmark.

Kilden, der kun udtaler sig på betingelse af anonymitet, fortæller, at man havde bemærket sig, at Vestre Landsrets tilsvarende afvisning af sagsanlægget var begrundet i, at den forurettede part ikke kunne påvise et direkte slægtskabsforhold til profeten Muhammed.

Dette fik Yamani til at kontakte andre efterkommere med henblik på at etablere en sådan forbindelse.

Fortsætter sagen

Det foregik på den måde, at han først henvendte sig til en islamisk ekspert i profeten Muhammeds efterkommere.

»Yamani kontaktede organisationen Mohamed Home, som registrerer navne på profeten Muhammeds efterkommere i hvert enkelt land. Det sker via internettet, hvor enhver, der mener at kunne dokumentere slægtskabsforholdet kan indsende navn og dokumentarisk belæg. Hvis de efterfølgende blev godkendt, tilbød Yamani at repræsentere dem i en retssag. Den sidste del af processen var den vanskeligste,« siger advokatbureauets talsmand uden at uddybe det nærmere.

Yamani er uddannet jurist ved både University of London og Oxford Universitet og er endvidere medlem af det internationale advokatsamfund, International Bar Association.

Han har til sagen sat sig grundigt ind i både britisk og dansk lov – planen er også at føre sagen i Storbritannien på grund af den vidtgående britiske injurielovgivning.

Da Yamani først følte sig sikker på, at han ville kunne føre en retssag imod danske aviser ved domstolene, sendte han sidste år et åbent brev til disse, hvori han forlangte en offentlig undskyldning for deres genoptryk i februar 2008 af den mest kontroversielle karikatur af profeten Muhammed.

»Det var et advarselsbrev,« som Informations kilde udtrykker det.

»Yamani sendte først en mail til aviserne med en frist for, hvornår undskyldningen skulle være givet, og da aviserne afviste dette, underrettede vi det danske Udenrigsministerium om, at vi nu ikke så anden udvej end at tage retslige skridt. Herefter begyndte de omsider at tage sagen alvorligt.«

Kilden oplyser, at »den avis, der har givet en undskyldning«, nu vil blive slettet fra sagsanlæggets akter, og at Yamani således har opgivet at indstævne Politiken.

Men han understreger, at planen er at føre sagen i både britiske og danske domstole imod alle aviser, der fortsat vægrer sig ved at undskylde.

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Karsten Aaen

Kongens, eller her, Profetens Efterfølgere, har intet at skulle have sagt i dansk ret. Og hvis det endelig kom til en sag, ville de skulle bevise slægt-skabet med Muhammed. Og jeg mener bestemt, at de 10 danske dagblade højst ville blive idømt en betinget straf for injurier mod Muhammed - hvis ikke de ville blive frifundet.

Yamani, denne saudi-arabiske adelsmand må lære, at britisk lov kun gælder i Storbritannien, ikke i Danmark.

Og spørgsmålet er så også, om man kan føre en injurie-sag på vegne af en mand som for længst er død og borte - og som nu må sidde og græde i sin Himmel....

Og Højesteret afviste vel sagen i Danmark, fordi klagerne havde tabt både i Byretten og i Lands-retten? Og jeg tror næppe, at Vestre Landsret har skrevet eller sagt noget om 'slægtskab med profeten' da dansk (eller engelsk) ret vist ikke anerkender, at slægts-skab med nogen som helst er begrundelse nok for at føre en rets-sag om krænkelse(r) af en forlængst afdød person....

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hans Hansen

Ahmed Zaki Yamani og hans advokatbureau, som har indgået et forlig med dagbladet Politiken

... og som hævder at være direkte efterkommer af muhammed, er jo tydeligvis psykisk syg. Staklen vrøvler så åbentlyst at det næsten er morsomt, men det mest bemærkelsesværdige er Thøger's forlig med denne galning.

Ustyrligt morsomt ;-)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hans Jørgen Lassen

Sagen er blevet behandlet i det danske retssystem én gang i to instanser, og dermed er det så endegyldigt slået fast, at disse tegninger ikke indebærer nogen overtrædelse af dansk lov. Det samme spørgsmål kan ikke behandles endnu en gang.

Det ændrer intet som helst, at 94.000 tosser påstår, at de har en fin stamtavle. Deres afstamning er uden nogen som helst juridisk betydning.

Det glade vanvid!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hans Jørgen Lassen

De har ikke engang deres fakta i orden:

Vestre Landsrets tilsvarende afvisning af sagsanlægget var begrundet i, at den forurettede part ikke kunne påvise et direkte slægtskabsforhold til profeten Muhammed.

1)
Vestre Landsret "afviste" ikke sagsanlægget, men realitetsbehandlede sagen og frifandt de to redaktører.

2)
Der nævnes i dommen intet som helst om slægtskabsforhold.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Heinrich R. Jørgensen

At Yamani forsøger at holde liv i en ultratynd sag, og at denne er temmelig latterlig og utroværdig, er ikke vanskeligt at få øje på.

Man kan jo også more sig kosteligt over, at en snotforkælet og selvhøjtidelig gruppe af personer, skal nedværdige sig så dybt til at forsøge at forfølge en så tvivlsom og formålsløs sag ved domstolene, fordi de ikke har andre civiliserede og acceptable måde at udtrykke, at de helst er fri for mobning.

Næh, det jura-pjat hører ikke til blandt beduiner. Kan de dog ikke bare føre sig frem med krumsabler og selvmordsbombeveste, som de plejer?

Og så skulle de i øvrigt lære at grine lidt af sig selv. Ligesom vi grine af dem hele tiden.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Heinrich R. Jørgensen

Det er et centralt princip i dansk retspraksis, at for at føre en sag, skal man have "retslig interesse".

I betragtning af, af den begrundelse ofte anvender til at afvise prækære sager, er det vel ikke helt debilt, at Yamani har gjort et forarbejde for at sikre, at den sag han gerne vil have lejlighed til at føre, ikke bliver afvist af den grund?

Forsøger de saudiske advoker - midt i deres latterlighed - ikke at opføre sig korrekt og civiliseret?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hans Jørgen Lassen

Det uhyggelige, det rigtigt uhyggelige, er, at mennesker, muslimer, langt fra Danmark, nu vil til at bestemme, hvordan folk her i landet skal opføre sig.

Og så er der en eller anden latterlig lille gnom af en advokat, der påstår at repræsentere noget så urkomisk som 94.000 af profetens efterkommere!!!

Man fatter sgu ikke, at nogen som helst (bortset fra den fundamentalistisk religiøse venstrefløj) kan tage den slags alvorligt bare to sekunder!

Jamen, her i huset grinede vi da højlydt, da vi hørte om sagen, og den der selvhøjtidelige tumbe, talsmand for salig Muhammed (æret være hans navn og klap i numsen til samtlige hans hustruer).

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for jan henrik wegener

På sin vis er da egentlig tanken om at borgere fra Saudi og andre lande i området skulle kunne føre sager mod danskere - og i grunden mod "verdierne her" vel egentlig interessant. De mener at have juridiske rettigheder i forhold til dette samfund. Ud fra omvendt tankegang burde vel danskere og europæere have juridiske rettigheder i forhold til Saudi, og kunne moralsk og juridisk angribe forhold som de ikke bryder sig om. Næsten som en anden art borgere i samfundet.

anbefalede denne kommentar