Læsetid: 3 min.

Arabisk advokat vil fortsætte juridisk slagsmål med dansk presse

Trods forliget med Politiken vil den saudiske advokat, som hævder at repræsentere Muhammeds efterkommere, forfølge sagen imod danske aviser, som fortsat mangler at undskylde for deres offentliggørelse af profetkarikaturerne
27. februar 2010

Advokaten Ahmed Zaki Yamani og hans advokatbureau, som har indgået et forlig med dagbladet Politiken, hvor avisen undskylder at have trykt
»krænkende« karikaturer af profeten Muhammed, har igennem to år arbejdet med denne sag – et projekt, der også har involveret juridisk vejledning fra en dansk advokat, erfarer Information.

»Sagen har været længe undervejs, fordi det har taget tid at indsamle underskrifter fra profetens efterkommere over det meste af den arabiske og muslimske verden. Men Yamani har betalt en dansk jurist for at undersøge, hvilke muligheder der foreligger for at føre sag imod de danske aviser, som offentliggjorde Muhammedtegningerne,« siger en kilde tæt på Yamanis advokatbureau i et telefoninterview, han giver til Information på betingelse af anonymitet.

35-årige Faisal Ahmed Zaki Yamani er en velkendt figur i den saudiarabiske offentlighed.

Som efternavnet antyder, stammer han fraYemen, hvorfra hans bedsteforældre på fædrene side indvandrede.

Han hævder også selv at nedstamme fra profeten Muhammed.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Kongens, eller her, Profetens Efterfølgere, har intet at skulle have sagt i dansk ret. Og hvis det endelig kom til en sag, ville de skulle bevise slægt-skabet med Muhammed. Og jeg mener bestemt, at de 10 danske dagblade højst ville blive idømt en betinget straf for injurier mod Muhammed - hvis ikke de ville blive frifundet.

Yamani, denne saudi-arabiske adelsmand må lære, at britisk lov kun gælder i Storbritannien, ikke i Danmark.

Og spørgsmålet er så også, om man kan føre en injurie-sag på vegne af en mand som for længst er død og borte - og som nu må sidde og græde i sin Himmel....

Og Højesteret afviste vel sagen i Danmark, fordi klagerne havde tabt både i Byretten og i Lands-retten? Og jeg tror næppe, at Vestre Landsret har skrevet eller sagt noget om 'slægtskab med profeten' da dansk (eller engelsk) ret vist ikke anerkender, at slægts-skab med nogen som helst er begrundelse nok for at føre en rets-sag om krænkelse(r) af en forlængst afdød person....

Ahmed Zaki Yamani og hans advokatbureau, som har indgået et forlig med dagbladet Politiken

... og som hævder at være direkte efterkommer af muhammed, er jo tydeligvis psykisk syg. Staklen vrøvler så åbentlyst at det næsten er morsomt, men det mest bemærkelsesværdige er Thøger's forlig med denne galning.

Ustyrligt morsomt ;-)

Hans Jørgen Lassen

Sagen er blevet behandlet i det danske retssystem én gang i to instanser, og dermed er det så endegyldigt slået fast, at disse tegninger ikke indebærer nogen overtrædelse af dansk lov. Det samme spørgsmål kan ikke behandles endnu en gang.

Det ændrer intet som helst, at 94.000 tosser påstår, at de har en fin stamtavle. Deres afstamning er uden nogen som helst juridisk betydning.

Det glade vanvid!

Hans Jørgen Lassen

De har ikke engang deres fakta i orden:

Vestre Landsrets tilsvarende afvisning af sagsanlægget var begrundet i, at den forurettede part ikke kunne påvise et direkte slægtskabsforhold til profeten Muhammed.

1)
Vestre Landsret "afviste" ikke sagsanlægget, men realitetsbehandlede sagen og frifandt de to redaktører.

2)
Der nævnes i dommen intet som helst om slægtskabsforhold.

Svend W. Jensen

Hans Jørgen,

Det skal du da ikke belære os om, men Thøger Seidenfaden – nåh ja, og så selvfølgelig hans proselytter her på information.dk – undskyld.

Niels-Simon Larsen

@Hans Jørgen:
"Det ændrer intet som helst, at 94.000 tosser påstår...".

Jeg anser de omtalte efterkommere for at være omskårne mænd. Tror du, at der er kvinder imellem?

Heinrich R. Jørgensen

At Yamani forsøger at holde liv i en ultratynd sag, og at denne er temmelig latterlig og utroværdig, er ikke vanskeligt at få øje på.

Man kan jo også more sig kosteligt over, at en snotforkælet og selvhøjtidelig gruppe af personer, skal nedværdige sig så dybt til at forsøge at forfølge en så tvivlsom og formålsløs sag ved domstolene, fordi de ikke har andre civiliserede og acceptable måde at udtrykke, at de helst er fri for mobning.

Næh, det jura-pjat hører ikke til blandt beduiner. Kan de dog ikke bare føre sig frem med krumsabler og selvmordsbombeveste, som de plejer?

Og så skulle de i øvrigt lære at grine lidt af sig selv. Ligesom vi grine af dem hele tiden.

Heinrich R. Jørgensen

Det er et centralt princip i dansk retspraksis, at for at føre en sag, skal man have "retslig interesse".

I betragtning af, af den begrundelse ofte anvender til at afvise prækære sager, er det vel ikke helt debilt, at Yamani har gjort et forarbejde for at sikre, at den sag han gerne vil have lejlighed til at føre, ikke bliver afvist af den grund?

Forsøger de saudiske advoker - midt i deres latterlighed - ikke at opføre sig korrekt og civiliseret?

Hans Jørgen Lassen

Det uhyggelige, det rigtigt uhyggelige, er, at mennesker, muslimer, langt fra Danmark, nu vil til at bestemme, hvordan folk her i landet skal opføre sig.

Og så er der en eller anden latterlig lille gnom af en advokat, der påstår at repræsentere noget så urkomisk som 94.000 af profetens efterkommere!!!

Man fatter sgu ikke, at nogen som helst (bortset fra den fundamentalistisk religiøse venstrefløj) kan tage den slags alvorligt bare to sekunder!

Jamen, her i huset grinede vi da højlydt, da vi hørte om sagen, og den der selvhøjtidelige tumbe, talsmand for salig Muhammed (æret være hans navn og klap i numsen til samtlige hans hustruer).

jan henrik wegener

På sin vis er da egentlig tanken om at borgere fra Saudi og andre lande i området skulle kunne føre sager mod danskere - og i grunden mod "verdierne her" vel egentlig interessant. De mener at have juridiske rettigheder i forhold til dette samfund. Ud fra omvendt tankegang burde vel danskere og europæere have juridiske rettigheder i forhold til Saudi, og kunne moralsk og juridisk angribe forhold som de ikke bryder sig om. Næsten som en anden art borgere i samfundet.