Baggrund
Læsetid: 6 min.

Forskere: Kampflykøb sker i blinde

Folketinget skal vælge kampfly uden at vide, hvad flyene kommer til at koste, hvor mange fly, Danmark skal have, og hvad de skal bruges til. Forskere finder beslutningsprocessen dybt kritisabel
Flyproducenten Lockheed Martin var på chameoffensiv i Danmark ved Danish Air Show i 2008. Og tilsyneladende er det lykkedes den amerikanske flyproducent at overbevise den danske regering om, at Joint Strike Fighter er det rette valg.

Flyproducenten Lockheed Martin var på chameoffensiv i Danmark ved Danish Air Show i 2008. Og tilsyneladende er det lykkedes den amerikanske flyproducent at overbevise den danske regering om, at Joint Strike Fighter er det rette valg.

Henning Bagger

Indland
8. februar 2010

Når de danske politikere om kort tid skal vælge, hvilket kampfly Danmark skal købe, bliver det uden at kende hverken prisen på de fly, de siger ja til, antallet af fly eller hvilke opgaver, flyene skal løse.

Det fremgår af et notat om kampflykøbet, som Forsvarsministeriet har afleveret til partierne bag forsvarsforliget.

Flere militærforskere mener, at det er en helt forkert måde at beslutte, hvordan op mod 20 milliarder skattekroner skal anvendes. De mener, at politikerne bør tage stilling til, om det er fornuftigt kun at købe avancerede kampfly, når forsvaret konstant mangler troppetransport og flyvedygtige helikoptere. Og de opfordrer regeringen til at kaste hele flykøbet op i luften igen

På Christiansborg ønsker både de radikale og SF, at flykøbet udskydes, mens Socialdemokratiet er parat til at handle nu, hvis blot de kan få en cirkapris på de fly, Danmark skal købe.

Bind for øjnene

I det 15 sider lange notat, som Information er i besiddelse af, fremlægger regeringen sin plan for, hvordan århundredets våbenhandel skal gennemføres.

Beslutningsprocessen er opdelt i tre faser, der indebærer, at politikerne i indeværende år skal vælge, hvilken af de tre kandidater, der skal levere Danmarks kommende kampfly.

Valget står mellem det superavancerede Joint Strike Fighter (JSF) fra Lockheed Martin, det gennemprøvede F-18 Super Hornet fra Boeing og det mindre Gripen-fly fra Saab-fabrikkerne. Beslutningen om, hvilket kampfly Danmark skal have, skal - fremgår det af notatet - træffes, uden at politikerne kender prisen på flyene, uden at de aner, om Danmark skal købe 10, 20, 30 eller 40 fly, og uden at man har lagt sig fast på, hvilke typer opgaver, det danske flyvevåben skal være i stand til at løse de kommende 25-30 år.

Først to år senere, i 2012, når Forsvarsministeriet egenhændigt har forhandlet kontrakten med den heldige vinder på plads, får politikerne at vide, hvor meget flyene kommer til at koste, og hvor mange fly, Danmark skal have. Efter yderligere tre år, dvs. i 2015 vil de første fly så kunne lande i Karup, vurderer Forsvarsministeriet.

Pilen peger på JSF

Den trinvise fremgangsmåde er ikke mindst interessant, efter at USA tidligere på ugen fyrede den øverste ansvarlige for det amerikanske kampflyprojekt Joint Strike Fighter, JSF, på grund af konstante budgetoverskridelser.

Forsvarsforsker Peter Viggo Jakobsen fra Københavns Universitet har fulgt det danske flykøb tæt og er ikke i tvivl om, at Forsvarsministeriet har valgt en beslutningsproces, der er fremmer netop JSF's vinderchancer.

»Den eneste af de tre kandidater, som man ikke kan få en pris fra, er Lockheed Martin. Både Boeing og Saab har oplyst priserne på deres fly, så det er helt klart en beslutningsproces, som gavner JSF, dvs. den kandidat, som forsvarsminister Søren Gade helst ser vinde,« siger han.

I det hele taget mener Peter Viggo Jakobsen, at regeringens notat præsenterer JSF mere fordelagtigt end de to andre kandidater. Tendensen ses bl.a. i en grafik, som Forsvarsministeriet har udarbejdet som en del af notatet. Den viser tilsyneladende, at en række andre NATO-lande har valgt JSF, mens kun to af Danmarks allierede har valgt Gripen og to Super Hornet.

Ser man nærmere på grafikken opdager man imidlertid, at JSF's popularitet overdrives. F.eks. er USA som det eneste land opført hele tre gange. Flere af de påståede JSF-lande har endnu ikke valgt, hvilket fly de vil købe, og endelig optræder Australien som NATO-medlem, selv om landet aldrig har været medlem af NATO.

»Det er alt sammen detaljer, der synes at have til formål at fremstille JSF som meget populært og dermed få de danske politikere til at vælge netop dette fly,« siger Peter Viggo Jakobsen.

Hans vurdering bakkes op af Jeppe Plenge Trautner, lektor i militære studier ved Aalborg Universitet.

»JSF ikke blot favoriseres, notatet kaster vievand over, at typebeslutningen er JSF, og at den beslutning kan og bør træffes nu,« siger han til Ingniøren.dk.

Forskerne peger også på, at ministeriet beskriver Boeings Super Hornet som et kampfly, der kun kan anvendes frem til 2020, hvilket er helt misvisende. Notatet overdriver også antallet af JSF-fly som bl.a., Australien vil købe.

Mærkværdig proces

Henrik Ø. Breitenbauch fra Dansk Institut for Militære Studier finder også regeringens beslutningsproces kritisabel, om end af andre grunde.

»Det er en mærkværdig måde at beslutte en så stor offentlig investering på,« siger han. »Det er hovedløst at begrænse sine overvejelser til én bestemt slags kampfly. Udviklingen på kampflyområdet går ekstremt hurtigt i øjeblikket, f.eks. kan ubemandede fly allerede nu løse mange af de traditionelle kampflyopgaver,« siger han og påpeger, at politikerne også burde overveje den mulighed.

Henrik Ø. Breitenbauch mener i det hele taget, at det danske flykøb bør kastes op i luften igen.

»Politikerne burde gentænke hele flykøbet og blandt andet tage stilling til, hvad der skal ske, hvis det ender med, at forsvaret må skrotte deres nye EH-101 helikoptere på grund af tekniske problemer,« siger han.

»Erfaringerne fra Irak og Afghanistan viser, at de danske soldater har hårdt brug for transportfly og transporthelikoptere,« siger han og tilføjer, at politikerne bør tage stilling til hele Flyvevåbnets flypark.

Peter Viggo Jakobsen er enig og peger på, at Forsvarskommissionen sidste år konkluderede, at det netop internationale operationer som dem i Irak og Afghanistan, det danske forsvar først og fremmest skal regne med at deltage i mange år ud i fremtiden.

»Det er ikke særlig smart, at det danske forsvar ikke kan transportere sig selv rundt i lande, hvor infrastrukturen er meget ringe, og hvor det er meget usundt at bevæge sig over land på grund af IED'er (vejsidebomber, red.) og miner,« siger ham.

»I sidste ende kan det komme til at koste menneskeliv, hvis politikerne ignorerer behovet for transportfly og helikoptere.«

Kissejav

Regeringen understreger i sit notat, at beslutningen skal træffes inden nytår, hvis det første nye kampfly skal lande i Karup i 2016. Det er det tidspunkt, hvor de nuværende F-16 fly efter planen skal udfases.

Forsvarsministeriets argument er blandt andet hensynet til dansk industri, der i årevis har haft blikket stift rettet mod de modkøbsordrer og underleverandøraftaler, som en flybeslutning vil kaste af sig.

»En politisk principbeslutning om typevalg af nye kampfly bør (...) ske i 2010. Dette vil give dansk industri de bedste muligheder for at positionere sig i forhold til den foretrukne leverandør og dermed de bedste muligheder for at sikre ordrer samt adgang til avanceret teknologi og avancerede produktionsmetoder,« hedder det i notatet.

Derudover peger ministeriet på, at en del af det datamateriale, der ligger bag evalueringen af de tre kandidater, har begrænset levetid, og derfor skal laves om, hvis beslutningen udskydes.

Både Peter Viggo Jakobsen og Henrik Ø. Breitenbauch afviser, at det skulle være et større problem at udskyde beslutningen. Danmark kommer ikke til at stå uden kampfly foreløbig, understreger de og henviser til at en del af de nuværende F-16 fly sagtens kan flyve videre efter 2016.

På Christiansborg er den socialdemokratiske forsvarsordfører, John Dyrby Paulsen, enig med forskerne i, at det bør overvejes, om Danmark har brug for kampfly eller en blanding af flere typer.

»Det har de helt ret i, og en sådan samlet vurdering indgår også i vores overvejelser,« siger han.

Umiddelbart er han dog ganske tilfreds med den tidsplan, regeringen har fremlagt. men han har ikke tænkt sig at tage stilling til, hvilket kampfly Danmark skal have uden i hvert fald at få en cirkapris.

»Hvis vi ikke får en indikation af priserne, kan vi ikke sammenligne de tre kandidater, og så bliver der ikke noget typevalg« siger han.

Den radikale ordfører, Niels Helveg Petersen, erklærede forleden »et typevalg i 2010 for udelukket« på grund af JSF-projektets økonomiske problemer. Også SF's forsvarsordfører, Holger K. Nielsen, ønsker flybeslutningen udskudt.

Læs regeringes notat her:

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Her er Regeringen med støtteparti så igen på vej til at fedte sig ind i en ny 'møj-sag'. På bekostning af offentligheden. Får det ingen ende?...

Der kan siges meget om beslutnings-processen, men desværre ikke om fornuften i forløbet. Og det belaster forholdet til offentligheden. Naturligvis er det en ommer...

Med venlig hilsen

Niels østergård

OVK-regeringen med det socialdemokratiske støtteparti viser her deres mest visionære projekt.
Og skulle det komme til at knibe med de mange milliarder kan de jo altid nedlægge Rigshospitalet for eksempel.
Krig er alt for vigtigt at overlade til fornuften.

Og så påstår nogen Søren Gade er regeringens mest troværdige minister!

Løgn og manipulation helt uden hæmninger.

Jeg troede ellers regeringen havde lært lektien, men dette overskrider alle grænser .

Hvis Gade var en bilforhandler var han på forsiden af Ekstrabladet og fast gæst i Kontant.

Denne gang mangler jeg virkelig ord... Tør DF holde hånden over gade og regeringen i denne sag?

Heinrich R. Jørgensen

Forskere: Kampflykøb sker i blinde"

Og det nye er hvad?

At forskere nu også har erkendt det, og siger det højt?

En nyhed er det ikke.

Dorte Sørensen

Kan Information ikke finde ud af hvor mange penge Danmark allerede har givet til JSF forskningsprojekt og hvor mange arbejdspladser det har givet den danske tekniske industri.

I de troskyldige nordjyske blå øjne står skrevet,at USA er verdens frelser, det eneste forsvar mod islamismen, demokratiets vugge, vor beskytter mod ondskaben, den største kristne nation, der var udsat for Historiens mest forfærdelige angreb i 2001 og reddede os i ikke blot én, men to verdenskrige, garant for fortsat velfærd og økonomisk udvikling, beskytter mod imperiebyggende russere, revanchistiske vesttyskere osv., osv. Han er ikke et øjeblik i tvivl. Og så manglede det da bare, at vi ikke skulle købe deres kampfly!

Slettet Bruger

Så har militæret atter ladet nøje udvalgte notater sive gennem pressekorpset, som det ofte også sker inden der skal indgås forsvarsforlig.

Tankerne går her til den faldne tårnfalk, der opnåede godkendelse trods det, at den aldrig kunne flyve, og til den efterfølgende beslutning om indkøb af spionfly, der kunne det samme, men som pludselig kun kostede en brøkdel. Raven hed den vist, og det var noget af et party, da overvågningsflyet efterfølgende forsvandt under en øvelse, hvilket kun næsten tangerer hjemmeværnets forsvundne våben, altså udover de stjålne fra Antvorskov kaserne. I denne svære stund bør man også mindes de enorme vedligeholdelsesomkostningerne for helikopter EH101, der som navnet antyder blev noget i retning af en influenzavirus.

Når der så nævnes beløb i omegnen af, hvad efterlønnen koster, så kunne man måske med de seneste andre skandaler i frisk erindring spænde livremmen ind og nøjes med at satse på et gammeldags IT kørekort til forsvarstoppen samt noget isenkram, der er bedre egnet til at rydde sne?

Vi inddeler Danmark i stater.

DF får bornholm
SD får Fyn
SF får...whatever
uddel resten

Du kan frit skifte parti og stat som du skifter sind.

Har du lyst til en bajer og en smøg, kan du anmode om den frie stat, men hvis du har lyst til undertrykkelse, så tag til Bornholm.

Vi bliver alle så fattige at flyvere kan kun indkøbes ved korruption.

Men det gør de vel allerede.........

Peter Pedersen

Når Henrik Breitenbauch, udtaler,:
»Erfaringerne fra Irak og Afghanistan viser, at de danske soldater har hårdt brug for transportfly og transporthelikoptere,« siger han og tilføjer, at politikerne bør tage stilling til hele Flyvevåbnets flypark."
...har han bestemt en implicit pointe.

Dog begår både Breitenbauch og Peter Viggo,der som forskere burde have en særlig indsigt på området tilsyneladende den fejl, totalt at overse - eller mangle mandsmodet til direkte at påpege, - at soldaterne i de nuværende opgaver har hårdt brug for kamphelikoptere, eller i det mindste helikoptere der kan indsættes som kampstøtte - som det for såvel vore nærmeste allierede; briterne samt selv små lande som Holland anser utænkeligt at gå kamp foruden.
M.a.o. : såfremt det nuværende aktivitetsniveau skal opretholdes, er det uansvarligt, såfremt man ikke indser, at reelt er behov for BÅDE kampfly og helikoptere, der kan indsættes til kampstøtte såvel som transportfly og transporthelikoptere.

Dermed begår forskerne præcist samme fejl, som de beskylder politikerne for ; at tage stilling alene på baggrund af historiske begivenheder, men fokuserer ikke i tilstrækkelig grad på de mulige fremtidige militære opgaver.

Forbavsende nok har både Holger K og Søren Espersen således for en gang skyld ret :
Enten må man sørge for soldaterne det materiel, der er reelt brug for for en enhed i konstant kamp, eller også må man omlægge hele missionen til en hjemmeværns-lignende opgave: at sidde og bevæbne sig bag voldene af baserne, med det ene formål at sørge for, at Taliban i det mindste ikke indtager disse.
Sidstnævnte tjener næppe noget fornuftigt formål.

Mht. selve valget af typen af de opgaver, som et kampfly skal kunne løse for DK, kan der dog næppe være tvivl om, at hvis man fremover ønsker, at danske soldater skal operere i udlandet - hvad enten det er i FN eller NATO-regi, - må det anses uansvarligt, hvis man ikke har muligheden for at sende et slagkraftigt antal kampfly, til at støtte (læs: i en given situation som fx. Screbrenica reelt med lidkraft at redde livet for) danske soldater hhv. danske og lokale civile på landjorden, som måtte være fanget i krydsild eller lignende, - ligesom disse fly tillige skal kunne håndhæve flyveforbud og håndhæve dansk og allieret suverænitet, fotoovervågning og skræmning af miljøsyndere til havs oma.

Det har dog for mig alle dage været aldeles ubegribeligt, at man ved indkøb af militærfly i et relativt civiliseret land som DK altid fokuserer på den skjulte, men reelt direkte statsstøtte til dansk industri i form af modkøbsaftaler, hvilket alle andre steder i samfundet jo ville blive anset som returkommission (eller på simpelt nudtidsdansk : bestikkelse, som dog ikke sker for egen vindings skyld).

Forholdet er jo netop en af de vigtigste årsager til, at der ikke er en sjæl, der sandfærdigt kan oplyse om, hvad den præcise løber op i, gør priserne på de enkelte fly ugennemskueligt, - ligesom man i valget af det økonomiske lirum-larum dermed inddrager helt andre kriterier, end at vælge det fly, der reelt vil det bedste stykke værktøj til prisen for præcist de opgaver, som vi ønsker, det danske Flyvevåben skal løse.

Peter Pedersen

Rettelse : 5. afsnit : skulle have stået:

(læs: i en given situation som fx. Screbrenica reelt med den særdeles mobile ildkraft at redde livet for..)

Flemming Adelskov

I øvrigt har Danmark vel en flåde af velholdte fly, som er vedligeholdte og som kan gøre gavn mange år endnu. Dette set i lyset af, at VKO sparer på snart alt for at give skattelettelser til de rigeste og fører midler over til militær, krigsførelse og slet organiserede miljø-topmøde, hvilket har/vil bidrager til, at Danmarks betalingsbalance dykker faretruende.
Vi har i snart mange år ikke haft et forsvarsministerium - men et krigsministerium, hvilket frit efter Carsten Jensen: "Fører krig for at rede ansigter på politikerne".
Mon ikke folk er trætte af iscenesatte udsendelser om retfærdiggørelse af krigsførelse fra Tv og ministerier.
De fleste krige jeg kan komme i tanke om de sidste 50 årm har haft langt større fiasko og menneskelige omkostninger end succes. "Lær af observationer og erfaringer - det er vanskeligt at få Verden til i evighed at rette ind efter vestlige holdninger".