Læsetid 3 min.

Liberaliseringen af el har givet højere priser

Elpriserne er steget markant og er mere end fordoblet for de private kunder, siden liberaliseringen i 1998. Omlægningen havde den modsatte effekt, end tanken var, konkluderer ekspert, der peger på, at merprisen ryger direkte i elselskabernes lommer
16. februar 2010

El er blevet mere end dobbelt så dyrt, siden markedet blev liberaliseret i 1998. Især er det blevet dyrt for privatkunder, mens store erhvervskunder er sluppet med langt mindre prisstigninger. Det viser nye tal, som Klima- og Energiministeriet har opgjort i et svar på et §-20-spørgsmål stillet af Enhedslistens ordfører Per Clausen.

Tallene afslører, at priserne for små kunder er steget med 107 procent, mens de for store kunder er steget mellem 60 og 62 procent.

»Konsekvensen af el-liberaliseringen har været, at små almindelige kunder betaler for, at man har kunnet holde relativt lave priser i industrien« siger Per Clausen, der er fortørnet over udviklingen, fordi »det ikke mindst rammer familier med en dårlig økonomi og har klart sociale konsekvenser, der er helt urimelige.«

Når priserne er steget, skyldes det blandt andet, at der i dag er store selskaber som DONG og Vattenfall, der tjener penge på at udbyde el, mens forbrugeren tidligere blot skulle betale for det, som el kostede at producere. Det forklarer professor fra Aalborg Universitet Frede Hvelplund, der er ekspert i energipolitik:

»Før var prisen lig med omkostningerne, nu er prisen lig med omkostningen plus fortjenesten.«

Allerede før liberaliseringen advarede Frede Hvelplund og andre mod udviklingen, fordi der ikke ville være noget at vinde på det for forbrugerne.

Primært DONG, Vattenfall og tyske EON tjener på udviklingen, men nogen prispressende konkurrence har det ikke medført:

»Der er nogle få store udbydere, men ingen stærk konkurrence, og markedet fungerer langt mindre effektivt end tidligere,« konstaterer Hvelplund og tilføjer:

»Hvor Danmark før 1998 havde de billigste elpriser i hele Europa, er vi nu det land med de tiendedyreste ud af de 27 EU-lande.«

El er dog også blevet dyrere, blandt andet grundet kravet om mere miljøvenlige produktionsmetoder - men det forklarer slet ikke prisstigningen, vurderer Hvelplund og efterlyser en mere grundig undersøgelse af årsagerne til prisudviklingen.

At de store kunder alligevel formår at få billigere el, end små kunder gør, er også et direkte resultat af liberaliseringen, påpeger professoren:

»Nu foregår prissætningsstrukturen i højere grad på et marked, og det er den, der kan købe de største portioner, der kan få det billigst« siger han og henviser til, hvordan der tidligere var mere demokratiske afstemninger om priserne.

Og det er ikke kun almindelige forbrugere, det rammer, påpeger Hvelplund:

»Det er jo både håndværkere, butikker og landbrug og de egne af landet, hvor der er mange små virksomheder. I et landbrug vil der være tale om særdeles høj merpris.«

Politisk opgave

Hos det lille, grønne elselskab Natur-Energi, der primært har private husstande, bemærker direktør Rasmus Christensen også, hvordan små kunder rammes hårdere af prisstigningerne:

»Der er en tankevækkende forskel mellem private husstande og virksomheder. Nogle af vores konkurrenter har været gode til at give lave priser til de store virksomheder, mens de har været mindre gode til at sikre lave priser og gode og grønne produkter til almindelige husstande,« siger han, men håber alligevel på, at liberaliseringen på sigt kan være med til skabe mere rum for alternative energiløsninger.

Det kræver dog politisk handling, påpeger Rasmus Christensen og efterlyser mere gennemsigtighed på området, så forbrugere lettere kan vælge udbyder både på baggrund af pris og klimavenlighed.

Dansk Folkepartis energiordfører Per Dalgaard er enig i, at der ligger en opgave for politikerne i at holde øje med prisudviklingen og vil »ved førstkommende lejlighed spørge ministeren til en forklaring på, hvorfor stigningen har været så markant.«

Klima- og energiminister Lykke Friis (V) er på ferie, og det har derfor ikke været muligt at få en kommentar, men Venstres energiordfører Lars Chr. Lilleholt påpeger, at prisen på el »ikke er politisk fastsat, men følger markedsudviklingen. Og det er klart, at store virksomheder med et stort aftag, kan få nogle bedre priser.«

Energiselskabernes interesseorganisation, Dansk Energi, afviser også, at liberaliseringen har resulteret i, at få store eludbydere blot tjener flere penge på små kunder. Stigningen skyldes snarere, at el er blevet dyrere at producere, og forskellen mellem store og små kunder handler om administrationsomkostninger, oplyser afdelingschef Torben Pedersen.

»Før kunne man kun købe el i det område, hvor man tilfældigvis boede. Nu er det åbnet op, så der er et marked, og det må i længden være det mest effektive. Antallet af beskæftigede på kraftværkerne er også blevet halveret siden sidst i 90'erne, så der er virkelig blevet effektiviseret,« siger han.

Desuden vides det ikke præcis, hvad de store kunder betaler, da de oplysninger er fortrolige. Derfor beror beregningerne på »et skøn på handelsavancen, og man skal derfor være varsom med at sammenligne tallene,« siger Torben Pedersen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritiske, seriøse og troværdige.

Se om du er enig - første måned er gratis

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Peter Andreas Ebbesen
Peter Andreas Ebbesen

Nu er det igen igen erhvervslivet der bliver forgyldt frem for den private forbruger.
Så længe, man ikke gør sig det klart, at det eneste det handler om i sådan nogle sager profit til aktionærerne, så kommer vi ikke videre.
Markedet er yderst skadeligt for samfundet.
Og det er ikke demokratisk.
Så længe vi har det højt profilerede frie marked, kan vi ikke påstå at vi har demokrati i Danmark.
Det burde snart være gået op for alle her til lands.
Lad os begynde med at staten overtager Mærsk, det er der alle de store penge ligger.
Og dernæst, skal alt forsyningsvirksomhed statsliggøres.
Det er bare om at komme igang.
VH Heidi Madsen

Brugerbillede for Per Thomsen

Glimrende artikel af Marchen Neel Gjertsen.

Hvornår får vi gjort op med løgnen om at libearilseringer og privatiseringer er en fordel for forbrugerne? Nok ikke så længe lederne af "oppositionen" hedder Pia og Villy.

Brugerbillede for Sonja Bautz

El
Transport
Telefon
TV
Husleje................................o.s.v

Ingen nyhed for de fattige, men måske rammer egengodheden bredt nok nu til at det kan mærkes af igangsætterne af lavinen.

Alt er blevet dyrere under selvtægtsregeringen

Brugerbillede for Peter Olesen

DONG er en flok arrogante, grådige platugler, der for min skyld, rent undtagelsesvist, gerne måtte re-nationaliseres.

Firmaet tér sig som en socialistisk bananrepublik, men lægger absolut ikke fingrene imellem når menigmand skal malkes "på markedsvilkår". Det er jo det rene TDC! (begge firmaers privatisering og efterfølgende operationsvilkår blev forøvrigt fastlagt af Nyrup-regeringen).

En anden ting der kan undre er, især DONGs, allestedsnærværende og (nødvendigvis) omkostningstunge reklameindsats. Er det virkelig magtpåliggende for et monopolforetagende at sponsorere diverse landshold og udsende minutlange, intetsigende feel-good-eventyr om firmaets postulerede grønne profil?

Pengene ville være betydeligt bedre brugt på en kraftig opnormering af deres pinligt ringe kunde"service"afdeling.

Og apropos svinestreger: var jeg den eneste der studsede over over hvorledes Sverige midt i den koldeste vinter, lukkede to A-kraftværker pga af "eftersyn"? Hvilket resulterede i en periodevis tredive-dobling (!) af kilowatt-timeprisen for de danske forbrugere, hvis udbydere køber el i Sverige.

Det skriger jo nærmest på en undersøgelse af EUs kartelmyndigheder - de må da have tid til andet end at pisse territoriet af overfor Microsoft.

Seneste svinestreg er en "omlægning af regningssystemet", som indebærer at DONGs tvangs-kunder, skal til at betale forud og kan se frem til at få en dobbelt regning for næste kvartal. Samtidig får DONG så fornøjelsen af renteafkastet for milliarder af kroner. Skandaløst!

Brugerbillede for Marianne Mandoe
Marianne Mandoe

Danmark har suverænt den dyreste el i Europa.
Faktisk har vi suverænt den dyreste strøm i verden.

I hvert fald når det gælder privatforbrugere.
Men "renser" man el-prisen for skatter og afgifter.... ja så ligger vores reelle el-priser i den billige ende i Europa.

Så at skyde skylden på el-branchen er nok at skyde over målet. Staten scorer ca halvdelen af det vi betaler for en kWt.

Brugerbillede for Dorte Sørensen
Dorte Sørensen

Tak til Enhedslisten og Per Clausen for det spørgsmål til Klima og energiministeren. Det var et spørgsmål med mere bid i end al den burka debat DF kan komme op med.
I mine øjne viser udviklingen med liberalisering af el-markedet og de tvungne udbud af de offentlige opgaver tydeligt, at de ikke gør det billigere for forbrugerne og for samfundet . Håber at denne udvikling vil få vælgerne til at stoppe op og tænke sig om endnu engang før de sætter deres kryds ved OVK- bloken.

Brugerbillede for Bill Atkins

Det er et kæmpe problem at der privatiseres i blinde.

I det øjeblik skatteborgerne slipper ejerskabet til en offentlig virksomhed slipper de også indsigten i prisudviklingen....

...men ligesom danskerne troede på Anders Fogh Rasmussens udtalelse om at der var råd til både skattelettelser og udvikling af velfærdsstaten, så tror vi på påstanden om at de offentlige virksomheder ineffektive

En simpel analyse af hvad det er der gør at den danske befolkning er så godtroende, peger utvetydigt på den privatkapitatistiske danske presse.

En kritiske danske presse består i dagens Danmark af nogle får medier herunder Information, Dagbladet Arbejderen og ikke mindst Enhedslistens utættelige §20-spørgsmål.

Brugerbillede for Marianne Mandoe
Marianne Mandoe

Hallo.... I modsætning til andre lande går HALVDELEN af elprisen direkte i Statskassen.

Der er ingen der ser det som et problem?

Det er STATEN, ikke elselskaberne, der bestemmer at Erhvervslivet får billigere strøm. Simpelthen fordi skatter og afgifter bliver enten fjeret helt, eller kraftigt nedsat. Af STATEN.

Det er Staten, ikke elselskaberne der her har dannet "kartel".
Ikke fordi jeg bryder mig om elselskaberne, men ret skal være ret.

Brugerbillede for Marianne Mandoe
Marianne Mandoe

@ Jens.

Problemet er at vi godt nok har liberaliseret el, men staten tager næsten lige så meget på din el som de før fik ind da det var offentligt ejet. Nu har de bare ikke nogen udgifter. Det er ren skatteindtægt.

Brugerbillede for Jens Thorning

Ja - det var forsøg på en kort vits i omvendt østblok-stil: "Liberaliseret el virker bedre end statslig el", jf. "vodkaen virkede bedre under Stalin" ell. lign.

Brugerbillede for Heinrich R. Jørgensen
Heinrich R. Jørgensen

Helt enig med Jens Thorning. Hvem gider bruger kommunefarvet discount-el, når det også findes som mærkevare? Enhver seriøs materialist, vil finde stor glæde ved at kunne underbygge sit ego, med markante udsagn, om hvilket el-brand de betaler overpris til.

Livet er for kort til discount og rationalitet.

Brugerbillede for Alex Jensen

Privatiseringen har endnu en gang spillet fallit. En nationalisering er den eneste vej hvis vi vil have lavere priser og renere energi. Private firmaer er kun interesseret i profit og intet andet.

Brugerbillede for Mette Hansen

Skattelettelser min bare røv...
Sådan noget som el og varme skal bare fungere til laveste pris..længere er den ikke!
Det er ulideligt , at man skal rende fra herodes til pilatus og forsøge at gennemskue priser hos selskaber, som snyder og bedrager ...når det drejer sig om basale behov!!!
Det samme gælder ældreplejen og hospitalerne.hvorfor f.... skal der tjenes på andres sygdomme? Det er uetisk og hører ingen steder hjemme i et demokratisk samfund!!!

Brugerbillede for Frej Klem Thomsen
Frej Klem Thomsen

»Før var prisen lig med omkostningerne, nu er prisen lig med omkostningen plus fortjenesten.«

Hvilket, groft sagt, er privatiserings-logik for burhøns, og kun kan misforstås hvis man er ideologisk indrettet således at det for enhver pris må benægtes.

Brugerbillede for Martin Pedersen
Martin Pedersen

Jeg var meget entusiastisk omkring det geotermiske kraftvarmeværk der skulle bygges oppe ved Viborg.

Det viser sig dog at DONG har retten til hele den danske undergrund og ikke vil lade det lokale værk få adgang til den.

Mht. el, hvad så nu? Prisen er blevet højere og ikke lavere som var formålet med privatiseringen. Det tager vi vel konsekvensen af og nationalisere.

Brugerbillede for Jan S. Larsen

Vandsektorloven som blev vedtaget sidste år... gælder vel også, i sidste ende om, at få samtlige kommunale vandværker lagt sammen til en stor privatiseringsmoden pakke, så foretagsomme "Kapital-Danmark" kan holde hjulene i gang, for sig selv.

Palle Lauring: "Danmark er en brugsforening"
Rasmussen ll, minimal-statsmanden, gav os discountversionen..., et "Outlet Danmark".
Minimalstat -> Kriminalstat....

Brugerbillede for Lars  Gregers

"Antallet af beskæftigede på kraftværkerne er også blevet halveret siden sidst i 90’erne, så der er virkelig blevet effektiviseret", ja go´dag mand økse..... Her giver Torben Olsen fra elselskabernes int.org, præcis et billede på urimeligheden i privatiseringen af el og deraf stigende priser.

Brugerbillede for Martin  Jakobsen
Martin Jakobsen

Argggh! Jeg bliver bare vred. Urimeligheden er så åbenlyst for enhver!
Det blevet meget dyrere for den almindelige forbruger og lidt mindre dyrere for større private virksomheder. Men stadig dyrere - og vi må ikke vide hvor meget, for så kan vi jo se, hvor meget vi andre bliver snydt.
Samtidig har man halveret produktionspersonalet, hvilket jo utvivlsomt gør produktionsprisen lavere.

Hvordan kan nogen tro, at det gavner den almindelige forbruger at privatisere? Jeg har endnu ikke set et eksempel på det....

Hvorfor stemmer den almindelige forbruger på en regering, gør det dyrere for mig, når de siger, det vil blive billigere? Hvorfor tror folk på det? De liberale tror jo heller ikke selv på det... Så sig det som det er; ' Vi vil privatisere, fordi vi mener, at det at udbyde el til folket skal være en forretning, som nogen skal tjene penge på. Det bliver dyrere for den almindelige forbruger, men det er en omkostning vi tager med i købet, da målet ikke er lave priser, men mulighed for at tjene penge på el!' Så ville jeg da kunne forstå dem, og så kan vi diskutere hensigtsmæssigheden af det....!!

Brugerbillede for Magnus Falko

Det var såmænd EU, der startede liberaliseringen af el-markedet, bl.a. via et direktiv i 1996. Som så ofte før i "den etablerede presses" artikler mangler EU-dimensionen - på trods af at påhittet sandsynligvis slet ikke var blevet til, hvis det ikke havde været for det ideologiske momentum-monster, som EU-systemet og EU-traktaterne er. (Momentum: Latin for at 'bevæge' eller 'sætte igang').

Man kan læse om EU's el-liberalisering her: http://www.nyagenda.dk/ee/index.php/agenda/artikler/problematisk_liberal...

- Venlig hilsen Magnus Falko, medlem af http://www.folkebevaegelsen.dk/spip.php?article528

Brugerbillede for Knud Helmer Andersen
Knud Helmer Andersen

Nis Jørgensen siger:
"@Marianne: De omtalte prisstigninger er FØR skatter og afgifter. Tallene kan ses her:"

Det er da fuldstændig rigtigt Nis Jørgensen.
Og det er også rigtigt som Marianne siger m.h.t. afgifeterne.

Så der er mindst to skurke:
- Elselskaberne.
Og så de skatteopkrævere, der også praler af skattestoppet, til trods for verdens højeste skattetryk.

Men så får velhaverne også skattelettelse.

MVH
KHA

Brugerbillede for Marianne Mandoe
Marianne Mandoe

@ Nis Jørgensen
Jeg har overhovedet ikke taget stilling til prisstigningerne renset for afgifter og skatter.

Pointen er at hvis du fjerner de afgifter og skatter som VI betaler, i modsætning til de fleste andre EU-lande, så er vores elpriser på niveau med deres.
Eller var det i 2007, som er det år jeg har fundet grafik på.

Brugerbillede for Søren Kristensen
Søren Kristensen

Privatiseringen kommer såmænd forbrugerne til gode, selv om det ikke umiddelbart ser sådan ud. Lad os sige at privatiseringen medfører markant billigere strøm til industrien mod dyrere til privat kunder. Derved forøges landets konkurrenceevne over for udlandet og derved kommer der mere eksport, hvilket betyder flere arbejdspladser, hvilket betyder større efterspørgsel på arbejdskraft, hvilket betyder højre lønninger til privatkunderne. Man skal bare se det i et større liberalistisk perspektiv.

Brugerbillede for Dorte Sørensen
Dorte Sørensen

Søren Kristensen
Ja det er liberalisternes yndede måde at forklare liberaliseringens berettigelse på. Men sagen er i denne sag, at fx Venstre lovede lavere priser til alle brugerne. Husk prisen er også steget for erhvervskunderne om end ikke så meget som for privatkunderne og for de mindre erhvervsdrivende.

Brugerbillede for Martin  Jakobsen
Martin Jakobsen

@ Søren Kristensen.

Jeg formoder, at du parodierer den liberale logik. Det kan bare være lidt vanskeligt at se, da det jo næsten ordret er den logik man hører fra alt fra de Radikale, over Venstre til de Konservative..
Tænk at der stadig er nogle, der tror på det.... Altså forstået således, at partierne tror nok ikke engang selv på det, men at der er vælgere fra arbejderklassen, der tror på det - og så stemmer på dem.

Brugerbillede for Søren Kristensen
Søren Kristensen

Nej, jeg parodierer skam ikke logikken. Men jeg tvivler på om det nu også fungerer i praksis. Det er jo med energiforsyning ligesom med hospitalsvæsenet, brandvæsen og den slags, at kvalitet (i dette tilfælde forsyningssikkerhed og prisstabilitet) er noget man måske godt kunne være villig til at betale ekstra for, selv om det så kræver en (gen)nationalisering.

Brugerbillede for Niels  Mosbak

Søren Kristensen

Din logik halter, hvorfor skulle vi betale mere, når det dengang det var en offentlig virksomhed, kunne levere billigere el?

Brugerbillede for Dorte Sørensen
Dorte Sørensen

Søren Kristensen
Man kan også mene, at lige mulig hed til alle er en så væsentlig sag, at samfundets varetagelse er bedre end privatvaretagelse.

Brugerbillede for Søren Kristensen
Søren Kristensen

@ Niels Mosbak

Penge er ikke alt og danskerne havde brug for at prøve noget nyt. Det koster også penge at gå i biografen og man ved jo ikke om man kan lide filmen før man har set den. I dette tilfælde skete der så bare det at "filmen" knækkede og i øvrigt var den ikke særlig god.

Så altså, i bagklogskabens klare sparepærelys må jeg give jer ret. Spørgsmålet er hvordan får vi katten tilbage i sækken?

Brugerbillede for Martin  Jakobsen
Martin Jakobsen

@ Søren Kristensen

Godt spørgsmål, som dog kræver at der stilles et andet spørgsmål inden: er der interesse i at putte katten tilbage i sækken?
Jeg er overbevist om, at liberaliseringen af el-markedet ikke har haft uønskede konsekvenser - filmen er ikke knækket.
Hensigten har hele tiden været at tjene penge på at udbyde el - enten ved at sænke produktionsomkostninger og dermed kvaliteten eller ved at hæve prisen.
Det har dog sandsynligvis vist sig vanskeligt at forringe kvaliteten (man kan ikke bare pumpe saltvand i el, så der kommer et billigere produkt ud af det), så for at tjene de penge, som jo var hensigten med hele projektet, har man måtte hæve prisen.
Konsekvensen for forbrugeren var kendt på forhånd; enten ringere kvalitet eller dyrere pris. Det har aldrig været hensigten at levere samme kvalitet til lavere pris - for det tjener man ikke så godt på.

Så spørgsmålet er altså, hvordan vi får aflivet myten om, at liberalisering både skaber god kvalitet og lav pris, samtidig med, at aktionærer (der ikke var der før liberaliseringen) trækker penge ud af virksomheden?

Brugerbillede for Knud Helmer Andersen
Knud Helmer Andersen

Jeg har lige anbefalet Martin jakobsens kommentar.

"Hensigten har hele tiden været at tjene penge på at udbyde el - enten ved at sænke produktionsomkostninger og dermed kvaliteten eller ved at hæve prisen."

Det er for mig, det tætteste man kan komme, på at beskrive VKO s tvivlsomme hensigter med privatisering.

Man kan kun håbe på, at det efterhånden så afprøvet, at man fremover kan spare en kæmpeadministration og bunker af papirarbejde, som de offentlige institutioner har været belastet med.

Så kræfterne igen kan frigøres og anvendes til offentlige ydelser til befolkningen.

MVH
KHA

Brugerbillede for martin sørensen
martin sørensen

jeg har svært ved at forstå at man er chokeret over at det giver højere priser at privatisere et system der var bygget på forbrugere ejede kraftvarme værker og elledninger. med demokratisk valgt ledelse, mod et system hvor der skal være plads til profit til ejere af el ledningerne, kraftværkerne mm, nej jeg er ikke chokeret over at det giver dyre el med et liberaliserede system.

Brugerbillede for martin sørensen
martin sørensen

jeg har svært ved at forstå at man er chokeret over at det giver højere priser at privatisere et system der var bygget på forbrugere ejede kraftvarme værker og elledninger. med demokratisk valgt ledelse, mod et system hvor der skal være plads til profit til ejere af el ledningerne, kraftværkerne mm, nej jeg er ikke chokeret over at det giver dyre el med et liberaliserede system.

Brugerbillede for Peter Madsen

At gå fra offentligt monopol til privat monopol har intet med liberalisering og markedsøkonomi at gøre. DONG opfører sig som den nye tids ridefoged. Det kan de kun gøre fordi det er bakket op af diverse aftaler med staten som giver dem en monopollignende status på markedet.

Brugerbillede for Klara  Liske

@Søren Kristensen

Den holder ikke med bagklogskab, for alle beviser fandtes fra det amerikanske marked og sågar deres regering der udtalte, at havde de vist hvad de måtte sande havde som eksempel kabel signalet aldrig blevet frigivet.

Svindlen var fed og tyk, alt dette FØR vi startede.

Så enten er vi jubelidioter, eller jubeloptimister. Vel egentlig det samme.

Bagklogskab kan ikke bruges. Al viden om staterne i staten uden for kontrol fremlå.

For mig handlede det kun om gaver til erhverslivet for forbrugernes penge.

De har fået i ..... og ...

Brugerbillede for Klara  Liske

Vi har jo også allerede hat sager herhjemme, men tilsyneladende siver signalet ikke ind hos bønderne, antenneforholdende er forringet efter signalforvirringen sattes i effekt.

At så enkle ting, som nødvendighiger kan kompliceres til ukendelighed for forbrugeren på alle områder, El, TLF, Transport...o.s.v...burde være en stopklods.

Mindes en TDC regnskabschef i et DR program der skulle forklare regningen....HAN KUNNE IKKE !

DET SKAL VI IKKE FINDE OS I.

BASTA

Brugerbillede for Klara  Liske

Energien er VORES

Telefonen er VORES

Transporten er VORES

Posten er VORES

Informationen er VORES

Ikke "Deres"

RECLAIM YOUR LIFE

Kræv overskueligheden tilbage,

Brugerbillede for Sonja Bautz

Jens Thorning, din vittighed er fortræffelig, men husk citationstegnende.

Alt kommer med "blink, og en sød stemme" idag, - som du betaler for - men produktet er det samme, med en slut "service" så ringe at vi må erklære os småtbegavede.

Brugerbillede for Klara  Liske

Bare det faktum at der reklameres for disse ting :

Bare patter forbindes med en ELmast.

Luksus ferie med en telefon.

Bedre livsvilkår med....o.s.v

Og blinket, Sonja, det fanger det lette øje, og tømmer pungen.