Læsetid: 3 min.

De to virkeligheder

Kan mødrekaffe ikke være empowerment af kvinder akkurat som dengang rødstrømperne satte mændene uden for døren, Søvndal?
5. februar 2010

Egentlig havde jeg overvejet selv at deltage i mødrearrangementet om mobning på mine børns skole, hvis jeg fik tid. Ikke så meget på grund af emnet, men det er jo integration i praksis, tænkte jeg, at sidde der og sludre over en bid brød.

Men fra morgenstunden får jeg partiledere og integrationsordførere på nakken, fordi cafémødet ifølge Bertel Haarder (V), Pia Kjærsgaard (DF) og Villy Søvndal (SF) ect., ect. er knæfald for en kvindeundertrykkende kultur.

Præcis fordi jeg selv har gloet på den indbydelse til mødrekaffe i over to uger, hver gang jeg åbner skolens interne forældrenet på hjemmesiden, bliver det grotesk tydeligt, hvor meget der findes to virkeligheder her til lands. Den ene kommer ud af æteren om morgenen med Pia, Villy, Bertel, Naser og Henrik Dam, der over en bred kam fordømmer en skole, fordi den vil afholde et arrangement for at integrere skolens indvandrermødre. Den anden, hvor praktikere; integrationsvejledere, lærere, skoleledere og forældre arbejder for integration - i dette tilfælde som fundamentet for god undervisning og trivsel blandt skolens elever.

Taler til frygten

Partiledere og ministre taler til de af deres vælgere, som frygter et parallelsamfund i Danmark, hvor kønsdiskriminerende værdier accepteres. Praktikerne forsøger at undgå et parallelsamfund og en utryg skole ved at komme i dialog med bestemte grupper under en uformel omgangstone til et integrationsarrangement - støttet af et større kommunalt initiativ - hvor kvinder kan mødes og snakke.

At skolelederen, Søren Ellesøe så mener, at mænd nægtes adgang, fordi nogle kvinder ellers ikke får lov at deltage, kan meget vel have hold i virkeligheden. Den slags middelalderlige kvindesyn skal bekæmpes, men det er altså ikke lige formålet med det her kaffemøde. Og heller ikke skolens opgave. Den må have fokus på børnene; deres trivsel og undervisning.

Der er altid grund til at være på vagt over for værdier, der er uforenelige med et demokratisk og ligeværdigt menneskesyn. Men hvis lærere, integrationsvejledere og skoleinspektører lyttede til det, formanden for lærernes fagforening, Anders Bondo, i går kaldte »populistisk pis« kunne de ikke yde den indsats for integrationen, som politikerne jo også kræver af dem.

Praktiseret i årevis

Det er fuldstændig normal integrationspolitik at lave kvindegrupper, fordi man dels bedst når manden gennem kvinderne, dels får de bedste betingelser for erfaringsudveksling, når man tilbyder indvandrerkvinder et trygt miljø, hvor de kan tale mere frit end et formelt forældremøde.

Men det falder nu åbenbart ledende politikere for brystet, efter man i årevis har praktiseret det i boligforeninger, i beskæftigelsesprojekter og på andre skoler i hovedstaden og resten af landet. Cafémødet erstatter ikke ét eneste formaliseret forældremøde. Så fædrene kan få masser af taletid i andre sammenhænge, hvis de møder op.

Men tonen i den politiske retorik har nået et stadie, hvor også Villy Søvndal -- vokset ud af et parti med tradition for kvinde- og basisgruppemøder - skyder efter alt, hvad der bevæger sig i værdidebatten. Og rammer en skoleleder, der prøver at drive skole, så han opnår de bedste undervisningsbetingelser og derfor ansætter en integrationskonsulent, som lancerer idéen om mødrekaffe.

Kan det ikke være empowerment af kvinder akkurat som dengang rødstrømperne satte mændene uden for døren, Søvndal?

Holbergskolen, der ligger i det københavnske nordvestkvarter, i et område med overvejende villabebyggelse, havde for få år siden ganske få indvandrerelever. Men er nu oppe på omkring en femtedel, og skolens ledelse, personale og forældregruppe har fået en ny opgave med at imødekomme og integrere den nye børne-og forældregruppe. I stedet for at svine skolen til kunne man rose den for - langt om længe - at løfte sin del af integrationsopgaven i en storby med mange delte kvarterer og skoler. Der er grobund for problemer. Der er historier om trusler og overfald, begået af indvandrerdrenge i lokalområdet. Hvis man vil den slags til livs kræver det pine død, at man forsøger at komme i fornuftig dialog med forældre. Hvad kan utrygge forældre bruge politisk 'hard talk' til her? Ikke en dyt. Heldigvis kan Villy, Pia, Henrik og alle de andre skrige op så meget de vil, der er mange, som ikke lytter længere og integrationsarbejdet fortsætter uanfægtet af politisk populisme. Måske netop på grund af den.

Nu skal jeg i hvert fald til møde.

Informations Mette-Line Thorup er mor til to elever på Holbergskolen

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Fint fint klart indlæg.
Når man roder efter stemmer i DF-pølen breder stanken sig uvægerligt. Og til Villy S, og Henrik D er der ikke andet end at sige, at det er en lugt, der bliver hængende. I er med Nyrup's ord på vej til ikke at kunne blive stuerene igen.

Plattenslagerne, tågehornene på Christiansborg finder det tydeligvis lettere at skabe problemer ved at gale op i tide og utide end at løse problemer.

Godt at der er folk nede på jorden, der forstår at lægge "principper" lidt til side, for at få løst nogle praktiske, menneskelige problemer i det daglige ... og så bliver de der "principielle" problemer jo nok også løst.

Godt møde, Mette-Line ! (eller var det igår ?)

PS : Måtte tågehornene på Christiansborg få masser af tid til at passe sig selv ... efter valget.

I en tid hvor spindoktorer er enige om, at fremmedhad er eneste adgangsbillet til magten, er det svært for karrierebevidste politikere, at se bort fra det.

Det ville svare til, at kommunalpolitikere i tiden op til et valg, gav sig til at rose skolelærerene i stedet for at hakke på dem (nu skal der strammes op, gribes ind o.s.v.).

I dette tilfælde har vi oven i købet et samfald af spindoktorernes 2 yndlings-anbefalinger:

1) Skyd altid på skolelærerne.
2) Skyd altid på de fremmede.

Problemet kunne kun løses ved at befolkningen gav spindoktorer/medier fingeren, og ganske som i gamle dage igen begyndte at mødes i vælgerforeninger.

Demokratiets tid er desværre nok forbi !

Mads Kjærgård

Hvordan vil du komme i fornuftig dialog med mennesker der ikke respekterer ligeværd?
Du medgiver tilsyneladende at der er opstået problemer med indvandredrenge, det er også hvad jeg oplever på mine børns skole! Men hvorfor mon tror du? Efter min mening er det den machokultur som eksisterer indenfor Islam, hvor manden og drengen er ukrænkelige og ikke må kritiseres! Jeg ser det selv hvor jeg bor, selv 12 årige drenge hundser rundt med deres mødre og bestemmer over dem. Tror du så at det hjælper noget at indkalde mødrene til et separet møde, der viser at muslimerne her ret i deres antagelse om, at manden står over kvinden? Min kone som er pædagog rapporterer om det samme, muslimske drenge respekterer ikke det hun siger, fordi de lærer hjemmefra, at kvinder kan behandles efter godtbefindende. Nå undskyld, jeg holder ikke selv af DF, men den der leflen for et midalderligt, feudalt, konservativt mørkesyn, den forstår jeg squ ikke. Sorry

Klaus Brusgaard

Der er vel også enefædre på denne skole, hvad med dem? Hvis det er mændene, der skal nås igennem kvinderne, hvorfor så ikke holde et rent mande møde? Ret beset er det vel egentligt også fædrene, der bliver lyttet til i indvandrer miljøer? Skolens valg ville for mig havde været et helt nede på jorden ikke spor abstrakt privat problem.

To virkeligheder i én og samme.

For mange år siden tog min kone og jeg med vore to børn på camping på Femø. Da vi kom til Femø, et viste sig, at kvindelejren netop var blevet åbnet, at den lå klods op ad den ny campingplads, og at ingen bevoksning dengang skjulte noget som helst. Vi delte badestrand med pigerne og befandt os fint i hinandens selskab, dog beholdt jeg badebukserne på, hvilket aldrig medførte vrøvl.
Jeg vil tro, at ikke så få SF-kvinder tog del i denne og senere "seperatistbevægelser" og har ment, at det var rart at blive fri for mænd (måske bortset fra mine lange blikke, for vi var næsten de eneste campister).

Jeg vil også tro, at mange mandlige SF'ere har plejet omgang med netop hinandens mandighed i saunaer og andre steder med mandehørm, på arbejdspladser og i militæret. Og enhver véd, at Villy Søvndal og antagelig andre SF'ere har haft (brugt) flere koner/mænd i deres tid. Og i øvrigt er det moralske forfald på området iblandt danskere kommet så vidt, at fremmede og muslimer må undre sig.

Forargelsen må da komme fra den ene af to virkeligheder. Og den ene hånd ikke véd, hvad den anden gør, må vi andre finde ud af, fra hvilken af SF'ernes virkelighed, for det har betydning i langt flere sager end sex. Til de historisk kyndige fætre i DF kan man da oplyse, at æredrab og slig hævn har været en udtredt skik i Norden, i oldtiden ligefrem lovfæstet. De danske konger har virkelig haft stor færdighed i omgang med løse kvinder og mord.

Med Villy Søvndal blev principperne lagt på hylden, for ligesom Helle ville slå Fogh, vil Villy slå Pia. Dansk Folkeparti er ikke ene om at bygge på nationalisme, for dansk skal være stort og flot, større og bedre, størst og først. Dog ingen som Dansk Folkeparti, der henter lømmelproletariatet til stemmeurnerne, og det er endnu SF's problem. Men med de fremmede har Villy fundet samme virkelighed som DF, antimuhammedanismen. Den og nationalismen giver vokseværk. Allerførst foer
Villy over Asmaa Abdol-Hamid, og siden har mange andre muslimer, også i Afghanistan, fået hans ubændige antimuslimske trang til det atraffende stemmelugeri at føle, nu et pædagogisk kaffemøde i NV.
Sammen med DF véd SF, at religionskrig er godt for mget, især stemmetallene.

Fra ca. 1982/1983-1993/1994 støttede den daværende borgerlige regering (under ledelse af V og K) et projekt for indvandrerkvinder, tyrkiske mm. Projektet gik i al sin enkelhed ud på, at man satte kvinderne i gang med at væve ægte tæpper som de så solgte (og sikkert også andre ting). Og det var for at give de her kvinder et økonomisk grundlag for senere at kunne stå på egne ben.

Ang. islam og machokultur har det altså intet med islam at gøre; fejlopfattelsen er den mest gængse her i landet. Men det har det altså intet at gøre med.
HVis man rejser til Grækenland, Italien (især Syd-italien), Malta, Cypern, Sydspanien og måske også stadig Sydfrankrig støder man på akkurat den samme patriarkalske middelhavskultur...

Mht. Søren Ellesøe's udmelding ved jeg ikke, om den er rigtig eller forkert;

Ang. den der med mændene, som bliver lyttet til i indvandrermiljøerne, er der altså en gammel myte.
Det er kvinderne (præcis som i den lands-indsamling til Afrika, vi lige har haft gang i her i landet), man skal have fat i, thi det er nemlig dem, som bestemmer - i hjemmet. Udadtil, i mødet med samfundets repræsentanter, er det ganske korrekt manden, som deltager. Men indadtil er det altså kvinden, der bestemmer....

Og som jeg opså skrev i en anden kommentar er hele, eller noget af indvandrerundervisningen, altså vokset ud af ideen om 'mommy and me' kurser, hvor kvinderne kunne komme på dansk-kurser, og samtidig få passet deres børn.

Og jeg mener, det var i Politiken i går?, at der var en artikel omkring det her. Og de indvandrerkvindern, Politiken talte med, kendte ingen indvandrer-kvinder, som ikke måtte komme for deres mænd. Til gengæld kom de ikke selv til de her forældre-møder, netop fordi børnepasning er et stort problem - for dem.

Tyrkiet er et af de lande i Europa, der har flest kvindelige erhvervsledere på topplan.

Danmark er et af dem, der har færrest.

Det patriakalske system, der slog alle aldersrekorder var Sovjet lige før Gorbatjov.

Alle var meget gamle mænd, og deres ord var lov.

Og de var ikke muslimer.

Søren Kristensen

Jeg synes der skal være alle mulige former for møder: kvindemøder, børnemøder, mandemøder, indvandrermøder, udvandrermøder, møder for handicappede, for de særligt talentfulde og alle dem midt i mellem. Hvis vi ikke mødes sker der jo ikke noget. Mød dog for poker alt det I kan op og mød de andre. Jo flere møder jo bedre. Det ene møde udelukker ikke det andet. Hvor mennesker mødes, som man siger...

Morten Kjeldgaard

Villy Søvndal, Pia Kjærsgaard, Bertel Haarder og kumpaner er udelukkende interesseret i at profilere sig , de er totalt og fuldstændigt ligeglade med dette samfunds mennesker. De er fuldstændigt ligeglade med hvad de ødelægger.

Forbered jer på en situation, hvor vi har to fremmedfjendske og nationalchauvinstiske partier: DF på højrefløjen og SF på venstrefløjen.

Niels Østergård

Ja, eller DF på venstrefløjen og SF på højrefløjen. Er al den snak om højre- og venstrefløjen egentlig dækkende for noget som helst?

grete jørgensen

Jeg fatter slet ikke, at et enkelt møde for kvinder pludselig kan skabe SÅ megen debat og så meget negativitet. Herredumildegud, bare fordi en skole tillader sig at prøve en ny form for samvær, for dialog, for fællesskab, så får man det til at lyde, som om fædrene i al evighed er udelukket fra kommende møder.
Prøv dog at se positivt på, at en skole har lyst og mod til at forsøge sig med nyt.
Tak til Mette-Line Thorup

Alt imens det populistiske hysteri breder sig i alle partier, er der ifølge Nordea's økomom udsigt til 500.000 arbejdsløse – i år (!).

Desværre er det vist helt lige meget, hvem der står til at vinde næste valg...

Jørn Sonny Chabert

Jeg tror at det var formuleringen forældremøde der kortsluttede tankebanerne hos Willy.

det var det i hvert tilfælde hos mig.

Jeg har intet mod kønsopdelte "cafe-møder", men er til gengæld temmelig betænkelig ved kønsopdelte forældre møder, da også enlige fædre skal have adgang til forum hvor der besluttes ting vedrørende deres børn.

@per thomsen

indtil VKO er væltet af pinden ;0)

Lars-Bo Abdullah Jensen

Sonny Chabert:
Ved du med sikkerhed, at der ikke er møder der omfatter problemet med mobning, hvor mænd er velkommen, hvor den enlige far, vil kunne deltage. Hvis du ved det med sikkerhed, så ja, er det en dårlig ide, men findes disse møder, og dette møde er et supplement til disse, så er det jo en rigtig god ide.

For det første, gives der her en mulighed, for at få deltager ind i arbejdet, der måske, husk vi ved ikke, vi formoder, ikke ville deltage i de andre møder.

Alt ævl om at man i Danmark ikke vil acceptere kønsopdeling er jo tom snak. vi har kønsopdelte toiletter og baderum de fleste steder disse forekommer, vi har kønsopdelt sport, vi har kun mandlig værnepligt, kvinder kan frivilligt vælge det, men kan ikke tvinges, mig bekendt, indlægges der kun kvinder på fødegangene, jeg kan tage fejl, men tvivler. Prøv som mand at kommer på kvindecentre, du vil opleve at disse også er kønsopdelte...
Så hvor er det at det er så slemt, at lade kvinder sidde over en kop kaffe eller tea og diskutere hvordan de kan bidrage til at nedbringe mobning. Jeg kan røbe, at trods jeg er gift med en muslimsk kvinde, har jeg flere gange oplevet, at nogle i hendes opdragelse har glemt at fortælle hende, at hun skal være undertrykt og gøre som jeg siger. Dog erkender jeg, at jeg har ikke prøvet om der er en garanti, så jeg kan få hende byttet i de tilfælde, muligvis fordi jeg egentligt ikke har lysten, og i bund og grund er ganske tilfreds med hende, trods denne klare mangel i forhold til hvad den gængse opfattelse er.

Jørn Sonny Chabert

@Abdullah Jensen

Næ det ved jeg ikke da jeg ikke har nogle børn i netop den skole.

Men som jeg skriver har jeg heller ikke noget imod disse cafe møder eller hvad de kalder dem.
Jeg giver bare udtryk for at de "officielle" forældremøder ikke er kønsopdelte.

Jeg ville heller aldrig påstå at vi har et samfund hvor der ikke er kønsopdelte aktiviteter.

Jeg pladerer bare for at vi ikke laver om på den signal værdi (irriterende udtryk) der er i at officielle møder; det være sig folketing samlinger, valg handlinger, forældre møder, etc. er kønsopdelte.

Sålænge der er disse "almindelige" møder alle kan deltage i, støtter jeg så men helhjertet at man bruger alternative måder til at få grupper, man ellers ikke for i tale, i tale.

Jeg syntes derimod også at hver enkelt individ bør tage et grundigt kik i spejlet og der efter spørge sig selv om det rimelige i det forbehold man har, som gør at man ikke kan deltage på lige fod med andre.

Jeg træner en kampkunst hvor vi rent ceremonielt bukker mod en såkaldt kamiza (denne er ikke et udtryk for nogen helligdom eller noget).
dette sker for at skabe en stemning af at alle der træner tager det seriøst, da nogle af de ting vi laver kan være farlige.
derfor er det rart at føle at din trænings partner er klar over dette forhold og tager de forholdsregler der er nødvendige.

nogle muslimer i Amerika har et problem med denne "bukken for et alter", mens andre ikke ser det som et problem.

det jeg vil frem til er at du kan ikke blæse og have mel i munden.
hvis du gerne vil lære det som vi tilbyder i vores træning så må du tage det med ellers må du finde noget andet at lave.
det er lidt som et forkælet barn der gerne vil noget men ikke hvis de andre har de forkerte sko på eller et eller andet.
min tanke er "så vil du bare ikke have det nok til at give køb på nogle af dine egne forbehold."

Da jeg var yngre gik jeg med bowler hat, lang lokomotivfører frakke og klædte mig kun i sort.
det betragtede jeg som min menneskeret, men jeg var da godt klar over at hvis jeg nu skulle være politibetjent eller noget andet der krævede et uniformeret udtryk, kunne jeg ikke på råbe mig min ret til at se ud som jeg vil.
altså der var en pris at betale for mit valg af udseende.

Søren Kristensen

Efter at have hørt Villy Søvndal glatte ud til TV-Avisen (var det vist), lørdag aften, har han fået en ekstra stjerne i min bog. Hans optræden var en statsmand værdig: i så få sætninger, at tilgodese islamforskrækkelsen og de gamle socialistiske dyder, kræver en sand retoriker. Mageløst. Og dette års "Obama" går til Villy Søvndal!

Svend W. Jensen

Da der kører mange paralleltråde med emnet, tillader jeg mig at copy paste:

” Hele miseren er opstået ved udmeldingen fra Holberg-skolen.

Hvis udmeldingen havde været – hvad den nu tilsyneladende er blevet til, efter en ophidset debat? -, at man nu på Holberg-skolen ville til at afholde kvinde cafemøder for at inddrage kvinder, der ellers ikke på grund af en kulturel norm kunne/måtte deltage mhp at etablere netværk, til en almindelig diskussion af almindelig hverdagsproblemer, herunder mobning på skolen osv, ville ikke en kæft have reageret negativt, men formentlig kun med positive holdninger som godt integrationsinitiativ osv.

Den slag tiltag foregår og har foregået mange steder helt uproblematisk og faktisk med økonomisk støtte fra regeringen.

Men det var udmeldingen ikke.

Udmeldingen var, at man nu af hensyn til kvinder, hvis mænd ikke ville tillade dem, at deltage i fora med mænd, ville afholde et (officielt) skolemøde udelukkende for kvinde om et tiltagende problem med mobning.

Det er den begrundelse, der har sat sindene i kog og affødt en ophidset debat.

Uden den begrundelse ingen presseomtale og ingen diskussion”

Og ” Også diskussionen om frivillig kønsadskillelse i diverse ”mande og kvinde fora” blev vendt med en pointering af forskellen på frivillighed i kønsadskillelse versus tvungen adskillelse i en offentlig institution angående den offentlige institutions funktion.”

Stine Bækgård

Det er dejligt at se, at der, trods de mange sørgelige udtalelser i medierne, stadig findes mennesker, som ser klart i denne noget tågede debat. For med al den snak om knæfald og mørkemænd har vi da vist skabt en tåge, hvor den reelle hensigt med mødet er blevet overset!

SÅ med denne artikel er der fundet tilbage til det, det hele handler om; nemlig sammenholdet forældrene imellem og dermed også børnene! (At der i den forbindelse foregår integration er da blot fantastisk!) Hvis sådanne arrangementer skulle forbydes, ved jeg da virkelig ikke, hvilket samfund vi lever i! Jeg kender til flere eksempler, hvor der på skoler eller i klasser arrangeres begivenheder kun for fædrene eller kun for mødrene med det formål at skabe et bedre sammenhold. Rigtig gode initiativer, og som endnu ikke skabt nogen politisk debat - måske fordi politikerne ville vide, at det ville være en ren tabersag. Men med denne sag var det helt anderledes! - For her blev en befolkningsgruppe, som vi danskere åbenbart elsker at skyde efter, nævnt. Og politikerne ville da ikke lade sådan en værdipolitisk sag glide ubemærket forbi. Så de vendte da bare fokus i sagen og gjorde det til en begivenhed, som angiveligt og i høj grad skulle true det danske samfund og dets grundlov. Og danskerne følger bare med - uden nogen form for overvejelse og refleksion. Sørgeligt!

Jeg synes politikerne skulle lade de enkelte skoler - og andre institutioner for den sags skyld - bidrage med alle de arrangementer og begivenheder, som fremmer integrationen og dermed samfundets sammenhængskraft. Og så kunne de måske se, at den integration, som der absulut kun TALES om på Christiansborg, virkelig kunne leves i det virkelige liv!

Ind over med nogle flere skoler, som viser vej og tager ansvar!

Føreren for Socialistisk Forbudsparti slår atter til - næste træk bliver vel nedlæggelse af: Rødstrømperne - KFUM og KFUK ...kønsopdelt sport osv osv ....

Ville det ikke være lettere hvis Socialistisk Forbudsparti slog sig sammen med Pias horder - så kunne de kalde sig DSF (De Samlede Forbudspartier) og sammen få afskaffet alt som ikke er DSF-autoriseret dansk småborgerlighed....

Ja, en Osama til Villy.
Hvori består den geniale indretning i demokratiet, at alle de små lokale skærmydsler i vor tid ryger til tops i det politiske system som de mest sindrige idéer og filosofiske principper for os alle sammen, nu en banal skolesag ud i den globale atmosfære som religionernes kamp mod hinanden - hvori består Villys geniale politik - i tidslommens boble?

Det handler vel bare om, at det politiske råderum er tømt, fordi alle væsentlige afgørelser foregår i samklang med de øvrige europæiske lande. Derudover har politisk handling jo vist sig at være temmelig kejtet, for ikke at sige dilettantisk, fra denne regering, så solide udmeldinger uden ageren er mere sikker end en ny blamage med ødelæggende konsekvenser for folk og fædreland.
Lad mig spørge igen: hvem synes, at Danmark er et bedre land at bo i anno 2010 end præ-november 2001?

Katja Petersen

Har læst artiklen og (de fleste af) kommentarerne til denne.

Kunne rigtig godt lide ideen med at arrangere børnepasning til forældremøder.

Men kan ikke helt forstå integrationsdelen af diskussionen... forstår ikke hele holdningen om, at indvandremødre konsekvent er undertrykte. Jeg kender personligt ingen indvandrekvinder, der for deres mænd ikke må komme til forældremøder osv.

Jeg bor selv på Nørrebro, og har en 7årig datter, der går i en folkeskole, og må sige, at det konsekvent er fædrene, der er underrepræsenteret til nogen form for møder på skolen, hvilket virker til at gøre sig gældende uanset religion eller kultur.

For mig at se, virker tiltaget faktisk fordomsfuldt - forstået på den måde, at der er en slags konsensus om, at indvandrekvinder konsekvent er undertrykte, og at de skal befries for de forfærdelige mænd de er gift med for at kunne udtale sig frit.

Ud over integrationsdelen, har jeg et enormt problem med signalværdien af opdeling af mødre og fædre over for min datter, og kan med sikkerhed sige, at mit barn bliver et af de såkaldt "stærke dansketniske børn", der vil blive flyttet til en privat friskole, hvis hendes skole begynder at inddele forældrene i køn.

En ting jeg (heller) ikke forstår, er, at vi som samfund ikke kan integrere de evt. 2 kvinder, der ikke må komme uden for hjemmets fire vægge, uden at skulle give afkald på mænds og kvinders lige ansvar for fælles børn.

Målet helliger ikke midlet, og mange veje fører til målet. For "kvinder for frihed" gælder den ideale fordring i alt, og derfor bliver deres krav om kvinders ligestilling et angreb på andre kvinder og på mange naturlige forudsætninger mellem kønnene.

Drenge af min årgang havde drengekammerater, gik i drengeklasser og drengeklubber, nogle af os tilmed i drengeskoler, og bagefter fik jeg arbejde i landbruget og siden i skovbruget, som udelukkende var arbejde for mænd, hvorefter jeg som alle mænd aftjente min værnepligt blandt andre mænd. Det har dog ikke afholdt os fra at blive gift og få børn, fritaget os fra mange moderne vanskeligheder, og jeg tror, at mange af os har større respekt for kvinder, end tilfældet er for senere generationer mænd, i dag inklusive (muslimske) kvinder iført hovedklæde.
Jeg taler ikke for, at samfundet skal genoplive fortídshistorien, og at skolen skal tilbageskrive sin undervisningsform, men kvinder og magt og frihed er forskellige størrelser, som magt og frihed for mænd, og kvinder i lederstillinger er et meget lille fåtal af kvindekønnet og samfundet. Opdragelsen har langt vigtigere opgaver end henynet til småsager som kønsopdelig her og der. Skolen er ingen kampplads for voksnes særheder, men først og sidst til for (alle) børnenes sociale opvækst.

Jeg tror, du har ret, Per Diepgen. F.eks er det jo forfærdeligt, at man ikke vil acceptere bland yngre generationer, at kvinder ikke opnår ligestilling, fordi mænd ubevidst vælger mænd til jobs. Der er en masse fnidder om ligestilling på områder, hvor det er ret uvæsentligt (mødet på Holbergskolen, f.eks.); men hvor der virkelig er noget på spil - ligeløn, job efter kvalifikation m.m.m. - nej, der skal man ikke gøre noget for at rette op på skævhederne.

Her på kontoret har vi kønsopdelte toiletter. Er det ’knæfald for en kvindeundertrykkende kultur’? Eller er det måske fordi kvinderne her på kontoret synes det er ulækkert at vi mænd fra tid til anden tisser udenfor eller på brættet? Det er således en pragmatisk løsning på et problem fra den virkelighed vi lever i…

Marianne Mandoe

@ Chris Green

Sagt af en mand der tydeligvis aldrig har frekventeret et dametoilet. ;-)

Bortset fra at du har ret, for de fleste kvinder aner ikke hvordan et herretoilet ser ud indefra.

Og her kommer så et lille guldkorn fra en som fra tid til anden anvender herretoiletter, specielt i Parken.
Herretoiletter, uhumske som de kan være, er ofte MINDRE uhumske end dametoiletter.
Min private filosofi er at kvinder tænker at HER er endeligt et toilet de ikke selv skal gøre rent og de derfor godt kan tillade sig at være svin.

Det skal så siges at herretoiletter, hvor der drikkes igennem, er mere uhumske end dametoiletter. Af de årsager der nævnes af Per Diepgen.

Svend W. Jensen

@ Chris Green,

Der er efterhånden listet en lang række af falske analogier op og dine toiletter er bare en i rækken.

Det drejer sig ikke om frivillig kønsadskillelse i diverse ”mande og kvinde fora”. Det drejer sig om mandens udvidede private ejendomsret til også at omfatte hans kvinde (ægtefælle eller kone er det ikke for det forudsætter ligeværdighed).

@ Peter Hansen,

Også din falske analogi er brugt til trivialitet. Den hjemlige mangel på ligestilling på direktionsgangene og blandt professorer, er ikke det samme som manglen på de fundamentale kønsligestillingskriterier, som de fremgår af menneskerettigheder og lovgivning.