Læsetid: 3 min.

En katastrofe for fagbevægelsen

Da Tine Aurvig-Huggenberger i går sikrede sig en million-pension, var det et kæmpe tilbageskridt for både LO og fag-bevægelsen generelt, mener professor og fagforeningsformand
En gang kæmpede de sammen for lønmodtagerne. I går kæmpede de mod hinanden i retten, og Tine Aurvig-Huggenberger vandt over Harald Børsting og LO. Dermed har hun rettens ord for, at hun har ret til en millionstor pension.

En gang kæmpede de sammen for lønmodtagerne. I går kæmpede de mod hinanden i retten, og Tine Aurvig-Huggenberger vandt over Harald Børsting og LO. Dermed har hun rettens ord for, at hun har ret til en millionstor pension.

Jeppe Michael Jensen

26. marts 2010

Et kæmpe tilbageskridt for fagbevægelsen. Sådan vurderer professor og arbejdsmarkedsforsker på Aalborg Universitet, Flemming Ibsen, gårsdagens dom i Københavns Byret, hvor Tine Aurvig-Huggenberger vandt sagen mod LO og dermed retten til en yderst lukrativ pension. Helt konkret får den tidligere næstformand i LO 2/3 af sin løn i 2008 udbetalt, fra hun fylder 62 og livet ud, svarende til omkring en halv million årligt. Bliver Tine Aurvig-Huggenberger 90 år, svarer det til 14 millioner kroner - et svimlende beløb for langt størstedelen af de menige medlemmer af fagforeningerne. Og det er hele problemet, mener Flemming Ibsen:

»Det er den almindelige lavtlønnede LO-arbejder, der skal betale pensionspengene for hende. Og jeg kan godt forstå, hvis de ikke er tilfredse,« siger han.

Samme opfattelse har formand for FOA, der er medlem af LO, Dennis Kristensen. Han kalder gårsdagens dom for »en regulær katastrofe for fagbevægelsen«:

»Det er en brandhamrende ærgerlig sag, og det er et vink med en vognstang om, at vi har gjort det for dårligt i fagbevægelsen, så jeg kan godt forstå, hvis mine medlemmer skælder mig ud,« siger Dennis Kristensen og tilføjer: »Det her vil underbygge billedet af fagforeningslederne som nogle, der har travlt med at lave gode ordninger for dem selv. For det her er vitterligt en lukrativ ordning, som ikke findes andre steder på arbejdsmarkedet.«

Flemming Ibsen mener, at sagen vil få store konsekvenser for danskernes opfattelse af fagbevægelsen:

»Det er klart, at det her skader fagforeningernes omdømme, og vi ved fra undersøgelser, at den slags er helt afgørende for, om man vil være medlem af en organisation eller ej. Det er desuden dyrt at opbygge et godt image. Så LO har ikke bare tabt nogle millioner kroner til hende. Regningen er meget større, for de skal også genopbygge deres image.«

Dennis Kristensen er enig: »Det er præcis det her, vi har prøvet at komme væk fra. Så vi er slået tilbage til start. Det er så dårlig branding, som det kan være,« siger han.

Utjekket

Dertil kommer, at LO - og dermed hele fagbevægelsen - fremstår noget utjekkede oven på nederlaget. LO mente, at Tine Aurvig-Huggenberger mistede retten til den såkaldte tilsagnspension, fordi hun sagde sin stilling op - og altså ikke gik på pension direkte fra LO. Men Byretten i København havde altså en anden vurdering:

»Man kender tilsyneladende ikke engang sine egne pensionsregler,« siger Flemming Ibsen og tilføjer: »Det er deres ekspertområde. Hele formålet med organisationen er at lave overenskomster og pensionsregler. Så man udstiller virkelig sin uformåenhed, når man ikke engang kan holde styr på sine egne regler.«

Dennis Kristensen er enig: »Det er jo præcis den slags, vi lever af at lave. Så vi fremstår som en flok glade amatører, der oven i købet er ekstra glade, fordi vi har raget en masse penge til os.«

Den udlægning er sekretariatschef i LO, Finn Larsen, ikke enig i:

»Vi har hele tiden administreret ordningen om tilsagnspension ud fra, at man skulle gå på pension direkte fra LO for at få pengene. Ordningen er lavet i 1971, og vi har altid tolket det sådan. Derfor er vi både overraskede og skuffede over dommen,« siger Finn Larsen, som understreger, at den lukrative pension er afskaffet for alle, der er ansat efter 2003.

Medlemmernes interesser

Han mener desuden, at man i LO har gjort, hvad man kunne for at sikre medlemmernes interesser:

»Vi har først og fremmest ført sagen ud fra, at vi skulle varetage LO's interesser, og det er efter min mening også i overensstemmelse med medlemmernes interesser,« siger Finn Larsen. Det er HK, som også er medlem af LO, der har ført sagen for Tine Aurvig-Huggenberger. Her mener formand Kim Simonsen imidlertid også, at man har handlet i medlemmernes interesser:

»Hun har haft nogle rettigheder, som hendes arbejdsgiver ikke har overholdt, og det er nu bekræftet med dommen.«

Til spørgsmålet om, hvorvidt de menige fagforeningsmedlemmer synes, at fagforeningslederne får for meget i løn, svarer Kim Simonsen:

»Jeg tror, at vores medlemmer synes, det er helt rimeligt, at de gældende regler overholdes. Det handler ikke om beløbets størrelse. Det er et spørgsmål om, hvad der er ret og rimeligt,« siger Kim Simonsen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

" ... og det er et vink med en vognstang om, at vi har gjort det for dårligt i fagbevægelsen ... , siger Dennis Kristensen "

Ja.

Heinrich R. Jørgensen

Det er kun en katastrofe for fagbevægelsen, fordi fagbevægelsen selv har iscenesat det som en katastrofe.

Havde LO straks erkendt egen fadæse, og indrømmet af selvfølgelig måtte de betale hvad de skyldte, havde LO haft indignation på egen side. De kunne med god ret harcelere over at bonusordninger, aftrædelsesordninger, forgyldning af ledere, som et uvæsen, som LO selv forlængst har gjort op med (2003). Trumf oveni ville være at LO klart og tydeligt siger, at har en arbejdsgiver (her: LO) lovet noget, skal det overholdes til punkt og prikke, og uden nøl.

Hvis LO ikke havde opponeret, var der muligvis slet ikke opstået noget "sag" i medierne.

Lars Peter Simonsen

Ja, her bliver alle de selvforskyldte dårligdomme, som desværre har skadet LO og Socialdemokratiet. Det er dog vigtigt at understrege at kammerateri, nepotisme og lokumsaftaler ikke er et særkende for sosserne og LO, men osse findes på den "anden side af bordet": Jagtrejser, golture bestyrelsesposter, aktieoptioner m.m.
At TA-H så bare muligvis er en dårlig taber i et demokratisk valg er ikke noget jeg vil ta' stilling til, og har heller ikke noget med sagen at gøre...

Dorte Sørensen

Heinrich R. Jørgensen
Et godt point , Fagbevægelsen skulle selvfølgeligt at udbetalt den tidligere næstformand hvad LO havde lovet hende. Så kunne LO med oprest pande ha ændret ordningerne. Den gang LO indførte disse ordninger var vel for at få kvalificerede folk ind i LO styrende organer . Sammenligner vi med Arbejdsgiverforeningen og erhvervslivet er der så ikke tale om små penge.

PS: Hørte fornyeligt en udsendelse påP1 hvor den kristelig fagforening , der ellers praler med at ikke ville bruge medlemmernes penge til fjant og fjas, havde brugt medlemmernes penge til rejser til USA over Island, hvor de havde opholdt sig 4 dag på luksus hoteller mv. Hvorfor er det ikke blevet blæst op i medierne.

Fjollet sag, at en faglig organisation ikke kan finde ud af egne interne regler og aftaler.

Men man må vedstå det ,som man er indgået på.

Det spændene er, om TAH's fine vilkår også er i andre interne aftaler med andre top-folk ?

Hvis man meldte ud, at alle med lignende vilkår i fagbevægelsen frafaldt dem her og nu, så ville det være enormt opløftende.

Hvis der derimod kommer flere , som laver samme gode "forretning" som TAH, så er det bekymrende.

Kenneth Vogstad

@Dorte Sørensen
Du har ikke hørt noget for det var igen journalistisk spin og du kan faktisk gå til Krifas forside og høre hvad det virkelig var skeet og det var ikke som du hentyder.

God Påske--hvem vil du have på korset i år?

"Hun græd, da hun tog, og jo mere hun græd, jo mere hun tog!" (Frederik den Store af Preussen om Katharina 2. af Rusland)

Prøv at tænke om nogle almindelige, frustrerede (måske krise-fyrede) arbejdere går ud og begår et dødeligt attentat imod denne pamperdronning. Jeg tror faktisk det er lige før at det ville være billigere at sidde inde i 8 år for manddrab end at LO skulle udbetale 14 millioner kroner af medlemmernes, inkl. mine egne, kontingentpenge.

Det er skræmmende at fagbevægelsen faktisk ville få reddet en masse af medlemmernes penge ved at denne grådige kvinde alligevel ikke ville kunne få udbetalt sin pension efter sådan en gerning. 14 mio. af almindelige menneskers daglige slid og slæb, det er næsten for brutalt til at være sandt, da det nemt kunne svare til en hel livsindtjening for en almindelig, uuddannet arbejder.

At staten ville skulle betale en lidt mindre regning er så en anden sag, men det ændrer nu ikke ved at det er noget forbandet svineri at bosserne kan blive så grådige af at have siddet på toppen i mange år. Jeg frygter virkelig for dansk fagbevægelses fremtid, hvis ikke der gøres noget drastisk meget snart i interne rækker og geledder.

Græsrødderne i fagbevægelsen må på banen og forlange en chefløn der ikke overstiger en almindelig industriarbejders på årsbasis. Alt andet er direkte usmageligt. Fagbevægelsen må fastholde deres udødelige profil om at de ikke er en borgerlig virksomhed, men en samling af foreninger der udelukkende kæmper for deres medlemmers interesser.

Dorte Sørensen

Kenneth Vogstad
Tak for din henvisning til krifa.dk s artikel Eksperterne vildleder os . Du må undskylde denne artikel frikender ikke Kristelig Fagforening for ikke at ”misbruge” medlemmernes indbetalinger til fjant og fjas. Artiklen giver ingen gang en henvisning til programmet så folk kan gå tilbage og høre P1 udsendelse. Jeg har desværre selv glemt i hvilken udsendelse indslaget blev bragt. SÅ det undre mig stadig hvorfor medierne ikke falder over Kristelig Fagforening som de havde gjort hvis historien havde været om en af LO fagforeningerne.
Også ønsket om en god påske til dig

Afspilles som jamper i A-dur...

Om jomfru Tine's troværdighed og stilling som sandhedsvidne i enhver sammenhæng:

"Take the money and run..."

Om pamperiet i fagbevægelsen:

"Once I build a railroad - made it run, made it race against time - Brother can you spare a dime."...

med venlig hilsen?