Læsetid: 3 min.

Økonomiske tæsk til Løkke preller af på vælgerne

Regeringens økonomiske politik har de seneste år samlet en hær af kritikere, men det rokker ikke ved vælgernes tillid. Deres holdning til økonomisk ansvarlighed beror på gamle historiebøger og mavefornemmelser
Selv om Lars Løkkes regering får den ene dumpekarakter efter den anden fra de økonomiske autoriteter, tror vælgerne fortsat på, at det er de borgerlige, der er bedst til at klare landets økonomiske problemer

Selv om Lars Løkkes regering får den ene dumpekarakter efter den anden fra de økonomiske autoriteter, tror vælgerne fortsat på, at det er de borgerlige, der er bedst til at klare landets økonomiske problemer

Søren Bidstrup

25. marts 2010

Nationalbankdirektøren siger det, de økonomiske vismænd siger det, OECD siger det, og i går sagde Europa-Kommissionen det, da de skulle vurdere Danmarks såkaldte konvergensprogram: Regeringens økonomiske politik holder ikke. Krisen blæser ikke over af sig selv, og på den lange bane er udfordringerne stadig enorme, fordi der bliver flere gamle og færre til at forsørge dem. Derfor skal der enten skæres gevaldigt, eller også må skattestop og efterløn afskaffes, så der kommer flere hænder på arbejdsmarkedet og penge i kassen til fremtidens velfærd.

Når regeringen nægter at gøre nogen af delene, men beror deres politik på tvivlsomme planer om nulvækst, hænger regnestykket ikke sammen. De kan de fleste økonomer se, og på det seneste har mange af dem også sagt det højere, end de plejer.

»Regeringen bliver ved med at få den ene lussing efter den anden på alle tænkelige administrative og internationale niveauer, men paradoksalt nok smitter det ikke af i meningsmålingerne, og det lader ikke til, at vælgerne tager kritikken så seriøst mere,« siger Sigge Winther Nielsen, der er valgforsker ved Københavns Universitet.

Selv om kritikerskaren er vokset og vokset, så der nu hersker noget, der ligner konsensus blandt økonomiske autoriteter, så er den ikke feset ind hos vælgerne. De tror stadig, at en borgerlig regering fører en ansvarlig økonomiske politik, og i det mindste en, der er bedre end den, Socialdemokraterne ville kunne præstere. Det er en så nagelfast tro, at end ikke alverdens økonomer kan rokke den.

Tab af autoriteter

Lige præcis den økonomiske politik er et uhyre komplekst politikområde, som de færreste virkelig forstår. Derfor beror meningsdannelsen på nogle grundlæggende fornemmelser for, hvem der er de ansvarlige, og hvem der er de uansvarlige. Det handler ikke så meget om, hvad politikerne gør, men om hvordan det bliver opfattet. Det er en slags skønhedskonkurrence, påpeger Sigge Winther Nielsen:

»Vælgerne har en stærk kognitiv konsistens, der betyder, at fordi de har en holdning til noget, så tror de ikke på dem, der kommer og modsiger den holdning eller kritiserer den. Derfor har de økonomiske autoriteter også fået mindre og mindre betydning og er blevet gjort til grin i årevis, fordi regeringer rundt om i verden har kunne være fløjtende ligeglade med dem.«

Der eksisterer nogle etablerede sandheder i vælgernes bevidsthed, som hverken EU eller OECD kan lave om på fra dag til dag, vurderer også valgforsker Kenneth Thue Nielsen efter at have studeret mønstre og vælgervandringer på baggrund af mange års valgstatistikker;

»Historisk set stoler vælgerne mest på en borgerlig regering, når der er problemer med økonomien. Det er sådan en ting, de bare ved, er sådan, og det er funderet helt ned i vores vælgermæssige dna,« siger han.

Historien hænger ved

Vælgernes syn på økonomisk ansvarlighed tager derfor hverken udgangspunkt i, hvad der står i konvergensprogrammet, eller hvilke konsekvenser et skattestop på længere sigt har for dansk økonomi. Det tager snarere afsæt i historiske pejlemærker: »Det er reminiscenser fra gammel tid. De socialistiske partier har i en historisk kontekst ikke været kendt for at kunne håndtere økonomi, og derfor har de borgerlige partier med rette kunnet beskylde dem for at ville løse alle verdens problemer ved bare at brænde penge af,« siger Kenneth Thue Nielsen, som også peger på, at vælgerne til gengæld husker Nyrup-regeringens evne til at skabe arbejdspladser i begyndelsen af 90'erne.

Så hvis dagsordenen kommer til at handle om arbejdsløshed, findes der en tilsvarende effekt, som vil sende de mobile vælgere i retning af en socialdemokratisk regering og give rød blok adgang til vælgernes krybdyrhjerner.

»Lige nu er der bare stadig mange, som peger på en borgerlig regering, og det viser, at økonomien er et vigtigere tema end arbejdsløshed,« siger Kenneth Thue Nielsen.

Fremtidens historiebøger

Meningsdannelsen på økonomiområdet er meget træg, men det betyder ikke, at den slet ikke ændrer sig eller kan få konsekvenser, forklarer Sigge Winther Nielsen, der peger på, at skattestop-dogmet og den manglende reformvilje under alle omstændigheder vil svække Fogh og Løkkes eftermæle.

Dermed vil kritikken blive skrevet ind i de historiebøger, fremtidens vælgere vil basere deres mavefornemmelser på:

»Løkke ved godt, at han ikke kan lave nogle kæmpe reformer, på den anden side ved han, at hvis han skal pleje sit eftermæle, så er det nødvendigt. Værst bliver det dog for Fogh, som vitterlig vendte det blinde øje til og fortsatte med at give skattelettelser, til trods for at selv regeringens egne embedsmænd rådede til at stramme op allerede for et par år siden. Alle har i flere år vidst, at det gik af Pommern til, men det bliver så først udstillet i historiebøgerne,« siger Sigge Winther.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Man kan vel efterhånden godt sige højt, at danskerne ikke er verdens mest intelligente og demokratideltagene folkefærd og hvis de partout insister på Lars Løkke aka. The Demolition Man gennemføre sin "udvikling" af det danske samfund med sprængstof leveret af CEPOS og finansieret af erhverslivet - so be it - helt ud over afgrunden denne gang. Til gengæld så kan de se det på deres angstdæmpende fladskærm i fuld surround, og redde hele verden på Fjæsbog.

Men det er da første gang, at man kan konstatere, at det er Regeringen vælgere, der er mest til kaffegrums, håndlæsning og tre gange baglæns rundt om det nærmeste egetræ. Altså ren overtro...

Med venlig hilsen

Rasmus Knus,
Naturligvis er danskerne demokratideltagende.

Danskerne fører demokratikrige. Ligesom Napoleon kæmpede for udbredelse af revolutionens tanker, således sikre Venstreregeringen at danskernes opfattelse af demokrati udbredes med krudt og kugler ude i den ganske verden. Så pyt med et par næser, bogføringsfejl, regnefejl og misregering af landet. Smålig oppositionssnak.

Skattelettelser og krig hvad vil dansker ha mere?

Niels-Holger Nielsen

Kære MNG

Som man spørger får man svar. Du er ganske enkelt ikke en redelig journalist, men muligvis en god kampangemedarbejder i en underlødig sag.

Kære MNG

Hvad skulle vi dog gøre uden dig? Det er ganske relevante spørgsmål, som kan stilles i kølvandet på artiklen.

Eksempelvis: mon den siddende Regering på noget tidspunkt har sat ønsket om at priviligere særlige vælgermasser over den samlede offentlige økonomi? Har den overdrevne brug af spin-doktorer og særlige ønskefeer som CEPOS været fremmet i betænkelig grad? Har betjeningen af målings-institutioner været præget af ledende spørgsmål? Eller rent ud sagt: Har der været tale om manipulation på baggrund af et mandat-flertal, som ike har haft nødig at involvere sig med fornuft?

Og der er langt mere fra den kant...

Med venlig hilsen

Jens Kristiansen

"Lige præcis den økonomiske politik er et uhyre komplekst politikområde, som de færreste virkelig forstår. Derfor beror meningsdannelsen på nogle grundlæggende fornemmelser for, hvem der er de ansvarlige, og hvem der er de uansvarlige. Det handler ikke så meget om, hvad politikerne gør, men om hvordan det bliver opfattet. Det er en slags skønhedskonkurrence."...siger valgforsker Sigge.
Hun kommer sikkert snart i TV, så god hun er til at tolke vores "grundlæggende fornemmelser".
Spørgsmål: Har sådan én som Sigge virkelig en universitetsuddannelse som baggrund for det hun siger?,Åh, nej, det er vel ikke "retorik"?

Det er uhyggeligt at danskerne ikke straffer Venstre for deres omvendte Robin Hood politik. Man behøver ikke forstå økonomi for at forstå hvad der er retfærdigt og hvad der er uretfærdigt. Både Løkke og Fogh er økonomisk lige så neoliberale som Bush var og hvis det stod til dem ville velfærdsstaten være afskaffet på første dag. De burde deporteres til Texas hele bundtet!

Birger Nielsen

Det er vel som med alkoholikere på vej ud af rusen - når de opdager realiteterne, vælger de at fortsætte med at drikke for at glemme dem.

Desuden må det kunne forventes, at en del boligejere ryster i bukserne ved tanken om en ny regering, som ikke vil videreføre de nuværende gunstige låneordninger.

Ved at muliggøre en voldsom gældsættelse samtidig med garanti om skattestop og hjælp fra staten når det går galt, har regeringen på det nærmeste stavnsbundet disse boligejere til den førte økonomiske politik.

Det vil sikkert ikke ændre sig, før det ramler fuldstændigt.

Dorte Sørensen

Er problemet ikke at de danske skoleelever lærer for lidt om nationaløkonomi. Er denne viden ikke vigtigere end så meget andet fx om de danske skoleelever kender alle de store danske forfattere ol.
Derudover bør de danske medier være mere vågne. Fx da Fogh Rasmussen affærdigede økonomernes kritik med, at de skulle gå hjem og skrive deres lærebøger om. Her burde en samlet presse har gået imod Fogh Rasmussen og skrevet op og ned af stolper om dette tåbelige udsagn eller nærmere bortforklaring.

Jesper Frimann Ljungberg

Alex Jensen siger:
Jup, Der er ingen tvivl om at Fogh, Løkke og Hjort er store tilhængere Reaganomics.
Men efter min mening er deres største synd, indkompetence og :

en tro på en "never ending good times"
micromanagement ved indføring af "måler helvede"
alibi puljer til specifikke formål "så gør vi noget."
Manglende long term investeringer
Manglende opsparing.
Ordninger der har opfordret private virksomhedder til at have en 'snaplen ned i de offentlige kasser' forretnings model i stedet for at skabe faktiske eksport virksomhedder. (Jobskabnings branchen og private sygehuse m.m.)
...

Inkompetence er nok deres største synd.

// Jesper

Martin Kristensen

@Dorte Sørensen: Det er meget rigtigt. Samfundsfsg burde være obligatorisk i folkeskolens afgangsklasse med eksempelvis 1/3 til nationaløkonomi, 1/3 til privatøkonomi (renter, realkredit, budgettering etc.) og 1/3 til politiske forhold om valgsystem, ideologier etc.

Konkret til artiklen:
Mange borgerlige vælgere mener Lars Løkke svigter ved ikke at præsentere et balanceret statsbudget, på den ene eller den anden måde. Fogh er ikke ramt af denne kritik da han havde overskud på sine finanslove. Problemet er at oppositionens plan indtil for ganske nyligt har været større offentlige udgifter (investeringer) så de point de scorer er ikke store.

Endnu hårdere er kritikken dog over den manglende reformlyst - den kujonagtige nægten at tage fat om nældens rod. Her er kritikken er Fogh og Løkke massiv. Igen scorer oppositionen dog ikke store point da reformlysten heller ikke her er stor. Kun Radikale og Liberal Alliance får point i denne kamp.

Sidst, og egentlig også mindst, er så selve skattestoppet. Hvis det betød et afbalanceret statsbudget ville de fleste borgerlige ( ihvertfald dem der ikke lige sidder med 1-årige flexlån) acceptere at skattestoppet blev sløjfet - ikke mindst hvis det betød en omlægning fra skat på arbejde til skat på forbrug. Her scorer oppositionen point, men mange frygter dog at pengene IKKE vil blive brugt til at nedbringe underskuddet men i stedet til yderligere offentlig administration, så resultatet ville blive højere skatter og samme underskud.

Alt i alt, skuffelse over regeringens mangel på visioner og vrede over deres mangel på nosser - men ingen tiltro til Soc. Dem. og SF. Dette dels baseret på historiebøgerne, dels på udmeldingerne fra de to partier (samt støttepartiet Enhl.) og endelig en snusfornuftig "Vi ved hvad vi har, ikke hvad vi får" holdning.

Jeg har fået lidt den holdning vi burde stemme de borgerlige ind igen, så de kan sejle i det lort de har lavet. Nu skal socialisterne igen rette op på deres hån mod menig mand.

Og hvis Danmark virkelig er i så dårlig fatning, så ser jeg frem til at samtlige ministrer og eks-ministrer afskriver deres ministrer pensioner, fordi de skal vel fremstå som rolle modeler, og ikke som grådige svin.

De bær trods alt ansvaret om nogen gør, de burde snart tage at opføre sig som ansvarlige mennesker.

Det samme gælder pressen, der absolut ingen integritet har tilbage. Det er tæt på billedbladet er mere troværdige.

Dorte Sørensen

Ib Ling
Takker for tilslutningen til mere nationaløkonomi ind i den danske folkeskole, så eleverne . Men så hører enigheden tilsyneladende op.
Husk Fogh Rasmussens overskud fremkom ved de stigende oliepriser for Nordsø olien, et stigende afkast på pensionsopsparingen og en pæn indtjening på skibsfarten. Dette overskud brugte Fogh Rasmussen heldigvis til at forsætte SR-regeringens 2010-plan med afbetalinger af statens gæld så lang så godt. Men at bruge overskuddet til at give skattelettelser i en periode med fare for overophedning er direkte dumt. I stedet burde OVK ,som oppositionen og mange økonomer anbefalede, have sat gang i fremtidssikringer fx sat gang i forskning og udvikling af alternativ energi osv. Her gik OVK den modsatte vej og beskar den offentlige støtte til innovation og forskning på dette område. Bare for at nævne et par af OVKs direkte fejlbeslutninger.

Travis Malmzon

Tak Ib Ling.

Problemet er jo netop at regeringen har brændt historisk mange penge af i den offentlige sektor samtidigt med at har påbegyndt en omlægning af skatten fra indkomst til forbrug, som ikke er fuldt financieret før 2019, så vidt jeg husker.

Det er uden tvivl sket efter en gusten beregning af at S+SF ikke ville turde gå til valg på at rulle nogen af delene tilbage.
Og hvis de endelige gjorde det og vandt valget, ville de være nødt til at gennemføre politikken med DF, da de aldrig ville få de radikale med på nogen af delene, eller få et flertal alene for den sags skyld.

Det er ret smart set.
Problemet er bare at vi nu har forspildt de sidste 9 fede år uden at sætte samfundet i stand til at klare de næste 9.

Martin Kristensen

@Dorte Sørensen: At reformerne burde have været igangsat for længe siden bliver vi ikke uenige om. Dette gælder primært de arbejdsmarkedsreformer vi STADIG diskuterer men også omlægningen fra arbejde til forbrug som vi, som Travis nævner, først nu er ved at iværksætte.

Rent politisk er det dog sådan at selvom det altid er økonomisk forkert at købe en stor candyfloss i Tivoli så er kritikken noget hårdere hvis man gør det når kassekreditten er i bund, og derfor rammer kritikken Løkke hårdere end Fogh.

At give skattelettelser i boom perioder er Keynesiansk forkert. Til gengæld er det netop NU Keynesiansk korrekt at lempe finanspolitikken så at rulle skattelettelserne tilbage nu er farligt.

Monetaristisk set er skattelettelser aldrig helt dårlige ;-) men de bør dog primært gives når der er overskud, så statsbudgettet ikke kommer i fare.

Men derudover gik min kommentar mest på hvorfor vælgerne ikke straffer Løkke og mindre på hvorvidt dennes økonomiske politik er holdbar, for det er den ikke.

Kenneth Vogstad

Hvem siger at alle de økonomiske vismænd har ret i deres kritik for meget af det som de lærte var baseret på modeller som en eller anden såkaldt professor havde tænkt sig frem til og det betyder ikke nødvendigvis at de modeller kan bruges i den virkelig verden, måske tværtimod. Vi kan se hvad disse har gjort ved verdens økonomisk tilstand i dag--så lad vores regering fortsat sørge for at alt vores udlandsgæld bliver afviklet så kan vi kom videre. Kommer socialisterne til så bliver der lånt penge, oprettet kunstige arbejdspladser og endnu flere embedsmænd til for at administrere alt det som sættes i gang med statsstøtte og højere og højere beskatning. Hvorfor kan der kun brokkes hele tiden for man vil have mere og mere og ikke selv betale, mere medicin, flere operationer, flere hjælpemidler som høreapparater som er næsten gratis og ligger hjem i skuffen for man skulle have alt det man kun få. Nu er det på tid at alle borger opfører sig ansvarlig og ikke som forkælede børn som ikke har styr på egne økonomi og vil have at andre skal redde dem hele tiden via social kasserne.

Kenneth Vogstad,
ikke har styr på egne økonomi og vil have at andre skal redde dem hele tiden via social kasserne.

...tænker du her på banksektoren?

Dorte Sørensen

Ib Ling
Hvis vi skulle omlægge skatter fra arbejde til anden beskatning så var boligbeskatningen vel mere relevant. Dels kan disse skatter ikke flyttes ud af landet. Om beskatningen skal ske ved salg eller løbende kan undersøges.
Derudover ved jeg ikke hvor mange der tager efterløn uden at have behov. Mange ældre der mistet jobbet tager efterløn så de slipper for ustandseligt at skulle sendes ud i alle mulige ligegyldige jobsøgningskurser ol. Derudover er flere lærer gået på efterløn fordi uddannelsessystemet hele tiden er blevet ændret og der er trukket kontrol og styrings regler ned over dem.
PS: rent økonomisk så er det lige så tosset at ville stramme op i en nedgangs periode som det er at ville øse penge ud i en økonomi, hvor der er chance for overophedning. Med andre ord OVK føre den modsatte økonomiske politik end almindelig anbefalet. Det virker som om de ønsker at være RASMUS MODSAT, men det er da dumt og slet ikke til gavn for Danmark.

Jesper Frimann Ljungberg

Dorte Sørensen:
mht. Bolig skat. Jeg har nu aldrig rigtig helt forstået bolig skat. Hvorfor er det lige at man skal betale ekstra skat for at bo i en bolig ?

Og det er altså noget hø, for min generation, os børn af dem fra 68.

Ikke nok med at huspriserne er eksploderet, så man skal spinke og spare for at få råd til et. Men så skal man straffes og betale mere i skat også.
OG så rentefradraget er så også ved at forsvinde.

Undskyld det virker lidt som om at 68'erne endnu en gang har taget r*ven på os. Sælg vores huse til dem rigtig rigtig dyrt, og så brand beskat dem så de kan betale for vores pensioner... nu hvor vi alle går på efterløn som 60 årige aligevel... brrrr...

Jeg har intet imod at betale skat, ej heller grønne afgifter, ej heller sky høje benzin priser. Men at det at jeg laver seriøse miljø forbedringer på mit hus, skal koste mig mere i skat.. det forstår jeg ikke.

// Jesper

Dorte Sørensen

Jesper Frimann
Jeg har aldrig forstået den ”misundelse” som ofte nedkaldes over de mennesker der var unge i 1960érne og 1970érne. Ja rentefradraget var højere og godt at det er på retur, men renten var væsentligt højere . Fx var der mange unge der blev fanget i lånefælden med uddannelses lån og som i sidste ende måtte have gel sanering dels fordi mange ikke kunne få arbejde efter endt uddannelse osv. Jeg forstår simpel hen ikke denne forestilling over at den såkaldte 68 generation blev forgyldt i alle ender . Er det fordi det er forældre generationen og dem skal man altid have et horn i siden på.

Mht. en omlægning af skat på boligen fra skat på arbejde , her har Vismændene lavet en undersøgelse og skrevet om fordelene i forbindelse med flere af deres årlige rapporter . Du kan gå ind og finde dem på www.dors.dk

Hvis ikke friværdien var steget så meget og folk ikke havde lånt så uhæmmet så havde krisen nok ikke ramt danskerne så hårdt som den gjorde og boligpriserne var nok heller ikke pumpet så hårdt om som de blev med Fogh Rasmussens stupide statiske skattestop og med de nye låneformer som OVK indførte. Alt det vil OVK helst glemme og give andre skylden for krisen.

Torben Jakobsen

der er én idé i boligbeskatning, men som jeg ser det, kun i at beskatte værdistigningen på grunden, altså en grundskat og ikke en boligskat:

Hvis der bliver bygget et metro-stop, eller en skole, eller en politistation i et område, altså et offentligt gode, så vil det øge værdien af grundende i området, uafhængigt af, at ejerne har gjort noget for det.

Ligeledes hvis der er et område med store problemer med utilpassede unge eller indvandrere, hvis problemerne bliver løst ved målrettet indsats, vil huspriserne stige, da området er mere attraktivt at flytte ind i.

I en by som århus er mange af grundene mellem den ydre og indre ringvej steget enormt i værdi de sidste 15 år, blot fordi byen er "vokset", og området nu er tæt på byen istedet for en forstad. Det er de samme huse der ligger der.

Men det der med at betale skat af husets værdi, bare fordi at man nu engang ejer et hus, det er ikke helt okay tøvs a'.

Martin Kristensen

Beskatning af husets værdi er problematisk...men af værdiSTIGNINGEN skulle nok kunne lade sig gøre.

Husets købspris + eventuelle markante forbedringer + skal vi sige 2% per år = skattefri salgspris. Fortjeneste herudover beskattes som kapitalindkomst.

Derudover kunne man lave en sanering af det offentlige - fyr ALLE mentalt/internt i beslutningsgruppen.

"Genansæt" (d.v.s. behold) så de folk der er nødvendige for at levere de ydelser man ønsker - lærere, politi, pædagoger etc. samt en begrænset antal støttefunktioner (HK'ere i administrative stillinger), et begrænset antal strategiske analytikere (fuldmægtige i ministerier etc.) og et begrænset antal ledere. Der vil så være en restgruppe der kan frigøres til produktive funktioner,

Samme øvelse kan private virksomheder over en vis størrelse med fordel gøre ca. hver 10. år...

Der vil

Jesper Frimann Ljungberg

Dorthe Sørensen:

Dine betragtninger VKO og Boligboblen er jeg 100% enig i.

Dine betragtninger vdr. at man skal have et horn i siden på forældre generationen, ja det skal man :)=
Ellers så er tingene jo ikke som de skal være.

Men når det er sagt, hvornår får jeg lov til at gå på pension, men mindre jeg betaler det selv ?

Får min kone lov til at gå på efterløn ?

Folkepension ? Nahh... det får vi sku nok ikke, noget af. Jeg tør ikke planlægge med det.

37 timers arbejdsuge ? Jeg har ikke arbejdet 37 timer det sidste 15 år.

Jeg havde en snak med min mor før hun gik på efterløn. Hvor hun brokkede sig over at hun tjente så lidt og hvor hårdt hendes arbejde var. Men så regnede vi efter. Jeg tjente godt nok tre gange så meget som hende, men når vi så korrigerede for skat, over 60 ekstra ferie, ekstra feriefridage antal gennemsnitlige arbejdstimer og antal sygedage,
Så tjente vi næsten det samme i timen.

Og når jeg så snakker med nogle af 68 gutterne på arbejde, så skal man altid høre om hvor meget hårdere tingene er blevet. Og det er det sku også.

Og med hensyn til studiegæld og endt studie, jeg hører til generationen med dumpe procenter på 80%, og årlige stopprøver således at de fleste måtte

Boligskatten.
Tja, jeg mener stadig ,at det er når du realiserer en gevinst, at den skal beskattes. Som Torben Jakobsen skriver.

Torben Jakobsen:
Ja, salg og eller rettere fortjeneste ved salg af bolig burde beskattes, som al anden indkomst. Man skulle måske index regulere det.

// Jesper

Jeg tror, at der er mange borgerlige vælgere, der er godt trætte af, at de kun kan vælge mellem V og K. Men de har ikke noget reelt alternativ. Endnu.

A og F fremstår endnu ikke som et reelt alternativ, og kan de få de radikale med og få 'marginaliseret' Enhedslisten, så nærmer det reelle alternativ sig.

Det er vel ikke så mærkeligt at eksperters råd mm preller af på vælgerne, og mange fortsat stemmer på den borgerlig blok, når vi konstant fra medierne indoktrineres til at støtte op omkring deres neoliberale politik.

Et lille eksempel fra DR internet, den ugentlige nyhedsquiz uge 12
Spørgsmål 5

Flere og flere unge synes at komme på førtidspension i Danmark. Sidste år fik således 1.358 unge mellem 19 og 29 år tilkendt førtidspension forlød det tirsdag. Men hvad er den almindeligste årsag i denne aldersgruppe?

1. Dårlig ryg
2. Dårlig moral
3. Psykiske lidelser

Efterfølgende svar og kommentar fra DR internet side:
Måske er der nogen der tror det er nummer to... men nej. De mange, der får førtidspenion i de unge år, har psykiske lidelser.

Lars Fich Nielsen

Ville være skønt med en mere visionær politik i Danmark. Virker til at politikkerne kun kan lave mindre lappeløsninger på diverse problemstillinger.

Gorm Petersen

Det er en anakronisme at spindoktorerne fortsat bruger politikere som hånddukker.

Faglærte skuespillere har en mere velegnet uddannelse. De er trænet i at lade sig instruere, og trætter ikke spindoktorerne med at stille dumme spørgsmål.