Læsetid: 4 min.

'Selvforsvar er en menneskeret'

Antifascistisk Aktion (AFA) eksisterer udelukkende for at bekæmpe den danske fascisme, hvis ideologi de mener bygger på vold. Men AFA selv slår igen, hvis en fascistisk knytnæve skulle komme i deres retning
Under parolen 'Good Night White Pride' demonstrede cirka 1000 anti-nazister lørdag i Århus. De stiller sig i vejen for nazister, og de bliver stående. Vold kan være nødvendigt som selvforsvar hævder de.

Under parolen 'Good Night White Pride' demonstrede cirka 1000 anti-nazister lørdag i Århus. De stiller sig i vejen for nazister, og de bliver stående. Vold kan være nødvendigt som selvforsvar hævder de.

23. marts 2010

»Hvis man bliver slået på - så slår man tilbage,« siger Kristoffer fra Antifascistisk Aktion (AFA), der er 25 år og studerer på en naturvidenskabelig uddannelse på Københavns Universitetet.

Information har mødt ham og Mattias på 24 år på en bodega på Åboulevarden i København. Mattias har været medlem af AFA i en håndfuld år og arbejder som pædagogmedhjælper i København. Mattias ønsker ligesom Kristoffer ikke at oplyse sit fulde navn eller at blive fotograferet.

AFA holder lav profil, for det er nødvendigt for at komme fascismen i det danske samfund til livs, mener de. Et af AFA's andre våben mod fascismen er selvforsvar. Aktivisterne mener, at selvforsvar er en menneskeret.

AFA har eksisteret siden 1992 og har de seneste uger været at finde i overskrifter på diverse danske aviser. Ofte kædes AFA sammen med billeder af maskerede unge mænd med knyttede næver, der går lidt for tæt på Pia Kjærsgaard eller i clinch med højreekstreme grupperinger.

Den seneste tids fokus på AFA beror på, at Politiets Efterretningstjeneste den 1. marts slog til imod den ekstreme venstrefløj. PET foretog flere ransagninger, og en 23-årig mand blev anholdt og sigtet efter både straffelovens paragraf om grov vold og efter den særlige terrorparagraf om støtte til grupper, der vil bruge magt for at få indflydelse på offentlige anliggender. Ifølge PETs sigtelse har den anholdte en ledende position i Antifascistisk Aktion. Under anholdelsen sad den 23-årige mand i en bil nær DNSB's hovedkvarter i Greve, i bilen fandt politiet slagvåben.

AFA afviser at have slagvåben og finder i det hele taget ikke det militante og voldelige omdømme retvisende. For ifølge AFA selv består deres arbejde hovedsagligt i at blokere nazistiske demonstrationer, både i Danmark, Sverige, Norge og Tyskland. AFA blokerer i bogstavelig forstand, så når nazister ønsker at demonstrerer, stiller AFA sig helt konkret i vejen. Og de bliver stående.

Vold avler ikke vold

AFA er også blevet forbundet med andet og mere end fysiske blokader af nazistiske demonstrationer. For nylig i forbindelse med overfaldet på den højreorienterede blogger Kim Møller, der under en demonstration i Århus blev overfaldet. Kim Møller udråbte efterfølgende medlemmer af AFA som overfaldsmændene.

Kristoffer og Mattias afviser, at AFA stod bag, da de fastholder, at gruppen ikke udøver uopfordret vold, men kun bruger vold som selvforsvar.

- Hvordan kan I forsvare selv at bruge vold, når fascismens voldelige natur netop er det I kritiserer den for - avler vold ikke vold?

»Det er det paradoksale. For hvad er alternativet til at forsvare sig? Så kan man bare blive slået ned,« siger Kristoffer, og Mattias supplerer:

»Men hvis spørgsmålet er, om vores praksis gør, at nazisterne står styrket, så er svaret nej. Vi kan se, at det arbejde, vi laver, virker. Færre nazister går på gaden, når vi har gået i blokade. Vi kan se, at hyppigheden af overfald falder, når vi intensiverer vores arbejde,« siger Mattias.

- AFA har tidligere sagt, at man er klar til at tage den fysiske konfrontation, der skal til, for at stoppe højrefascismen. Er det stadig dér, I står?

»Man kan godt kalde en blokade for en fysisk konfrontation - men den er ikke voldelig - og dér sker kortslutningen for de fleste. Vi er klar til at konfrontere nazisterne, hvis de vil ud og marchere eller slå indvandrere ned,« siger Kristoffer og fortsætter:

»Man kan ikke tie nazismen ihjel. For hvis den får plads til at gro, og nazisterne får plads til at rekruttere nye medlemmer, vil deres muligheder for at lave overfald vokse helt ekstremt,« siger Kristoffer.

- Den radikale venstrefløj er kendt for gode netværk - og når nu AFA frasiger sig ansvaret for overfaldene, har I så en idé om, hvem der begår dem?

»Jo, vi har gode netværk til hele bevægelsen i hele landet. Men der er en lang række aktører, der også beskæftiger sig med kampen mod de militante fascister. Det er grupper, som ikke nødvendigvis har noget navn. Enkeltpersoner og aktivistgrupper - som reagerer på fascismen, som vi også gør,« siger Mattias.

Under anklage

AFA, som kalder sig for en revolutionær venstreorienteret gruppe, ser generelt PET's anklager som et angreb på hele den venstreradikale fløj. For aktivisterne i AFA anser ikke sig selv som en venstreekstremistisk terrorgruppe, og de mener, at PET's terrorsigtelse er med til at dæmonisere og fordømme alt udenomsparlamentarisk politisk arbejde.

»Det er et angreb på hele den antifascistiske bevægelse, når PET vælger at sigte en specifik person for terrorstøtt og samtidig sætter ham i forbindelse med det antifascistiske miljø. Helt grundlæggende kan man sige, at der umuligt kan være nogen terrorstøtte, hvis der ikke er nogen terrorister. Og da det ikke helt klart fremgår, hvem disse terrorister er, tyder det på, at det er selve det antifascistiske arbejde, der bliver kriminaliseret,« siger Kristoffer.

Netop det udenomsparlamentariske arbejde er en nødvendighed, mener gruppen. For ifølge AFA er politiet ikke i stand til at dæmme op for fascismen i Danmark, og AFA anser fascismen og herunder nazismen som den største trussel mod friheden i det danske samfund: »Dem, vi beskæftiger os med, er ikke dem, der sidder og læser Mein Kampf hjemme på drengeværelset. Det kan de gøre, alt det de vil. Men det er dem, der udgør en voldelig trussel mod venstrefløjen og mod andre, som de føler sig berettiget til at slå ned på eller bare slå ned. Bogstavelig talt,« siger Kristoffer.

- Jamen, er der ikke kun 20-30 reelle nazister i København? Hvor stor kan truslen egentligt være?

»Vi ved ikke specifikt, hvor mange der er, men venstrefløjen er klart i overtal i København. Men hvis ikke man foretager sig noget og ikke imødegår den højreekstreme bevægelse, så er det ligesom at sidde og vente på, at de samler kræfter og mod til at angribe venstrefløjen,« siger Kristoffer.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritiske, seriøse og troværdige.

Se om du er enig – første måned er gratis

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

"For hvad er alternativet til at forsvare sig? Så kan man bare blive slået ned,« siger Kristoffer," ... er der ikke nogen der kan sende drengerøvene en skive med "Gandhi" ?

Jeg kan ikke se ret meget forskel på AFAs tro på "modvold" og DFs hysteriske krav om strengere straffe ... og begge dele er uholdbare i længden: konfrontation fører altid til eskalering.

Tja i 30'erne lukkede man øjnene, det udviklede sig som bekendt, ret uheldigt.

Og at kalde venstrefløjen for terrorister er jo decideret en joke. Igen viser det politiet og PET ikke evner at administrere den magt de er blevet tildelt, og gøre det objektivt.

"Jeg kan ikke se ret meget forskel på AFAs tro på “modvold” og DFs hysteriske krav om strengere straffe … "

Og din røde fane, er vel ment som en joke?

Claes Pedersen

Til tider kan man i stedet for bruge vold, fremme de gode vardier i et samfund.

Som de det vil vare mere positivt om AFA spillede fodbold med indvandrene po blogoordsplads,eller tog po en kanotur po moleoen og en karlig snak med drengene om demokrati og menneskerettigheder og udviklingen af et bedre samfund.

Problemet med dele af venstre flojen er hvis en gruppe indvandre for task, so er det racisme selvom de moske ikke lige selv altid opfore sig lige karligt over for deres medmennesker.

Samt grupper som AFA medvirker til fastholde indvandrene i en offerrolle selvom det danske samfund og den almindelige dansker er ansvarlig for de konflikter og krige der i mellemosten.

Samt skal man gore sig bevist selvom alt langt fra er godt i Danmark, so har borger i landet tros alt alle rettigheder, og for penge og lagehjalp og fri uddannelse.

Dette er ikke en ret mennesker har mange steder i verden eller retten til deres born kan komme i skole og se po de positive ting i Danmark, og se po hvilken samfund vi bygget op igennem 150 or, selvom, det gor tilbaqe nu med mere kontrol og forringet muligheder som fattig i Danmark.

Derfor mo vi tilbage til de socialistiske rodder og det er en meget bedre mode at bekampe facisme udertrykkelse og psykisk og fysiks vold po.

Claes Pedersen Caloocan Metro Manila.

Med henvisningen til Weekend-Avisen fulgte også et interview med Per Clausen, der satte sagen,. hvad angår Enhedslistens afstandtagen fra vold, på plads..

Henrik Jensen

Det sjoveste er så, at netop AFA også plejer meget tætte forbindelser til grupper i Tyskland. Som om, vi aldrig havde haft en 9. april?

Mathias Egholm

Der må hersker en form for selvretfærdig blindhed på begge ydrefløje af det politiske spektrum. Hvordan ellers kan man bruge stort set samme argumentation og justifikation om brugen af vold. Begge fløje bekæmper, hvad ifølge dem selv, udgør den eller de største trusler mod enten fædrelandet, mod anstændighed, social retfærdighed (udfyld selv efter behag).

Selv betragter jeg verden ud fra hvad der må siges at være en venstreorienteret linse, men jeg finder det i den grad vanskeligt at imødekomme den ”midlet helliger målet” tilgang, som den aktivistiske venstrefløj agiterer for. Intet kommer af intet og ønsker man forandring skal man handle, nogle gange også udenom parlamentarisk, men metoden må altid være non-violence. Gandhis billede burde hænge på alle kollegieværelser og i alle venstreorienterede bofællesskaber til minde om, at det er muligt at skabe endog betragtelig social forandring, uden at ty til brugen af vold.

Det de kalder selvforsvar er vel nærmere 'præventiv vold' eller hævn. Man bruger vold mod 'de andre' som tak for sidst og ud fra den ide at så holder de sig nok i skindet fremover. Den metode anvendt mod nynazitter er som at hælde benzin på bålet.
AFA og nynazisterne bruger hinanden til at profilere sig og hverve medlemmer. Begge er voldsromanitikere af værste skuffe.

Per Clausen holder en lem på klem:

»Vi er helt uenige med dem, når de siger, at det kan være acceptabelt at bruge vold i Danmark. Det er ikke måden at bekæmpe udemokratiske og højreekstreme standpunkter på. Den måde, man gør det på, er ved at samle folk til demonstrationer og andre fredelige aktiviteter.«

...og Enhedslisten tolererer ikke overfald på enkeltpersoner.

Enhedslisten vil altså ikke acceptere tølpermentalitet, men er parat til at slås for retten til at demonstrere fredeligt og roligt.

...Alt ved et gamle.

Travis Malmzon

I forbindelse med den seneste demonstration i Århus, havde P1 et interview med en højreradikal, som netop retfærdiggjorde sin brug af vold med at højreorienterede ikke kunne gå i fred i Århus uden at blive overfaldet af AFA.

Så er de jo igang.

Ying og Yang.

Jørn Sonny Chabert

Det tyder på at der mangler en defination af begrebet selvforsvar her.

for mig er definitationen "en handling der forhindrer skade på din egen person"

dvs. at, ud fra min definitation kun noget du kan gøre hvis der opstår en tilpas truende situation.
(læs: du bliver angrebet, overfallet eller lign.)

det er ikke selvforsvar at angribe andre som hævn eller præventivt, for at forhindre dem i at angribe.

det er mit syn på den sag og selvfølgelig ikke en endegyldig sandhed.

Sonny Chabert,

selvforsvar er ... noget du kan gøre hvis der opstår en tilpas truende situation.

...så afvæbning destabilisering kan også være selvforsvar.

Torben Jakobsen

Jeg ville kalde det politisk hooliganisme.

højrefløj: Vi skal ud og demonstrere
venstrefløj: Så for dælen, de demonstrerer, så skal vi ud og stå i vejen!

på samme tid:
højrefløj: Hva'! De står i vejen! de skal have en over nakken!
venstrefløj: Hah! Vi står i vejen! nu får de en over nakken!
*konfrontation*
højre og venstre i kor: Jamen, de begyndte jo! vi har ret til at demonstrere/moddemonstrere!

vica versa alt efter hvem der tager ud for at demonstrere.

Historisk set, så har de politiske yderfløje stort set altid levet i selvopfundne fiktioner, der forherliger og retfærdiggør egen voldsudøvelse samt nedgør andres meninger

Når de så mødes og "forsvarer sig mod hinanden" i gevaldige slagsmål , så bliver de endnu mere bekræftede i deres egne fiktioner.

Det eneste, der hjælper mod ekstremisme , er en god historieundervisning i folkeskolen, så folk får noget viden, der gør dem modstandsdygtige over for politiske gøglere og svindlere..

Et par interwievs i TV, hvor de klædes mentalt af i al deres stupiditet og også nyttigt.

Sofie Tholl stiller sig tilsyneladende på borgerlighedens pæne side i sine spørgsmål. Hun bemærker ikke, at fascismen blev dannet som militære kampgrupper (combattimento) tilsvarende de tyske SA-ere som resultatet af nederlagene i 1.verdenskrig (begge dannet 1919-21).
Højrefløjens borgerskab beskyttede fra begyndelsen fascisterne, ganske særligt med forbud og straffe for at deltage i kampen mod falangisterne (Den spanske borgerkrig). Også i Norden har vi tidligt kendt til fascistisk gruppering, bl.a. i Sverige, hvor folk fra Den danske Brigade under 2.verdenskrig rent korporligt fik lempet nazisterne ud af de nærliggende byer, når de forsøgte at marchere til torvet. Mest kendt er nok forholdet mellem de mange kommunister i Finland og den fascistiske Lappobevægelse. Dansk Folkeparti har lejlighedsvis tilnærmet sig flere europæíske partier med fascistiske tilbøjeligheder (og staertede som et antisocialistisk parti).

Ganske anderledes stiller højrefløjen sig til selv at føre krig. Begreberne her hedder FORSVAR og ANGREB. Borgerligheden fordømmer ancifascisternes selvforsvar, men udøver selv militære angreb (og bliver fornærmet over at møde modstand). For tiden er en stærk opbakning til de danske soldater i krigen (der godt kunne minde om holdningen til højrefløjesn Frikorps Danmark).
Jeg vil påstå, at der findes lige så meget fascisme som demokrati i vore krige i Iraq og Afghanistan. Højrefløjen argumenterer ganske vist med 'frihed', dvs. højrefløjens egen frihed. Og vi kan gentage, hvad tidligere er sagt om kombinationen kapitalisme og frihed.
Den verdenskendte psykiater Erich Fromm udsendte under 2.verdenskrig bogen "Escape from Freedom". Han var påvirket af Karl Marx's sociale samfundssyn og påviste, hvilket er åbenbart i dagens samfund, at friheden bruges til at blive uafhængig af naturen, men giver os i stedet isolation og ensomhed. (Nærmest danske forhold er samarbejdet mellem 30'ernes Nægaard og reformpædagogikken). I højrefløjens opfattelse fungerer vi derimod bedst som individualister i en minimalistisk stat.
Antifascistisk Aktion er ikke den eneste antifascistisk bevægelse herhjemme, men mit håb er, at netop de unge herfra formår at holde fascister og nazister ude af landet. (Enhver fornuftig person vil forsvare sig selv og sine.)

jaja det er meget godt alt sammen... men hvad har DU tænkt dig at gøre når den ellers pæne unge højreorienteret mand med nazi kors på armen og kølle i hånden prikker dig på skulderen og fortæller dig 'du er da vist lidt venstreorienteret hva'? smag på den her!' .

Ud fra ovenstående at bedømme vil en hel del af fårene her altså nøjes med at tale pænt til ham, eller fortælle lidt historie?
Held og lykke med det...
Om man selv vil det eller ej, findes der heldigvis stadig Mennesker der er villige til at forsvare sig selv.

AFAs formål er at skræmme fascisterne fra at indtage gaden (og det virker altså!), hvor svært er det at forstå? Om man synes om dette eller ej afhænger af brillerne der ser. De borgerlige har jo som bekendt aldrig været gode nok til at beskytte vort skrøbelige demokrati imod fascismen. 2. verdenskrig vidner om dette, og efter frihedskampen opnåede det tidligere illegaliserede DKP jo en svimlende tilslutning på hele 12% af vælgerne, hvad må vidne om den folkelige anerkendelse af venstrefløjens evindelige kampånd til at stå fast på sine værdier og idealer.

Derfor sætter jeg min lid til AFA om at de må holde landet nazifrit. Især nu hvor Gert Wilders Frihedsparti står til at blive Hollands største parti og fascisterne marcherer åbenlyst på gaden i Østeuropa, står det klart at fascismen atter er en større trussel end nogensinde og at krisen i økonomien er den største katalysator for fascistisk blomstring overhovedet. Ligesom i 30'erne.

For i modsætning til vore nabolande Sverige og Tyskland, hvor højreekstremismens tilhængere er vokset til flere tusinde bl.a. på grund af tie-politikken og forbuddene mod nazistiske symboler, trives højreekstremismen ikke nær så godt i Danmark fordi folket (med undtagelse af i Århus) har været gode til at konfrontere den hver gang den har vist sig, hvilket kampen mod DNSBs hus i Greve i 90'erne vidner godt om. Jeg vil skyde på at der ikke findes mere end et par hundrede tilhængere af den ekstreme højrefløj i Danmark.

Alt i alt handler det om hvad man allerhelst vil have. Det nytter ikke noget at isolere sig på midten og afsværge begge fløjes -ismer. Autonome radikale demokrati-forkæmpere eller fascistiske demokrati-nedbrydere. Hele denne fokus på midterorientering er én stor socialdemokratisk-borgerlig løgn, der skal dæmme op for og mindske den legitime og åbenlyse klassekamp som har pågået i århundreder. Og som næppe forsvinder så længe uligheden fortsat hersker i verden.

Kampen mod nazisme er næppe en bandekrig. Det er en kamp imod en ideologi der potentielt truer os alle, hvis den får lov til at vokse sig stor. Bandekrigsretorikken er de borgerliges våben imod en stærk udenomsparlamentarisk venstrefløj som i så fald kan formå at destabilisere det kapitalistiske samfund i kampen for socialisme, økonomisk demokrati og medindflydelse på arbejdspladserne.

Derfor må AFAs kamp suppleres med kampen for socialisme, hvis ikke den antifascistiske kamp skal foregå forgæves. Uden den socialistiske bevægelse er Antifascistisk Aktions arbejde nemlig ingenting. Og begge parter har brug for hinanden for at kunne henholdsvis arbejde i fred uden frygt for fascistisk vold og omvendt legitimere sit arbejde for den revolutionære, udenomsparlamentariske bevægelse i Danmark.

Er man interesseret i hvad AFA har lavet gennem tiden, kan denne TV STOP-dokumentar i forbindelse med gruppens 10-års-jubilæum anbefales. (Jeg har i øvrigt mange andre interessante venstrefløjsrelaterede ting liggende på min server, såfremt det skulle have interesse. Folk er velkomne til at browse.)

http://stuff.karmus.dk/pol/Video/AFA/Dem%20Der%20Ikke%20Hopper.mpg

Ifølge erkendelsen af forholdet mellem sværd og skjold, angreb og forsvar, vælger man midler og våben i overensstemmelse med fjenden..

For beslutningstagerne til krigen i Afghanistan er opfattelsen ikke nær så indlysende. Indholdet i begreberne er nu politisk defineret. Danmark forsvarer sig ved at angribe i Afhanistan, Angriberne, der nu kalder sig forsvarere, vil derfor heller ikke i sådanne tilfælde anerkende folkestyrets grundlov og den internationale folkeret, fordi angreb altså er blevet et forsvar med helt andre følger i folkeretten, og love bliver altid omgjort i krigstid.

I samfundet gælder derfor de samme regler på gadeplan, hvor politi og demonstranter støder sammen, for nu får anklagen på kriminalitet.
Man bør tage sig i agt og indstille sig på vand og brød indeburet.

Travis Malmzon

Jens Kofoed:
Du lyder fuldstændigt som et ekko af en voldelig højreekstremist.
Du skaber problemer, du løser dem ikke.

Travis Malmzon

Markus Lund:
Det virker nu ikke som om socialisterne er bedre til at bestytte demokratiet end de borgerlige.
Faktisk har de aldrig indført det, men derimod afskaffet det når de har fået muligheden.
Men det er jo heller ikke dyrket i jeres have.

Og DKP på 12% efter krigen ???
Er det socialismens ultimative triumf i kongeriget ???
Det er godt nok næsten et flertal i jeres regnebog.
Hvad mente mon de 88% ???

Og 12% er jo hvad DF får for tiden, så det er måske rationen for totalitære partier her til lands.

Og ja ret interessant:
Hvorfor er det langt mere fascisme i Sverige og Tyskland end i DK ???

Det er nok fordi socialismen forsøgte sig med 40 raske års DDR og fordi sosserne i SE undertrykker den folkelige debat.
Og hold venligst op med at tale om folket som om du er en del af det, for det er du ikke.

Folket taler til folketingsvalg, og du burde høre efter hvad de prøver at fortælle dig.

Henning Ristinge

At unge kommunister gik rundt i gaderne i Weimar republikken og svingede deres knyttede næver i luften og deltog i slagsmål med SA - medførte kun én ting - det styrkede nazisterne som kunne indføre deres regime et par års senere. Men de unge kommunister hyggede sig sikkert i forestillinger om at de gjorde noget stort og rigtigt - det var utvivlsomt god terapi - for dem.

Henning Ristinge

Ungkommunisterne mente også - fuldkommen som Markus Lund her ovenfor - at de deltog i en ædel kampagne om at holde fascisterne fra gaden.

Det faldt dem aldrig ind at man styrker og profilerer fascismen når man spiller med på dens voldstoner

Henning Ristinge,
"hyggede sig" - læg nu jointen væk Henning - de endte i koncentrationslejre sammen med 500 danske kommunister...

Socialisme er så meget mere end Sovjetunionens totalitære, centralistiske kommunisme. Du kan ikke sammenligne USSR med danske socialistiske traditioner. Den danske socialisme har aldrig været totalitær og brutal, også selv om DKP dengang var Moskva-tro. Vi har i Danmark en helt enestående tradition for demokrati og foreningsarbejde som et eventuelt totalitært DKP næppe ville have kunnet bryde ned.

Venstrefløjen er åben og basisdemokratisk i modsætning til den yderste højrefløj. Medlemmerne og aktivisterne tager beslutninger i åbne fora og søger at minimere behovet for centralmagt. Enhedslisten har kollektiv ledelse, prøv du lige at putte den slags på Dansk Folkeparti og partiet ville krakelere indefra af landsbytosserne.

Det er kun fordi at kvartetten er der med Pia i spidsen at de formår at holde sig stuerene. Socialistisk demokrati passer simpelt hen ikke til den slags borgerlige projekter. I alle de organisationer på venstrefløjen jeg har haft min gang i har jeg aldrig hørt tale om hverken formandskab eller topstyring. Det kan den yderste højrefløj vist næppe prale af, måske med undtagelse af Freie Kameradschaften og Autonome Nationalisten i Tyskland, der er begyndt at efterligner deres venstreorienterede modstanderes organiseringsformer som følge af myndighedernes forbudspolitik.

I øvrigt findes der under 1000 mennesker i dag (primært DKP, KP, APK) der hylder det gamle Rusland. Størstedelen er enige om at systemet led under alvorlige mangler og var topstyret og autoritært inkl. jeg selv. Man må lære af fortidens fejl og tage et standpunkt. Jeg synes det er uretfærdigt at du sætter os post-89'ere i bås med hvad vores forfædre begik af grusomheder.

DKP var en væbnet undergrundsbevægelse op til befrielsen i 1945. Man valgte at nedlægge våbnene og destruere næsten samtlige udgaver af sabotørernes kogebøger samt erklære sin loyalitet over for den genvundne danske stat i stedet for at udnytte muligheden til at føre væbnet mindretalsrevolution. Og du påstår altså stadig at DKP var imod demokratiet?

Hvem har bedt AFA om at beskytte noget som helst, og er Danmark i overhængende fare for en fascistisk magtovertagelse? Ingen, og næppe.

Personligt vil jeg gerne have frabedt mig AFAs "beskyttelse", da virkeligheden og historien har lært mig, at selvbestaltede politiske tæskehold er af det onde, og intet godt fører med sig. Kun eskalering og demokratisk forfald.

Og i modsætning til disse opkørte, politiske bandemedlemmer, har jeg fuld tiltro til at demokratiet og dets institutioner kan sikre mig imod den mikroskopiske gruppering af afsporede nazister i Greve og omegn.

Men det stopper tydeligvis ikke ved nazierne. AFA har tilranet sig definitionsretten, og udnævner store dele af samfundet, og den vestlige verden, som fascistisk.

I en obskur kælder på Nørrebro tænkes der store tanker, og det er blevet besluttet at statens voldsmonopol skal udfordres, og samfundets institutioner skal miskrediteres og undergraves via den direkte aktion (før i tiden kendt som fremmaning af prærevolutionære tilstande, i dag kendt som selvtægt og antidemokratisk sindelag).

De er blevet medie-darlings, og benævnes som "aktivister", mens deres hadeobjekter er "ekstremister" og "rabiate", selvom midlerne og målene er identiske. Der er kun farven på deres flag over det sønderbombede parlament til forskel.

Foruroligende afsløring: PET forsøger at hverve offer for nazistisk vold

PET er tilsyneladende skideligeglade med om folk bliver overfaldet af højrerabiate. Til gengæld gør de alt hvad de kan for at presse venstrefløjen for informationer når den bliver presset i defensiven, imens de ser igennem fingre med højrefløjens hævnoverfald. Dette beviser klokkeklart at venstrefløjen simpelt hen ikke kan stole på det borgerlige efterretningsvæsen, men bliver nødt til at operere med sine egne organisationer på den front også i fremtiden.

Det er simpelt hen en usmagelig manøvre.

Hans Jørgen Lassen

når nazister ønsker at demonstrerer, stiller AFA sig helt konkret i vejen

Den demokratiske ret til at demonstrere gælder altså efter AFA's mening ikke for nazister?

Og heller ikke for ...?

Der åbner sig uhyggelige, totalitære perspektiver.

Peter Pedersen

Lassen

Helt enig.

Lund

I dit link kan jeg nu rent faktisk ikke få øje på noget, der sandsynliggør, at politiet / PET skulle have foretaget sig andet, end det, der må anses nødvendigt i deres opklaringsarbejde af et voldeligt overfald - samt et forsøg på at forebygge yderligere voldshandlinger i form af evt. hævnaktioner fra elektriker Sunes mulige politiske venner

Det, de i din artikel kalder "politisk vold" må anses som en forbrydelse på linje med al anden slags vold, (som dog pga.den nærliggende mistanke om en vis organisering på begge fløje, skal gøres til genstand for nærmere efterforskning her i).
men det anerkendes ingen steder som en ret eller legitim mulighed for nogen som helst ; - hverken i EMRK eller andre steder.

Vold kan aldrig på nogen måde anses som en beskyttet "ytring" eller andet, - men derimod nedbrydende for alle de øvrige grundlæggende menneskerettigheder.

Hvis vi vælger at gør som næsten alle herinde forslår;
At lade nazierne i fred, lad dem gå uforstyrret på gaden og organiserer sig uden indblanding. Er det ingen tvivl om at det går som det har gjort i Århus, med voldelige overfald på indvandrere og politisk aktive med indre hjerneblødninger, koma indlæggelser og omfattende hærværk til følge.
Man ser præcis det samme syndrom i Gøteborg, hvor den den antifascistiske modstand har reageret for sent, og hvor nazierne på den baggrund har haft mulighed for at dyrke deres overfald og brandattentater.

Det er netop derfor at AFA findes. Det er så skrigende evident og historisk faktuelt at man ikke skal tie nazismen ihjel.

Ved at repræsenterer og udbrede den pacifistiske laissez faires holdning til nazismen, som de fleste i denne debat giver udtryk for, gør man sig selv en bjørnetjeneste.
Sidste gang DNSB demonstrede stod der en knap 2 meter høj nazi og sparkede på en lille mørk pige der lå ned. Det er hvad der sker hvis man lader lorten ligge!!!

Det er i virkeligheden enormt simpelt. Gæt engang hvorfor vi ikke ser Nazivold i København? Det er ubestrideligt.
Den dag hvor AFA er overflødige vil være glædens dag. Volden er trist, men hvis man ikke forsvarer sig selv, kan man kigge på historikken i andre lande, og hvor mange nazimord der nu bliver begået om året i andre lande.
Nazimord har vi haft i Danmark, det vil vi aldrig have igen. Derfor er jeg taknemmelig for den indsats AFA yder mod Nazisterne og deres voldelige væsen.

MVH

Travis.
Meget belejligt og undvigende kommentar, omend også en anelse bekymrende.
Du kan rationalisere alt det du vil, og det er det jeg mener med at ,"jaja det er meget fint alt sammen". Men hvad har du tænkt dig at gøre når du bliver konfronteret med vold fra et andet individ? - er man det føjelige får der finder sig i ydmygelsen og undertrykkelsen eller forsvarer man sig?
Tanken er måske ikke speciel morsom at beskæftige sig med, men det nytter ikke rigtig noget at være politisk korrekt og have den rigtige mening i en situation hvor det næppe vil være brugbart.
Sat på spidsen - Dine korrekte meninger tæller altså ikke en skid, det er dine handlinger der er afgørende.

Jeg gætter på de fleste ønsker som minimum at kunne gøre det sidste, om ikke andet have muligheden. Det bliver nok også svært reelt at fratage mennesker denne mulighed, uanset hvad man måtte finde på af præventiv lovgivning der alligevel ikke vil virke.

Det er dybt useriøst og vattet at slå en venstreorienteret pacifist over en kam med højreorienteret radikale ekstremister der decideret opsøger vold, som vi f.eks ofte er vidne til ved fodboldkampe. Jeg kunne ikke drømme om selv at opsøge noget som helst i den retning, men må blot spørge mig selv om hvad gør jeg hvis jeg en dag uheldigvis havner i en klemme. Og jeg er for så vidt ikke sikker på noget som helst. Er du nu også helt sikker på du blot er et føjende får i flokken?

Enig med Mads K. Hvis venstrefløjen ikke gør sit arbejde og konsekvent holder nazisternes manifestationer og hvervekampagner nede, som de eneste der historisk set har været interesseret i den slags, så får vi netop århusianske tilstande overalt i landet. I forvejen er de fleste større jyske provinsbyer klistret ind i racistisk og nazistisk propaganda og klistermærker grundet manglende lokal modstand. Hvis århusianerne pludselig skulle stoppe med at yde modstand fra den ene dag til den anden, ville DNSBs næste Hess-march helt sikkert komme til at ligge i Århus.

Hvis man som Travis og Henning ikke ønsker at gøre modstand, kan man jo holde sig væk, som adskillige gjorde under Besættelsen. At gøre modstand mod den tyske krigserklæring af 1.verdenskrig kostede de første kommunister livet, og tusinder fulgte i årene efter. Det danske politi under Besættelsen (plus det tyske Gestapo og Hipo, det sorte hjælpekorps) dettog livligt del i udryddelsen af kommunister, der til gengæld proklamerede demokrati. PET antog straks efter krigen gamle nazister med særlig viden om 'kriminaliteterne' op har siden specialiseret sig i optrævling af venstrefløjen.
Havde Travis og Henning sat sig ind i marxismen og kommunismen, havde de måske undret sig over, hvor tæt man derigennem kommer demokratiet - i modsætning til liberalismen og kapitalismen.

Hans Jørgen Lassen

Mads K.:

Du mener altså, for nu at gentage mig selv, at nazister i modsætning til andre ikke har en demokratisk ret til at demonstrere for deres synspunkter?

Er der andre, som vi skal have med i samme omgang, andre, som retten til at demonstrere heller ikke gælder for?

Lassen skriver forsonende og følgagtigt:

når nazister ønsker at demonstrerer, stiller AFA sig helt konkret i vejen..... Der åbner sig uhyggelige, totalitære perspektiver.

Jens Kofoed skriver

Det er dybt useriøst og vattet at slå en venstreorienteret pacifist over en kam med højreorienteret radikale ekstremister der decideret opsøger vold, som vi f.eks ofte er vidne til ved fodboldkampe.

Men det kan jo være at Lassen er AGF-fan med fast plads på lægterne...

Hans Jørgen Lassen

Per skrev:

Det danske politi under Besættelsen (plus det tyske Gestapo og Hipo, det sorte hjælpekorps) dettog livligt del i udryddelsen af kommunister, der til gengæld proklamerede demokrati.

Nah, udryddet blev kommunisterne dog trods alt ikke. De blev internerede - det var selvfølgelig slemt nok, ja, rent ud sagt en forbrydelse.

Heinrich R. Jørgensen

Hvis voldsgrupper som White Pride og andre ikke blev tolereret af myndigheder, og folk i almindelighed udviste civil courage, var der intet grundlag for AFA.

Problemet er ikke at AFA findes, men at der er en grund til at de gør det. Myndighederne og befolkningen har svigtet.

Hans Jørgen Lassen

Nå, Heinrich, også du.

Heller ikke du mener, at retten til at demonstrere for sine synspunkter gælder for nazister?

I det hele taget: det der med ytringsfrihed??? Hvad skal vi med det?

@ Hans Jørgen Lassen
"Du mener altså, for nu at gentage mig selv, at nazister i modsætning til andre ikke har en demokratisk ret til at demonstrere for deres synspunkter?

Jeg synes det er bemærkelsesværdigt at en forening, der bekender sig til udbredelsen af en ideologi der opfordrer til racekrig, hylder folkemord og foragter demokratiet - har en ret i demokratiet. Personligt synes jeg ikke at de skal forbydes, men konfronteres ved moddemonstrationer o.s.v.

At AFA i talesætter en del 'offergørelse' af muslimske segmenter, der holdningsmæssigt er hvad AFA påstår de bekæmper, - er allerede rimelig belyst.

Men :
Der er et eksempel lige pt. hvor SIAD har fået afslag på en demonstration i København ved en moske på grund af 'fare for den offentlige sikkerhed'. Denne fare udgøres er AFA-s moddemo'er.
Man kan I sig selv studse over det rimelige i at der skulle være et filibuster-hul af den slags i vores allesammens fælles demonstrations-regulativerne. En anden tolkning, hvor faren (naturligvis ...) skal komme fra den ansøgende demonstration, er da også kommet til udtryk HVER gang det har været debatteret siden seneste grundlovsændring.
For det kan da aldrig være demonstrationens emne ..? Er det en myndighedssag at afgøre, ret beset ?

Under alle omstændigheder er det ikke KUN udenlandske 'fascister og racister' - altså muslimer - der drager langtids-gavn af AFA's offerroller - lokale 'fascister og racister' gør også.

Om så 'muslimer' eller 'SIAD' som sådan er fascister og racister - nogen af dem - nogen af delene, det er måske mindre vigtigt for de troende.. Gang i gaden, ...men der findes skarpere politiske strateger end AFA's ;-D.

Hans Jørgen Lassen

Ja, det er det mærkelige ved demokrati - i modsætning til diktatur.

At også de personer, man uenige med, endda vildt uenige med, har ret til at fremføre deres meninger. Også f.eks. ved demonstrationer.

Som I åbenbart har sat jer for fysisk at forhindre. Hvilket vil sige, at I er antidemokrater. Eller som vi sagde i gamle dage: stalinister.

Heinrich R. Jørgensen

Hans Jørgen Lassen:
"Heinrich, også du"

Intentionen var nu altså ikke at hoppe med på brutalitits-bølgen, men at slå til lyd for, at foreninger og grupper der virker ved vold, naturligvis ikke kan tolereres.

Demonstrationer kan man jo ikke have noget imod, andet end hvis man er bekendt med, at de der marcherer fredeligt én dag, agerer tæskehold den næste.

Uden at ville trække SA-kortet, så er der jo fortilfælde, hvor organisationer vekselvirker mellem vold og demonstrere storhed og magt på fredelig vis.

Niels Christensen

@ Markus Lund

Hvor usmageligt jeg end ville finde det, så er der altså fra en demokratisk synsvinkel intet galt i, at DNSB arrangerede en Hess-demonstration i Århus, eller for den sags skyld andre steder.

AFA må for min skyld også gerne arrangere en fredelig mod-demonstration, men det er jo ikke det de vil. De vil forhindre et lovligt politisk parti i at ytre sig med lovlige midler.

Mere generelt vil jeg sige, at al den dér selvforsvarssnak til støtte for AFA giver jeg ikke meget for. Den er ikke andet end et udtryk for gemen selvtægtsmentalitet, ledsaget af den sædvanlige undskyldning om, at politiet ikke gør noget.

Naturligvis må man forsvare sig i en konkret nødsituation. Det gælder både højre- og venstreorienterede. Men som Markus Lund viser, så er der ikke tale om nødsituationer, men dybest set om at bruge vold så politiske modstandere ikke vinder terræn.

Ser vi et øjeblik rent taktisk på tingene, så synes politisk vold heller ikke at være vejen frem, hvis højreekstremismen skal opbremses.

AFA-apologeterne trækker kraftigt på situationen i henholdsvis Århus og København som bevis på, at vold nytter. Jeg vil - dog uden at vide det - æde min gamle hat på, at billedet ser lige sådan ud andre steder i Europa. At venstreradikalismen står stærkest i storbyerne, mens højreradikalsimen har sine højborge i provinsbyer.

Derimod er det et faktum, at AFA i England gennem mange år har bekriget det racistiske BNP-parti med endog grovere mdler, end hvad den danske afdeling hidtil har brugt.

BNP fik ved sidste valg omkring 6,5% af stemmerne, mens resultaterne for AFA's politiske baggland såsom SWP end ikke kan måles.

Denne konkrete erfaring fra England burde fortælle venstrefløjen, at man må tilbage til saglige argumenter, der adresserer de problemer som vælgerne møder i en moderne hverdag, i stedet for at gennemspille et historisk skuespil fra mellemkrigsårenes Weimar-republik.

@Hans Jørgen
Dit profilbillede forestiller Peter Kropotkin, en af de mest fremtrædende anarkister fra tiden før den russiske revolution. Kropotkin talte åbent for den anarkistiske kommunisme eller 'landsbyanarkisme' som den også kaldes i visse varianter, hvor hvert geografisk område ville have selvstyre og al varecirkulation skulle være gratis. Kropotkin var altså en frisindet og demokratisk socialist, men dette har du åbenbart ikke forstået eftersom din kritik af antiracister er helt igennem reaktionær og borgerlig.

Det er ikke antidemokratisk at gå imod undertrykkende grupper i et demokrati, tværtimod så er det selvforsvar for alle de mange minoriteter (jøder, muslimer, homoseksuelle mv.) som i modsat fald ville blive overfaldet på gaden i hobetal såfremt fascisterne ikke følte sig truede af venstrefløjen. Tværtimod så er det et forsvar for alles demokratiske ret til at eksistere og være til i demokratiet.

Demokratiet ville netop blive afskaffet såfremt disse reaktionære nationalister vandt fodfæste. Venstrefløjen kan ikke bruge en desillusioneret arbejderklasse med overvejende uskyldige fjendebilleder til noget som helst. Derimod så ligger det selvfølgelig i venstrefløjens interesse at folk ikke forfalder til højrefløjens splittelsesprojekt og de borgerliges gode ven i nøden: fascismen.

Den hvide ariske race har aldrig været et undertrykt folkefærd af andre instanser end kapitalismen, hvorfor den givetvis har mindre ret til at stille sig selv i en offerrolle end muslimerne har det, da de i dagligdagen er en hetzet minoritet der undertrykkes af både kapitalismen, men også deres arbejdende brødre og søster af europæisk herkomst som de i virkeligheden burde være allieret med i kampen mod udbytning.

Udover ovenstående fakta er det en kendsgerning at venstrefløjen selvfølgelig har en naturlig interesse i at undertrykke fascistiske elementer, da disse udgør en direkte splittelsesfare for venstrefløjens selvudnævnte projekt: at forene arbejderklassen og andre besiddelsesløse i en socialistisk bevægelse der har til formål at kaste herskerklassen på porten og overtage deres retmæssige ejendom: retten til at bestemme over deres egne produktionsmidler og levevilkår.

Dansk Folkeparti er nu engang ikke nogen alvorlig trussel for demokratiet så længe de ikke udøver fascistisk vold på gadeplan og afskaffer demokratiske rettigheder, men ulykkeligvis kan venstrefløjen ikke samle flertal mod denne ligeledes åbenlyse trussel imod deres folkelige mål, så de må indtil videre nøjes med at bekæmpe de allermest ekstreme elementer som den brune del i den sorte ende af den politiske skala.

Naturligvis har højrefløjen ytringsfrihed og kan dæmonisere hvem end den vil, men ligeledes har venstrefløjen ytringsfrihed til at gå ind og forhindre højrefløjens overfald på demokratiet og dennes deltagere. Derfor mener jeg din kritik er aldeles forfejlet, da ingen militante antifascister ønsker fascismen forbudt og dermed nazisternes ytringsfrihed inddraget. For så for højrefløjen for alvor lov til at gro i det stille, sådan som vi har set det i Sverige og Tyskland.

Uden befolkningens aktive modstand imod højreradikalisme har ekstremisterne indirekte borgerskabets velsignelse til at få arbejdsro, hvad enten de vil erkende det eller ej. Konklusion: forbudspolitik og 'stalinisme' virker ikke. Ingen befolknings- eller interessegruppe vil gå frivilligt med til at få frataget sine privilegier, det gik jeg ellers og troede var logisk at folk vidste.

@Niels Christensen
Din kritik giver mening ud fra et reformistisk standpunkt om at politiet er landets naturlige håndhævere, men set ud fra en revolutionær synsvinkel (hvor man netop også finder grupper som AFA), så er arbejderklassens og venstreradikales egen morale (det som du kalder selvtægt) desværre det eneste som de historisk set fra kunnet stole på.

Politiet bekæmpede direkte arbejderne i 1800-tallet (Slaget På Fælleden er det mest berømte eksempel på dette efter dansk kontekst, Haymarket-affæren i USA grundlagde senere 1. maj som international kampdag) og vil fortsætte med at gøre det såfremt den revolutionære socialisme vinder terræn i samfundet.

Politiet kæmper altså dybest set ikke for den fattige hvad mange fejlagtigt går og tror, men rent faktisk for at opretholde status quo-samfundet og de riges hierarki og udbytning af lønarbejderne. Og det var HCS-skraldemændenes overenskomststridige (men retfærdige) strejke i oktober 2009 det seneste eksempel på.

Sider