Læsetid: 3 min.

Svensk dagblad genoptrykker karikatur i ytringsfrihedens navn

Den svenske avis Expressen genoptrykte i går Lars Vilks' tegning af profeten Muhammed med hundekrop. Det gjorde de ikke kun af journalistiske hensyn, men også for at slå et slag for ytringsfriheden
Den svenske muhammedtegner Lars Vilks fik i går støtte fra flere svenske medier samt Det Svenske Akademi.

Den svenske muhammedtegner Lars Vilks fik i går støtte fra flere svenske medier samt Det Svenske Akademi.

Bertil Ericson

11. marts 2010

De tre svenske aviser Expressen, Dagens Nyheter og Sydsvenskan genoptrykte i går den svenske tegner Lars Vilks' karikatur af profeten Muhammed. Expressen genoptrykte både tegningen i forbindelse med en artikel om afsløringen af mordtrusler mod Lars Vilks, men også som en del af gårsdagens leder i avisen.

Expressens genoptryk udmærkede sig ved ikke kun at begrunde sig med publicistiske og journalistiske formål, men ved igennem genoptrykket at påberåbe sig et forsvar for ytringsfriheden:

»Udover at tegningen uomtvisteligt har en nyhedsværdi, så genoptrykker vi den også som et forsvar for ytringsfriheden. Vores avis er en modstandsavis, og vi har altid kæmpet for ytringsfriheden, om det handlede om Salman Rushdies fatwa eller om Lars Vilks' ret til at tegne,« siger Thomas Mattson, chefredaktør på den svenske avis Expressen og fortsætter:

»Vi udtrykker derudover ingen holdning til, om det her er god eller dårlig kunst, og vi er også godt klar over, at det vil resultere i en masse forargede læsere. Men ytringsfriheden er en ret for alle, også dem der eventuelt ytrer sig fornærmende,« siger han.

Expressen handler flot

Sven Ove Gade der er forfatter, debattør og tidligere chefredaktør på Ekstra Bladet, er begejstret over de svenske avisers genoptryk. Han mener, at Sverige nu endelig kan undsige sig det gamle udtryk, at Asien begynder på den anden side af Øresund.

»Der har førhen hersket småtotalitære tilstande i den svenske presse, så jeg synes, det er flot, at Expressen går ud og påberåber sig ytringsfriheden,« siger Sven Ove Gade og fortsætter: »I første omgang er det vigtigt at trykke tegningen af hensyn til læsernes interesser og ytringsfriheden. Men også hvis genoptrykket på et senere tidspunkt afstedkommer nogle voldsomme reaktioner fra den muslimske verden, så mener jeg, man skal trykke dem igen. Hver gang der kommer trusler, bør man genoptrykke tegningerne,« siger han.

Thomas Mattsson fra Expressen er ikke så konsekvent som Sven Ove Gade på spørgsmålet, om man altid bør trykke tegningerne ved trusler:

»Expressen trykte tegningen i denne specifikke situation på grund af nyhedsværdien og for at værne om ytringsfriheden. Men genoptrykket handler ikke om muslimer, det handler om som medie at forholde sig til loven, til smag og til presseetik,« siger Thomas Mattson.

Principiel sag

Det er ikke kun Expressen, der mener, at man skal forholde sig principielt til sagen om Lars Vilks' tegning. Også formand for Svenska Akademien, Peter Englund bakker op om tegnerens ret til at ytre sig.

»Uden reservationer, uden betænkelighed, uden forbehold må vi tage afstand fra den her form for fanatisme og stå på den truedes side« skriver Peter Englund på sin blog og fortsætter: »At forsøge at gøre Lars Vilks tavs er det samme som at forsøge at gøre os alle tavse. Man kan diskutere Lars Vilks' kunst. Men at diskutere hans ret til at udøve den - aldrig,« skriver Peter Englund på sin blog.

De svenske avisers reaktion bør give den danske presse noget at tænke over, mener Sven Ove Gade, der benytter den aktuelle situation i den svenske presse til at give Politikens forlig og undskyldning over for profeten Muhammeds efterkommere en kommentar med på vejen:

»Det er modige tiltag som Expressens, der nødvendigvis må give Politiken stof til eftertanke. Svenske aviser, som rent ideologisk er på linje med Politiken, har sat en klar grænse i forhold til begrænsninger af ytringsfriheden, og det mener jeg burde give Politiken noget at tænke over. Også den danske presse som helhed, der lader til at have en stiltiende aftale om ikke at træde nogen over tæerne,« siger Sven Ove Gade.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Dorte Sørensen

Jeg forstår ikke hvorfor de danske og nu også de svenske medier er faldet i den ekstreme ytringsfriheds grøft. I mine øjne virker denne helliggørelse af retten til at håne og spotte lige så fanatisk som den vi kritiserer muslimske grupper for.

Lennart Kampmann

Retten til at håne ethvert religiøst dogme er central for modernitet. Kristendommen har fået en tur gennem vridemøllen, og andre religioners dogmer har godt af det samme. Man kan sige at der er tale om en demokratisering af information, idet de troende får mulighed for at gennemskue de postulater de præsenteres for.

Læg også mærke til at det er det religiøse dogme der hånes, ikke den religiøse udøver. Man kan sagtens udøve en religion uden at skulle påtvinge verden nogle absurde dogmer.

Expressen følger den helt rigtige linje med at genoptrykke tegningerne.

med venlig hilsen
Lennart

Heinrich R. Jørgensen

Udmærket linje, Thomas Mattson har lagt sig på, hvor han vedstår motiverne til at genoptrykke tegningen. Det handler også om trodsighed, om ikke at lade sig intimidere til tavshed, om at vise, at man ikke lader andre forsøge at diktere, hvad man ikke må bringe.

Sven Ove Gade er, som sædvanlig, en åndsformørket platugle, der ikke undlader at plædere for, at genoptrykning helst skal ske som en refleks uden skyggen af refleksion, og heller ikke undlader at defamere Politiken for, at de ikke turde vedstå, at deres genoptrykning skete som en velkoordineret trodsighed.

Det sidste er jo sandt - ligesom det er sandt for øvrige danske medier, der genoptrykte tegningen, uden at turde vedstå motiverne ærligt og redeligt. De dækker sig også ind under, at der var tale om nyhedsdækning og relevant billeddokumentation, og intet andet. Det er jo tydeligvis løgnagtigt. Og det er de danske mediers forsøg på (selv)bedrag, der viser, at intimidering virker.

Men det valgte Sven Ove Gade ikke at sige. Næh, han er blot sur på Politiken og Seidenfaden, fordi de ikke vil fortsætte en frugtesløs og meningsløs kurs, hvor der mobbes ud i luften.

Svend W. Jensen

Heinrich R.,

Hvem er det, der mobber lige ud i luften?

Er det religiøse mørkemænd, der med fandens vold og magt forlanger, at alle skal overholde deres bizarre, absurde og utidssvarende religiøse dogmer, eller er det dem der er uefterrettelige?

Hans Jørgen Lassen

Nu venter vi bare på, at Yamani går i gang med at mobbe de omtalte svenske tidningar.

Han har jo brevet liggende klar i computeren. Det er bare at ændre datoen, navne og adresser, og så lade printeren spytte et passende antal eksemplarer ud.

Men ... mon ikke svenskerne gennemskuer ham? Han har jo ikke noget på - bortset fra et jakkesæt fra Savile Row.

Dorte Sørensen

Svend W. Jensen
JP skrev selv da de bragte tegningerne første gang, at muslimer måtte kunne tåle hån og sport er det ikke en form for mobning. Ligeledes virker begrundelsen noget tynd med at KB ikke kunne få nogen til at tegne profetens ansigt. Her spørg jeg bare ville hans børnebog ikke ha´ blevet lige så god hvis profeten var tegnet med ryggen til ol. Derudover kunne KB have brugt lejligheden til at fortælle om denne tradition om ikke at måtte tegne profetens ansigt. Havde det ikke været en mere frugt bar vej frem i stedet for denne tåbelige provokation af JP.

Hans Jørgen Lassen

Dorte skriver:

Her spørg jeg bare ville hans børnebog ikke ha´ blevet lige så god hvis profeten var tegnet med ryggen til

En smuk og konstruktiv tanke! Muligvis også en anelse morsom?

Muhammed tager sig nu også bedst ud set bagfra; det har jeg altid ment. Det røverfjæs er jo egnet til at skræmme livet af skikkelige vantro såvel som troløse for slet ikke at tale om små uskyldige børn.

Men ville muslimer så ikke blive fornærmet over at se profetens røv afbildet? Er det ikke respektløst?

Eller over, at tegneren lader profeten vende dem ryggen/røven? Som om han svigtede dem, var ved at forlade dem, disse hans trofaste tilhængere?

Heinrich R. Jørgensen

Svend,

de der "mobber ud i luften", er de der ikke får sat en tydelig modtager på den kritik de retter. Der bør medier (danske som udenlandske) både være mere klare i spyttet, og mere pædagogiske, så de får tydeliggjort både budskabet og den tiltænkte målgruppe.

Fanatiske wanna-be terrorister mobber ikke. De truer, intimiderer, konspirerer og har givet køb på al anstændighed og selvrespekt, ved at opgive en eventuel moralsk overlegenhed, på bekostning af en voldsstrategi.

jens peter hansen

Heinrich, synes det er i orden ja ligefrem modigt at svenskerne genoptrykker Muhammed som hund, mens du synes Westergaard er en provokatør ? Jeg forstår dig simpelthen ikke. De pågældende aviser står jo nu til den af dig berømmede undskyldning. Jeg går ud fra at der er samme regler for danske og svenske medier .

Dorte Sørensen

JPs selvskabte krise og debatten om den bliver mere og mere skinger. Hvad med om vi begynder at debatter hvad vi selv gjorde galt og forsøger at rette op på vore egne fejl. Fx så jeg Fogh Rasmussens nægtelse af at tage et møde med de 11 ambassadører for en stor diplomatisk dumhed, som ikke var en statsminister værdig.

Til Hans Jørgen Lassen
I Biblen er der også tekster hvor der står at vi ikke må se Guds ansigt – fx historier om en brændende busk osv. Så her er der heller ikke den store forskel på Koranen og Biblen. Jeg forstår ikke hvorfor det er så vigtigt at ville bringe forskelle og hån og spot frem i stedet for at søge dialog. Vi har kun en Jord og vi skal være her alle sammen.

Heinrich R. Jørgensen

Jens Peter Hansen:
"Jeg forstår dig simpelthen ikke. "

Du plejer da ellers at være kvik i optrækket :-)

Jeg har ikke har lejlighed til at se Wilks tegning, men den er for så vidt ligegyldigt. Expressens redaktør har fremsat nogle sammenhængende forklaringer på at bringe dem (igen), og hatten af for det. Det er som bekendt chefredaktørerne der bestemmer, og har her valgt meningsfuldt.

Kurt Westergaards tegning derimod, kender jeg rigtigt godt. Den er vanskelig at afkode korrekt, men en udmærket tegning og pointe.

Hvad jeg ikke kan tage alvorligt, er de danske chefredaktørers argumenter for den kollektive og trodsige genoptrykning i 2007. De var så vattede, at de ikke turde sige, at "nu er vi trodsige". Enten var de trodsige, eller også skulle de have valgt at reagere anderledes end med en genoptrykning.

Helst havde jeg været fri for en genoptrykning, alene fordi der blot ville give anledning til at de der ønskede ballade på begge sider af konflikten, fik mere vind i sejlene. De, der måtte have mordplaner mod KW e.lign., må jo have klappet i deres hænder over at se, at chefredaktørerne gav dem friske, motiverede rekrutter.

Den mest forstandige er dog Tøger Seidenfaden, der nu udsætter sig selv for hån, spot og latterliggørelse, fordi han ikke kun se nogen pointe i at fortsætte den latterlige pseudo-konflikt mellem kulturer.

Hans Jørgen Lassen

Heinrich,

du kalder Seidenfaden forstandig.

Han har ladet sig føre bag lyset af en opblæst arabisk advokat, der løgnagtigt har påstået at repræsentere 94.000 af Muhammeds efterkommere. Uden at undersøge noget som helst i den forbindelse.

Hvor ser du her det forstandige?

Næh, han har godt og grundigt gjort sig selv til grin.

jens peter hansen

Jo jeg forstår godt, Heinrich; forskellen i begrundelsen mellem de danske, herunder Tøger Seidenfadens, avisers genoptrykning og de svenskes ditto. Men mon ikke den muslimske verden giver en hatfuld for disse begrundelser.
Engang udløste det bål og brand og store demoer. NU nøjes man at gå efter manden. Det er sikkert også mere effektivt. Et bebudet mord er trods alt mere uhyggeligt end et par uartikulerede statsbetalte flagafbrændinger.

Svend W. Jensen

Dorte Sørensen,

Hvad har den næsten daglige intimidering og trusler fra islamistiske tumper at gøre med JP?

Du har lige haft en tegning sag i Norge og helt aktuelt har du en i Sverige og herudover kan du næsten ad libitum finder lignende sager fra overalt i verdenen.

Alt hvad der kritiseres ved deres religion opfattes af disse religiøse fanatikere, som hån, spot og latterliggørelse og berettiger dem derved til mord, trusler, bombesprængninger, intimideringer, vold og hvad de nu ellers kan finde på.

Det var vist på tide, at de snart udviste forståelse for andet end deres eget religiøse idioti, og at vi spurgte os selv og dem , om vi snart må være her.

Hans Jørgen Lassen

Dorte taler om

JPs selvskabte krise

Er det endnu ikke gået op for dig, at det ikke er Jyllandsposten, der brænder ambassader af eller laver bombeattenter?

debatten om den bliver mere og mere skinger

Hellere en skinger debat end bål og brand, som islamisterne foretrækker. Hvori består i øvrigt det skingre?

Vi har kun en Jord og vi skal være her alle sammen.

Nah, jeg synes nu nok, at terroristerne kunne undværes på denne Jord.

Dorte Sørensen

Ja det er ikke godt med bål og brænd og mordtrusler, men vi behøver jo ikke selv som JP gjorde at fremprovokerer sådanne handlinger. Det er mig fuldstændigt uforståeligt at vi ikke selv kan se at vi ikke selv har begået fejl. Fx ser jeg stadig Fogh Rasmussens tåbelige håndtering af JP-krisen med ikke at ville tage det møde med de 11 ambassadører som en STOR diplomatisk dumhed.

Hans Jørgen Lassen

Dorte skriver:

vi behøver jo ikke selv som JP gjorde at fremprovokerer sådanne handlinger

Det gjorde Jyllandsposten nu heller ikke. Det var nogle danske imamer m.fl., der rejste rundt i Mellemøsten og fremprovokerede disse handlinger. Før det der "korstog" var der ikke nogen som helst ballade.

I øvrigt minder dit synspunkt uhyggeligt meget om den der med, at pigen var selv skyld i, at hun blev voldtaget, fordi hun provokerede med sin korte nederdel.

Enkelte muslimer ville sikkert her være enige med dig i, at det var pigens skyld. Ikke voldtægtsmandens.

Jeg er ikke enig.

Dorte Sørensen

Hans Jørgen Lassen
Sjovt at du bringer det argument op om at det er kvindens egen skyld, at hun blev voldtaget. Dette argument er både brugt i kristne lande som i muslimske lande – endnu en lighed mellem disse to kulturer.

Dorte Sørensen:

Hvem havde i sin vildeste fantasi forestillet sig, endsige kalkuleret, den retning "sagen" udviklede sig i? Næppe JP, eller hvem du nu forsøger at inkriminere for "uforstandigt" at benytte deres grundlæggende frihedsrettigheder.

Under alle omstændigheder, er du ramt af en grundlæggende misforståelse omkring statens rolle i denne sag: det var, kan aldrig blive, statens opgave at undskylde for private aktørers lovlige gerninger og holdninger.

Var der nogen der burde undskylde, så var det den løgnagtige gruppe af "danske" imamer der drog på ophidselsestogt i mellemøsten - uden dem havde der ingen konflikt været.

Dorte Sørensen

Nej Peter Olsen , det er ikke statens opgave at undskylde hvad en avis bringer, men det er regeringens opgave at opføre sig diplomatisk. Fogh Rasmussen kunne ha´taget mødet med de 11 ambassadører og stille , rooligt og venligt ha´sagt at den danske regering KAN ikke blande sig i i hvad en dansk avis skriver eller tegner. Så kunne Fogh Rasmussen allerede på dette møde have sagt at han ikke selv ville ha´tegnet sådan, Det sagte Fogh Rasmussen jo selv langt senere, da hele balladen kørte.

Heinrich R. Jørgensen

Jens Peter Hansen:
"NU nøjes man at gå efter manden. Det er sikkert også mere effektivt."

Det er helt sikker en effektiv taktik - desværre.

De, der står bag sådanne anslag, eller sympatiserer med dem, har sikkert alle mulige politiske rationelle grunde, til at have indledt en voldelig modstandskamp af en art. De mener sikkert, de undertrykkes (af vesten), fornedres, ikke gives en fair chance, udbyttes, ignoreres og meget andet. I øvrigt ikke med urette...

Når disse personer har opgivet den moralske kamp om at få en chance, bliver det selvfølgelig taget hul på metoder, der moralsk ikke lader sig forsvare. Terror, likvideringer, afpresning, trusler, mord, you name it. Og som altid, når nogen har en dårlig sag, pakkes det ind bag en religiøs, ideologisk eller etnisk fernis, så projektet fremstår flot og glinsende, mens stanken samtidigt holdes borte.

Det er således genialt, at der forsøges med likvideringer. Hvis der er noget der kan få vesterlændige i kog, er det dødstrusler mod os (at andre dør i tusindevis, optager os mærkværdigvis ikke synderligt). Responsen fra vestlig side, er fordømmelse og anden retorik, der går rent ind på modstandernes hjemmebane, og givetvis får endnu flere til at overgive sig til tesen om, at voldelig modstand er eneste mulighed.

Og skulle de få held med en likvidering eller andet, er det jo blot en appelsin i turbanen, hvis de ellers kendte til det udtryk.

Det er rent win-win - for de der ønsker konflikt.

Det er godt, at de svenske aviser genoptrykker karrikaturen. Nu mangler vi bare, at TS og Politiken udviser samme solidaritet, som da begrundede genoptrykningen af KWs tegning med :)

Jeg må fastholde, at uanset omfanget af truslerne, kan det aldrig blive statens opgave at "opføre sig diplomatisk" (læs:underkaste sig truslerne),

Var trusselsniveauet blevet hævet yderligere, har vi jo vores medlemskab af FN, EU (som ikke gjorde meget andet end at gemme sig) og i sidste ende, NATO, hvis skrigeballonerne kammede yderligere over.

Den yderst usympatiske egyptiske karriere-ambassadør og hendes truende venner fik hvad de fortjente: tavshed.

Tilhængere og forkyndere af overtro,sekter, religioner, ideologier, filosofier o s v må altså finde sig i at blive modsagt, kritiseret og behandlet groft og uslebet.

Kan den pågældende overtro, sekt, religion, ideologi , filosofi m v (eller tilhængerne) ikke stå for "mosten" , så er den ikke noget værd.

Ytringsfriheden er vores eneste beskyttelse mod "tankens tyranner".

Hans Jørgen Lassen

Heinrich,

var det ikke Muhammed-tegningerne, vi snakkede om?

De undertrykker eller udbytter da ikke folk i Pakistan, Jordan, Syrien, eller hvor ved jeg.

Heinrich R. Jørgensen

Jens Peter Hansen:
" Et bebudet mord er trods alt mere uhyggeligt end et par uartikulerede statsbetalte flagafbrændinger."

De patetiske og lidet succesfulde forsøg på likvideringer, demonstrerer i øvrigt til fulde, hvor afmægtige disse modstandere af vesten, er.

At vi (borgere i vesten) igen og igen skal bedes om at forholde sig til disse trusler, og lader os opildne til hellig krig, er decideret for dumt. Hvis mørkemændene skal nogensinde skal opnå momentum til deres voldelige forehavende, har de jo netop brugt for et markant fjendebillede, hvilket velvilligt foræres dem, hver gang de tages alvorligt.

Heinrich R. Jørgensen

Hans Jørgen,

det er ligegyldigt hvem jeg eventuelt måtte undertrykke, personligt eller sammen med andre.

Der er givetvis folk i Pakistan, Syrien og andre steder, der føler sig trådt under fode af "vesten". Tager de helt fejl? Er det umuligt at forstå, hvis nogle af dem føler sig så fornedrede og chanceløse, at de opgiver håbet om, at deres situation kan forbedres vha. moralsk overlegenhed?

Hans Jørgen Lassen

Heinrich,

hvem er blevet undertrykt eller udbyttet af Muhammedtegningerne?

Bemærk, hvad hele tiden bliver fortiet, ja, undertrykt, at balladen startede ikke med, at folk i Syrien, Libanon eller Pakistan en dag ved morgenbordet over en sød kop te sad og læste deres daglige JP, og dybt forargede ved synet af disse tegninger så fluks rejste sig til protest.

Den startede sgu med, at en flok bavianer rejste fra Danmark til Mellemøsten - for at anstifte ballade. Hvilket da også lykkedes til fulde.

Jeg tvivler på, at disse bavianer er specielt undertrykte eller udbyttede. Hvad deres problem/mission er, skal jeg ikke kunne sige. Fredelig sameksistens er dog næppe en rammende betegnelse.

Undertrykkelsen i Syrien, Pakistan, Saudiarabien, Iran og så videre kommer da vist i øvrigt nok fra de lokale herskere.

Dorte Sørensen

Hans Jørgen Lassen
Hvorfor kalder du ikke folkene på JP bag tegningerne for bavianer, når nu du er i gang med at uddele fine titler.
Derudover havde de danske imamer ikke haft noget at rejse med , hvis ikke JP havde følt trang til at ville vise de herboende muslimer at de skulle kunne tåle hån og spot.

Dorte Sørensen

Hans Jørgen Lassen du skriver ”JP har ikke ophidset til vold, brandstiftelse, mord og attentater. Ikke mig bekendt.”
Det må de da have gjort, når de fik så mange muslimer til at føle sig krænket. Det korte af det lange, hvis ikke JP havde følt trang til at vise de herboende muslimer ,at de skulle tåle hån og spot så havde Danmark ikke haft en JP-krise og Arla ville ikke ha´ tabt så mange penge bare for at nævne en af følge virkningerne for ikke at tale om Kurt Westergaards nuværende liv.

Hans Jørgen Lassen

Dorte, det var ikke JP, der drog rundt i Mellemøsten og gejlede en stemning op, som resulterede i voldelige optøjer. Det var disse imamer fra Danmark, og hvem der nu ellers var med på "korstoget".

Heinrich R. Jørgensen

Hans Jørgen,

er det nu din tur til at lave skabelsesberetninger? I begyndelsen var intet, men så fik Flemming Rose lavet nogle Muhammedtegninger?

Folk, der føler sig fornedrede, undertrykte og lader sig overbevise om, at voldelig kamp er påkrævet, indleder en kamp, de håber kan tjene deres interesser. Det er vel ikke så vigtigt, hvad påskuddene er for at fastholde forestillingen om, at modstand er nødvendig og retfærdig - et eller andet skal de jo nok finde på at pege på, som en begrundelse.

Nu har det så vist sig, at fortællingen om JP-tegningerne, er særligt effektivt til at agitere for "sagen" (eller rettere, "sagerne" - der er jo sikkert mange grupper rundt om, der ønsker voldelig modstand o.lign.). Hvad har fakta med noget som helst at gøre i den anledning?

Du har såmænd ret i, at lokale herskere forskellige steder, sikkert er ganske begejstrede for Muhammedtegningerne o.a. Det giver dem jo anledning til skabe national sammenhold om deres eget despoti, hvis de fremstår som tilstrækkeligt fornærmede overfor vestlig frækhed.

Meget apropos Yamanis latterlige stunt. Det er med til at konsolidere magtens i det dynasti, han er en del af.

Søren Kristensen

Mærkeligt at Mohammedtegninger ikke er overalt i det offentlige rum, hvor anonymiteten til en vis grad er sikret. Men det tyder bare på at de unge grafittimalere enten ikke interesserer sig for politik eller også er de muslimer alle sammen? Men så er det jo godt at aviserne vover pelsen og rokker lidt ved det bestående. Nogen skal jo gøre det, ellers kommer vi aldrig videre.

Heinrich

Jeg har ikke har lejlighed til at se Wilks tegning, men den er for så vidt ligegyldigt.

Måske eller måske ikke Heinrich.

Alligevel får du nu muligheden

Jeg finder det stadigt underligt at du så ukritisk (sjovt ord) til stadighed forsvarer islamisterne, og så allegevel gør du det ikke.

Sorry Heinrich. I denne sag forstår du lige så lidt som Seidenfarden.

Heinrich R. Jørgensen

Tak for tegningen, Hans.

Lars Vilks er en provokerende dårlig tegner, og hvad han vil med sine ubehjælpsomme streger, har jeg så til gode at finde ud af.

Ja, der er da underligt, at Tøger Seidenfaden, Uffe Ellemann, undertegnede m.fl., kan være helt på bølgelængde, og synes at det samme giver fuldstændig mening. Denne flok må jo alle være lige dumme og forskruede, da alle mulige andre, tydeligvis langt mere opvakte personer, slet ikke kan finde hovede eller hale i positionen.

Selv tak Heinrich

Ja Wilks kan ikke tegne, ingen tvivl om det ;-) Det er der jo mange der ikke kan, men alligevel er meningen ikke til at komme uden om.

Efter min mening er det meget Ellemann ikke har forstået, hvilket vel gælder for os alle. Jeg mener absolut ikke at nogle af de herrer er dumme, og da så sandelig heller ikke at du er det.

Men jeg synes i er bange for islamistiske trusler. Er det ikke også er det du siger?

Heinrich R. Jørgensen

Svend W:
"Kan du selv finde ud af det?"

Ja. Desværre rækker de pædagogiske og retoriske evner sjældent til at overbevise andre om det.

Dorte Sørensen

Jeg forstår ikke denne tåbelige debat. Hvorfor er det så forfærdeligt, at nogle siger fra over for JPs provokation. Hvorfor er det i ytringsfrihedens interesse mest at skulle bruges til hån, spot og latterliggørelse.
Er det ikke langt vigtigere og mere demokrati opbyggende at bruge ytringsfriheden til viden og en sober debat.

Heinrich R. Jørgensen

Hans Hansen:
"jeg synes i er bange for islamistiske trusler."

Hvilke "islamistiske trusler"?

Er der noget der giver dig indtryk af, at jeg ikke tør danne en personlig holdning, og udtrykke denne, uagtet hvor upopulært disse måtte være? Er det noget, der giver indtryk af, at jeg går på listesko, og holder mig på lang afstand af skænderier og anden ballade?

Heinrich R. Jørgensen

Dorte Sørensen:
"at bruge ytringsfriheden til viden og en sober debat."

Nu ikke konstruktiv og fornuftig, Dorte. Det her projekt handler om mobning, ikke om samarbejde, forsoning eller fornuft.

Dorte

Nej der er meget du ikke forstår. MEN Dorte så endnu engang.

Der er al mulig grund til at kritisere islamisme (Læs politisk islam).

Dorte, det skulle ikke være uden for din rækkevidde, og du har fået det at vide så mange gange, at jeg har opgivet at tælle dem.

Hvis moderate muslimer skulle føle sig berørt, så er der to argumenter:

1. Kritiken er ikke henvendt til dem, så de kan bare være ligeglade, eventuelt prøve at forstå at mange netop kæmper for også deres ret til demokrati.

2. Religiøse kan ikke opstille deres regler for hvad areligiøse må og ikke må. Deres religiøse forbud er ateister fuldkommen ligegyldige.

Dorte, forstår du nu ;-)

Heinrich

Hvilke “islamistiske trusler”?

Altså - mordtrusler, terrorrisme, Skøre øksesvingere og hysteriske religiøse selvmordsbombere.

Heinrich, hvis du ikke holder op med at spille dum, så trækker jeg min opfattelse af dig tilbage ;-)

Hans Jørgen Lassen

Dorte, jeg skal gerne forklare, hvorfor der skal siges fra, hurtig, hårdt og kontant, på islamisternes forsøg på at tiltvinge sig herredømmet over det danske og andre landes ytringsrum:

"Først kom de for at tage kommunisterne men jeg protesterede ikke, jeg var jo ikke kommunist.

Da de kom for at arrestere fagforeningsmændene protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke fagforeningsmand.

Da de spærrede socialisterne inde protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke socialist.

Da de spærrede jøderne inde protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke jøde.

Da de kom efter mig, var der ikke flere tilbage til at protestere."

Skrevet Martin Niemüller - om nazismen.

Den passer på flere af deltagerne i debatten, og nogle er endda direkte aktive i forsvaret for islamisternes "ret" til styring af ytringsrummet.

Svend W. Jensen

Dorte Sørensen,

Skal vi ikke endnu engang slå fast, at du befinder dig i en tråd, der omhandler svenske tegninger og svenske genoptrykninger og svenske reaktioner på de svenske tegninger og at dette ikke har en s… med JP at gøre!

Men hvis vi skal perseverere, hvem hævder, at det er forfærdeligt, at nogle siger fra overfor JP? Hvorfor skulle det ikke være i ytringsfrihedens interesse at spotte, håne og latterliggøre? Det sker hver dag i samtlige aviser specielt i karikaturtegningerne, hvis formål er de førnævnte, men udstiller offeret, man gør offeret til grin offentligt. Det gælder også religioner. Tøger Seidenfadens avis gør næsten dagligt grin med kristne symboler. Hvorfor skulle dette forhindre, at ytringsfriheden også benyttes til ” mere demokrati opbyggende at bruge ytringsfriheden til viden og en sober debat”. Det bliver den også hverdag.

Men vil du bestemme, hvad ytringsfriheden skal bruges til? Dorte Sørensens ”Vogternes råd for korrekt anvendelse af ytringsfriheden”.

Hans Jørgen Lassen

Det meste af, hvad Niemüller beskriver, foregik rent faktisk ikke bare i Tyskland, men også, om end i mindre omfang i Danmark under besættelsen.

Og så var der jo dem, der i praksis sagde fra over for nazismen og regeringen ved f.eks. at hjælpe kommunister og jøder.

Sider