Læsetid: 5 min.

'Jeg vil være kendt for at være politiker – ikke muslim'

Enhedslistens Anna Rytter kan ikke genkende sig selv i Informations artikel. Nu svarer hun på, hvorfor hun blev og holdt tale til en demonstration side om side med Hamas-tilhængere
Ifølge Anna Rytter er der ikke noget mærkværdigt i, at hun blev og holdt tale til demonstrationen, fordi det var i linje med Enhedslistens politik. Det siger hun nu i et interview med Information.

Ifølge Anna Rytter er der ikke noget mærkværdigt i, at hun blev og holdt tale til demonstrationen, fordi det var i linje med Enhedslistens politik. Det siger hun nu i et interview med Information.

4. marts 2010

Den fynske politiker Anna Rytter (EL) tiltrak for et års tid siden sig opmærksomhed, da hun demonstreredei Odense mod krigen i Gaza - side om side med Hamas-tilhængere.

Fyens Stiftstidende beskrev dengang i artiklen 'Demonstration løb af sporet' den 3. januar 2009, hvordan de to byrådspolitikere Peter Rahbæk Juel (S) og Stina Willumsen (SF) udvandrede på grund af en ophidset stemning. De skulle ellers, ligesom Anna Rytter, holde tale. Kun Anna Rytter blev.

Stina Willumsen begrunder i artiklen til Fyens Stiftstidende udvandringen med, at:

»Det var ikke den demonstration, jeg havde sagt ja til at deltage i. Den var ment som en sympatitilkendegivelse med ofrene i Gaza, hvor der blandt andet skulle tændes lys for dem. Jeg havde forberedt en tale om fred mellem befolkningsgrupper, der opfordrede både Hamas og Israel til at lægge våbnene, men det harmonerede slet ikke med den symbolik, der var i flag og i tilråb.«

Rytter uenig

Alt dette kunne man læse sidste mandag i artiklen Ny muslim i Folketinget for Enhedslisten. Men beskrivelsen kan Anna Rytter, som i dag har siddet fire år i byrådet i Odense, dog ikke genkende.

Hun fortæller nu til Information, at hun, ligesom mange andre politikere blev bedt om at holde tale. I København var det for eksempel Frank Aaen (EL), Villy Søvndal (SF) og Mogens Lykketoft (S).

»Jeg er jo byrådsmedlem, og som politiker bliver man ofte bedt om at holde tale til forskellige arrangementer. Så vurderer vi fra gang til gang i Enhedslisten, om arrangementet er relevant for os. Med denne her demonstration, imod Israels bombardementer af Gaza, var det klokkeklart, at selvfølgelig var det noget, som vi i Enhedslisten skulle takke ja til at tale til,« siger Anna Rytter.

- Men de andre byrådspolitikere udvandrede jo, fordi demonstrationen udviklede sig til noget andet, end de havde regnet med?

»De udvandrede ikke, de gik længe, inden demonstrationen var begyndt. Politiet siger desuden til Fyens Stiftstidende, at der ikke var noget ballade til den demonstration.«

- Peter Rahbæk Juel siger til Fyens Stiftstidende, at han gerne ville have talt om fred til demonstrationen, men at han gik, fordi det ikke var 'det rette forum'?

»Jeg forstår ikke den udtalelse, fordi Peter Rahbæk Juel og Stina Willumsen gik længe inden demonstrationen var samlet. Jeg ved ikke, hvilke årsager de to politikere har haft til at udvandre fra den demonstration.

- Men synes du ikke, det er påfaldende, at to andre politikere udvandrer, når du ikke gør?

»Nej, jeg ved jo ikke, hvorfor de gik. De stod på plakaten, og da jeg skulle på, var de der ikke,« pointerer Anna Rytter og fortsætter:

»Jeg kan ikke tage stilling til mine politiske holdninger ud fra, hvad en tilfældig SF'er eller tilfældig socialdemokrat synes den tilfældige dag. Mine politiske holdninger står fast uanset, om der er en SF'er eller en socialdemokrat, som mener noget andet«.

Talen til demonstration

Ifølge Anna Rytter er der ikke noget mærkværdigt i, at hun blev og holdt tale til demonstrationen, fordi det var i linje med Enhedslistens politik.

»Vi er imod vold, imod overgreb på civilbefolkningen, og imod de krige, der er i mellem Israel og Palæstina. Derfor er det klart, at jeg ville stille mig op og fortælle om Enhedslistens holdning til det. Enhedslisten har også en klar holdning i forhold til Hamas, som vi ikke støtter på nogen måde,« fortæller Anna Rytter og pointerer, at hun ikke kunne tjekke, hvem de 10.000 demonstranter var tilhængere af.

»Inden demonstrationen var der dog nogle unge mennesker, som kom med nogle hjemmelavede skilte, hvorpå de havde tegnet en davidsstjerne med et rødt kryds henover. De skilte fik vi fjernet, fordi jeg er godt klar over, at man både kan opfatte det som et antiisraelsk og et antijødisk symbol. Jeg vil ikke deltage i en demonstration med antijødiske symboler,« fortæller Anna Rytter.

Peter Goll overdriver

Anna Rytter er desuden utilfreds med den omtalte artikel, som Dagbladet Information bragte om hende. I artiklen udtaler politisk kommentator Peter Goll, at Enhedslisten skal være varsom med at vælge en kandidat som hende, fordi hun let kan anfægtes af de politiske modstandere. Det, mener Anna Rytter, dog ikke er noget problem.

»Enhedslistens kandidater bliver jo skudt alt muligt i skoene uanset hvad. Jeg vil gerne diskutere mine politiske holdninger, men mine private forhold - altså mine private religiøse ritualer - som hvilken mad jeg spiser osv., det er fuldstændig irrelevant for mit politiske virke. Det tror jeg også, at de fleste danskere udmærket ved. Når de stemmer på en politiker, stemmer de på en, som de er politisk enige med, ikke en som spiser det samme som dem,« siger Anna Rytter.

- Er du ikke bange for at blæse en ny konflikt i gang i Enhedslisten efter sagen med Asmaa Abdol-Hamid, som Peter Goll fremhæver?

»Der er ingen konflikt i Enhedslisten, der er vi afklaret. Vi har en årsvedtagelse, der siger, at Enhedslisten er et ikkereligiøst sekulært parti, men religiøse mennesker er velkomne uanset religion. Den problemstilling, som Peter Goll prøver at tegne, er ikkeeksisterende,« siger Anna Rytter

Muslim og socialist

Anna Rytter er ærgerlig over, at hun nu er blevet kendt for sin religion frem for sin politik.

»Jeg har masser af andre erfaringer, som er mere relevante at trække frem. For eksempel har jeg inden for det sociale område fået gennemført en fattigdomsundersøg-else i Odense Kommune og samtidig fået nedsat et råd for socialt udsatte. Jeg er ikke og vil ikke være kendt for at være muslim,« siger Anna Rytter.

Derfor vil hun ikke komme nærmere ind på sin religiøsitet, og hvorfor hun er konverteret.

Anna Rytter fortæller, at hun sagtens kan forene det at være muslim med det at være socialist, fordi hun er i stand til at skelne mellem, hvornår hun er politiker, og hvornår hun er privatperson med en 'religiøs forestillingsverden'.

»Jeg mener ikke, at religionen skal have en plads i den politiske lovgivning. Jeg mener ikke, at man kan lave lovgivning på baggrund af religiøse dogmer. Det er uanset, om de er fundet i Koranen, Biblen eller andre steder. Politik laver man på baggrund af fornuft og en argumenteren frem og tilbage for, hvordan vores samfund skal indrettes. Det gør man ud fra argumenter, ikke ud fra dogmer. Religion er som udgangspunkt for mig dogmer,« siger Anna Rytter.

I artiklen i Dagbladet Information forrige mandag lykkedes det desværre ikke at få en kommentar fra Anne Rytter. Hun mener dog, at hun aldrig blev kontaktet, selv om det fremgår, at Informations journalist forgæves forsøgte at få fat på hende.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Henrik Jensen

Inden diskussionen går videre vil jeg lige anbefale alle at se den britiske channel 4s dispatches-program fra sidste uge. Det er lavet af Andrew Gilligan - den reporter, der for alvor fik ørene i maskinen, da han afslørede hvordan Blair og Alastair Campbell havde gjort et dossier om Irak-invasionen mere "sexet".

Her har han så kigget på, hvordan muslimske fundamentalister i netop Tower Hamlets, har infiltreret venstrefløjen i Tower Hamlets.....og det er der ikke kommet noget godt ud af:

http://www.youtube.com/watch?v=NYq6_5GYxBM

Det er den 1. af fem klip.

Hans Jørgen Lassen

Dorte,

du kunne dog i det mindste læse, hvad man skriver.

"om at flyde med strømmen" - du har måske bemærket, at bemeldte kandidat er gift med en somalier.

Jeg foretrækker dog, som det mindste af to onder, at forestille mig, ligesom du gør, at hun har valgt islam, fordi hun er kommet til den konklusion, at denne religion rummer noget rigtigt og godt.

Hvad jeg skrev, var jo netop, at religionen måtte betyde meget for hende, siden hun tog dette bevidste og gennemtænkte valg.

Mistænkeliggørelse? Tjah, hvis man kan kalde det mistænkeliggørelse, så vil jeg da til hver en tid være skeptisk over for enhver stærkt religiøs kandidat, uanset hvilken tro de måtte være stærke i.

Men jeg har, vil jeg gerne fremhæve, ikke beskyldt Anna Rytter for noget som helst, hvilket jeg ikke har den fjerneste grund til. Så mistænkeliggørelse er et meget stærkt ord i denne sammenhæng.

Lars Højsted Nielsen

Som antikapitalist har du kun et sted at gå hen. For mig at se er det økonomiske det afgørende, og så længe folk med en religiøs overbevisning arbejder imod udbytning og for en retfærdig verden, kan jeg ikke se det som et problem for Enhedslisten. Asmaa blev først et problem da visse inden for partiet fik kolde fødder, og hjalp pressen og andre modstandere til at splitte partiet. Enhedslisten bør absolut ikke hoppe på den islamofobiske vogn, der er nok populister i folketinget. Med venlig hilsen. P.S. Hvodan får man mellemrum mellem afsnittene.

Vi trykker på skiftenøglen

og får et langt mellemrum
til en god eftertænksom pause

så enhver får lejlighed til at prøve
hvordan det er at fordøje
alle de ufordøjelige antikapitalister

- tænk, hvis de også er islamister.

Lars Højsted Nielsen

Asmaa blev først et problem da visse inden for partiet fik kolde fødder, og hjalp pressen og andre modstandere til at splitte partiet. Enhedslisten bør absolut ikke hoppe på den islamofobiske vogn, der er nok populister i folketinget. Med venlig hilsen. P.S. Hvodan får man mellemrum mellem afsnittene.

Det er ganske enkelt helt forkert. Asmaa blev allerede et problem for EL, da de aldrig opdagede at hun er obsessiv religiøs fanatiker. Ingen kan forsvare xenofobi, mens det er tåbeligt at forveksle kritik af islam, med kritik af islamisme. Dette har du tydeligvist ikke forstået.

Som antikapitalist er det et spørgsmål om du har forstået sammenhængen mellem indkomster og omkostninger. Samtlige antikapitalistiske samfund er fattige, og har ikke råd til sociale foranstaltninger.

Dermed er ikke sagt, at kapitalismen ikke er uden alvorlige problemer.

P.S. Hvodan får man mellemrum mellem afsnittene.

Hmm... Det er lidt svært at udelade en morsom bemærkning, men har du prøvet at trykke på Enter?

Rasmus Underbjerg Pinnerup

Det siger vel noget om, hvor stor succes DF har haft med deres dæmoniseringsprojekt. Nu kan man end ikke nævne ordet "muslim" i forbindelse med en kandidat, førend et væld af fordomme og mistanker tårner sig op og pågældende kandidat kan svare på en syndflod af spørgsmål om plejehjem og badeforhæng og leverpostej og tørklæder og mødremøder og hilseformer og koranen og profeten og grundloven og karikaturer osv. DF har gødet jorden, så møllen nu kan køre helt uden deres aktive medvirken.

Nu ved vi at Anne Rytter er gift med en somalier. Det er jo fint nok. MEN nogle muslimer føler det ikke lovligt, ifl. islam, at man gifter sig med en hedning (her i landet er det traditionelt muslimer der er hedninge).

Så spørgsmålet er stadig. Har Anne Rytter konverteret for at blive gift med sin mand, eller fordi hun går ind for samtlige islam's doktriner?

Hun svarer selv nej til sidste spørgsmål. Altså Anne anerkender ikke alle islam's doktriner. Hun forholder sig selektivt til islam.

Dette er nok for mig, men ikke for islamister. Disse tøver ikke med at erklære Anne Rytter for at være en falsk muslim.

Hvem har ret?

DEN SÆRE NORMALITET.
Om vi flygter/flytter fra eller til normalen, afhænger af, om vi frygter det unormale. Vi bekender os til normalen, selv om vi karakteriseres ved det unormale. Vi bekender os til ensartetheden, selv om vi er optaget af forskelligheden. Erkendelsen af, at naturretten kræver, at vi kender forskel på dit og dat, kan den politisk ideologi overtage, og vi er prisgivet racisme, troen på, at en religiøs opfattelse eller et genetisk særtræk som hudfarve er tegnet på afvigelsen fra det normale.
Fra gammel tid har vi gjort en mellemregning. Vi måler, registrerer og isolerer. Det sker overalt i samfundet, kendt fra åndssvage og kriminelle, som vi af hensyn til de normale sender på en institution, hvor forholdet mellem straf og omsorg tager over.
Mest kendt er opdeling og adskillelse i skoler og hvor grupper ellers mødes, og vi siger, vi har løst et problem, ganske rigtigt og forhåbentligt hensynsfuldt, og alligevel har vi i dets sted skabt et nyt og måske større, vi mobber og kræver takt og tone af de andre, indtil vi har formuleret en racefordom eller en religionskrig. Kravet til andre bliver et hensyn til os selv.
Problemet er uundgåeligt og svært at håndtere og kan udvikle ideologier hos nogle partier, - af frygt for unormaliteten - man søger sammen i fælles indre ensartethed og selvforståelse, i loger og partier, der på landsplan tidligere har ført til både nationalisme og racisme, man bygger en række mentale og fysiske mure.
Vi kalder også fænomenet klasser og deraf følgende klassekamp, ikke mindst forholdet mellem rige og fattige. Vi kan blive så rige, at vi synes, at fattige lugter og støjer, så vi må skille os af med dem. Er vi også nået så langt, at vi kalder det humant?

Lars Højsted Nielsen

Tak for hjælpen med ENTER
juhu
Med hensyn til hvad jeg har fattet og ikke fatter, er listen nok lang, men en ting ved jeg. Meget tit er jeg mere politisk enig med troende mennesker end med ateister. Politisk kan det aldrig blive afgørende for mig hvor folk står åndeligt.
Med hensyn til sociale foranstaltninger og den generelle velstand i antikaptalistiske samfund, bliver det jo ikke lettere for dem af at de bliver lukket ude fra samhandel med resten af verden. Trusler om indvasion, attentater mod statsledere, massiv økonomisk støtte til voldlige modstandsbevægelser, og krav om politiske forandringer for at kunne optage lån, gør det nok heller ikke lettere. Skulle de få uddannet læger, videnskabsfolk eller andre højt uddannede folk bliver de lokket ud af landet med tusindvis procent højere løn.
Med hensyn indkomst og omkostninger, er der een ting jeg er sikker på. Det er at vi ikke har råd til at producere os ud af kapitalkriser. At tale om vækst i den vestlige verden, er for mig at se totalt misforstået. Jeg mener jo faktisk netop at jeg har forstået noget om omkostninger, og derfor er jeg antikapitalist. Indtægter er bare penge og ikke reelle værdier som hospitaler, skoler, boliger og viden.
Med venlig hilsen

Når jeg hører samvittighedens stemme, må jeg tie. Da går jeg i kirke for at møde de folk, som jeg ellers aldrig møder, og jeg glæder dér på bænken sammen med alle gængerne og tænker på muslimernes breve til mig, hvis sidste ord er en "fredelig hilsen" og føler, at jeg alligevel er tilfreds med ikke at være samvittighedsløs.

Sider