Læsetid: 3 min.

Dansk ja til opførelse af kulkraftværk

Med et dansk ja godkendte Verdensbanken i torsdags et lån på tre milliarder dollar til et kulkraftværk i Sydafrika. Et kulkraftværk med et årligt CO2-udslip, der svarer til halvdelen af Danmarks årlige udslip. Projektet møder massiv kritik fra den amerikanske regering, græsrodsorganisationer og den danske opposition
'Vi skal gøre Afrika beredt på klimaforandringerne. Det gør man ved at skabe vækst og udvikling, og det gør man ved 
 at sikre dem billig energi 
 i stedet for dyr', siger Karsten Lauritzen fra Venstre.

'Vi skal gøre Afrika beredt på klimaforandringerne. Det gør man ved at skabe vækst og udvikling, og det gør man ved
at sikre dem billig energi
i stedet for dyr', siger Karsten Lauritzen fra Venstre.

Mick Anderson

12. april 2010

USA's, Storbritanniens, Italiens og Hollands repræsentanter i Verdensbanken afstod forleden fra at stemme for et lån til et stort kulkraftværk i Sydafrika. Et kraftværk der årligt kommer til at udlede 26 mio. ton CO2, svarende til halvdelen af Danmarks årlige udslip. I den nordisk-baltiske gruppe undlod Norge at stemme, mens Danmark og resten af gruppen i Verdensbanken stemte for lånet til det massive Medupi-kraftværk. Det til trods for internationale protester og skarp kritik fra den amerikanske præsident Barack Obamas regering, der har pointeret, at projektet er med til at fodre de globale klimaforandringer.

Også spillere på den danske politiske scene fordømmer Verdensbankens lån. SF's klimaordfører, Anne Grete Holmsgaard, er rystet over nyheden om det danske ja, der er givet fra Udviklingsministeriet:

»Det er helt hen i vejret at sige ja til et kulkraftværk. Det er forkasteligt, for dansk klimapolitik skal selvfølgelig basere sig på, at man undgår kulkraft. Der er masser af kulkraft i forvejen, og der er sikkert nogen, der vil bygge det under alle omstændigheder. Men går man ind og bakker op om et kulkraftværk, der kommer til at stå de næste 30-40 år, så sender man et helt forkert signal. Det er klart, at Danmark skulle have arbejdet for, at Sydafrika i stedet ville få vedvarende energi,« siger hun.

Dansk dobbeltmoral

Politisk rådgiver i Greenpeace Jan Søndergaard håber, handlingen kan få politiske konsekvenser, for ifølge ham er Danmarks ja til lånet et udtryk for en dobbeltmoralsk tilgang til klimaproblematikken:

»Det er pinligt, at Danmark som COP15-vært og som COP16-formandskabsland går ind og stemmer for dette lån. Både klimaministeren og udviklingsministeren skal give en forklaring på de her handlinger i forhold til deres ambition om en bindende aftale, der forholder sig til målsætningen om højst to graders temperaturstigning,« siger Jan Søndergaard.

Venstres udviklingsordfører, Karsten Lauritzen, mener derimod ikke, at Danmark ville have fået noget ud af at stemme imod lånet til kulkraftværket, men at man i stedet har vundet mere indflydelse ved at afgive et kritisk ja til lånet:

»En forudsætning for økonomisk vækst på det afrikanske kontinent er billig energi, og derfor har vi valgt at støtte et lån til et kulkraftværk. Og så fordi der var flertal for det - den danske stemme var ikke udslagsgivende. Vi ville hellere være med i spillet end at stå med armene over kors uden for flertallet. Derfor har vi valgt at sige ja, men med det kritikpunkt, at vi gerne ser større fokus på vedvarende energi,« siger Karsten Lauritzen fra Venstre.

Han mener ikke, at regeringens ja til lånet er et forkert signal at sende i forhold til Danmarks klimamål:

»Man kan godt være et COP15-værtsland og stemme for et kulkraftværk samtidig. Verdensbankens formål i denne sag er først og fremmest at skabe vækst og udvikling i de afrikanske lande, og her er det et faktum, at landene kan få meget mere energi ud af et kulkraftværk, som vi har mange af i Danmark, end man kan ved at opføre en masse tvivlsomme vindmølleprojekter,« siger han.

Billig energi vigtigst

- Du siger, at den billige energi er bedst for Afrikas udvikling. Men er Afrika netop ikke det kontinent, der kommer til at lide mest under de klimaforandringer, kulkraft medfører?

»Jo, det er rigtigt, at Afrika er det kontinent, der kommer til at lide mest under klimaforandringer. Men vi skal gøre Afrika beredt på de forandringer. Det gør man ved at skabe vækst og udvikling, og det gør man ved at sikre dem billig energi i stedet for dyr. Det er det argument, der har vejet tungest.«

- Så man sikrer Afrika bedst mod klimaforandringer ved at oprette et kulkraftværk i Sydafrika?

»Det kan man godt sige, at vi gør. Det, der skal sikre Afrika økonomisk vækst, er billig energi. Der kan man så få en langt større udvikling ved at sikre Afrika med en energi som kulkraft, som Danmark også benytter sig af,« siger Karsten Lauritzen.

SF's Anne Grete Holms- gaard mener, at Danmark sender et forkert udenrigspolitisk signal ved at stemme ja til lånet:

»For de fleste ude i den store verden står Danmark som et grønt land, med vindkraft og vedvarende energi, og det er klart, folk må tænke deres, når man stemmer for kulkraft.«

Udviklingsministeriet bekræfter, at den danske repræsentant i Verdensbankens nordisk-baltiske gruppe stemte for lånet, men det har ikke været muligt at få en kommentar fra udviklingsminister Søren Pind, som er på rejse med ministeriet.

Det har heller ikke været muligt at få en kommentar fra klimaminister Lykke Friis, der ikke mente, sagen vedrører hendes ministerium.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Peter Andreas Ebbesen

Forstår ikke hvorfor det stadig kan overraske SF at regeringen handler som den gør på klimaområdet.
Er det ikke gået op for SF hvilken regering vi har, og har haft de sidste 9 år?
Jeg spørger bare...
Regeringen lever jo efter den gode gamle devise om at moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt.
Det burde snart være gået op for selv SF.
VH Heidi Madsen.

Peter Andreas Ebbesen

Forstår ikke hvorfor det stadig kan overraske SF at regeringen handler som den gør på klimaområdet.
Er det ikke gået op for SF hvilken regering vi har, og har haft de sidste 9 år?
Jeg spørger bare...
Regeringen lever jo efter den gode gamle devise om at moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt.
Det burde snart være gået op for selv SF.
VH Heidi Madsen.

Dette er en skandale af dimensioner. Ikke alene er Karsten Lauritzen totalt misinformeret om prisen på kul, rent faktisk er vedvarende energi billigere i længden, men han er heller ikke i stand til at fatte problemet. Selv hvis vedvarende energi var dyrere, hvilket det ikke er, så skal vi stadig investere i det. Faktum er at denne afstemning er købt og betalt af kulindustrien og Venstre burde skamme sig.

Karsten Lauritzen og Venstre kollektivt bør få en dumflad for deres totale mangle på respekt for miljøet og sydafrikanernes økonomiske uafhængighed.

Det viser jo bare, at regeringen aldrig har ment det, når de har prøvet at lancere sig selv som grønne.

De er løgnere fra ende til anden. Ligegyldigt hvor man vender sig, så dukker en løgn op fra dem.
Det er vist på tide at få hevet "spritbilisten" ud af bilen.

Vi konstaterer lige, at Karsten Lauritzen nu direkte går imod Administrationen i USA. At han ikke rigtigt forstår ideen om Regeringen "grønne profil", samt han han synes forblændet af forestillingen om, at sige et og gøre noget andet - og for den sags skyld også at gøre et og sige noget andet. Det kán godt virke mere end meget ungt for en erfarings-baseret offentlighed...

Med venlig hilsen

Der er meget at sige til ovenstående, bl.a. at 'Afrika' ikke er et land, og Sydafrika er ikke Afrika. Sydafrika har selv kul og vil gerne bruge dem. Det der undrer er, at det også synes at have brug for Verdensbanken til at opføre kulkraftværker.
At Sydafrika får et nyt kulkraftværk, vil ikke give energi til Afrika som sådant. Højst kunne man tænke sig, at Sydafrika kunne frigive lidt el til Mozambique fra Cahora Bassa, men det sker nok heller ikke, for Sydafrika har simpelthen et enormt elunderskud.
Men at værtsnationen for verdensmesterskaberne spiller 'underudviklet land'-kortet, undrer ikke.
Så meget desto mere enig med kommentarerne om COP15 og CO2: at hvis Sydafrika skal have billige lån til elkraftværker, så skal det gerne være 'grøn' energi. Det her er ikke engang et CCS (carbon capture and storage) kraftværk.

"Dansk ja til opførelse af kulkraftværk"

Der er den igen : Vi, altså man er ikke dansk hvis man er imod. Kan man ikke forfatte en overskrift og holde os udenfor der ikke vil være en del af x projekt.

"Regeringen, som udgør en PINLIG del af Danmark, har sagt ja til x projekt"

PS
Knægten på billedet, er han lige gået ud af 9'ende ?

Lad denne skændige dåd forfølge dem helt frem til valgdagen hver eneste dag ved hver eneste lejlighed.

Ikke mindst:
"klimaminister Lykke Friis, der ikke mente, sagen vedrører hendes ministerium".

Narrehat.

Peter (ny) Hansen

Dem der ikke vil have atomkraft, får kulkraft. Det er de eneste to energikilder der kan sikre industrien konkurrencedygtig energi.

I Danmark har vi kulkraft til at levere energien, og vindenergi til at levere det grønne image. Vindkraften, og den modstand mod atomkraft den er udtryk for, er den største forurener i Danmark.

Peter, "konkurrencedygtig"??

Sandheden er jo, at vi ikke betaler for de skader vi forretter. Gjorde vi det, ville du hurtigt se vedvarende energi blive konkurrencedygtig.

Dejligt kynisk, dit indlæg, men bare vent og se hvad der sker med vores "konkurrencedygtighed", hvis verdenen ikke meget snart får styr på forureningen.

"»For de fleste ude i den store verden står Danmark som et grønt land, med vindkraft og vedvarende energi,..."

Så må de fleste ude i den store verden se at gennemgå et reality check.
Danmark har valgt en regering der er forstenet i et antikveret vækst dogme, og som er så magtliderlige, at ethvert håb om at de indser vigtigheden af rettiddig omhu og sund fornuft, er ikke eksisterende.
Ethvert problem forventes at kunne løses med ubegrænset vækst. Åbenbart også miljø og affaldsproblemer.

Hvem der dog bare havde en regering bestående af dresserede chimpanser.

Nu Karsten fra Vindblæs. Han studerer vist i Ålborg. Nogen eksamen er det ikke blevet til, selvom han blev student fra Fjerritslev Gymnasium for 8 år siden. Men det med viden er jo også svært, når man er så ung og ikke rigtig bleven færdig med skolen.
Karsten kan vi undskylde. Det står sværere til med Klimaministeren. Hun taler vel direkte mod bedre vidende, når hun ikke mener at klimaspørgsmål vedrører hendes ministerium. Men er det ikke i grunden sådan, at de spørgsmål der interesserer Lykke Friis er dem, der kan fremme hendes karriere. Og det kan dette formentlig ikke. Men den nye forskerpolitik kan jeg heller ikke se hun har mange andre chancer i fremtiden end sin ministerpension. Universitet kan jo umuligt tage hende tilbage.

@ Thor Hansen:
Når jeg tænker på Venstres grønne Danmark er det grønne tage, flagstænger, terrasser og den slags, der rinder mig i hu. De er resultater af landbrugets gyllne marker. Men der er også ting, der lettet at begribe og lige til at gå til: 15 fragtskibe forurener lige så meget som alverdens biler, hver dag.

Nårh, jeg ved nu ikke om vi kan undskylde det særdeles unge individ, der forsøger at give sig selv en platform (eller 'plat'-form), som formentlig skulle signalere handlekraft eller noget tilsvarende. Se blot hans udtalelser om udleveringen til Indien. En ren boomerang. Og helt i hampen...

Men man får imidlertid med ham en klar ide om, at ungdommens tillid til uforfærdet logik skulle kunne erstatte al erfaring. Eller hvaba'?

Altså at man skulle kunne erstatte verden med sproget og dets egen logik og dermed se bort fra det forhold, at virkeligheden ikke rigtig er så synonym med sproglig retorisk ambition, som han kunne ønske.

Så kunne vi jo afvikle verden i en ordentlig omgang retorik. Samt se bort fra verden i overbevisningen om, at sproget og logikken var en dækkende repræsentationaf og matrice på selve verden. Karsten Lauritzen finder åbenbart sine egne formuleringer på højde med en matrice, der blotlægger verden selv. Hvis man tænker over dem...

Nænej dær, vi andre har såmænd filosofien til at undgå den slags ublu behændigheder. Og finder med andre ord verden et langt større mysterium, som man ikke bare på den vis overskuer. Man kunne jo forestille sig, at den unge mand fik stats-miniserielle beføjelser? Nænej...

Så hans udsagn må man foreløbigt forbeholde sig en mere end grundig kritik af. Jeg er imidlertid ikke sikker på, at han selv opfatter sammenhængen som sammenhæng. Og må derfor formode, at ren fornuft er spildt på ballelars...

Men tag endelig ikke fejl. Jeg 'ælsker' Karsten Lauritzen. Han gør da politik så simpel, at selv Maren i kæret kan følge med...

Med venlig hilsen

Hele vores opfattelse af "vækst" er forkert.. jeg mener, vi bruger det samme ord om kræftsvulster.
Og hvor jeg næsten græder når der bliver skrevet

'Vi skal gøre Afrika beredt på klimaforandringerne. Det gør man ved at skabe vækst og udvikling, og det gør man ved at sikre dem billig energi i stedet for dyr'

HVA?! Vækst i afrika vil skabe mere forurening, mere materialebrug og accelerede klimaforandringer. Det eneste at "vækst" i afrika vil betyde, er mere arbejde til Danske virksomheder.

Ulandsbistand virker ikke, det er misforstået hjælp, som bare gør tingene værre. Hver eneste krone vi sender til afrika strammer levevilkårene for afrikanere.. en stor del af Ulandstanden går til forbrændingsandlæg i indien og kina - hvad sker der?!

Vi bør skrotte hele vores ulandsbistand og bruge pengene til at bygge atomkraftværker og skifte vores forbrændingsmotorer ud med elmotorer. DET ville hjælpe afrikanske bønder, som bliver drevet væk fra deres marker af tørke forsaget af Vesten overforbrug af hele jordens resourcer.