Læsetid: 4 min.

Flygtninge på førtidspension udelukkes fra permanent ophold

Selvom pensionsnævnet har vurderet, at en flygtning eller indvandrer er uarbejdsdygtig, er beskæftigelse stadig et krav for at få permanent opholdstilladelse
Integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V) præsenterede den 26. marts regeringen og DF's nye udlændingepakke, der bl.a. medfører, at flygtninge på førtidspension skal have arbejdet i over to år, hvis de vil have permanent ophold.

Integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V) præsenterede den 26. marts regeringen og DF's nye udlændingepakke, der bl.a. medfører, at flygtninge på førtidspension skal have arbejdet i over to år, hvis de vil have permanent ophold.

jesper Nørgaard

20. april 2010

Fremtidsudsigterne er dunkle for flygtninge og indvandrere på førtidspension. De kan ikke regne med nogensinde at få permanent opholdstilladelse i Danmark, medmindre de kommer i arbejde, selv om de som førtidspensionister er blevet erklæret uarbejdsdygtige af et kommunalt pensionsnævn.

Det er en af konsekvenserne af regeringen og Dansk Folkepartis nye udlændingepakke, der blev førstebehandlet i Folketinget i går.

Lovforslaget slår fast, at flygtninge og indvandrere, der ansøger om permanent opholdstilladelse, skal være i beskæftigelse og have været fuldtidsbeskæftigede mindst to et halvt år ud af de seneste tre år. Og det understreges, at det gælder førtidspensionister »på lige fod med andre udlændinge«.

Spørger man Enhedslistens politiske ordfører, Johanne Schmidt-Nielsen, kalder hun det »helt absurd«.

»At kræve af en førtidspensionist, at hun skal have to et halvt års fuldtidsbeskæftigelse, svarer til at bede en mand uden ben om at løbe maraton. Det er jo en betingelse for at få førtidspension, at man netop ikke kan arbejde. Har en førtidspensionist fuldtidsarbejde, vil det rent faktisk være socialt bedrageri,« siger Johanne Schmidt-Nielsen.

Helt urealistisk

Beskæftigelseskravet vækker også undren i Dansk Flygtningehjælp.

»Førtidspensionister er blevet meget grundigt sagsbehandlet i forbindelse med en pensionsansøgning. Læge-, social- og arbejdsmarkedsfagligt har man vurderet, at de har så lidt arbejdsevne tilbage, at de får tildelt en førtidspension. På den baggrund virker det håbløst at stille et beskæftigelseskrav på 37 timer om ugen i to et halvt år,« siger, leder af Center for Udsatte Flygtninge, Mette Blauenfeldt.

»Det er det samme som at sige, at hvis du er på førtidspension, kan du ikke få permanent opholdstilladelse. Det er helt urealistisk at forestille sig, at folk på førtidspension kan leve op til kravet.«

De foreslåede lovændringer er en skærpelse af de gældende regler, der siger, at udlændinge skal have været i arbejde to et halvt år ud af syv år for at få permanent opholdstilladelse.

De gældende regler siger desuden, at udlændinge ikke skal leve op til beskæftigelseskravet, hvis særlige grunde forhindrer det, »herunder fysisk eller psykisk handicap, tortur- eller voldsoplevelse eller stærkt traume eller sygdom.«

Men ifølge den nye udlændingepakke vil beskæftigelseskravet alene kunne tilsidesættes i tilfælde, hvor udlændinge kan kategoriseres som handicappede.

Og førtidspensionister er jo ikke nødvendigvis handicappede.

»Det forhold, at en udlænding modtager førtidspension, er ikke ensbetydende med, at det vil være i strid med internationale konventioner at stille beskæftigelseskravet. Det beror på en konkret vurdering af, om udlændingen som følge af handicap (...) ikke er i stand til at arbejde,« som der står i lovforslaget.

Ingen sikkerhed

Tal fra 2007 viser, at andelen af førtidspensionister blandt indvandrere og flygtninge fra ikke-vestlige lande er 7,5 procent imod 3,8 procent blandt etniske danskere. Og ser man på mennesker fra flygtningeproducerende lande, er tallet oppe på mellem 10 og 15 procent. Det skyldes ifølge Mette Blauenfeldt fra Dansk Flygtningehjælp, at flygtninge ofte er traumatiserede af de barske oplevelser, der drev dem på flugt.

Samtidig har netop denne gruppe brug for sikkerhed og stabilitet.

»Man er meget presset, når man kun har en midlertidig opholdstilladelse her i landet. Man ved ikke, hvor længe man kan få lov at blive boende. Det er en meget sårbar situation, og det er især hårdt for mennesker, der i forvejen er ramt af traumer. Uden permanent opholdstilladelse er det svært for dem at komme videre med deres liv,« siger Mette Blauenfeldt.

Men netop de mange førtidspensionister blandt flygtninge i Danmark kan altså ifølge regeringen og Dansk Folkepartis nye udlændingepakke ikke få permanent opholdstilladelse, hvis ikke de kommer i arbejde eller er direkte handicappede.

Enhedslistens Johanne Schmidt-Nielsen mener, det er udtryk for en egennyttig kynisme:

»Udlændingepolitik er under VKO blevet reduceret til alene at handle om, hvad der gavner den danske bundlinje her og nu. Regeringen praler ligefrem med, at Danmark i dag giver færre flygtninge asyl. Den udvikling er dybt alvorlig.«

De økonomiske briller

Venstres integrationsordfører, Karsten Lauritzen, forstår ikke bekymringen.

»Det er ikke en rettighed at få permanent opholdstilladelse i Danmark. Det er et privilegium, man skal gøre sig fortjent til. Og der bliver vi bare nødt til at tage de økonomiske briller på og sige, at de skal bidrage positivt til det danske samfund,« forklarer Karsten Lauritzen.

Han understreger, at personer med svære psykiske lidelser i nogle tilfælde kan kategoriseres som handicappede og dermed fritages fra beskæftigelseskravet. Og blandt dem, der ikke kan, kan der sagtens være nogle, som slet ikke er så uarbejdsdygtige endda:

»Det er ikke uhørt, at nogle kommuner har problemer med at få folk i beskæftigelse og for at slippe af med dem, tilkender man dem en førtidspension. Men det kunne jo godt tænkes, at nogle af dem, der er parkeret på passiv forsørgelse, for eksempel førtidspension, har mulighed for at leve op til beskæftigelseskravet.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Dagens debat i Folketinget bekræftede blot det, de fleste efterhånden har indset: når det handler om udlændinge, fordeler politikerne sig i tre grupper: de fair, de faste - og de dumme svin.

Vi får så lige artiklen sluttet af med en generel mistænkeliggørelse af førtidspensionister, og de sagsbehandlere der er i kommunerne.
Karsten Frederiksen mener, at nu har regeringens bananstatspolitik bredt sig ned i administrationen, så man nu parkerer raske mennesker på førtidspension.

Denne regerings nedrighed er dog ganske enestående!

Dette lovforslag er ikke bare en mistænkeliggørelse at førtidspensionister, det er et klar udsagn om at de er mindreværdige og ikke skal have samme rettigheder som andre.

Der jo også grundloven §29 stk. 1 "der i lovgivningen betragtes som fattighjælp, medfører tab af valgret."

Det er jo det naturlige næste skridt at alle på overførselindkomst skal tabe valgret.

Det er sikkert hvad BRH arbejder på sammen med resten af regeringen dikteret af DF

Søren Kristensen

Enten eller:

Hvordan kan man bidrage med noget positivt til samfundet hvis man enten ikke ikke er handicappet eller i stand til at lønarbejde 37 timer om ugen?

Hvorfor siger regeringen/DF ikke bare at ALLE ikke-kristne skal eksporteres ud af landet, det er jo det der er deres helt klare mål!!!

Ja, ja, ja, så bliver de bare kaldt alt muligt grimt, men de betegnelser lever de jo alligevel op til!

"Venstres integrationsordfører, Karsten Lauritzen, forstår ikke bekymringen."

Der er efterhånden en del forhold, som Karsten Lauritzen ikke forstår. Men det kán jo så skyldes, at han ikke rigtigt anstrenger sig for at opnå denne forståelse. Kravet om at anstrenge sig for at bidrage til samfundet er for førtids-pensionister ikke længere en option på arbejdsmarkedets vilkår.

Men det behøver på ingen måde at betyde, at alle bidrag til samfundet går over et arbejds-forhold. Og er pensionen tildelt efter gældende lovgivning, som man af gode grunde må forudsætte, at den er, ja så kan man under ingen omstændigheder blande viljen til anstrengelse ind i sammenhængen. Det betyder nemlig, at f.eks sygdom ikke længere skulle være gyldig årsag for ikke at arbejde. Og så lægger Karsten Lauritzen sig i forlængelse af forslaget ud med al fornuft.

Fornuft kræver sin egen anstrengelse. Det gør en egennyttig ideologi derimod ikke, når den forsøger at fastlægge sit forhold til fællesskabet. Det kræver såmænd blot egennytte. Men den her problematik udspiller sig på fællesskabets vilkår. Og den situation, som regerings-partiet her lakonisk forsøger at forklare, kan man roligt kalde for kynisk.

Og desværre er der en relation imellem kynisme og arrogance, der slet ikke fremgår af Karstens Lauritzens brug af termen: nødvendighed. At kalde noget nødvendigt uden på fornufts-mæssige vilkår at godtgøre baggrunden for, hvorvidt der overhovedet er etableret en forbindelse til den samfunds-mæssige fornuft, som angår økonomi på en sådan måde, at den skulle være truet af en gruppe af førtids-pensionister, virker uartikuleret. Og derfor rent ud sagt arrogant...

Med venlig hilsen

"»At kræve af en førtidspensionist, at hun skal have to et halvt års fuldtidsbeskæftigelse, svarer til at bede en mand uden ben om at løbe maraton.« siger Johanne Schmidt-Nielsen. "

Dårligt exempel Johanne, der er talrige exempler på etbenede som løber maraton.

Denne stramning er jo reaktion på flere og flere indvandrere ryger på førtidspension.
Hver tredje indvandrerkvinde i Århus mellem 40 og 64 år er på førtidspension.

Desværre forholder feks Johanne Schmidt-Nielsen sig aldrig til en sådan realitet.

Jørgen Mathiasen

Kernen i det her er "de økonomisk briller". Et flertal i DK vil af med den humanitære forpligtelse til at hjælpe nogle af de traumatiserede fra den globale flygtningestrøm for at bruge skillingerne til noget andet. Mange danskere har fx endnu ikke en fjernstyret grill...

@Jørgen Mathiasen

kan venstrefløjen blive enig med sigselv om Dk har et alvorligt og explosivt voksende fattigdomsproblem.

Eller om Dk sovser rundt i en velfærd hvor fjernstyret grill er næste almene projekt?

Der kan hjælpes 1000 flygtninge for bare de kroner der bruges på bare at have en flygtning på asylcenter.
Statistikkerne viser at flygtninge efter asylcenteret oftest lever et liv på overførselsindkomst fjernt fra det alm Dk.

Imo er hjælp lokalt på alle måder bedste løsning.
Og lokal hjælp , uddannelse vil føre til lokal udvikling hvis dette sker fremsynet med uddannelse osv.
Pt kommer læger til Dk og kører taxa.
Mens der i dyre domme sendes dansk uddannede læger til flygtningelejre og nærområder.

Dorte Sørensen

Jeg kan ikke lade være med at bemærke, at hvis en førtidspensionist arbejder fuldtids for at få opfyldt betingelserne for at få en permanent opholdstilladelse og herved begår socialt bedrageri, som Johanne Smidt-Nielsen gør opmærksom på, så står vedkommende også til udvisning efter de nye regler. Ligeledes kan folk der er tilbageholdt efter Lømmelpakken også udvises.
Hvad er Danmark dog blevet for et land.

Dorte

Lene Espersen begik socialt bedrageri, og tjener for øjeblikket sin løn ved ikke at tjene den funktion hun er sat til - og det er ikke småpenge. Kunne man ikke indsætte en af de ansøgende som udenrigsminister istedet for Lene, og hjælpe både Lene, og de udsatte på den måde. De kunne skiftes.

Ellers må moralen må være af racistisk karakter.

Lars-Bo Abdullah Jensen

Peter Jensen:
Problemet med hjælp i nærområdet, er at det for længe har været brugt som en aflednings udtalelse.

Prøv at kig på den hjælp som Syrien og Jordan modtager, til støtte for det store arbejde de gør i at forsøge at hjælpe de flygtninge de har modtaget fra Irak.
Denne hjælp har være underfinansieret i så lang tid, at den idag nærmest er udhulet til ingen ting. Der gøres ikke noget reelt i nærområdet, for at sikre flygtningenes forhold.
Eks. kan jeg nævne at irakiske flygtninge i Syrien ikke har ret til at tage lønarbejde. Dette sker dog aligevel, for at familierne kan overleve. Den hjælp familier kan få, er reduceret til at man kun støtter familier, hvor kvinden er familieoverhovedet, altså familier uden mænd. Er der drengebørn frafalder hjælpen når disse når alderen 18 år. Selv med den begrænsning, er det kun et fåtal udvalgte der kan modtage hjælp. Dem som modtager hjælp kan modtage 100 USD pr månede, og 10 USD for umyndig person i familien.
Dette har medført, at Syrien er blevet et land, hvor en del sexturister flokkes til, for unge piger tilbyder sig, for at hjælpe familien.

UN kan ikke engang hjælpe Irakerne med visum, så de er konstant i trussel for at blive udvist, hvis de ikke kan betale for den bestikkelse af imigrations myndighederne som florere meget højt.

Udsættes de for kriminelle handlinger, feks. voldtægt, tør de ikke kontakte myndighederne, da de så risikere at blive udvist.

Skal hjælp i nærområdet være en reel muglighed, så skal der afsættes penge til dette, og ikke som nu, kun tales om det, for at overbevise hjemlige borger om at man da kan meget meget mere i lokal området. Det er en afledings udtalelse.

Når jeg i starten nævnte at Syrien trods alt gør noget for flygtningene, så tænker jeg her på at de nu tilbyder flygtningebørnene adgang til deres skoler, så de ikke uddannelses mæssigt bliver tabt, og de tilbyder læge hjælp til flygtningene.

Man har ikke fantasi nok til at forestille sig hvad det næste lovforslag bliver. Måske at disse stakkels mennesker får slukket for deres respirator når de er ved at dø?

Dennis Granquist

Jeg har hørt at der findes konservative og venstre-folk med anstændighed og varme hjerter. Det er godt nok kun noget jeg har hørt.
Men findes de, så lad os for guds skyld lede efter dem....

@abdullah

det er milliarder der bruges på indvandreres og flygtninges passive forsørgelse etc i Dk.
Desværre kan pengene ikke bruges to gange.
De penge som på forskellige overføres til Ishøj indvandrerfamilie via kontankthjælp, inalidepension, boligstøtte, fripladsi i institution, sagsbehandler, sporgkurser, basal skolegang, integrationskonsulenter etc etc.
De penge som bruges på en person i Dk kunne hjælpe 1000 i lokalområdet.

Ja verden er ikke perfekt . Det mener jeg dog heller ikke et liv i lediggang på overførselsindkomst er ,i et samfund som kulturelt er i direkte opposition med det mange kommer fra. Og til et sprog som de færreste lærer.

At hjælpe 1000 på bedste vis feks i Syrien, så feks børneprostitution kunne undgåes.
Ville jeg langt foretrække, femfor denne insisteren på nye klienter til det danske alt for dyre sociale system.

Ville jeg langt foretrække, fremfor denne insisteren på en enkelt ny klient til det superservicerende danske sociale system.

Hvor er solidariteen med de i nød uden for Dk's grænser henne ?

Jeg ser det urealistiske projekt med ophævelse af nationalstater og landegrænser gemme sig bag den fanatiske modstand overfor stramninger af lovgivning og hjemsendelser.
Se da på problemerne i alle europæiske lande som har modtaget stor indvandring.
Denne indvandring har ingen problemer løst i konflikt områder, der er stadig fyldte flygtninge lejre og fordrevne, totalitære regimer osv.

Al den snak om "hjælp i området" er jo bare en undskyldning for slet ikke at hjælpe.
De mennesker, der er tale om her, er det IKKE ressourcer til at "hjælpe i området".
Og "det superservicerende danske sociale system"? Den lader vi lige stå et øjeblik - det er i hvert fald ikke noget, traumatiserede flygtninge kender til.

@vadmand

Dk er førende mht behandlingaf torturofre.
Noget man kunne opprioritere.
Men milliarderne bliver brugt på overførselsindkomster og kurser til indvandrere/flygtninge som aldrig kommer i arbejde.

Hvis du ikke kan se Dk's sociale system er superservicerende bør du komme ud at rejse lidt i verden. Feks bare til UK.

Thorsten Lind

@Dennis Granquist

For en god ordens skyld, så kender jeg adskillige venstrefolk og konservative, som er gode mennesker.....Det er dem på Christiansborg, der ødelægger billedet. Jeg tror at levebrødspolitikere befinder sig i en osteklokke....Oppositionen er ikke meget bedre, bare vent og se hvis de vinder næste valg. Måske skyldes det, at kampen om magten tiltrækker de typer, som vil mase sig foran i en madkø....Birthe Rønn har jo mistet al troværdighed,
efter at hun blev minister.....
Som menneske og politiker, er man muligvis også nødt til, at puste sig op, når man er medlem af en fagforening, der rimer på øf....!

Men kønt er det ikke!
(...og dette var blot en natteravns strøtanker.)..;-)

Jamen det var da fint, hvis man opprioriterede behandlingen af torturofre i stedet for at udvise dem og tvangshjemsende dem. Men det bliver nok ikke i denne regerings tid.

Gert Ladefoged

Det er da fuldstendig forfejlet at tage imod en traumatiseret flygtning der måske også har lidt fysisk overlast, give vedkommende en førtidspension og derefter nægte permanent ophold i vort land. Det kan jo smadre vedkommende psykisk mere end de er i forvejen. Kan man så få folkepension når man når den alder hvis man ikke har permanent ophold tilladelse ?

Er personer uden dansk statsborgerskab endsige personer uden permanent opholdstilladelse overhovedet berettigede til pension i Danmark? Jeg forstår ikke, hvordan det kan gå til Sådanne fordele har vi danske statsborgere da ikke, hvis vi bor i udlandet. Jeg hører til dem, der tror på gensidighed. Ellers kan Danmark og danskerne da med rette klassificeres som totale tumber.

Der er intet "tumpet" i, at den samme skattebetaling giver rettighed til at modtage de samme sociale ydelser, uanset hvilket statsborgerskab skatteyderen har. Sådan er det også i langt de fleste andre lande. Bor og arbejder en dansker f.eks. i USA, så er vedkommende naturligvis dækket af de samme sundheds- og pensionsordninger m.m. som en amerikansk statsborger.

Disse er så ikke skattefinansierede i samme grad som i Danmark, men til gengæld er skatten jo også lavere i USA, så den danske immigrant har ikke betalt ret meget i skat.

Men det er jo slet ikke det, som det her lovforslag handler om. Hovedformålet med lovforslaget er givetvis at forhindre flygtninge i at få en tidsubegrænset opholdstilladelse for derved at holde en dør åben på klem for at sende dem hjem, hvis det på et tidspunkt bliver muligt. Også selvom der f.eks. er gået både 20 og 30 år, siden de kom til Danmark.

Flygtninge må ikke få den ro i sjælen, som det giver at vide, at de har "fået et nyt land", for aller helst skulle flygtninge ifølge regeringen og Dansk Folkeparti slet ikke være i Danmark men hellere et andet sted.

Det er nemlig ubekvemt at huse flygtninge, og derfor bør det efter regeringens og Dansk Folkepartis opfattelse være nogen andre lande end Danmark, som påtager sig den opgave.

Mon det strejfer V og K i disse tider, hvor deres opinionstal styrtdykker, at deres udspring som kyniske dumme svin ikke appellerer til vælgerne? DF har drevet regeringen for langt ned i sølet, og nu betaler den prisen - serves them right.

Thomas Struer

Hvordan skal regeringen nogensinde overtrumfe denne stramning.'
Hr. Peter Aagaard har faktisk ret, når han kalder regeringen for kyniske dumme svin.

Til Lars Hansen: Nu er flygtninge kun i deres asylland, indtil de kan vende tilbage til deres eget land. Det var i hvert fald intentionen med flygtningekonventionen. Der er en underlig tendens til at tro, at folk kun kan leve lykkeligt i Danmark.

Der er også en underlig tindens til at tro, at flygtninge, når de har fået opholdstilladelse, bare sidder med hænderne i skødet og venter på at kunne komme tilbage. Mange af dem, VKO vil sende tilbage efter mange års ophold, har faktisk skabt sig et nyt liv i Danmark, hvilket er al ære værd og ikke burde straffes med at blive slået itu.

Ja, hvad kan man forvente, hvis man giver folk, hvad de ikke har hjemme og heller ikke havde før de måtte flygte? Man må yde, før man kan nyde.
Det burde være enhver flygtnings (samfundsborgers) 'borgerpligt' at vende tilbage til sit land og bidrage til dets genopbygning, når forholdene tillader det. Det ville samtidig give asyllandene såsom Danmark plads og økonomi til at modtage nye trængende flygtninge, indtil disse kan vende sikkert tilbage. Alt dette uanset hvor længe de måtte have opholdt sig i et tilfældigt asylland. Tak.

Nej intentionen med FN´s flygtningekonvention er ikke, at flygtninge altid skal være parat til at vende hjem, hvis det på et tidspunkt bliver muligt. Konventionen siger tværtimod, at de enkelte lande bør lette flygtninges adgang til et nyt statsborgerskab.

Dette overtræder Danmark sådan set allerede med de gældende regler for både tidsubegrænset opholdstilladelse og ansøgning om dansk statsborgerskab, og med de foreslåede regler vil vi overtræde det endnu mere.

Og hvorfor siger FN`s flygtningekonvention så, at staterne bør lette flygtninges adgang til et nyt statsborgerskab? Jo det gør den, fordi konventionen er udformet efter flygtningenes behov og ikke efter politiske ønsker om at begrænse indvandring eller lignende.

Og her er det vel egentlig temmelig logisk, at når et menneske har været udsat for de mest forfærdelige ting, f.eks. tortur og politisk fængsling, så er det godt for vedkommende at kunne lægge al dette definitivt bag sig og starte på en helt ny tilværelse i et andet land.

Almindeligvis antages permanent opholdstilladelse og statsborgerskab også at være fremmende for integrationen, hvilket ligeledes må siges at være meget logisk.

For hvis man hele tiden lever på "lånt tid" og ikke ved, hvor længe man kan blive i det land, hvor man er havnet, hvorfor så gøre en stor indsats for f.eks. at lære sproget, tage en uddannelse, som er relevant for det pågældende land, og så videre?

Hvad Roar Tiim siger er derfor i virkeligheden, at han slet ikke synes, at Danmark skulle anerkende FN´s flygtningekonvention.

Til Lars Hansen: Du er helt galt afmarcheret. Du taler om kamufleret immigration.
Dengang konventionen blev til, var der tale om europæiske flygtninge, som let kunne integreres i andre europæiske lande. Det gik let og smertefrit. Man forestillede sig ikke, at asylansøgere ville rejse hele kloden rundt for at komme til et tilpas rigt land med udsigt til evig forsørgelse. Danmark modtog mange flygtninge fra bl.a. Ungarn, og de klarede sig godt i det nye danske samfund. I 1967 blev flygtningebegrebet universelt med tillægsprotokollen. Det gik fint de første år, men så begyndte det at gå den anden vej. Der gik inflation i asylinstituttet. Der kom flere og flere og fra fremmedartede kulturer, som det danske samfund den dag i dag har store problemer med. Som f.eks. palæstinenserne fra borgerkrigen i Libanon. Det korte af det lange er, at de få europæiske lande, som modtager alverdens spontane asylansøgere, Og asylinstituttet blev og bliver misbrugt på det groveste. De få ødelægger det som bekendt for de mange.Vi ikke har råd til at give ophold endsige statsborgerskab til alle dem, som har lyst til at blive i Danmark. De kan få asyl og beskyttelse mod forfølgelse, så længe det er nødvendigt. Ja Men statsborgerskab?? Nul. Det burde være noget, man skal gøre sig fortjent til i stedet for et gode, som man kan gøre krav på. Det har aldrig været flygtningekonventionens intention, at asyllandene skulle importere problemer. Men sådan er det for en stor dels vedkommende blevet.
And that is all I have to say about that.

Ann-Charlotte Kjeldsen

I et tidligere så velbesunget liv som "arbejdstager" slog jeg mine folder som socialrådgiver, mine klienter var mennesker, som havde overlevet tortur og krig.
De er, for manges vedkommende, kommet hertil som kvoteflygtninge. Det betyder, at DK har sagt JA til at yde dem behandling for deres sygdomme, fordi en sådan behandling ikke forefandtes i nærområdet. Vi har med andre ord garanteret deres rehabilitering i den opholdstilladelse, vi i sin tid gav dem...
Om dette så skete, når de kom til landet, er en helt andet sag !

Bjarne Hansen

Det er sørme en lov der passer fint i Klaus Hjort´s kram.(fra hans tid som arbejdsminister) Man får med et pennestrøg mistænkeliggjort alle som ikke er i stand til at arbejde. Gad vide om ikke hans fingeraftryk kan findes på en af siderne.

Jeg har været IP´er siden1991(31år) da jeg fik smadret min ryg ved et styrt fra et stillads, man kan intet se med mindre jeg smider kludene.

Så jeg ved udemærket hvordan det er at blive mistænkeliggjort som Social nasser eller drukbums, når jeg siger sandheden, at jeg er IP.
Jeg skal altid forklare mig.

"Jamen du ser da ikke syg ud" Hold da kæft hvor er jeg træt af den.

Nogen gange har jeg løjet og sagt at jeg er skraldemand, så slipper jeg for idiotiske spørgsmål.
Ingen spørger ind til en skraldemands arbejde;-)

Så det må da være helt ad helvede til at være indvandrer med Tortur-traumer, på IP. Ingen tror den stakkel.

Man skal ikke spørge Integrationsministeren om noget, man får kun et dumt grin eller en flabet bemærkning. Jeg havde ikke forestillet mig at et godt kristent menneske som Birthe Rønn Hornbech kunne være så dumt et svin.

Bjarne Hansen

Min Pension måtte jeg kæmpe for i et halvt år imens jeg stadig var indlagt,(var indlagt i næsten 2 år) selvom at det var ret indlysende at jeg nok var berretiget.
Jeg fik en masse hjælp fra både Overlæger og Hvidovre Hospitals Socialrådgivere
Når det er så svært at få tilkendt pension, så er der ingen på pension der ikke er berettiget til den.

Jeg har i hvert fald aldrig mødt nogen der ikke var, men jeg har til gengæld mødt mange der burde være på Pension.

Og man siger at det er blevet vanskeligere siden 91???
Du godeste!! Så kan jeg slet ikke forestille mig hvor syg man skal være, man skal vel mangle begge arme.

Bjarne Hansen

Sara.
Prøv at lægge mærke til ansigtet hos folk som Klaus Hjort, Birte Rønn, Pia K. og Lene E. når de bliver interviewet, nogen gange kan man ligefrem i deres ansigt, aflæse den lurerne psykopati der ligger bagved deres beslutninger.

En der helt tydeligt er psykopat, er Rikke Hvilshøj.
Det lyste ligefrem ud af hende.

Det siges jo også at det oftets er Psykopater der får albuet sig op til magtens tinder. Det er nok ikke helt løgn.
Ham Politichefen med briller og fuldskæg der altid er "general" når Københavnske demonstranter skal have tæsk(jeg kan ikke huske hvad han hedder) han er også ravende gal.
Alle de gange han er blevet interviewet omkring Ungeren det tydeligt at han ikke er helt normal.

Henrik Eismark

Forudsætningen i artiklen om, at flygtninge-indvandrere nødvendigvis skal have permanent opholdstilladelse er forsimplet.

Disse kan have et udmærket liv i Danmark i forhold til de de rejste fra uden P.O.T. Og har de det skidt på dansk overførselsindkomst hjælper POT jo ikke.

Så er den potte vel ude.