Nyhed
Læsetid: 4 min.

Kloge job flytter til udlandet

Danske virksomheder udflager forskning og udvikling i stor stil til Kina og Indien. Det koster viden og kan tvinge os til at gentænke globaliseringen: Måske kan vi ikke bare opfinde, mens de andre producerer
Indland
15. april 2010
En forsker i et laboratorium i Mumbai i Indien, der arbejder for en vesteuropæisk farmaceutisk virksomhed som titusindvis andre i Indien, Kina og andre asiatiske lande.

En forsker i et laboratorium i Mumbai i Indien, der arbejder for en vesteuropæisk farmaceutisk virksomhed som titusindvis andre i Indien, Kina og andre asiatiske lande.

Jörg Böthling

Når danske biotek-selskaber skal udvikle nye lægemidler, er det udbredt praksis at hyre forskere titusinder af kilometer væk til at udføre laboratoriearbejdet.

»De er lige så dygtige, bare til den halve pris. I Kina og Indien kan man få virkeligt højtuddannede ph.d.er, og mange af de kinesiske er uddannet i USA. Så man kan få lavet det samme stykke forskning, bare til en helt anden pris,« siger Stig Jørgensen, direktør i paraplyorganisationen Medicon Valley Alliance, der har en lang række biotek-selskaber i Øresundsregionen som medlemmer.

»Et biotek-selskab kan groft sagt bestå af en CEO ( adm. direktør, red.), som laver alle præsentationerne og rejser rundt til investorerne, og så en CFO (økonomidirektør, red.), som tæller pengene. Resten bliver outsourcet.«

Biotek-branchen illustrerer, at det langtfra er en selvfølge, at danske virksomheder i fremtiden vil forske og udvikle i Danmark, mens kun den løntunge produktion flyttes til lavtlønslande. Danske virksomheder lægger nemlig oftere og oftere deres forskning og udvikling i udlandet.

»Traditionelt har man talt om, at vi er for dyre til manuelt, simpelt arbejde i Danmark, fordi det kan gøres billigere i Østeuropa og Asien. Men vi kan se, at det i stigende grad også er videnstunge arbejdspladser, der flytter ud,« siger Kent Damsgaard, erhvervsøkonomisk chef i Dansk Industri, hvor man for tiden er ved at undersøge fænomenets omfang.

»Når vi kommer ud på den anden side af krisen, er det mit klare indtryk, at tendensen til at lægge vidensarbejdspladser uden for landet bliver intensiveret,« siger han.

Udviklingen risikerer ifølge professor John Johansen, leder af Center for Industriel Produktion ved Aalborg Universitet, at »udtynde« den viden, vi ellers har tænkt os at leve af i fremtiden.

»Vi taber viden i Danmark og genererer den andre steder, når vi flytter forsknings- og ingeniørarbejdspladser ud af landet,« siger han.

Ikke bare prisen

Prisen er langtfra den eneste faktor, som får danske virksomheder til at flytte forskning og udvikling ud, forklarer Kent Damsgaard fra DI. Også ønsket om at være tæt på kunder i f.eks. Kina og frygt for ikke at kunne rekruttere nok dygtige forskere og udviklere i Danmark er afgørende. Og det gælder i høj grad også biotek-branchen, forklarer Stig Jørgensen fra Medicon Valley Alliance. Han mener, at udviklingen bør få os til at indse, at konkurrencen om vidensarbejdspladser bliver lige så hård som den om lavtlønnede produktionsjob:

»Vi skal til at vågne op i en grad, som virkelig kræver et koldt styrtebad, ellers bliver vi simpelthen løbet over ende, og vi snakker ikke om fem-ti år. Det kommer til at gå rigtig stærkt,« siger han.

Hvad med eksporten

Professor Jan Rose Skaksen, der er ekspert i globalisering og arbejdsmarked ved Copenhagen Business School og sidder i regeringens Vækstforum, er dog ikke helt så bekymret.

»Jeg hører ikke til dem, der tror på dommedagsprofetier om, at vi går under, bare fordi de begynder at lave noget lige som os i Kina,« siger han.

Men udflytningen af vidensjob og traditionelle lavtlønsområders indtog på forskningsfronten rejser grundlæggende spørgsmål om såvel karakteren af fremtidens globalisering som sammensætningen af Danmarks økonomi, mener han.

»Selv om beskæftigelsen inden for industrien er skrumpet meget inden for de sidste mange år, så er det altså stadig industrien, der producerer de varer, vi klarer vores betalingsbalance med. Vi kan ikke importere alt det, vi importerer fra Kina og andre steder, hvis ikke vi har noget at sælge til dem til gengæld,« siger han og fortsætter:

»Det er muligt, at vi skal gentænke ideen om, at udvikling, viden og innovation skal ligge heroppe, mens alt det, som griser, skal sydpå. Det er muligt, at vi skal til at tænke over, om man skal have en pakke med begge dele, før det kan fungere.«

En klog grisefabrik

Dér har Jan Rose Skaksen ifølge professor John Johansen fra Aalborg Universitet fat i den lange ende. Han arbejder for tiden på at udvikle virksomhedskonstruktioner, der kan klare den globale konkurrence - og mener, at produktion er nødvendig for at skabe innovation.

Fødevareindustrien kan bruges som eksempel: Hvis man nu betragtede et slagteri som både en kødfabrik og et testcenter for topmoderne slagteriteknologi, der siden kan eksporteres, kunne de to ting tilsammen blive en god forretning. Også selv om det isoleret set koster mere at slagte hver enkelt gris i Danmark end i andre lande.

»Vi skal ikke kun vurdere vores produktionsaktiviteter på deres omkostninger, men på omkostningerne plus bidraget til vores viden,« siger John Johansen.

Ifølge Stig Jørgensen fra Medicon Valley Alliance handler det også om at huske på det, vi stadig er bedre til end de andre: nemlig at være kreative og opportunistiske, og at koordinere og samarbejde på tværs af landegrænser.

»Der har vi et forspring, for det har vi gjort siden vikingetiden. Ude i Østen er de meget mere ensrettede. De går meget mere i takt og har ikke den samme kreativitet,« siger han.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Måske kan vi ikke bare opfinde, mens de andre producerer

Hold da op! Magen til verdensklasseselvgladnationalistiskvirkelighedsfjern betragtning skal man da lede længe efter...

psst... Ting hænger sammen - fra bund til top.

...man fristes til at sige: Elitært, Dr. Watson

Henrik Sivgaard

Det vil sige, at danske politikere faktisk ved, at det er tomme ord de lukker ud når de taler ’videnssamfund’ og ’uddannelse i verdensklasse’, ganske som deres handlinger afspejler?

Det vil sige, at regeringen ikke er komplet inkompetent, og at det blot har været et røgslør (og heller ej underfundig humor der gjorde), at man valgte at sætte Helge Sander på posten som ’videnskabsminister’?

Det må jo betyde, at 90’ernes globaliseringsretorik, naive forestillinger om at (forbrugerbaseret) vækstøkonomi ikke har øvre grænser og afskaffelsen af al meningsfyldt produktionsøkonomi her til lands (via kunstigt opskruet lønninger, som skal dække over kunstigt opskruede ejendomspriser og privatforbrug som udelukkende er gældsfinansieret) ikke holder vand?!

Hvem havde troet dette…

Fuld globalisering er en realitet den dag tingene koster nogenlunde det samme overalt i verden, og lønningerne også er ens i alle lande.

Under vejs til fuld globalisering, så er der perioder, hvor rige samfund ( f eks Danmark) taber produktion og forskning til de fattige lande ( f eks Indien), og at de rige samfund så derfor kører baglæns økonomisk, medens de fattige lande kører fremad og bliver rigere.

Hvis vi i de rige lande ikke kan lide dette, så er medicinen toldbeskyttelse og importforbud over for de fattige lande.

Frihandel gavner de fattige, og dem der betaler er de ansatte i de rige landes produktion m v, , som må gå arbejdsløse eller tåle lønnedgang.

Torben Jakobsen

hvis de får det så meget bedre i udviklingslandende, end vi har det hér, så kan vi jo bare flytte dertil :D

Robert Kroll ,
Du tilbeder den medicin der har gjort at halvdelen af alle job er forsvundet i f.eks. Ungarn...

Krise er ikke en naturlov.

Arbejdsløshed er udtryk for en fejlslagen stat, uanset hvad statsfjenderne på den liberalistiske uansvarlighedsfløj siger...

Bettina Buchholtz

"Ude i østen går de meget mere i takt" - skrives der i atiklen - men er det ikke netop det der er blevet arbejdet målrettet på at lære vores børn mere og mere i Danmark - for at kunne opfylde PISA og alt muligt andet?

Sagen er at vi skal blive meget bedre til at lære dem projektarbejdsformen helt fra de er små - de skal mål og projektstyre i langt højere grad end bare vænne sig til at opfylde foruddefinerede forventninger.
Vi kommer ikke til at sidde inde med den eneste viden der er værd at have - vores rolle skal i højere grad være at udvikle både ideer og underlevere dele af viden og ideer.
Hvordan uddanner man så til det?
Ikke som det gøres nu.

Vi er igang med at spilde en hel generations tid på færdigshedstræning som under alle omstændigheder ikke er konkurrencedygtigt. Vi vil aldrig kunne følge med viden eller ihærdighed hos en asiatisk befolkning der hele tiden kan trække nye fattige ind og lade dem konkurrere på lønninger og arbejdsvilkår.

I stedet skal sociale kompetencer, viden om ens egen læringsstil og faglig fordybelse bygget på ægte interesse i højsædet. Dermed ikke sagt at de ikke skal inspireres til at lære om verden og erobre den - de er bare også nødt til at blive læringskloge i højere grad end at besidde en viden der ikke er relevant for dem når de er færdige.

Men hvem vil arbejde for det?
Er vi virkelig blevet så meget bedre de sidste 10 år på grund af kontrol, test og skemaer?
Hvilket politisk parti tør stille sig op måd vinden og sige fra overfor dette vanvid? Er der nogen - UHU?

Henrik Sivgaard

@ Robert Kroll

Tak for en udmærket, men ganske meningsløs gengivelse af globale markedsøkonomiske kræfter.

Præmissen for FIAT-pengesystemet og forbrugsbaseret økonomi, dvs. en vækstafhængig forbrugsspiral uden ende, er, ganske som det er tilfældet ved ulovlige pyramidespil, at der er en naturlig fysisk grænse for hvor mange der kan tage del i gevinsten, og for hvor mange der må bøde for selvsamme gevinst når systemet kollapser.

Som selve ordet, altså kernebegrebet ’vækst’, antyder, at der er noget som nødvendigvis skal vokse. Og fortsætte med at vokse. Mig bekendt er der intet som kan vokse i det uendelige, muligvis vil nogle hævde universet, men selv dét er forudbestemt til at kollapse i sig selv.

Med mindre vi hurtigt opdager en fremmed beboet planet, som er underudviklet og har billig arbejdskraft, vil der snart ikke være flere aftagere af vores produkter eller vores åh-så-værdifulde (og imaginære) know-how.

Nogle af arkitekterne bag den nuværende (manipulerede) globale finanskrise har i ramme alvor udtalt, at de forventede at huspriserne ville fortsætte med at stige uendeligt. Dette under en officiel høring. Naturligvis forventede de ikke dette, men de fortæller løgnen i den forventning, at løgnen får lov til at fortsætte lidt endnu. Og så har man journalister, politikere og andre meningsdannere som benytter udtryk som, at ’ingen havde en krystalkugle’ og ’ingen kunne forudsige krisen’ osv. Selvom at der HAR VÆRET whistleblowers som har forsøgt at advare imod det som ventede.
http://www.youtube.com/watch?v=2I0QN-FYkpw

Den amerikanske dollar er et ganske udmærket eksempel, hvor ulykken endnu ikke er ’indtruffet’. Dollaren lider allerede nu af voldsom hyperinflation og det er nu blot et spørgsmål om HVORNÅR og ikke HVIS vi ser dens endeligt. Dollarens cirkulation er så pumpet, at der ikke længere er nogen som helst dækning er for dens akkumulerede angivelige værdi. Dette er generelt kendt i visse kredse, men ikke i medierne, og derfor heller ikke i den brede befolkning. Når dollaren kollapser vil der også her sidde visse nøglepersoner ved en officiel høring i ramme alvor og påstå, at dette ikke kunne vides på forhånd.

Lennart Kampmann

Der findes ikke simple løsninger på problemet. Men en ting er væsentlig: Faktorinput. Jo flere arbejdstimer man putter ind i en proces jo større er sandsynligheden for at man kan øge output. Denne proces er ikke helt lineær, det er jeg trods alt klar over, men vi må også gøre op med vores holdning til at uddannelse.

På papiret er det sandt at en bedre uddannet befolkning står stærkere, men hvis studentereksamen bliver devalueret for at flere kan bestå, snyder man jo folk. Vi må holde fast i nogle standarder og hjælpe vore egne til at komme på så højt niveau som muligt.

Og så kan man heller ikke få i både pose og sæk: Vores dejlige unge er søde og glade og vokser op for det meste i meget trygge kår, men hvis man vil have det rart, er man måske ikke så flittig eller målrettet. Caroline Wozniacki er et godt eksempel på at det koster at blive nummer et. Mange af vores unge har ikke det der skal til for at blive nummer et (hvilket er forventeligt) men de vil heller ikke være nummer et. Nummer "Langt nede af listen" er fint nok for dem. Det er heller ikke problematisk, så længe man ikke har ambitioner om at være nummer et i verden.

Jeg møder mange unge i gymnasiet og to fag er indikatorer på noget: Tysk og matematik. Min egen subjektive vurdering, som jeg vil overlade til jer andre at disseminere, er at de to fag skræmmer de elever, der ikke er vant til at sætte sig koncentreret ned og lige terpe de få ting der skal terpes. Kort sagt møder eleven modstand i netop de to fag og de dygtige lader sig ikke slå ud af det. Endvidere er det socialt acceptabelt at mene at matematik er dumt og læreren var åndsvag, for det er ikke elevens egen skyld (i elevens eget verdensbillede).

Dygtige bliver de der kan fokusere og læse lektier, koncentrere sig om arbejdet og drive sig selv frem. Tilbage står de der skal hjælpes til de små ting, til at åbne bogen, til at lære det enkelte verbum, til at tage kvadratroden af 9 etc.

En anden lidelse er faget spansk, der typisk vælges fordi eleverne tror at det er let. De bliver generelt overraskede og får dårlige karakterer og giver læreren skylden (han var åndsvag, eller ond eller mærkelig etc).

Vi må tilbage til en tilstand hvor daglig viden prises og anerkendes som noget godt. Det skal ikke være akavet at vide hvad 12 i anden er.

Jeg afprøver mange ting, for tiden er jeg glad for noget cooperative learning, der giver supermeget elevaktivitet, men læringsstile og systemer kan ikke gøre alt. Eleven skal hjælpes til at have mere stamina end det i lang tid har været nødvendigt at have.

Med venlig hilsen
Lennart

"Ude i Østen er de meget mere ensrettede. De går meget mere i takt og har ikke den samme kreativitet"

Naivt og elitært. At undervurdere asiaterne er en sikker vej til at blive tromlet ned.
Kina er alene over een milliard mennesker - de skal sgu nok kunne finde de kreative mennesker de behøver (i øvrigt noget af en generalisering på næsten 1/5 af jordens befolkning).

"Frihandel gavner de fattige, og dem der betaler er de ansatte i de rige landes produktion m v, , som må gå arbejdsløse eller tåle lønnedgang"

Så vidt jeg har observeret gavner det ikke de fattige. Som oftest bliver de udnyttet på det groveste. De eneste der tjener på globalisering er de store multinationale selskaber som tjener fedt på at flytte arbejdspladser.

Vi skal såmænd ikke blive overrasket over at VKO har løjet om dette. Hele deres ideologiske base er baseret på neoliberal frihandel og denne type trends er direkte resultater deraf.

Personligt kan jeg ikke se, og har aldrig kunne se, en måde hvorpå velfærdssamfund og gensidig respekt kan eksistere i den frihandelsdrømmeverden V ønsker at bygge, men det er måske mig.

Nej danskerne er hverken klogere eller mere intelligente end andre folk. Når jeg høre at forskning flytter til udlandet, er det oftest ikke egentlig forskning men mere udvikling af lidt mere triviel karakter, som standard kemiske analyser som skal være udført efter en fastsat procedure.

Jeg tror, der er steder hvor vi adskiller os fra de fleste andre folk. Det er har jeg oplevet, når jeg har været i udlandet.

Danske virksomheder er bedre til at uddeligere og give ansvar til flere i virksomheden. Så det ikke kun er chefer der har et ansvar, men mange flere medarbedere påtager sig et ansvar.

I landet syd for Danmark er det langt mere topstyret. Jeg tror det hænger sammen med vores skole og uddannelsesystem, og det faktum at langt de fleste virksomheder er små og mellem store virksomheder, hvor det er nødvendigt at alle påtager sig ansvar.

Jeg tror dette er Danmarks største konkurrencemæssige fordel.

Globaliseringen er ikke til at komme udenom, den fortsætter og med større styrke. Den er også den eneste egentlige realistiske vej til en omfordeling af velstand i forhold til vesten og den fattige verden.

Det er globaliseringen der har været hoved drivkraften til at Kina har kunnet få 400 millioner mennesker ud af fattigdom. Det er aldrig før set så hurtigt.

Vi skal ikke lave tung industriarbejde og producerer, det gør de meget bedre og billigere i Polen, Kina og Indien", sagde De radikale og "den kreative klasse.
og fortsatte" Vi skal være dem der får ideerne opg sætter ting igang som så kan produceres de nævnte steder.
Med Marianne Jelveds afgang holdt radikale op med at tale om den kreative klasse måske var det allerede dengang klart at også det kreative vil flytte til udlandet.
Det sker så nu. Hvad mon der vil ske med den danske "selvforståelse" når det er os der bliver de fattige i en ny verdensorden?
De velbjærgede danske kapitalister der flytter det hele ud af landet er ligeglade. De er for længst blevet internationale.

Jeg har læst artikler under "Vilde analyser" der var mere jordnære end ovenstående....

Citat fra artiklen:
Vores erhvervsuddannelser lider

Vi har en tradition for at være innovative på baggrund af det gode håndværk, ‘Ole Opfindertypen’, som det har materialiseret sig i Lego, B&O, Danfoss, Grundfoss, Vestas osv.

http://www.information.dk/229909

Uden en itera proces mellem top og bund i udviklingsarbejdet kan der ikke skabe nye salgbare produkter....

Eks. Hvis vi tage Lene Vestergaard Hau's forsøg med nedbremsning af lyset, er det, nu og her, ikke selve nedbremsningen der kan tjenes penge på, men derimod på de tekniske erfaringer og opfindelser, der er gjort i forbindelse med forsøgsopstillingen....

*) iterativ proces

Det burde lidt være logik for agerhøns....

Engang havde Danmark en fordel... Sammenlignet med resten af verden var vi veluddannede og havde høj produktivitet. Det gjorde det muligt for os at tage en høj pris for vores arbejde, pengene flød ind i landet, og vi lagde os godt til rette i sofaen for vi var jo de bedste så der var ingen grund til at stræbe efter at blive bedre.

De lande der lå efter os dengang lagde sig ikke på sofaen!

De uddannede sig, de forøgede deres produktivitet, de tog vores manuelle arbejdspladser, og brugte pengene derfra til nu at overtage vores vidensarbejdspladser.

Basalt set:
En Dansk industriarbejder er IKKE 200 kr/time værd!
En Dansk vidensarbejder er IKKE 400 kr/time værd!

Ikke når:
En udenlandsk industriarbejder koster 50 kr/time!
En udenlandsk vidensarbejder koster 100 kr/time!

Da Danskerne var 5 gange så effektive var vi mere værd, men de dage er for længst overstået!

Det der gradvist kommer til at ske over de næste 30 år er at for lande som Danmark kommer tingene til at gå i stå!
Lønninger vil stagnere (eller falde), arbejdspladser vil forsvinde, skatteindtægter gå ned, velfærden forringes (ingen penge til at betale det). Lavtlønslandene fortsætter opad.
På et eller andet tidspunkt bliver vi så mere eller mindre lige, bortset fra at de til den tid har en ung befolkning, og vi har en gammel.

Derefter rykker de fra os, og vi bliver u-landene!

Hvis DK skulle kunne være med, så var følgende ændringer nødvendige:
Skatterne skæres med 2/3
Overførsler skæres med 2/3
Lønninger skæres med 2/3
Offentligt ansatte skæres med 2/3

Det er den eneste måde vi kan vedblive med at være konkurrencedygtige, men det kommer selvfølgeligt ikke til at ske frivilligt (selvom det var at foretrække)... Det bliver påtvunget!

Endelig en der sammen med Den Monetære Fond siger: 2/3-delssamfund....

...dvs. samfundet hægter den svageste 1/3-del af - på fattighjælp med dem, i megaklasser med deres børn, og selvforsikring ved sygdom ... men der er et alternativ.

Vi kan sørge for hele befolkningen ved at hæve toldsatser og moms. Statsvirksomhederne tages tilbage hvorved arbejdsløsheden sænkes ..slut med luksusimport fra udlandet....

Det viser sig at de ulande som Brazilien, Vietnam m.m.fl. har klaret sig bedre end andre, fordi de gav IMF fingren og gjorde tingene på deres egen måde...

@Bill Atkins

"Det viser sig at de ulande som Brazilien, Vietnam m.m.fl. har klaret sig bedre end andre, fordi de gav IMF fingren og gjorde tingene på deres egen måde…"

...og fordi de har fordelen ved at være et lavtlønsland... Hvilke fordele har Danmark?

Tror du virkelig selv på at DK kan bygge mure mod omverdenen uden at de gør gengæld?

I forhold til andre "lavtlønslande"...

Danmarks råstof er vores godt uddannede befolkning og bliver en 'god uddannelse' mindre værd på verdensmarkedet så falder Danmarks eksport med massearbejdsløshed til resultet... Problemet er at vi har indrettet vort samfund efter at vi var stærke på det Globale marked - er vi ikke det længere så må vi standse unødvendig import og klare os med det vi har - alle 5,3 mio danskere...

Vi kan kalde det er prioriteret minimalimportstat.... At andre vil lægge hindringer i vejen for danske produkter vil betyde mindre hvis vi ikke skal bruge fremmed valuta til import...

ps Danmark kan brødføde ca 20 mio mennesker så ingen behøver at lide nød ...og vores CO2 regnskab vil blive eksemplarisk

@Bill Atkins

For lige at smide lidt realitet ind i dine fantasier... Danmark kan IKKE brødføde 20mio mennesker uden massiv import...

Hvem laver vores landbrugsmaskiner, forarbejdnings- og forædlingsmaskiner?
Udlandet! DK har ikke råstoffer til at producere dem!

Og LANGT mere vigtigt, hvor kommer vores kunstgødning fra?

Kunstgødning laves primært af fosfor og NATURGAS (enorme mængder af det)...
DK har intet af det første, og løber efter projektionerne tør for #2 i 2018 (og vi brænder det meste i stedet for at bruge det til kunstgødning).

Hvor skal vores biler, hvidevarer, computere, TV, tøj, køkkenredskaber og 95% af alt andet vi bruger komme fra? Vi har ingen råstoffer til at producere dem...

Det Danmark du fantaserer om er som Danmark før 1800-tallet, med samme levestandard!

Du ved åbenbart heller ikke så meget om landbrugsproduktion i DK men lad os nu ikke gisne om hvor meget vi kan få for vores produkter...

Problemet er om vi skal kaste en tredjedel af befolkningen ned i fattigdom for at de resterende kan forsætte deres ekstravagante levevis, eller vi skal bibeholde en solidarisk stat og alle påtage os vores del af nedgangen i levestandarden ... så enkelt er det

PS vi kan jo påregne at en hel del af vores bedste hoveder vil rejse til udlandet for at arbejde... mon ikke de vil sende penge hjem til gode gamle Danmark...

@Bill Atkins

"...og alle påtage os vores del af nedgangen i levestandarden"...

Få mig ikke til at grine... Sådan er mennesker nu engang ikke indrettet :-D

Vi VIL have vores store biler (helst 2), fladskærms-TV, hvidevarer osv. Derfor vil importen udkonkurrer eksporten, og DK vil synke nedad... Elementær menneskelig natur!

"PS vi kan jo påregne at en hel del af vores bedste hoveder vil rejse til udlandet for at arbejde… mon ikke de vil sende penge hjem til gode gamle Danmark…"
Nej, det gør vi faktisk ikke! Jeg HAR taget min civilingeniøruddannelse med mig til udlandet, og der er en stadig strøm af mine kollegaer der gør mig selskab :-p
Hvorfor pokker skulle vi sende penge til det land der ville udnytte os på det groveste?
Hvorfor skulle vi sende penge til det land der gjorde det så vanskeligt for virksomheder at have ansatte der at vores jobs forsvandt til udlandet?

Jeg ved mere om landbrugsproduktion end du gør... Den eneste grund til at Dansk landbrugsproduktion er stor er en gevaldig mekanisering (med udenlandske maskiner), og et meget stort forbrug af kunstgødning. Med andre ord, olie og gas!
Uden disse ting er vi tilbage til før-industrialiseringen, og den levestandard der var dengang.

Vend du bare tilbage til Morten Korch Danmark, med Adel, Godsejere og Tyende... Tror ikke resten af DK vil være med...

To tredjedele af Danmarks landbrugsproduktion eksporteres til en værdi af 61 milliarder

Så længe mennesket er egoistisk, så kommer dit socialistiske paradis aldrig....

Det er prøvet før... Sovietunionen, Østeuropa, Nordkorea, Cuba... Alle er de enten brudt sammen, er på vej til det, eller har lavere levestandard end resten af verden.

Flertallet er egoistiske, så dit paradis skal påtvinges af et diktatur, hvilket så bare skaber en ny overklasse...

Animal farm?

"To tredjedele af Danmarks landbrugsproduktion eksporteres til en værdi af 61 milliarder"

Så med andre ord...

"2/3 af DK's landbrugsproduktion eksporteres for håndører"

61 milliarder er praktisk taget INTET!
Det er 2/3 af det nuværende UNDERSKUD på statsbudgettet, og under 1/4 af hvad der udbetales i overførsler. Tallet tager heller ikke i betragtning alt hvad der er importeret for at skabe varerne...

Lær lige lidt om proportioner og hvordan tingene hænger sammen....

Karsten Olesen

Liberalisterne overser jordprisens og byggeprisens betydning.
Jordprisen i byerne er udtryk for konkurrence om bl. a. centrale handelssteder. Jordprisern indgår i byggeprisen og dermed i huslejerne. Fra huslejerne forplanter den sig til lønnen hos de stærkeste faggrupper (multiplikatoreffekt).
Huspriserne er steget 50-100 gange siden 2. verdenskrig. De højstlønnede håndværkere er fulgt med, de svagere grupper sakket agterud. Boligtilskuddet for bl.a.kvinder i de laveste indkomstgrupper overstiger rådighedsindkomsten.
Beløbet går - via obligationer og kreditforeninger -overvejende til forsikringsselskaber, fonde og pensionskasser.
I forhold til Danmark har hele Østeuropa sparet prisstigning på jord frem til 1989, og huslejer og løn er derfor steget meget langsommere.
En polsk arbejder har i sit hjemland en lavere husleje at betale.
Dette beviser: 1) den kapitalistiske prisdannelse er alles kamp mod alle og stiger hurtigst.
2) Jordprisen og boligprisen kan bankes på plads bare hammeren er stor nok.
Det er før-89-prisniveauet der gør den polske arbejder mere konkurrencedygtig.

Travis Malmzon

Så længe uddannelse beskattes hårdt gennem en pervers høj marginalskat, vil der ikke være tilstrækkelig incitament for store dele af befolkningen i DK til at tage en uddannelse.

Med mindre man selvfølgelig tager den med til udlandet.

Karsten Olesen,
Danmark har pt. 70.000 ledige boliger - hvoraf rigtig mange er beliggende i attraktive områder ... med den rigtige poltik - ikke fremmedfjendsk - kunne DK muligvis trække gode hoveder til landet ... men det kræver at vi har nogle gode hoveder til at lede landet over i det videnssamfund vi kun fik snakket om - mens vi kunne købe hele verden...

...og så skulle vi ikke have ladet Mærsk brænde Norsøolien af i det tempo det faktisk er sket - gassen skulle have været brugt til at brænde kul ved højtemperatur...

Ak ja fremtidsplanlægning er tilsyneladendende ikke en del af den danske nationalkarakter....

Heinrich R. Jørgensen

Det er en meget naiv betragtning at påstå, at danskere er selvhjulpne og selvtilfredse anarkister, og at den logiske konsekvens er, at verdensherredømmet er en naturlig konsekvens.

Til rigtigt man opgaver, hvor det er vigtigt at have højt uddannede, højt begavede og højt motiverede medarbejdere, er det i mange tilfælde muligt at finde langt flere og bedre egnede personer i den store omverden. Dygtigere personer, end man ville kunne rekrutere her til lands, til en lavere pris.

Der er således ikke blot tale om, at det er en god forretningsbeslutning, at flytte passende opgaver til Indien og andre steder. Der er ofte en nødvendighed, da det ofte ikke vil være muligt at finde tilstrækkeligt med personale bosiddende i Danmark, der kan påtage sig opgaven.

En logiske konsekvens af globaliseringem er, at det i høj grad er det meget krævende og avancerede jobs, der flyttes til udlandet.

Derimod er det ikke i samme grad en logisk konsekvens, at industriproduktion flytter. Ofte udgør lønomkostningerne en meget lille del, og i så fald er det ikke den store fordel i at flytte produktionen alt for langt væk -- navnligt ikke, hvis det betyder, at transportomkostninger og logistiske udfordringer med at få de færdige varer retur, øges markant.

Danmark og danske virksomheder befinder sig i konkurrence med alle andre lande, om at tilbyde attraktive vilkår for højt kvaliferede personer.

Hvis andre lande tilbyder bedre løn, større social sikkerhed, lavere skat, større livskvalitet, større personlig frihed, mere interessante job, bedre muligheder for social mobilitet, bedre uddannelsesmuligheder for det håbefulde afkom, osv. osv., ville det jo være fjollet ikke at flytte teltpælene hen hvor græsset er grønnere.

@Bill Atkins

Nu er kloge mennesker jo som regel gode til matematik og økonomi... Hvorfor er det lige de vil flytte til DK?

Jeg har tit snakket med venner og kollegaer ude i verden, og så snart de hører om de Danske skatter og afgifter og størrelsen af dem, så er deres svar "F*ck that!"...

Hvis du vil tiltrække højtuddannede til DK, så skal det samlede skattetryk for dem (incl. personskatter, moms og andre afgifter) ned på under 50% (som f.eks. i England).... Ikke de ~75% de let kan komme op på i Danmark i dag...

Heinrich R. Jørgensen,
Problemet er et omvendt nisseproblem - beskatningen flytter med ...til Indien og Kina. Det er også pokkers i gamle dage destabiliserede vi jo bare forholdene i de lande der truede Vesten dominans.

Morten Lyng,
Vi kan enten håbe på at vilkårene bliver så belastede i andre IMF-dirigerede lande at den danske kultur har noget særligt at byde på - ellers vi må lave differentieret beskatning..

Jeg har hørt både Sejersen fra Saxo bank og en direktør fra DSV - som jeg ikke husker navnet på - anprise forholdene for erhvervslivet og erhvervsfolk i Danmark...

Sejersen *) Sejer Christensen... ok ham kunne jeg heller ikke huske navnet på

"Flertallet er egoistiske, så dit paradis skal påtvinges af et diktatur, hvilket så bare skaber en ny overklasse…"

Jaja. Proletariats diktatur

Læs: Det kommunistiske manifest !

Lars Peter Simonsen

Det er simpelt hen patetisk, at folk, der har fået en gratis uddannelse, der sikrer dem en rigtig god løn, bagefter ikke vil bidrage til det samme fællesskab, hverken gennem skat eller indsats for landet, og relokerer til udlandet. Og så oven i køber tillader sig at rakke ned på det sted, der har behandlet dem så generøst. Føj

@Lars P. Simonsen

Det kan du selvfølgelig sige, men på den anden side så er det da så inderligt ligegyldigt når det nu engang er sådan.

Det at brokke sig over at verden ikke er som du mener den 'burde' være ændrer ikke noget som helst når verden nu engang fungerer anderledes!

Det at hænge fast ved et skatte- og velfærdssystem der jager veluddannede ud af landet, bare fordi man mener at 'det burde de ikke' er direkte tåbeligt.
Hvis Danmark skal overleve på længere sigt, så skal skattetrykket være sådan at selv dem der betaler det meste finder det RIMELIGT.

Det er nu engang sådan at når folk føler sig urimeligt udnyttet, så gør de hvad de kan for ikke at blive det.
Elementær menneskelig natur, som kan observeres direkte ved alle de højtuddannede der forlader Danmark i disse år.

!!! Den der afgør om det er urimeligt er den UDNYTTEDE, ikke udnytteren !!!

Hvis de højtuddannede stemmer med fødderne, så ER det urimeligt, uanset hvad du og andre mener!

I de år jeg var i DK inden jeg flygtede betalte jeg min uddannelse mindst 150% tilbage i skatter og afgifter. Jeg skylder altså ikke noget...
Hvid du nedsætter mit samlede skattetryk til 50% (ALLE afgifter indregnet), så er de fleste skatteflygtninge ikke afvisende for at flytte tilbage til DK, men vi nægter totalt at betale ~3/4 som det er i dag!

Den anden halvdel af problemet (som du slet ikke nævner) er selvfølgelig at vores jobs bliver flyttet fra landet, PRIMÆRT pga. de høje personskatter (og høje krav til administrativt fnidder) der gør det alt for dyrt at lægge arbejdspladser i Danmark. Jeg arbejder i Telekom branchen, og den er DØD i Danmark!

Giv mig bare én god grund til at jeg skulle blive i et land der jager mit arbejdsområde til udlandet, og konfiskerer 3/4 af min indkomst...

Jeg 'rakker ikke ned' på Danmark, men påpeget HVORFOR den nuværende Danske model er på vej til at bringe Danmark ad Grækenland til.
Danmarks høje skatter jager veluddannede ud af landet, jager deres arbejdspladser ud af landet, og bevirker at veluddannede ikke vil flytte til landet. Det er skattetrykket der er PROBLEMET, ikke de effekter det forårsager.

DK bliver på et eller andet tidspunkt nødt til at skifte spor... Hvis det sker frivilligt kommer det til at gøre mindre ondt end hvis det bliver påtvunget.

Kejseren ER faktisk nøgen i det her tilfælde!

Morten Lynge, tværtimod! Hvis du læser amerikanske blogs, så er det begyndt at gå op for folk, at de egentlig betaler ligeså meget i skat som europæerne, blot uden de sociale fordele, som europæerne lyder godt af.
Og i Danmark får man jo langt mere ud af sin høje løn, fordi man f.eks. ikke skal bruge 25% af månedslønnen (netto) på sundhedsforsikringer.

@Peter Hansen

Nu snakker jeg ikke om US, men om f.eks. et land som England (som jeg kender bedst), eller mange andre lande i Europa. Jeg taler heller ikke ud fra hvad jeg har læst på internettet, men ud fra personlig erfaring.

Jeg har ca. samme løn som jeg ville have i DK, men forskellen er at her er der faktisk stadig jobs indenfor mit felt, nogen af dem flyttet fra DK.
Firmaerne sparer for så vidt ikke penge på højtuddannede ved at lægge arbejdspladser her, men de sparer på dem med lavere uddannelser, og de sparer store beløb i administration.

Jeg har ikke ekstra udgifter til sundhedsforsikring, det offentlige Engelske sundhedsvæsen er mindst på højde med det Danske (omend med mindre luksus), og jeg har under alle omstændigheder en privat forsikring gennem mit arbejde (hvilket er normalt for veluddannede).
Jeg får en god pensionsopsparing fra mit arbejde, alt hvad jeg betaler ind selv (uden begrænsninger) er 100% fradragsberettiget, og jeg kan rent faktisk spare op derudover, noget der var reelt umuligt for mig i DK.

Mit reelle skattetryk her er formentlig omkring 40-45%, og ting er billigere herovre. Der er lavere moms (differentieret så den er mindre asocial end den Danske), og færre regler end i DK. Mindstelønnen er omkring 60 kr., hvilket betyder at jobs der ikke ville være rentable i DK er det her. Folk har ikke væsentligt mindre ud af et lavtlønsjob her end de har i DK, eftersom de bliver beskattet meget let og leveomkostningerne er lavere.

Hvis du ikke KAN arbejde bliver der taget hånd om dig. Hvis du ikke GIDER arbejde (efterløn og den slags)... Tough luck, betal selv!

Og jo, højtuddannede fra DK flytter faktisk herover (og til andre lande)! Der var et mindre stop i 2008-2009, men ellers ser jeg flere og flere der flytter ud, og ingen der flytter tilbage.

Det store problem er at vores arbejdspladser udflages! At vi så får bedre indtjening ved at flytte udenlands er bare ekstra bonus!

Det er altid morsomt at læse nationaløkonomiske debattråde i et medie som Information. Det foregår i et totalt verdensfjernt univers. Danmark kan ikke vælge markant anderledes løsninger end omverdenen, med mindre vi er villige til at betale med en radikal nedgang i levestandarden. Ingen andre lande bruger skattestigninger i nævneværdig grad til at komme ud af krisen. Det ses som er produktivitets- og konkurrencehæmmende parameter. Danmark har høje omkostninger og lav produktivitet . Og det ender altid med at sådanne forhold kommer til at betyde et alvorligt fald i levestandarden. Vore svenske naboer prøvede det for knap 20 år siden. Sank fra at være et af verdens rigeste lande til langt ned på listen. Siden har de genvundet styrke, men absolut ikke ved løsninger som foreslået af Informations læsere. Nu er det Danmarks tur til at køre i samme rutschebane. Ingen ved blot hvornår ombordstigning finder sted - kun at turen må komme. Og dem, der kommer til at betale, er - som i Sverige og alle andre steder - de svageste, med massive nedskæringer og indførsel af brugerbetaling. Især pensionsomlægning gav meget i Sverige. "De rige skal betale" lyder råbet. Det kommer de ikke til! De kan flytte sig, som de gjorde i tusindvis frem til afskaffelsen af formueskatten. Især London var populær. Hvor mange, der er flyttet hjem derefter, ved jeg ikke, men jeg så en artikel om, at mange var returneret til Sverige efter at denne skat var afskaffet det. De eneste man kan ramme er den højere danske middelklasse af lønmodtagere, som i forvejen har den laveste levestandard i noget sammenligneligt land. Men selv det bliver sværere og sværere i en stadig mere globaliseret verden. Deres arbejdskraft kan udnyttes andre steder og søger derhen, hvor den værdsættes. Derfor arbejder 700.000 vidensarbejdere fra højt udviklede lande i USA (for slet ikke at tale om de mange fra lavt udviklede). Der er ingen venstreorienterede løsninger på krisen. Kun de sædvanlige. Omkostningsreduktion og ikke mindst omkostningsreduktion i den offentlige sektor - det bliver medicinen, når rutschebanen kører uanset alle gode forslag.

@Olav Nielsen

Helt enig....

For at et samfund kan have sammenhængskraft, så skal alle se det som rimeligt. At en del af befolkningen føler sig udnyttet af en anden del fører til at de reagerer imod det.

I DK er situationen at mange af dem der i stor grad betaler for gildet (de veluddannede i det private), føler sig udnyttet af alle dem der er på 'støtten' (overførsler og offentligt ansatte).
Det medfører selvfølgelig en reaktion, nemlig at man bliver skatteflygtning hvis man kan. Elementær menneskelig natur!

Læg så oveni at vores arbejdspladser udflages og DK har et problem af format...

Selvfølgelig foretrækker alle dem på 'støtten' (OG de politiske partier der vil have deres stemmer) at stikke fingrene i ørene og råbe 'la-la-la.. jeg kan ikke høre dig', men det får jo uheldigvis ikke problemet til at forsvinde.
Det eneste det gør er at udskyde tidspunktet hvor man bliver nødt til at tage dat alvorligt, og gør det meget mere smertefuldt til den tid end hvis man havde gjort noget tidligere.

...uheldigvis er det meget få mennesker der er i stand til at indrømme at man lever på en løgn...

Jeg tror de færreste højtuddannede ville have noget imod at betale 50% i skatter og afgifter, halvdelen er en ganske naturlig psykologisk grænse. Når det kommer op på 3/4, så er det folk stejler!

Hvis den samlede beskatning havde været ~50% havde jeg formentlig betalt omkring 2.5 mio kr. i skatter og afgifter de sidste 10 år. Med ~75% blev det til 0 kr....
Hvad er bedst for DK når du ganger op med alle der flygter?

Heinrich R. Jørgensen

Ganske enig med Olav Nielsen og Morten Lynge.

Hvis så Danmark i det mindste kunne tilbyde sublim offentlig service og rammerne for høj livskvaliatet, var der måske lidt ræson i tingene.

Flokdyrsgenet træder i karakter... katastrofen rammer nok naboen.

Martin Pedersen

Olav Nielsen,

"Der er ingen venstreorienterede løsninger på krisen."

Nej ikke andre end dem man kan læse i historiebøgerne, keynesiansk macroøkonomi. Det var det der reddede os efter depressionen.

Det forslag jeg ser her blandt kommentatorene er det som kaldes "trickledown economics". Giv skattelettelser til de rige og så siver velstanden langsomt ned til mindrebemidlede. Problemet er bare at det har været prøvet under Reagan, Thatcher og Bush og vist sig ubrugeligt.

Lad de mennesker der kun går op i hvor mange penge de tjener forlade landet. Meget muligt at skattefar tager 3/4. Men min medlidenhed får man ikke ved at tude over, at man ikke kan få Mercedes nummer 2.

I min verden kan i få dobbelt så meget som pædagogen eller folkeskolelæren til privatforbrug. Lige meget hvilket arbejde i har bliver i aldrig mere end dobbelt så meget værd end dem der udføre de mest grundlæggende opgaver i dette samfund. Så kan det godt være markedskræfterne er uenige med mig. Men markedskræfterne skal tjene mennesket og ikke omvendt.

At sætte markedskræfter lig retfærdighed... pfff

Danmark har haft et højt skattetryk i et godt stykke tid efterhånden. Det har ikke forhindret os i at ligge højt på alverdens ranglister.

Jam men Martin Pedersens holdning er jo den sejrende. Sådan er det, og sådan blir' det - indtil det går galt.

Ideen i et konkurrecedygtigt skattesystem er ikke "trivckle down", men at kunne tiltrække og FASTHOLDE højskatteydere. Det er en langt bedre forretning end at lade dem rejse. Men de får lov at rejse som Martin Pedersen ønsker, og først senere ser man konsekvenserne.

I øvrigt overtog Margaret Thatcher "Europas syge mand" som var helt til rotterne og havde måttet søge IMF om assistance i 70-erne, på vej mod direkte ruin. I dag er levstandarden i UK den samme som i Danmark - den var betydeligt mindre før Thatcher.

Mercedes nummer 2??? Ingen danskere spekulerer i Mercedes nummer to. Det er så få, at de kan være i en telefonboks (hvis den stadig fandtes). Mercedes nummer 2 er noget USAs højere middelklasse kan tænke på.

Danmark er godt på vej ned ad de ranglister, vi har toppet i en periode. Væksten har været ringe og prognoserne er endnu ringere. Uden nordsøolien kommer det til at gå stærkt.

@Martin Pedersen

"Så kan det godt være markedskræfterne er uenige med mig. Men markedskræfterne skal tjene mennesket og ikke omvendt."

Lad mig lige oversætte det....

"Jeg vil have at verden ikke er som den er! Ellers bliver jeg sur!" (med et par små stamp i gulvet)

Det er FULDSTÆNDIG ligegyldigt hvordan du synes verden 'burde' være når den ikke er sådan! Markedskræfterne ER hvad der bestemmer hvad folks arbejdskraft er værd!
Du kan ligeså godt stille dig op udenfor og råbe: "Jeg vil have at asken forsvinder og vulkanen stopper!"... Det vil have ligeså stor effekt.

Basalt set, så er forskellen mellem os vores syn på hvad der er rimeligt...
- Jeg mener at det er rimeligt at jeg får 50% af hvad jeg tjener!
- Du mener det er rimeligt at DU får 75% af hvad jeg tjener!

Nu er stavnsbåndet heldigvis opløst. Hvis ens lensgreve behandler en uretfærdigt, så kan man nu flytte til en der behandler en retfærdigt. Det er såmænd bare det vi gør!
VI bestemmer om det er rimeligt, ikke dig!
Uden os.... Well, de fleste Danskere det bliver tilbage kan vel finde et tomt, koldt hus at sove i... Megen velfærd bliver der ikke tilbage...

"Danmark har haft et højt skattetryk i et godt stykke tid efterhånden. Det har ikke forhindret os i at ligge højt på alverdens ranglister."

Danmark havde visse fordele dengang som nu er forsvundet. Verden har altså forandret sig! Det skal også lige påpeges at ifølge de sidste målinger, så er DK hastigt på vej NED i dem alle!

De lande vi konkurrerer med om det bedst uddannede har sat deres skatter for dem ned.
Vores olie er ved at slippe op (de penge vi før holdt i landet sendes nu ud).
Vores befolkning er hastigt ved at blive gammel (og krævende).
Vi har IKKE mere en fordel af at være bedre uddannede!

Med andre ord, FORUDSÆTNINGERNE for at vi lå højt er forsvundet!

Lev du bare i din fantasi verden... Det kan du gøre lige indtil den virkelige verden giver dig et vink med en vognstang der rammer dig i hovedet!

Det vil være langt bedre for DK at de nødvendige justeringer gøres nu og frivilligt, i stedet for om 5-10 år når IMF giver os besked på at skære 25% i pensioner, 50% af de offentligt ansatte, plus indførsel af brugerbetaling for de fleste offentlige tjenester (incl. sundhed).

Jeg så følgende i et indlæg i et andet medie i dag:
"Når vi bliver præsenteret med information, der går imod vores eksisterende verdensbillede sker der altså følgende i vores hjerner:
1: Vi føler negative følelser, så som vrede, væmmelse, frygt og lignende.
2: Vi afviser informationen.
3: Vi oplever et fix ligesom en narkoman."

Ubehagelige realiteter? Dem vil vi ikke høre!

Derfor vil folk som dig afvise at se verden som den er, og foretrække at leve i fantasiverdenen. Det fortsætter så lige til den virkelige verden styrter sammen og tager fantasiverdenen med!

Morten Lyng:
FORUDSÆTNINGERNE for at vi lå højt er forsvundet

Præcis.

Det Danmark skal fokusere på er de ressourcer, der ikke kan udflages. Det er indtægten herfra, der skal fordeles, og det bliver ikke VKO, som brændte alt af på 8 år - uden at skabe noget af fremtidsværdi - der skal afgøre hvem der skal tilgodeses... Et af de danske værdisæt er samarbejde mellem top til bund i erhvervslivet, og det skal vi hæve os på igen. Hver eneste arbejdsplads, der flyttes til udlandet, vil blive betragtet som tyveri fra samfundet...

De lande, der gør hurtigst økonomisk fremskridt, er dem der sætter deres egen dagsorden og ikke følger anbefalingerne fra IMF og OECD.

Derfor vil folk som dig afvise at se verden som den er, og foretrække at leve i fantasiverdenen

Den fantasiverden tør hverken du eller de andre borgerdyr at sætte navn på ...

@Bill Atkins

"Et af de danske værdisæt er samarbejde mellem top til bund i erhvervslivet, og det skal vi hæve os på igen."

Enig... MEN... det kræver at ALLE, top som bund, føler et det sker retfærdigt!
Ellers vil den part der føler det er uretfærdigt sige nej, og vil ikke være med.

"Hver eneste arbejdsplads, der flyttes til udlandet, vil blive betragtet som tyveri fra samfundet…"

Og hvad hjælper det hvis de flyttes alligevel? Det der afgør om arbejdspladser flyttes er ikke hvad folk SYNES om det, men om det er forretningsmæssigt fornuftigt!
Er DK for dyr, så flyttes de... Så simpelt er det!

"De lande, der gør hurtigst økonomisk fremskridt, er dem der sætter deres egen dagsorden og ikke følger anbefalingerne fra IMF og OECD."

De lande du snakker om er dem på den ANDEN side af hegnet, nemlig dem der TAGER vores arbejdspladser. Når jeg snakker om hvad IMF vil kræve, så vil det ske på et tidspunkt hvor DK ikke har noget valg, nemlig når den offentlige gæld og underskud nærmer sig Grækenlands niveau...

"Den fantasiverden tør hverken du eller de andre borgerdyr at sætte navn på …"

Hvordan kan jeg? Den lever jo kun i dit hoved...

Jeg vil ikke betegne mig som borgerlig... Jeg er mere PRAKTIKER!
Som civilingeniør er jeg vandt til at leve med verden som den er, og skabe løsninger ud fra hvordan tingene er, ikke hvordan jeg ønsker de skal være... Det betyder ofte at der ikke kan laves en løsning der gør alle tilfreds, men sådan er det nu engang.

Jeg overfører det på hvordan DK's problemer kan løses...

Jeg ser en række problemer der KUNNE løses, men ikke bliver det fordi folk ikke vil forlade deres ide om hvordan verden 'burde' være...
Det er selvfølgeligt komplet tåbeligt...

Det at have en borgerlig overbevisning og blindt følge deres måde verden 'burde' være på er ligeså tåbeligt som gøre det med en socialistisk overbevisning...
Det løser langt flere problemer hvis man lægger sine politiske briller til side og fokuserer på løse problemerne i den verden der nu engang er!

Hvad er det egentlig at frygten går ud på? At de andre (Kina, Indien, m.fl.) indhenter vores standard, eller at vores egen standard falder?

Personligt tror jeg mest på, at den globale konkurrence vil resultere i, at de andre indhenter os, men ikke nødvendigvis at de overhaler os. Et minieksempel på denne mekanisme kunne ses, da Irland gik i offensiven, og bevægede sig med lynhast op fra en bundposition i EU: da deres levestandard nærmede sig nordeuropæisk middel, gik gassen af ballonen.

Det vi ser ske i den mindre velstillede del af verden idag, er efter samme princip. Der er ikke tale om nogle nyskabelser, men blot tilpassede kopier af den vestlige velstandsmodel, og der er ingen grund til at tro, at det skulle gå ud over os, at de andre får det bedre.

Det er måske rigtigt at vores vækstrate vil falde, men spørgsmålet er så, om det egentligt er så slemt? På mange områder går tingene idag så stærkt, at vestlige samfund har svært ved at håndtere og tilpasse sig i forhold til udviklingen indenfor f.eks. teknologi og sundhed, og ofte kan det være svært at skelne imellem egentlig innovation og ting der bare bliver relanceret i ny indpakning.

Derimod er der stor sandsynlighed for, at den sande vækst vil øges, når en større del af verden deltager i udviklingen. En stor del af den veslige verdens teknologiske udvikling idag, er jo blot forbrugsdrevet pseudoudvikling, - folk vil have hurtigere og større versioner af de kendte produkter i ny indpakning.

Men det vi har brug for, er ikke bedre audiovisuelle gadgets, for dem kan vi leve uden. Derimod har vi brug for effektivisering og billiggørelse af alle elementer indenfor sundhedssystemet, - lige fra medicin til patienthåndtering. Og det største potentiale på dette område idag er Kina, hvor den statslige centralisme har forudsætningen for at fokusere på denne opgave, med begrænset skelen til kommercialisering.

og så lige et lille PS:

når det drejer sig om DKs eksport, så er den i langt højere grad betinget af image, end af kvalitet og dygtighed.

Vores største eksportmarked, Tyskland, køber i allerhøjeste grad dansk, fordi det er dansk, så hvis vi gerne vil fortsætte med at have dem som tilfredse kunder, ville det nok være en idé at fokusere lidt mere på national originalitet, fremfor at stræbe efter at blive den 51'sindstyvende stjerne i Stars&Stripes ;-)

Sider