Nyhed
Læsetid: 4 min.

SF-ordfører anklager ledelse for berøringsangst

SF's folketingsgruppe vil ikke 'dæmonisere' Dansk Folkeparti og satser på at diskutere velfærdsforringelser. Men nu udfordres de af lokale SF'ere og deres egen menneskerettigheds-ordfører, som beskylder SF for at have udviklet berøringsangst over for DF
SF's folketingsgruppe vil ikke 'dæmonisere' Dansk Folkeparti og satser på at diskutere velfærdsforringelser. Men nu udfordres de af lokale SF'ere og deres egen menneskerettigheds-ordfører, som beskylder SF for at have udviklet berøringsangst over for DF
Indland
31. maj 2010

På SF's seneste landsmøde spændte partitoppen ben for et forslag om, at SF skulle gå til valg på at holde Dansk Folkeparti uden for indflydelse. Men nu bringer medlemmerne debatten op igen, selv om formand Villy Søvndal dengang påpegede, at DF er et parti som alle andre og ikke skal dæmoniseres.

SF Nørrebro inviterer i dag til debatarrangement, hvor DF's socialordfører, Martin Henriksen, er sat i stævne. Samtidig rejser medlemmerne en intern debat om, hvordan SF skal forholde sig til Dansk Folkeparti.

»Det er vigtigt, at vi ikke kører os selv op i et hjørne ved bare at kritisere DF, men vi skal være villige til at tage diskussioner, når der er noget, vi mener,« siger Charlie Stjerneklar, der er formand for SF Nørrebro og har inviteret SF'ere til at deltage.

Han er ked af, at debatten om SF's tilgang til DF aldrig kom op på partiets landsmøde, fordi ledelsen ikke fandt det passende:

»Det har været medvirkende til, at vi laver arrangementet nu, for det er en vigtig diskussion, og det var ærgerligt, at den ikke kom. Vi er nødt til at slå fast, at menneskesynet i SF ligger langt fra DF's,« siger han.

Mens andre i SF mener, at debatten om forholdet til DF er uhensigtsmæssig at bringe op på nuværende tidspunkt, fordi den risikerer at gavne DF mere end SF, så fastholder Charlie Stjerneklar, at udlændingedebatten ikke kan ties ihjel: »Jeg mener, at vi gennem mange år har set, at selv om vi prøver at undgå at tale om dem eller med dem, så får de alligevel deres budskaber ud,« siger han og påpeger, at særligt frem mod et valg er det afgørende, at få synliggjort den himmelvide forskel på SF og DF.

Berøringsangst

SF's menneskerettighedsordfører, Kamal Qureshi, der også er tidligere integrationsordfører, skal diskutere med Martin Henriksen til dagens debatarrangement, hvor også Trykkefrihedsselskabets formand, Lars Hedegaard, samt debattør og forfatter, Rune Engelbreth deltager.

Står det til Kamal Qureshi, skal SF oppe sig i sin kritik af DF: »Lige nu synes jeg, der er en berøringsangst over for DF,« siger han og uddyber:

»Det er vigtigt, at vi ikke laver samme fejl, som i starten 90'erne, hvor vi ikke turde debattere med radikale grupper i muslimske miljøer. Vi skal være meget mere konkrete og kirurgisk præcise i kritikken af DF. Det handler ikke om at dæmonisere dem, men om at vi ikke selv skal ende med at acceptere deres dæmonisering af flygtninge og indvandrere.«

Både SF og Socialdemokraterne har været for dårlige til at kritisere »Pia Kjærsgaard, der er en af de mest magtfulde i dansk politik«, mener Qureshi: »Mange har svært ved at tage den debat, fordi Socialdemokraterne også har været dårlige til det. Det ender ofte med, at man enten løber med på DF's retorik eller bliver for firkantet. Det bliver enten for eller imod, men i stedet skal vi tage den åbne konfrontation med dem,« siger han.

DF: SF er ukritiske

I Dansk Folkeparti mener Martin Henriksen også, at SF er blevet mindre kritiske over for partiet på udlændingespørgsmål:

»Når det handler om områder, hvor SF ved, at nogle af de vælgere, de forsøger at appellere til, er enige med Dansk Folkeparti - blandt andet på udlændingespørgsmål - så fornemmer jeg klart, at de er tilbageholdende med kritikken. Sommetider virker det som om, at de prøver at foregøgle danskerne, at de rent faktisk er enige med Dansk Folkeparti,« siger han.

I den seneste debat om genopretningsplanen har SF »bestemt kørt på velfærdsdiskussionen og ikke udlændingediskussionen, selv om de to ting hænger sammen,« siger Martin Henriksen, men føler sig ikke truet af hverken den ene eller anden debat.

»I det lange løb vinder Dansk Folkeparti, uanset om vi diskuterer det ene eller andet,« siger han.

SF's gruppeformand, Ole Sohn, afviser berøringsangsten, men ser ingen grund til at bruge kræfterne på at fokusere snævert på uenighederne med Dansk Folkeparti:

»Vi får ingen nye vælgere af at konstatere, at to partier er uenige. Det er jo selvindlysende. Vi får vælgere af at levere løsninger, for vi er et løsningsorienteret parti,« siger han, men vil ikke blande sig i, hvad medlemmer i SF København foretager sig.

»Hvad privatpersoner bruger deres fritid på, kan jeg ikke blande mig i. Jeg kan blot udlægge, hvad der er partiets linje,« siger Sohn, der mener, at velfærdsdagsordenen er essentiel.

»Det afgørende er, at vi igennem otte år har været i en situation, hvor DF har leveret stemmer til massive velfærdsforringelser og senest med den pakke, som de har lavet med regeringen. Det er det, der optager folk, og derfor bruger vi vores energi på det,« siger Ole Sohn.

Udlændingedebatten må ikke gøres til et spørgsmål om 'dem og os', mener gruppeformanden og påpeger, at kritik af velfærdsforringelser også er en kritik af udlændingepolitikken, fordi de to ting hænger sammen.

»Men vi skal ikke dæmonisere DF. Det er en hån mod vælgerne,« siger han og opfordrer i stedet til at præsentere et alternativ for »de vælgere, som har følt sig fristet til at stemme på DF.«

Integrationsordfører, Astrid Krag (SF), afviser også at have berøringsangst og mener ikke, SF har ændret kurs i måden at kritisere DF på. Det afgørende er, at debatten om DF handler om politik og ikke om »Dansk Folkeparti som begreb,« mener Astrid Krag: »Dansk Folkeparti har det med strategisk at forsøge at afspore debatten for at skjule deres medansvar for den borgerlige økonomiske politik, der føres. Det er deres politik, vi skal angribe dem på, for det er langt mere interessant end at diskutere for eller i mod DF,« siger hun.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Det kunne da helt bestemt være rart at høre noget om SFs egen integrationspolitik! For nej, Ole Sohn, det er ikke længere selvindlysende at I ikke er enige med DF!

Bo S. Nielsen

Kære Kamal.

Det var dejligt at få en sludder med dig, da vi mødtes 1. maj. Som jeg også sagde til dig den dag: du og de få, der tør stå op imod Ole Sohn og SF-toppens leflen for højrefløjen, udgør et lys af håb.

Skulle I tabe kampen mod den uhyggelige nye linje i SF, så er der altid plads til flere renegater, dér hvor jeg og mange andre tidligere SF'ere nu har valgt at kæmpe. Vejen er ikke så lang, når man har de holdninger, jeg ved du har. Der er hårdt brug for folk, der vil trække politikken i DK til venstre. Men indtil da: Hold fast og KÆMP alt hvad I kan. Det er så uendeligt vigtigt, det I gør her.

Bedste hilsener
Bo Nielsen

Morten Kjeldgaard

Uuh, Kamal, pas på, magthundene kommer efter dig!

Peter Jensen

"En stemme på Villy er en stemme på Pia K"
Med tanke på de seneste meningsmålinger er det nu også en stemme fra Pia K ..
SF bør seriøst overveje om i kan overleve at modtage alle de bekvemmeligheds-flygtninge fra Pia's parti ..
Ikke at jeg vil stemme på SF, det fik Holger sat en stopper for i '93 .

Sven Karlsen

»Men vi skal ikke dæmonisere DF. Det er en hån mod vælgerne,« siger Ole Sohn.

Men er det forkert at påpege at man finder deres holdninger fuldstændigt uantagelige?

Skal man kun udtale sin egen kritik implicit (som når han mener at indvandrerspørgsmålet er en del af socialproblematikken), og så ellers gøre gode miner til slet spil, når DF kalder enhver socialist for landsforræder, medskyldig i kommunismens forbrydelser, og hvad ved jeg?

DF er en demokratisk valgt del af Folketinget, og SF er - i parlamentarismens navn - forpligtet til at lytte til hvad de måtte have at sige, fra tingets talerstol.

Men det betyder på ingen måde, at SF er forpligtet til at søge nogen form for dialog med DF, - og man kan sagtens deltage i en politisk debat i TV uden at tale med modparten, man kan blot nøjes med at fremsætte sin politik, svare på journalistens spørgsmål og ignorere modparten ... det har DF givet eksempler på mange gange!

Rikke Jørgensen

Min anbefaling er: vær løsningsorienterede og gå efter politiken frem for personen. Er der tale om et personligt angreb, må man selvfølgelig være parat til at forsvare sine synspunkter på en saglig og velargumenteret måde. Desuden er det en gang i mellem nødvendigt at markere sine grænser, når man laver politik - men gør det elegant og undervurder ikke kommunikationens betydning. Sig fra over for samfundsskadelig ekstremisme af enhver art, men ikke over for borgere, intellektuelle og nydanskere, der gerne vil deltage konstruktivt i skabelsen af et opdateret og tolerant samfund. Glem aldrig humanismen!

Brian Jensen

Når det drejer sig om politik skal man være forsigtig med at udtale sig dogmatisk.

Det er klart at det nærmer sig en teoretisk diskussion eftersom DF og SF vitterligt ikke har mange fælles punkter. DF bliver jo nok heller ikke et støtteparti til en kommende human regering.

Retorisk giver jeg kritikerne ret i at Villy må holde op med at skyde fra hoften så mange gange uden at vide noget eller at have tænkt sig om.

Der kan være punkter man kan blive enige om, f.ex. at man skal være god mod dyrene og pensionisterne og den slags.

DF er ikke blevet mere stueren med årene. Man har bare vænnet sig til stanken ;-(

Peter Jensen

»Men vi skal ikke dæmonisere DF. Det er en hån mod vælgerne,« siger Ole Sohn.
Hvorfor i alverden ikke ? DF er et landsby-tosse parti med en politik der ikke hænger sammen og de har ikke gjort andet end at dæmonisere i LAAAANG tid .
"Røde lejesvende" "pladder-humanister"
" landsforrædere ", "Muslimske horder" "terrorist-sympatisører" , "Sovjet-spioner" osvosv
Det der er en hån mod vælgerne er at et parti med 14% af stemmerne bag sig for lov at regere landet, oven i købet helt ansvarsfrit . Ikke at jeg tror SF forstår hvad det er at håne vælgerne eller er i mod det, I gjorde det jo selv i '93 ..

Per Thomsen

Hvad pokker er det for noget spin doktor vås at man ikke må "dæmonisere DF"? Hvad betyder det hvis det bliver oversat til almindeligt dansk?

Når Villy Søvndal siger at man ikke må dæmonisere DF, mener han jo at man ikke må kalde tingene ved rette navn, og sige rent ud at DF er et dybt racistisk og usympatisk parti.

Venstrefløjen skal med andre ord give sig selv mundkurv på for ikke at støde racisterne. Er der da slet ingen græænser for kynismen og begæret efter ministertaburetter?

Det et held at der stadigvæk findes anstændige politikere som Kamal Qureshi.

Herfra skal lyde et stort held og lykke til Kamal Qureshi med forsøget på at banke lidt etik og ordentlighed ind i SF.