Nyhed
Læsetid: 3 min.

Dansk udviklingsbistand udhules

Den danske kasse med bistandsmidler bliver drænet for midler til projekter, der intet har med den traditionelle bistandsindsats at gøre. Vi lever til fulde op til reglerne, mener udviklingsminister Søren Pind (V)
Kritikerne raser over, at regeringen snyder på vægten. Befolkningen bildes ind, at bistandspengene går til fattigdomsbekæmpelse, og så går det i stedet til udgifter til asylansøgere i Danmark.

Kritikerne raser over, at regeringen snyder på vægten. Befolkningen bildes ind, at bistandspengene går til fattigdomsbekæmpelse, og så går det i stedet til udgifter til asylansøgere i Danmark.

Jim Watson

Indland
29. juni 2010

Udgifter til indkvartering af asylansøgere i Danmark, klimamidler lovet væk under COP15-topmødet, udgifter til at afholde selve topmødet samt penge knyttet til den militære indsats i Afghanistan er alle eksempler på det, kritikere mener, er en løbende udhulning af den danske u-landsbistand.

Ifølge kritikerne bliver den danske bistandskasse brugt til en lang række tiltag, der ikke har noget med fattigdomsbekæmpelse og den traditionelle bistandsindsats at gøre.

Senest i sidste uge hvor et flertal i finansudvalget besluttede at fjerne 320 millioner kroner fra blandt andet støtten til udviklingslande i Afrika og i stedet give det som en ekstrabevilling til stigende udgifter på asylområdet i Danmark.

En manøvre der sætter sindene i kog hos bistandsorganisationerne:

»Det er fuldstændigt uhørt og et udtryk for, at man snyder på vægten. Man bilder befolkningen ind, at bistandspengene går til fattigdomsbekæmpelse, og så går det i stedet til udgifter til asyl-ansøgere i Danmark. Det har intet med udviklingsbistand at gøre,« siger generalsekretær i Mellemfolkeligt Samvirke, Frans Mikael Jansen.

Også på Christiansborg vækker det vrede hos Socialdemokraternes udviklingsordfører, Jeppe Kofod, der sammen med den øvrige opposition stemte imod at finansiere ekstrabevillingen over bistanden. Han hæfter sig ved, at det kommer oveni den nylige nedskæring på u-landsbistanden på 2,3 milliarder kroner over de næste tre år:

»Det er et dobbeltslag mod bistanden. Først skærer de kraftigt i den, og bagefter udhuler de den yderligere ved at finansiere tiltag, der intet har med bistandsindsatsen at gøre. Det er dybt problematisk,« siger han.

Regeringen fremhæver, at Danmark som et af de få lande i verden lever op til FN's målsætning om at give mindst 0,7 procent af BNP i udviklingsbistand, men ifølge Enhedslistens Frank Aaen kan det tal ikke bruges til særlig meget, når man bogfører udgifter, der reelt ikke er bistandsrelevante. »En lang række ting, der nu er finansieret af udviklingsbistand, bør vi betale over finansloven. Det hele er en kæmpestor bogføringsøvelse, der skal få det til at se ud som om, vi er gode til at give bistand, hvorefter man så gør, hvad man kan for at udhule den,« siger han.

Efter reglerne

At finansiere indkvartering og sagsbehandlingen af asylansøgere over u-landsbistanden er en mulighed, der har været gjort brug af i en længere årrække. Men ifølge generalsekretær i IBIS, Vagn Bertelsen, bliver det for alvor problematisk, når beløbet stiger så voldsomt, samtidigt med at bistanden tilsvarende skæres ned.

»Selv om det har været praksis i flere år, er der pokker til forskel på, om beløbet bliver taget ud af den ene procent af BNP, man gav engang, og så det man giver nu,« siger Vagn Bertelsen.

Hvad der må tælles med i opgørelserne som u-landsbistand er reguleret af de såkaldte DAC-regler, der fastsættes i fællesskab blandt donorlandene i OECD. Det betyder, at donorlandene selv afgør, hvad der kan tælles med som bistand, og hvad der ikke kan:

»Donorlandene presser løbende på for at få bredt definitionen ud. Jo mere der kommer ind under, jo nemmere er det for en regering at få det til at se pænt ud,« siger Vagn Bertelsen og suppleres af Frans Mikael Jansen:

»Problemet er, at reglerne for hvordan bistand defineres ikke er skrappe nok. Derfor er der heller ikke tale om svindel med bevillingen i juridisk forstand. Men det er moralsk forkasteligt, at man lænser udviklingskassen, mens man bilder folk ind, at pengene går til at bekæmpe fattigdom«.

Det var på trods af flere henvendelser i går ikke muligt at få en kommentar fra udviklingsminister Søren Pind (V). Han meddeler dog gennem sin presserådgiver at: »Danmark benytter de internationale DAC-regler. Vi lever til fulde op til de krav, som der internationalt er enighed om. Hvis man internationalt vurderer noget som bistand, så gør vi også. Hverken mere eller mindre,« skriver han og påpeger, at Danmark ligger højt på den globale rangliste over bistandsydere og kan være »stolte over indsatsen«.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Jesper Wendt

Var der ikke noget omkring moral og etik i henhold til HTS ikke eksisterende skattesag? Hvor blev den moral lige af?.

Jo flere fattige borgere der ude i den store verden, jo flere vil være tilbøjelige til at ende som ekstremister, så det svarer til at skyde sig selv i foden. Men jeg havde nu ikke forventet andet fra den regering.

Chris David Bonde Henriksen

Slut med bistandshjælp til u-landene. Giv dem ordentlige afsætningsvilkår for deres eksport. Gør EU til et frihandelsområde for de lande, som vi lige nu sender penge, der går lige i diktatorernes lommer og til korruption. Giv afrikanerne ret til at vise at de kan lige så meget som andre.

Dorte Sørensen

Tak til Information for den artikel. Nu må vi se hvor mange artikler BT og berlingske.dk kommer med efter de har slået sig så stort op på Thornings moral og etik.

PS: Jesper Wendt det glæder mig at jeg ikke er den eneste, der har tænkt på hvor dårlig BT og berlingske.dk s smædekampagne mod Thorning passer på de skjulte ned skæringer i u- landsbistanden.

Jesper Frimann Ljungberg

Dorthe Sørensen.
Ja desværre er er lagt op til en historisk beskidt valgkamp.

// jesper

Mads Kjærgård

Jamen det blev da vist slået fast at "moral og etik" kun galdt for Socialdemokrater. Regeringen må gerne snyde og bedrage, for de vedkender sig jo en lav moral og etisk standard!

Robert Kroll

0,7 % er da OK ?

DK er kun på 5,5 mio mennesker, og vi kan alene af den grund kun klare en meget lille del af bistandsbehovet i udviklingslandene .

Ud af de 1,2 milliard mennesker, der mangler mad, bor vist ca 400 mio i Indien og Kina, som begge bruger en masse penge på atomvåben og militær. Hvis man sender bistandspenge til f eks Indien, så bruger de formentlig bare flere penge på "krudt og kugler".

De steder i Afrika, hvor der virkelig er brug for hjælp, er det ofte svært at komme ind og få lov til at hjælpe ( lokale krigsherrer, bander, korrupte magthavere o s v), og det gavner nok mere at udrydde korruptionen ( svært at gøre) end at sende bistandhjælp , som bare fastholder de korruptes greb om magten.

Reelt er det vel uhyggeligt nok kun en begrænset gruppe, som DK politisk og praktisk kan komme til at give hjælp - og der er de 0,7 % et godt bidrag og hvis andre giver det samme, så bliver det til noget , der batter.

I Afrika burde man måske rette bistanden til de afrikanske lande, der er på rette vej og accellerere disse økonomiske udvikling - så smitter det over grænserne til de superfattige afrikanske stater med dårlig regeringsførelse ? ( Eksempelvis ville det nok gavne Zimbabwe meget mere end nogen bistandshjælp , hvis Sydafrika fik et økonomisk super opsving p g a bistandshjælp udefra? )

M h t ordet "bogføringsøvelse", så er min hukommelse altså lang nok til at kunne bemærke, at samtlige regeringer i DK altid har lavet "bogføringsøvelser" når det kneb - det er ikke et særkende for den nuværende regering, og kommende regeringer (uanset farve) vil gøre det samme hen ad vejen - sådan er politik også !!!.

Nu er debatten altså ikke om ulandsbistanden skal sækes til 0.7 pct., men om pengene bruges rigtigt, På trods af de synspunkter der fremføres i artiklen, stiller Frihedsmonister Søren Pind op med en argumentation som var han troldmandens lærling:

Der er ikke noget at komme efter...

søren jensen

NGO'er og frem for nogen MS, lever og overlever kun på grund af statslige bistandsmidler.
Derfor de sædvanlige skrig fra NGO'erne,når midlerne ikke flyder så rask til deres kasser som i de gode gamle dage.
Disse efterhånden nærmest parastatslige organisationer burde selv skaffe deres midler til deres godgørenhed.
Det ville klæde dem.

Per Langholz

Dansk Folkeparti har utallige gange sagt ” Dansk ulandsbistand skal medvirke til at forebygge, at der opstår krig og andre situationer, hvor mennesker tvinges på flugt fra deres hjemegn og land.
Hjælpen skal koncentreres om at hjælpe flest mulige flygtninge i deres nærområde”

http://www.ft.dk/Demokrati/Partier/PartiOversigt/Dansk%20Folkeparti/poli...

Nu flytter de ulandsbistanden fra det der virker i nærområderne til asylcentre i Danmark. Igen et udtryk for DF løgne og mangel på moral. Samtidig med oppositionen bliver beskyldt for at være dobbeltmoralsk fordi de ikke støtter regeringens umoralske egoistiske politik. Fordi regeringen har igangsat en nedslagtning af den danske ulandsbistand, fordi regeringen har påført Danmark et stort underskud på statsfinanserne.

ja og se så nu hvor DF mener det er himmelråbende vanvittigt at vi bruger flere penge på flygtninge i Danmark..