Analyse
Læsetid: 2 min.

PET under luppen igen

Justitsministeriets udkast til kommissorium for en ny Blekingegade-undersøgelse indebærer stor hensyntagen til israelske Mossad
En ny PET-Kommission skal kulegrave PET's rolle i et røveri mod en pengetransport i Lyngby i 1983. Spørgsmålet er, om PET besværliggjorde politiets opklaring af røveriet.

En ny PET-Kommission skal kulegrave PET's rolle i et røveri mod en pengetransport i Lyngby i 1983. Spørgsmålet er, om PET besværliggjorde politiets opklaring af røveriet.

JOHN E. JACOBSEN

Indland
4. juni 2010

En ny PET-Kommission skal i løbet af tre år kulegrave efterretningstjenestens omstridte rolle i en lang række begivenheder, hvor Blekingegade-banden har været i centrum. Det drejer sig bl.a. om et røveri mod en pengetransport i Lyngby i 1983, forsøget på i den forbindelse at få udleveret to fængslede PFLP-personer fra Frankrig, et mørkelagt biltyveri på Amager i 1986 samt otte andre forhold.

Det er især bøger af Peter Øvig Knudsen og tidligere kriminalinspektør Jørn Moos, der har understreget behovet for en dybere undersøgelse af PET's handlinger, end PET-Kommissionen formåede med sin 16-bind store beretning sidste sommer.

Der er grund til tilfredshed med, at der nu kommer endnu en undersøgelse, der forhåbentlig én gang for alle kan få afklaret, om PET på alle mulige måder hjalp det almindelige politi med at få skovlen under den kriminelle bande - >eller, som kritikerne har hævdet i de omtalte bøger, om efterretningstjenesten tværtimod modvirkede og besværliggjorde det almindelige politis efterforskning.

Motiverne til en sådan handlemåde fra PET's side - hvis altså påstandene skulle være korrekte - er aldrig blevet klarlagte, men især hensynet til tjenestens spirende samarbejde med den israelske efterretningstjeneste Mossad (som i parantes bemærket i årevis havde en uofficiel medarbejder placeret hos PET på Bellahøj politistation) har været fremme i debatten.

Mossads interesse i ikke omgående at få Blekingegadebanden bag lås og slå skulle være via aflytning og overvågning at få en direkte kanal til PFLP's militære apparat, som banden med stor sandsynlighed var en del af.

Hensynet til Mossad

Lige præcis i den forbindelse træder svaghederne i det kommissorium til en ny kommissionsundersøgelse, som Justitsministeriet forleden udsendte til partierne, tydeligt frem:

»Den samlede beretning om resultatet (...) bør så vidt muligt udarbejdes således, at dens offentliggørelse ikke skader forholdet til andre lande,« står der i udkastet.

Umiddelbart kunne det lyde som en selvfølgelighed, men prøv nu følgende tankeeksperiment: Hvis resultatet af den nye kommissionsundersøgelse bliver, at PET af hensyn til Mossad i et eller andet omfang holdt hånden over banden, der således fik lov at fortsætte sin kriminelle virksomhed helt frem til drabet på betjenten i Købmagergade i 1988 - kan det så offentliggøres? Eller vil resultatet slet ikke blive fremlagt? Eller betyder det indskrænkninger i forhold til, hvad der overhpovedet må undersøges?

At den slags hensyn er reelle, fremgår, når ministeriet i et følgebrev begrunder, hvorfor en række andre begivenheder, som ganske vist ikke direkte har relation til Blekingegadebanden, men som dog har involveret såvel dansk som israelsk politi, heller ikke skal undersøges. Det drejer sig f.eks. om den danske pædagog Ulla Lyngsby, der på en rejse til Israel i 1989 smuglede penge beregnet til PLO gemt i en ost eller spørgsmålet om PLO's sikkerhedsstyrke Force 17's ageren på dansk grund.

Hvis disse sager skulle undersøges, ville der ifølge ministeriet være »en nærliggende risiko« for, at en undersøgelse »vil have negative konsekvenser for PET's fremadrettede arbejde, herunder for samarbejdet med udenlandske efterretnings- og sikkerhedstjenester.«

Med andre ord: Hvis Danmark skal have israelsk assistance til at identificere og allerbedst uskadeliggøre mulige terroranslag i Danmark i fremtiden, så kan vi ifølge Justsitsministeriet ikke ubegrænset undersøge sorte huller i vores egen fortid. Ikke hvis Mossad af den grund kunne tænkes at blive fornærmet.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Hugo Barlach

Korrekt, Ulrik. Altså at læse på bagsiden af virkeligheden: i dette tilfælde at stille spørgsmål til, om begrænsningerne i undersøgelsen ikke er udtryk for en reel offentliggørelse af perspektiverne fra politisk hold med hensyn til forkælelsen af PET.

Som drejer sig om forringelser i retsstillingen for individet på baggrund af PET's ønsker om at få lovliggjort den praksis, som Tjenesten finder "nødvendig" og alligevel foretager med hensyn til overvågning. Og her står specielt hensynet til fremmede magter for en væsentlig del af PET's forklarings-problemer. Og mistanken om, at undskyldningerne misbruges uden offentlig kontrol. På bekostning af danske statsborgere og retssikkerheden.

Perspektiverne bag de nuværende 'arbejds-arkiver', deres omgang med såvel venne som fjende-billeder og deres politiske tone er således i udgangspunktet nøjagtigt ligeså interessante, som da Tjenesten uden bremse-mekanismer blev anvendt til at overvåge den politiske rival: venstrefløjen. At PET ikke skulle have samme problemmasse omkring hvilke perspektiver, der afgør den professionelle paranoiditet nu, som førhen, står fast.

Et forhold som har tilføjet Tjenesten en fornyet og omfangsrig mistillid, som forlænger sig med anliggendet for artiklen: mon fjenden indadtil reelt findes, hvor PET søger ham? Eller mon PET ganske enkelt har vanskeligt ved at skille snot fra skidt med hensyn til politisk tække? Og politisk forskrækkelse for den sags skyld? Tænk blot på DF's Søren Espersen. Man kan således roligt lufte bekymringen om, hvorvidt PET har tilstrækkeligt med kompetencer bag sig i sin nubærende udformning...

Men vi er immervæk nogle stykker herude i offentligheden, som af gode grunde er immune overfor spin - og som gentagent finder PET's gøren og laden som grundlag for en fornuftsmæssig kritik. Håber derfor, at du ikke slipper Tjenesten af syne, og at du fortsat finder inspiration i vores store undren over "disse gode danske mænd og kvinder", som tilsyneladende er i stand til at mistænke hvad som helst uden noget egentligt basalt grundlag: hellere en mistanke for meget uden hensyn til konsekvenserne, end en finger i jorden. Med opbakning fra den siddende Regering.

Så med andre ord: for et magt-filosofisk indspil i debatten drejer det sig om konstant at holde offentligheden ajour med hensyn til forholdene omkring PET. Vi kan nemlig godt vurdere oplysningerne - på et sagligt niveau...

Tak for artiklen og

Med venlig hilsen