Læsetid: 4 min.

Søvndals unge dominerer studenterpolitikken

Danske Studerendes Fællesråd er officielt uafhængig af partipolitiske interesser, men mere med halvdelen af toppen i organisationen er politisk engagerede - og alle i rød blok. DSF beskyldes nu for at være i lommen på Villy Søvndal. 'Forvrøvlet kritik,' siger DSF-formand, Mikkel Zeuthen
Danske Studerendes Fællesråd er officielt uafhængig af partipolitiske interesser,  men mere med halvdelen af toppen i organisationen er politisk engagerede -  og alle i rød blok. DSF beskyldes nu for at være i lommen på Villy Søvndal.  'Forvrøvlet kritik,' siger DSF-formand, Mikkel Zeuthen
7. juni 2010

»DSF er de studerendes stemme i pressen, over for politikere og regeringen og i en række råd og nævn.«

Sådan betegner Danske Studerendes Fællesråd sig selv på organisationens hjemmeside. Samme sted slås det fast, at »DSF er uafhængig af partipolitiske interesser«.

Men den køber de ikke hos de øvrige studenterorganisationer. En gennemgang viser, at både formand og en næstformand i DSF er medlemmer af henholdsvis SF og Enhedslisten. I den syv mand store bestyrelse har tre medlemmer tilknytning til enten Enhedslisten eller SF, mens de radikale er repræsenteret af et enkelt bestyrelsesmedlem.

Desuden er organisationens sekretariatschef medlem af SF's hovedbestyrelse og forretningsudvalg. Alt sammen viser det ifølge landsformand for konservative studerende Nicolai Bang, at den politiske uafhængighed kun er på papiret.

»De er overhovedet ikke uafhængige. Hvis man ser på deres politiske program, er der usædvanlig mange punkter, hvor DSF er enige med SF,« siger han.

Æder forslag råt

Udover de konservative har også de liberale studerende deres egen organisation. Socialdemokraterne hører hjemme i Frit Forum. Derfor er der ifølge Nicolai Bang ikke noget unaturligt i, at mange unge SF'ere har søgt til DSF. Men han giver altså ikke meget for organisationens uafhængighedserklæring:

»Alt, hvad regeringen laver, er pr. definition noget skidt, og nu hvor Villy Søvndal og Helle Thorning-Schmidt vil forringe de studerendes vilkår markant, har DSF stort set ingen kritiske bemærkninger,« siger Nicolai Bang, som mener, at DSF 'æder forslag' om at lade de studerende tage tre semestre på et år »selv om det er umuligt at få undervisere til at undervise i sommerferien«.

Og mens brugerbetaling før har fået DSF op i det røde felt, var tonen altså anderledes mild, da formanden skulle kommentere ideen om at lade nyuddannede betale en del af både SU og studiet tilbage, hvis de flytter fra Danmark.

»Vi vil godt advare imod at gøre det til et lånebaseret system,« lød det fra Mikkel Zeuthen, som anede en »glidebane mod brugerbetaling« i det forslag, som økonomiprofessor Nina Smith klart definerede som brugerbetaling.

Anderledes hård var retorikken, da Danmarks Erhvervsforsknings Akademi ugen forinden foreslog brugerbetaling på kandidatuddannelser:

»Det her er jo gammel gift i nye sprøjter,« lød det fra DSF-formanden.

Det viser ifølge Nicolai Bang, at DSF er i lommen på Villy Søvndal:

»Forslaget er en ret alvorlig indskrænkning af folks frihed, men der kom stort set ingen kritik fra DSF,« siger han og tilføjer:

»Vi går ind for et lånebaseret system, hvor de, der ikke modtager SU, ikke skal være med til at betale den. Det har DSF tidligere hånet, men nu, hvor deres egne synes godt om det, spiser man det råt.«

Etpartisystem

Og hos Frit Forum er man ligeledes skeptiske over DSF's påstand om at være politisk uafhængig.

»Jeg ved ikke, hvor meget de tager fra sig fra deres baggrund i SFU og SUF, men det er da lidt fedtspilleri, at de ikke melder klart ud. Det er jo ikke alle studerende, der kender deres baggrund, så det er problematisk, når de påberåber sig at være apolitiske,« siger talsmand Martin Petersen.

Mens DSF opfatter sig selv som fagforening for de studerende, kan de ifølge Martin Petersen ikke undslå sig at være politisk aktive.

»Vores perspektiv, som vi deler med konservative og liberale studerende, er, at studenterpolitik også handler om politik - altså den autoritære fordeling af goderne,« siger Martin Petersen og betoner, at DSF er paraplyorganisation for studenterrådene, som stiller op til valg til universitetsbestyrelserne, hvilket i sig selv gør DSF's medlemmer politiske:

»Du ser jo heller ikke en fagforening, der stiler op til et folketingsvalg,« siger Frit Forums talsmand.

At blive ringet op af pressen er ifølge Nicolai Bang forholdsvis usædvanligt for Konservative Studerende, og han påpeger ligeledes, at DSF længer har haft en særstatus, eftersom de har været den eneste organisation, der har fået penge af Københavns Universitet.

»Vi er sat udenfor. Der er ikke noget reelt demokrati,« siger han.

- Men kan I ikke bare gå sammen med DSF?

»Jo, men det svarer til at bo i et land med et kommunistisk etpartisystem - vil du ændre noget, må du gå med i partiet. Det holder jo ikke,« siger Nicolai Bang.

Lad os kæmpe sammen

DSF's formand, Mikkel Zeuthen ærgrer sig over kritikken, som han mener er både usaglig og skadelig for de studerende.

»Det svækker os som gruppe, når der kører den slags interne slagsmål, der alene handler om form og ikke indhold. Jeg ville ønske, at de studenterpolitiske organisationer ville gå sammen med os om at sikre bedre vilkår for de studerende, for vi er virkelig presset i øjeblikket,« siger formanden.

- Er det problematisk at betegne DSF som politisk uafhængig, når flertallet i ledelsen er medlemmer af partier og i den samme lejr?

»Nej. Vi står benhårdt på de studerendes side i alle sager. Vi er valgt af de studerende - jeg selv enstemmigt af studerende, som også tæller CBS og DTU, og som nok ville undre sig over at blive kaldt venstreorienterede,« siger Mikkel Zeuthen og kalder kritikken »forvrøvlet«.

Dog beder han om at tydeliggøre modviljen mod den form for lånebaseret SU, der blev lagt op til fra S og SF:

»Vores politik ligger helt fast, vi er imod enhver form for brugerbetaling. Men hvis man overhovedet skal gå i den retning, ser vi hellere et afgiftssystem end en model baseret på lån,« siger han og betegner udspillet fra oppositionen som »et virkelig stort problem«.

Sluttelig afviser Mikkel Zeuthen, at DSF automatisk afviser forslag fra højre side af Folketinget. Han peger på, at man ser positivt på videnskabsministerens forslag om at gøre uddannelserne mere erhvervsrettede:

»Og da Malou Aamund (V) foreslog stopprøver til professorer, var vi også positive.«

- Hvad betyder dit medlemskab af SF for dit arbejde i DSF?

»Ikke noget. Det betyder noget, hvem jeg stemmer på personligt, men det er jo en privat sag. For få år siden var der en konservativ i vores ledelse, og vi har haft en formand fra Liberal Alliance. Man bør kritisere os, hvis vi ikke gør det godt for de studerende - det er det relevante.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Svend Dyrholm

Syntes at det er en meget underlig vinkling. Derfor har jeg tre ting der måske kan informere læseren. Til baggrund kan jeg sige, at jeg sidder som næst-formand for bestyrelsen i DSF og har været aktiv i snart 4 år.

I min fritid er jeg medlem af SF, hvor jeg bla. bruger min tid på at diskuttere pensionist priser i Ishøj svømmehal.

1) i min tid i studenterpolitik har jeg været aktiv med folketingskandidater fra liberal alliance, konservative, SF og socialdemokraterne. Jeg har arbejdet med frivillige fra alle partierne (inc. Dansk Folkeparti) og rigtig mange der ikke er medlem noget sted - der er faktisk suverænt flest der ikke er medlem noget sted.

Hvorfor skal SFerne hænges ud som dominerende?

2) mht til politikken:

a) Trimester strukturen har man forholdt sig til i DSF på baggrund af en oplæg fra CBS karrierecenter (nok ikke ligefrem en SF højborg) et godt stykke tid før fair forandring

b) Kandidatpanten har DSF da også været meget skeptisk overfor. Det var man også i gamle dage, da DF foreslog det.

3) Der er meget få politiske konflikter i DSF. Som repræsentant for den samlede studenterbefolkning er det meget svært at have forskellige holdninger til om SU'en skal sænkes, eller underviserne skal fyres.

De få konfliktlinjer der er i DSF handler ikke om partifarve - det handler i langt højere grad om hvilken institutionsbaggrund man har; professions uddannelser (DTU, CBS, ingeniørhøjskoler), universitetscentre (AAU, RUC), klassiske universiteter (AU, KU, SDU), kulturministerielle uddannelser (biblioteksskoler, konservatorier mv.)

Håber at det kan afkræfte nogle fordomme om hvad DSF er for en organisation.

Søren Kristensen

Det harmonerer meget god med den gamle tese: som ung er man venstreorienteret i tanke såvel som handling, som midaldrende er man socialdemokrat, også selv om man stemmer på Venstre og som gammel er man højreorienteret, også selv om man stemmer på Socialdemokratiet. Stort set.

Frej Klem Thomsen

Det er altså en højst besynderlig tese der her fremsættes. De tre organisationer der både i teori og praksis er partipolitisk afhængige, og hvis væsentligste kendemærke er at de er partipolitiske først, og studenterorganisationer som et fjernt nummer to, kritiserer den både i teori og praksis partipolitisk uafhængige organisationer for at være ligesom de selv? Selv hvis anklagen var rigtig ville det da være højst besynderligt at påpege at DSF ikke er bedre end man selv er.

I virkelgheden er der snarere tale om at repræsentanter for dele af de politiske partier har besluttet at solidarisk arbejde for de studerendes interesser er mindre vigtigt end den mulighed for at etablere en politisk platform som de partipolitiske organisationer giver. Den prioritering kan man selvfølgelig lave, men det er hykleri at prætendere at det handler om at repræsentere de studerende.

Jens Salling

@Svend Dyrholm:

SF skal hænges ud for at være dominerende fordi det ganske enkelt er sagen. Du er jo selv et glimrende eksempel herpå. Uanset hvor meget i hopper og danser og kommer med småeksempler på det modsatte, så er i i lommen på de røde.

Og så vil jeg gerne gøre dig opmærksom på, at selvom du påberåber dig at tale for samtlige studerende, så kan jeg garantere dig for, at du ikke taler for mig.

@Frej: Det er sjovt som et medlem af enhedslisten har så god indsigt i hvad de andre studenterpoltiske organisationer laver, at hun kan tillade sig at kalde dem mere partipolitiske end studenterpolitiske. Men det er i øvrigt sagen uvedkommende, for du sætter bare endnu en tyk streg under, at i er giftet godt og grundigt ind i den røde blok.

Henrik Jensen

Egentlig er jeg fuldkommen med, om de er DFere, SFere eller medlemmer af SABAE, undskyld - de konservative. Så længe de bare ikke er kommende DHØFere.

Bjørn Rasmussen

Der er vist ingen med lidt kendskab til de politiske ideologier, som er i tvivl om, at der ligger en marxistisk verdensanskuelse til grund for DSF.

1. DSF har virket kraftigt for projektarbejde, problemorientering og tværfaglighed og imod faglighed og traditionens autoritet. Dvs. fri "undervisning" i stedet for pensum|fagkanon. Dertil 2 basisår uden fag på AAU(!) osv.
Dette er den marxistiske frihed, hvor institutioner som fag anskues som vilkårlige historiske konstruktioner, hvis vaner og regler betvinger menneskers kreativitet og undertrykker dets intelligens.

2. At DSF opfatter studerende som en gruppe - eller klasse - med objektiviserbare fællesinteresser, som kan varetages af et demokratisk organ - DSF -, er et andet eksempel på denne marxistiske verdensanskuelse.

3. DSF's ligstillingstánker på universiteterne, hvor der bør være kønslig lighed inden for forskningspersonalet, det tekniske personale, mens udlændinge ikke skal være overrepræsenteret blandt rengøringspersonalet, da personalesammensætningen på universiteterne bør afspejle samfundet. Marxismens spekulerede tolerance - igen marxisme i DSF!

Særligt i relation til opfattelsen af fag og virket for udvidelsen af basis, er der vel ingen, der længere er i tvivl om, at DSF er en marxistisk bevægelse.

At der er medlemmer af DSF, der er medlemmer af borgerlige partier, demonstrerer bare, at disse ikke har begreb om de polotiske ideologier.

Jeg er i øvrigt selv DSF'er, for da vi blev vist rundt på universitetet den første dag, var det sidste stop på rundvisningen Fredagsbaren. Men for at komme derind, måtte vi stå i kø til en skranke, hvor to fra studentersamfundet (studenterrådet i Aalborg) meldte de nye og intetanende studerende på rundvisning ind.

Det er ikke kun fra DDR vi kender etpartiregimenter og mon ikke også Honecker har kaldt sine modstandere for forvrøvlede - ligesom Mikkel Zeuthen?

Sven Karlsen

At der er tydelig stemning på højrefløjen for at ophæve forsamlings- og organisationsfriheden i Danmark, har jo aldrig været nogen hemmelighed, men det ændrer ikke på det faktum, at en forening som har et demokratisk valgsystem, og som ikke har noget vedtaget eller erklæret politisk tilhørsforhold, er uafhængig af politiske organisationer, uanset hvor mange bestyrelsesmedlemmer der så måtte være medlem af samme partiforening.

Derudover det meget typisk at det er venstrefløjen der beskyldes for at dominere i denne eller hin organisation, - i modsætning til de højreorienterede lægger venstreorienterede jo sjældent skjul på hvilken politisk forening de er medlem af - men nu behøver man jo heller ikke at skamme sig over at være medlem af SF, i modsætning til de stakler, der gemmer en partibog fra V, K, eller DF hjemme i skabet.

;-)

Det er brandærgerligt at SFU med årene har fravristet organisationer som SUF kontrollen over studenterbevægelserne, for det gør i sidste ende kritikken over for parlamentaristernes neoliberale uddannelsesforslag langt mindre tydelig. DSF' og DGS' beslutninger skal være demokratiske og udformes af organisationernes egne medlemmer, og dette er de ikke så længe der sidder folk i partitoppene og dikterer hvilken hvervepolitik som de unge SF'ere i bevægelserne skal benytte over for de andre for at få dem med i 'partiet'. Som politisk aktivist må man altid være partipolitisk uafhængig og loyal over for bevægelsen, så på det punkt adskiller SF sig desværre ikke fra gamle totalitære kommunistpartier, der drømte om total kontrol med det proletariat de påstod at repræsentere.

Nicki Brøchner

Jeg har igennem flere år været meget aktiv i DSF, jeg læser til hverdag på CBS og er aktiv i Liberal Alliance. Jeg vil gerne først lige understrege at jeg opfatter DSF som værende en partipolitisk uafhængig organisation, også selv om at den dominerende ideologisk opfattelse er rød til tider marxistisk. Hvad der for mig gør DSF til en partipolitisk uafhængig organisation, er netop den frihed og diversitet der eksistere inden for organisationen. Hvor hele spektrummet er repræsenteret og hvor det også er legitimt at de er dette. Hvilket for mig er den store forskel på de partipolitiske studenterorganisationer hvor det er mere ”Our way or the highway” mentaliteten der dominere.

Jeg er personligt utroligt uenig med rigtigt meget af den politik som DSF kommer ud med, men det bør da ikke stoppe mig for at repræsenteret de studerende på CBS så godt jeg kan og medvirke til at den ideologiske dogmatiske opfattelse hele tiden bliver udfordret. Og når det kommer til folks personlige politiske overbevisninger har det aldrig for mig personligt haft nogen indflydelse på hvem CBS kunne give deres stemme til. Når man sider enten i bestyrelsen (Som vi skal huske på er en organisatorisk bestyrelse uden nogen politisk magt) eller i den politiske ledelse tæller personlige kompetencer langt højere end hvor man satte sit kryds ved sidste folketingsvalg.

Hele denne historie handler mere for mig om nogle organisationer der er sure over at de ikke er i stand til at få et ordenligt fodfæste hos de danske universitets studerende. Når det så er sagt så jeg da gerne at DSF blev mere liberal/realistisk i deres tilgang til især de økonomiske spørgsmål samt Trimester debatten.

Karsten Aaen

http://basis.samf.aau.dk/

Som man kan se af ovennævnte link er der ikke 2 års basis på AAU (Aalborg Universitet) men kun 2 semestre (et år). Og som man også kan se er der kun et fælles-semester, da 'omfanget af fælles studie-aktiviteter på 2, semester vil være meget begrænsede som der står.'

Nu har jeg selv i tidernes morgen gået på AUC (som det hed dengang) Og vi lærte altså vores fag forstået som tekst-analyse, tekst-historie og sprog-analyse igennem at beskæftige os med det via problem-orienteret projekt-arbejde, tværfaglighed og selvstændighed.

Og desuden: AUC (AAU) var helt fra starten tilbage til 1975 tilrettelagt som projekt-orienteret og problem-orienteret undervisning. Næppe kan dette komme overraskende for nogen at hvis man kommer ind på enten AAU (AUC) eller RUC, ja så er det altså den form for undervisning, som sker på de her to universiteter...

Nicolai Bang er konservativ, og klager over at DSF mener, at alt hvad regeringen laver er noget skidt. Men Bang. De mennesker er da nødt til at være ærlige.

Christian Vang Madsen

Som formand for Polyteknisk Forening (PF), der er studenter organisationen ved DTU, ønsker jeg at gøre det klart at vores forening ikke har partipolitiske holdninger.

I vores formålsparagraf står der direkte at:
"Foreningens hele virke er uafhængigt af partipolitik"

Derfor er det klart at det ikke er holdbart at anvende PF's medlemskab af DSF som et argument for at DSF ikke er venstre orienterede.
Af selv samme grund er det tilgengæld korrekt, at vi ville undre os over selv, at blive kaldt venstre orienterede.

Når det så er sagt, står det klart for mig personligt, at en studenterorganisation der skal varetage de studerendes interesser på alle områder, i sagens natur absolut ikke kan være partipolitisk.
Der er så vidt jeg ved, på nuværende tidspunkt, ikke et parti der på alle områder arbejder for at fremme de studerendes interesser.

Før et sådant opstår, bør alle studenterorganisationer der skal varetage en bred skare af studerende per definition være klart adskilt fra partipolitiske interesser.

MVH
Christian Vang Madsen
Formand for Polyteknisk Forening