Nyhed
Læsetid: 3 min.

Tolk advarede ni gange mod fangemishandling

En dansk militærtolk har for mere end otte år siden gjort forsvaret opmærksom på, at der foregik fangemishandling i det afhøringscenter, hvortil danske specialsoldater flere gange afleverede fanger i Afghanistan. Men tolkens advarsler blev fra starten ignoreret
Indland
26. juni 2010

Mindst ni gange advarede en dansk militærtolk mod fangemishandling i Afghanistan i 2002. Han gik til samtlige sine chefer og hele vejen til forsvarets top. Men hver gang blev han afvist.

I dag ved vi, at der foregik en omfattende fangemishandling i Kandahar, hvor de danske styrker var udstationeret. Vi ved også, at både den danske styrkechef i Afghanistan, Forsvarskommandoen, Hærens Operative Kommando, embedsmændene i Forsvarsministeriet og den danske regering helt fra begyndelsen af 'krigen mod terror' var klar over, at det kunne blive problematisk at udlevere fanger til et USA, der nægtede at overholde Genève-konventionerne. Men regeringen ignorerede alle advarsler, fordi man havde tillid til, at USA trods alt ville behandle fangerne humant.

Den militære tolks forsøg på at råbe vagt i gevær rammer en pæl igennem regeringens tiltro til USA.

Hjemsendt i utide

Den militære tolk, som vi kan kalde MG, skulle have været et halvt år i Afghanistan, men han blev sendt hjem efter godt syv uger. Han nåede at være tre uger i amerikanernes afhøringscenter, hvor han både så og hørte om mishandling og drab på fanger.

Mindst ni gange har han forsøgt at få sine overordnede til at reagere på de oplysninger, han fik. Men forgæves. Hverken de amerikanske officerer eller de danske overordnede, han kontaktede, ville tage affære.

Han gik også til Forsvarets Efterretningstjeneste, men fik den besked, at »sådan var det bare«. Hans øverste chef i Afghanistan, Frank Lissner, tog dog kontakt til en amerikansk generalmajor, som roste den danske tolk for at stå frem og lovede en undersøgelse. Men intet skete.

Da forsvarsminister Svend Aage Jensby (V) i slutningen af februar 2002 besøgte den danske Camp Mjølner, blev tolken bevidst holdt borte fra ministeren af FE. Få timer senere sad tolken i et amerikansk militærfly på vej hjem.

Først i juni 2004 hørte forsvarschef Jesper Helsø og det danske forsvarsministerium om MG's oplevelser og overlod sagen til Forsvarets Auditørkorps, der efter at halvt års undersøgelse ikke fandt bevis for tolkens anklager.

I dag lever tolken i skjul, gemt bag nedrullede gardiner, hemmelige adresser, overvågningskameraer - og en mur af tavshed.

Forsvarsminister Gitte Lillelund Bech (V) ønsker ikke at kommentere historien om tolken. Hun henviser til regeringens redegørelse fra december 2006 og til, at sagen snart kommer for retten.

Mogens Lykketoft (S) kan ikke se, hvorfor sagen der skal foregå bag lukkede døre:

»Jeg kan ikke se noget som helst militært hensyn eller ...

hensyn til vores allierede, der taler imod offentlighed i denne gamle sag,« siger han og tilføjer, at tolkens historie for ham at se er en bekræftelse på det, han flere gange har kritiseret regeringen for:

»Regeringen vidste udmærket, at der var et problem, når man overlod fanger til USA.«

»Derved bliver regeringen medskyldig i overgreb, som Danmark folkeretligt er forpligtet til ikke at deltage i,« siger Lykketoft.

Holger K. Nielsen (SF) mener, at det er »en rystende historie«:

»Vi er nødt til at få afklaret, hvad der er op og ned. Det må være forsvarsministerens og justitsministerens ansvar at få afklaret, om en dansk udsendt tolk har reel grund til at frygte for sin sikkerhed, fordi han har fortalt om, hvad han har set i Afghanistan. Alt andet er uholdbart,« >mener han.

Hos Amnesty International siger jurist Claus Juul:

»Man må kun overlevere fanger til andre lande, hvis man er sikker på, at de vil overholde Genève-konventionerne. Med den viden, vi har i dag, må man konstatere, at den danske regering havde kendskab til en lang række ting, der rejste tvivl om, hvorvidt USA ville overholde dem, blandt andet de notater, som fangesagen har bragt frem,« siger han.

Information har samlet de tilgængelige brikker i sagen og beretter om tolken, der bliver hovedvidne, når den såkaldte fangesag i nær fremtid kommer for Østre Landsret.

Det skal vise sig, om tolken så tør stå frem og fortælle om, hvad han så i Interrogation Centre på Kandahar Airfield for mere end otte år siden. I otte år har forsvaret brugt uanede ressourcer på at hemmeligholde alle konkrete omstændigheder i sagen om tolken, der så for meget.

Læs: Tolken, der så for meget

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Svend Nielsen

"I dag ved vi, at der foregik en omfattende fangemishandling i Kandahar, hvor de danske styrker var udstationeret."

Sikke noget vrøvl.... Hvornår er det blevet uomtvisteligt bevist??? Af Christoffer Guldbrandsen, måske?

Heinrich R. Jørgensen

I betragtning af det karaktermord Frank Grevil (tidl. FE) blev udsat for, da han af samvittighedsgrunde måtte rapportere videre op i systemet, da hans øverste chef, landets statsminister, talte mod bedre vidende, er det desværre plausibelt at antage, at omtalte MG kan være blevet udsat for repression og repressalier.

Det kræver mod og vilje at udvise integritet og karakter. Håber MG holder til mosten...

Søren Blaabjerg

Det er vist nok en misforståelse at forestille sig, at der er noget som helst gentleman-agtigt ved moderne krigsførelse, og at der sker en udbredt forråelse af de, der deltager aktivt i kamphandlingerne, er vist nok også en uomtvistelig kendsgerning, uanset oprindelsesland. Faktisk kan man kun gisne om, hvad der har fundet sted af uhyrligheder i form af fangemishandling, drab på sagesløse civile mv., som IKKE er blevet overværet af folk, der har følt det som deres samvittighedsmæssige pligt at rapportere om det.

Gert Hjembæk

Intet Nyt Fra Østfronten!
Der bliver vasket fingre nu. Hvor mange er ikke blevet myrdet pga. løgne.................

Civilcourage er civilisationens redning...

I ærbødighed tak.

Dorte Sørensen

Hvem husker ikke Søren Gades frifindelse efter at filmen ”Den hemmelige krig” omtalte en fangeovergivelse .I rapporten fra forsvarsministeriet blev regeringen og forsvaret helt frikendt for kendskab til USA's nye fangebehandling. Senere er det kommet frem at Fogh Rasmussen havde været med underskriver til en protest skrivelse ang. den ændrede fangebehandling før danskerne udleverede de 32 afghanere til USA's varetægt.

Hvorfor lavede berlingske.dk ikke en undersøgelse dengang over tilliden til Fogh Rasmussen og regeringen, når de straks går ud og spørger folk om deres smædekampagne har virket mod Thorning og det ser desværre ud til at BT og berlingske.dk har haft held med deres smædekampagne mod Thorning. Vil danskernes virkelig vildledes?

Torben Munk Nielsen

Vi er en nation af hyklere og hvordan kan toppen af Danmark være anderledes. Der er en sang som lyder, " det som ingen ser, har ingen ondt af".

Skal vi ændre på noget så drejer det sig om at vi opfører os anstændigt og lad os starte i det små. Lad være med at gå over for rødt, og lad være med at køre over for rødt. Når det så virker så kan vi tage næste trin.

Det er som om at sund fornuft er gået af mode for 100 år siden. Der er mange i samfundet som har kørt dobbeltspil lige fra enkelt personer til PET, FET, regeringer og meget andet. Dette blot for at forklare hvorfor det går som det gør i Afghanistan og andre steder.

Når retsagen starter, gælder det ikke om for Forsvaret at fortælle sandheden, men at dække over det skete så godt som muligt. Det som i moderne sprog kaldes Damage Control. Tolken bliver vel blot betegnet som værende for blød, kan ikke tåle mosten osv.

Det er godt at vedkommende står frem, der er stadig nogen med samvittighed. Tak for det.

Læsningen af denne artikel giver en slags deja vu oplevelse. Historien er gammel. Eller blot har der været tilsvarende historier om andre tolke der stod frem og fortalte om de fangemishandlinger de var vidne til.

Noget springer dog i øjnene:

"I dag lever tolken i skjul, gemt bag nedrullede gardiner, hemmelige adresser, overvågningskameraer - og en mur af tavshed."

Det svækker artiklen at noget så dramatisk får lov til at stå ukommenteret, for det åbner op for flere spørgsmål. Er manden blevet psykisk syg? Er han blevet truet?

Det er vel ikke sandsynligt at han er blevet truet, men .....hvad er det så der foregår?

Bjarne Hansen

Sikke noget vrøvl…. Hvornår er det blevet uomtvisteligt bevist??? Af Christoffer Guldbrandsen, måske?(Svend N)

Det er uomtvisteligt bevist at Amerikanske militærfolk mishandlede, Koreanske fanger, Vietnamesiske fanger, og at CIA gentagne gange har sendt har sendt forhørs-eksperter(læs:Torturbødler) til diverse Diktatorer i Sydamerika der i blandt El Salvador og Nicaragua, for at lære dem at mishandle, uden at slå fangerne ihjel før de har fået oplysninger ud af dem.

Så jeg behøver ikke beviser for at mene at Amerikanerne også har mishandlet fanger i Kandahar, det er jo nærmest en naturlov at Amerikansk Militær benytter sig af tortur, og helt almindeligt kendt.

Og på den baggrund er det helt uhørt at vi som nation overhovedet har accepteret at samarbejde med den Amerikanske hær som i øvrigt også åbent har erklæret at de vil skide på Genevekonventionerne.

Bjarne Hansen

Det er mangel på moral og respekt for menneskeliv der har gjort at Amerikanerne har tabt alle deres krige siden Anden Verdenskrig.

Bjarne Hansen

»Man må kun overlevere fanger til andre lande, hvis man er sikker på, at de vil overholde Genève-konventionerne. Med den viden, vi har i dag, må man konstatere, at den danske regering havde kendskab til en lang række ting, der rejste tvivl om, hvorvidt USA ville overholde dem, blandt andet de notater, som fangesagen har bragt frem,« siger han.(Artiklen)

"Med den viden vi har i dag".

Vor herre bevare os, sikke noget fordrukkent sludder, hele verden har da altid været klar over at USA aldrig har villet overholde nogen som helt konvention når det handler om krigsførelse.
Det handler om USA´s interesser, og så er intet helligt, og da slet ikke når der står olie og mineraler på spil.

Selv Nürnberg processerne tog de ikke end skid alvorligt, de smuglede de tyske krigsforbryder til USA som de skulle bruge i deres egen militærindustri.
Det var kun de der var så kendt at man umuligt kunne komme om det der blev dømt i Nürnberg, de der var eksperter på det ene eller andet område blev fordelt imellem Sovjet og USA.

Amerikanerne har den helt almindelig holdning at vi Europæere er nogle følagtige tøsedrenge, der absolut vil føre krig med regler og domstole.
Når Amerikanerne ud ad til viser at de skam tager hensyn til de civile og og overholder konventionerne, så er det kun fordi de belært om katastrofen i Vietnam, har totalt styr på nyhedsstrømmen hjem til USA.
Det var billedet af den forbrændte pige på broen og henrettelsen på åben gade af en Vietcong soldat, der gav USA dødstødet i Vietnam.
Og det var også første og sidste krig hvor USA havde den "Frie Presse" med ved fronten. Det kommer aldrig til at ske igen.

Bjarne Hansen

Og vi taber også i Afghanistan, man kan ikke vinde over et folk hvis tillid man ikke først har vundet.

Situationen havde været helt anderledes hvis majoriteten af det Afghanske folk selv havde bedt om hjælp til at styrte Taliban.

Og det samme ser vi i Irak, vi har ikke vundet en skid i Irak, vi har kun massemyrdet et enormt men ukendt antal civile og skabt totalt kaos.

Bjarne Hansen

Man har først vundet en krig når man på et folks foranledning har nedkæmpet en tyran og overladt styret til folket og derefter kan trække sig ud af et fredeligt land igen.

Jeg kan ikke huske at det nogensinde er sket, siden Anden Verdens krig.

Bjarne Hansen

Min holdning er den at Fogh, Søren Gade, Blair, Bush, Cheney, og Rumsfeld alle er i samme skuffe som Milosewich og Karadich.

De er ALLE krigsforbrydere.

Tom W. Petersen

Der er i hvert fald en klar linje i den historie:
1. Når USA ikke har forpligtet sig til at overholde Genève-konventionerne, har det naturligvis en grund! Og det kan kun være, at de vil overtræde dem, hvis det passer USA. Det sagde Bush jo også ganske tydeligt, som man kan læse bl.a. i artiklen. Og det gør USA.
Og det har den danske regering og Folketinget udmærket vidst hele vejen.
Så allerede derfor skal et land, der er forpligtet på konventionerne, selvfølgelig ikke udlevere fanger til USA.
Det er så fuldstændig selvindlysende.
2. Når Danmarks ledere så vælger at lade som om de tror på forsikringer fra et sådant land, er årsagen slet og ret, at Danmark vil stå last og brast med sin vigtigste beskytter, også helt ud i rene forbrydelser; fordi det anses for at være det bedste for Danmark.
Og derfor de enorme anstrengelser for at undertrykke viden om, hvad der FAKTISK foregår.

Og den linje finder størstedelen af Danmarks befolkning jo også i orden at følge; det fremgår klart af Folketingets sammensætning.
Vi skal bare helst ikke høre for meget om det, for vi kan jo ikke rigtig lide det.

Lars R. Hansen

"Tolk advarede ni gange mod fangemishandling"

Nu er det vel ikke antallet, som er det væsentlige i vurderingen af, hvilke foranstaltninger, der burde træffes på baggrund af tolkens oplevelser i de 3 uger han gjorde tjeneste hos amerikanerne - men det lyder selvfølgelig mere forsømmeligt med flere "advarsler"

Og så kunne det da være interessant at høre, hvad forfatterne mener Danmark - i situationen - burde have gjort anderledes?

nu må regeringen gå af, intet anden ville være mere passende.

Peter Lauritzen

Ja, Lars Hansen, det første jeg tænkte var, kun ni.

Niels Mosbak

Ni gange - er ni for meget - mishandling og tortur af krigsfanger/tilbageholdte er forbudt ifølge Genevekonventionerne.

Sikken mangel på ansvar, dømme- og handlekraft hos Lissner - var der ingen han kunne spørge?

Lars R. Hansen

Berg,

Det har den gjort - endda to gange - men folket flest ville ikke af med den.

Lauritzen,

Hvis du tænkte 'kun ni' tilhører du vist ikke historiens målgruppe - godt for dig.

Mosbak,

Hvad skulle han da have gjort? Og ved du hvad han faktisk gjorde?

Lars Hansen,
Hvad Danmark skulle have gjort anderledes?

VKO skulle aldrig have raget Danmark ind i en udenrigpolitisk - militær konflikt som de ikke havde evner til at overskue...

Lars R. Hansen

Bingo, Bill - Du har fundet vinklen!

Men glem nu ikke SR med i kanen, når det gælder Afghanistan - og SF er på slæbetov.

Indrømmet...

Niels Mosbak

Lars Hansen

Lissner skulle have fulgt Genevekonventionen, og forlangt fangerne tilbageleveret - det er endda særligt understreget i konventionen.

Hans Jørgen Lassen

Som en tidligere kommentator har gjort opmærksom på, så er der et eller andet, der skurrer:

I dag lever tolken i skjul, gemt bag nedrullede gardiner, hemmelige adresser, overvågningskameraer

Hvorfor dog det?

Torben Munk Nielsen

Måske fordi han har set for meget.

Hans Jørgen Lassen

Hvem skulle han skjule sig for? FE ved jo godt, hvor han er.

Bjarne Hansen

I dag lever tolken i skjul, gemt bag nedrullede gardiner, hemmelige adresser, overvågningskameraer

Hvorfor dog det?

Man kan jo aldrig vide hvad CIA kunne finde på.

Han kan jo blive proppet ind i en lille Lear-jet i Roskilde lufthavn og ende i en Ægyptisk eller Litauisk kælder. Hvem ved? Det er jo sket før.

Lars R. Hansen

Mosbak,

Hvilket han - efter alt at dømme - da også gjorde, altså overholdte konventionerne.

Iøvrigt ville det jo være lidt svært, at få de pågældende tilbageholdte tilbageleveret med henvisning til GK III - al den stund - de pågældende ikke var krigsfanger samt lige knapt nået at være tilbageholdte førend de blev frigivet igen.

Nic Pedersen

@Bjarne Hansen
Hvis FE, som Hans Jørgen Lassen så rigtigt påpeger, ved hvor tolken er, så gør CIA sgu også!
Så hvem skjuler han sig for?

Alene artiklen "Tolken, der så for meget" er prisen for et årsabonnement værd. Stor tak til Ulrik Dahlin og Charlotte AAgaard!

Niels Mosbak

Lars Hansen

Hvis de tilbageholdte ikke var krigsfanger, hvad var de så - ud over at være tilbageholdte?

De må så have været civile....

Lars R. Hansen

Kære Mosbak,

De pågældende var dels civile (3) og dels venligsindet militsfolk (31).

Bjarne Hansen

Det er lidt morsomt at tænke sig, at vores egen lille Løkkemand skam har plejet hyggelig omgang med de Terrorister som vi idag kæmper imod.

http://images.google.dk/imgres?imgurl=http://www.stopterrorkrigen.dk/ima...

Vores Statsminister må simpelthen være syg i hovedet, når han kan står der med en AK47 og hygge sig med nogle forbandede kvindemishandlere. For det var da heller ikke ukendt dengang, at disse Klaners mænd er nogle møgdyr ud over at være nogle terrorister. Men hvad pokker Saudi Araberne er jo også "stuerene" det skal de jo være da de jo har olie.

Alt det bekræfter at vores Soldater kæmper en forgæves kamp, og de døde er døde til ingen verdens nytte.

Se her hvad der sker med pengene de får, de gemmer dem da til senere, når vi er skredet sammen med USA, til at købe våben for, så de kan genindføre den Sorte Sharia og igen stene Kvinder som en Fredagsfornøjelse.
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2010/06/30/170550.htm

Jeg synes at de pårørerende til de døde soldater skulle sagsøge Regeringen for bedrageri, og medvirken til mord på deres sønner og døtre.

Tom W. Petersen

Kære Hans Jørgen Lassen.
Hverken du eller jeg ved, hvem den pligtopfyldende tolk skjuler sig for.
Men vor uvidenhed er ikke et argument for noget.
Man skjuler sig ikke for sjov. Han har selvfølgelig gode grunde til at skjule sig.
Hans psyke må iøvrigt være svært belastet af den behandling, han er blevet udsat for fra dem, der skulle have støttet ham.

Hans Jørgen Lassen

Kære Tom,

du tror åbenbart, på hvad skrevet står.

Det gør jeg ikke.Selv finder jeg lige den del af artiklen utroværdig.

Overvågningskameraer? Hvem har sat dem op? Hvem holder øje med billederne på monitoren?

Hemmelige adresser? Hvordan bære man sig ad med det? Hvem hjælper en med den slags?

Det antydes nærmest, at han skulde holde sig skjult for FE eller PET, men det er med garanti dem, der har sat kameraer op og sørget for hemmelig adresse.

Så der ligger en helt anden historie her, som journalisterne undlader at fortælle.

Bjarne Hansen

Det kan jo også tænkes at han bare er røvtræt af Journalister, prøv at spørg nogle af de kendte f.eks. Søs Egelind. Om hvordan Journalister kan té sig totalt åndsvagt og nærmest begå overgreb imod deres ofre for en god histories skyld.

Søs Egelinds lille datter blev groft forulempet af et par journalister da Søs var alvorligt syg. Det fortæller Søs om i en TV-udsendelse hvor de er nogle kendte i et stort hus. Jeg blev noget rystet over at høre hvordan Danske Journalister opfører sig som deciderede svinehunde.

Og en Tolk der angiveligt har beviser for at Regeringen og Forsvaret har tilsidesat enhver form for moral, humanisme og love og konventioner for at slikke USA i røven. Han bliver stensikkert belejret af Paparazzier og Revolver-journalister i døgndrift hvis de kan finde ham.

Hans Jørgen Lassen

Nix, den slags gør FE eller PET med garanti ikke for at beskytte folk mod journalister. Det er ikke deres opgave, og de er pisseligeglade.

Overvågningskameraer? Hvordan skulle de beskytte mod journalister.?

Der foregår et eller andet mystisk. Hvis Aagaard og Dahlin havde været dygtige journalister, havde de forsøgt at finde ud af, hvad.

Heinrich R. Jørgensen

Hans Jørgen Lassen:
"Der foregår et eller andet mystisk. Hvis Aagaard og Dahlin havde været dygtige journalister, havde de forsøgt at finde ud af, hvad."

De er dygtige, og utvivlsomt har de også forsøgt at finde ud af det.

Du har ret i, at det er meget plausibelt, at FE og/eller PET yder vedkommende beskyttelse, og at de livstruende trusler i så fald ikke skyldes danske myndigheder. Hvis den tese holder vand, er det ikke vanskeligt at gætte på fra hvilket land truslerne kommer fra.

Hans Jørgen Lassen

Netop, Heinrich.

Men det er utilfredsstillende, og tilsyneladende vildledende for mange læsere, at journalisterne blot skriver:

I dag lever tolken i skjul, gemt bag nedrullede gardiner, hemmelige adresser, overvågningskameraer - og en mur af tavshed.

Uden antydning af forklaring på, hvor truslen kommer fra. Sætningen er simpelthen uforståelig og ufordøjelig, da den ikke sættes ind i en sammenhæng.

Det er dårlig journalistik. Hvad skal læseren stille op med sådan noget?

Ja, jeg begynder jo at tænke, sådan er jeg nu engang, og jeg tænker jo altså i samme retning, som du gør.

Men andre reagerer refleksmæssigt, og tænker ikke, eller også tænker de fordomsfuldt, refleksmæssigt og stereotypt.

Lars R. Hansen

Enhver kan få navne- og adressebeskyttelse (hemmelig adresse) ved at sende en ansøgning herom til sin kommune - navne- og adressebeskyttelse har (naturligvis) ikke virkning overfor offentlige myndigheder. Også et overvågningskamera kan enhver købe og sætte op.

Ej heller nedrullede gardiner eller afvisning af journalister betyder nødvendigvis at her er tale om 'ydre omstændigheder', indblanding fra FE og PET - endsige trusler fra CIA.

Det kunne være tolken blot ville videre med sit liv - og ikke gider at medvirke i nyopførelsen af 'Den Hemmelige Krig - nu på Informations scene.

Helt OT - jeg hørte engang om en gut som førte en arbejdsskadesag, hvori han søgte at gøre gældende, at hans psykiske sygdom skal henføres til hans foresatte ikke reagerede på hans meldinger om graverende ulovligheder og arbejdsforhold - hans foresatte kunne ikke genkende den syges oplevet handlingsforløb - og politi- og anklagemyndighedens efterforskning fandt ikke hans påstande udgjorde grundlag for tiltale.

Bjarne Hansen

Hvis den tese holder vand, er det ikke vanskeligt at gætte på fra hvilket land truslerne kommer fra.(HRJ)

Det er de onde Russere, helt sikkert.

Bjarne Hansen

Styr jeres Konspirationsteorier. ;-)

Hans Jørgen Lassen

Kan nogen give en god grund til, at journalisterne giver oplysninger om hemmelig adresse, overvågningskameraer - og undlader at forklare, hvorfor disse forholdsregler er truffet?

For mig at se er der slet og ret tale om dårlig journalistik.

Det minder om disse tilfælde, hvor der i medierne omtales en demonstration - men der står ikke en lyd om, hvorfor der demonstreres.

Og der kan sikkert findes mange andre, lignende tilfælde på andre områder.

Lars R. Hansen

Hans Jørgen Lassen:

"Kan nogen give en god grund til, at journalisterne giver oplysninger om hemmelig adresse, overvågningskameraer - og undlader at forklare, hvorfor disse forholdsregler er truffet?"

Det er vel for at sætte en stemning - i Den Hemmelige Krig kunne man bruge mørke, rystede og kornede billeder, kameravinkel, slow motion, lynzoom ud og ind på ansigter af de 'skurkagtige' og ganske suggestive overblændinger og usammenhængende klipninger samt ildevarslende musik til at sætte en stemning.

Det er virkemidler som et skriftligt medie ikke har - de forsøger så at kompensere efter bedste evne - og med den rigtige stemning kan man bedre fremfører en række udokumenteret påstande som fakta.

Men selv med den anvendte journalistiske frihed modsiger deres artikel sig selv - man kan ikke både fastslå, at tolken i 2002 meldte om fangemishandling 'hele vejen til forsvarets top', men blev hver gang ignoreret, og samtidig fastslå, at forsvarschefen først to år senere hørte om tolkens påstande.

Og man kan kun dårligt påstå tolkens påstande blev ignoreret - når auditørkorpset faktisk har efterforsket påstandene - men hvis stemningen er den rigtige passere den slags under radaren hos nogle læsere.

Heinrich R. Jørgensen

Bjarne Hansen:
"Det er de onde Russere, helt sikkert"

Det var nu ikke russerne, jeg tænkte på ;-)

Jeg medgav blot HJL, at såfremt FE og PET bidrager med overvågning m.v., måtte der rent logisk være tale om trusler fra det store udland.

Om det er tilfældet, aner jeg naturligvis ikke. Der står intet i artiklen om hvem tolken mener truer ham -- de står jo således enhver frit for at gætte på om de kunne være personkredse hos FE, Forsvaret, Forsvarsministeriet, regeringen, Jægerkorpset, CIA, US Army, kredsen omkring Cheney eller nogle syttende, der kunne have interesser i at lukke munden på tolken.

Hvis tolken reelt er truet, er der jo sket en sammensværgelse, a/k/a konspiration. Det kan man vel godt få lov til at konstatere, uden at skulle stemples som paranoid fantast? Det latterlige kommer vel først ind i billedet, hvis man begynder at gætte på hvem de påståede skurke, måtte være, ud fra deduktion uden skyggen af grundlag at foretage disse på.

Hans Jørgen Lassen

Lars,

du har givetvis ret i, at "det er for at sætte en stemning".

Og det er underlødig journalistik. Sådan som det er gjort her.

Nej, den er artikel er dumpet. Den bestod ikke kvalitetskontrollen.

Og det er vi åbenbart enige om.

Hans Jørgen Lassen

Ja, jeg vil gå endnu videre og kalde artiklen for amatørarbejde.

Dahlin har også i anden sammenhæng demonstreret visse mangler. I http://www.information.dk/238168 hævder han således, at tortgodtgørelsen til Dragsdahl beløb sig til næsten 300.000 kroner. Efter mine informationer er det 200.000.

At manden ikke er uddannet journalist, gør intet til sagen, for de uddannede er ikke nødvendigvis bedre.

Lars R. Hansen

"Og det er vi åbenbart enige om"

Vist er vi det.

Bjarne Hansen

I bund og grund er jeg helt ligeglad med hvem der konspirere imod hvem og hvorfor.
Jeg ønsker bare at de alle kommer hjem i live, uden for mange ar på sjælen.
Jeg har hele tiden ment at det er en totalt tåbelig opgave vores drenge opg piger er sendt ud på. (Og med en elendig udrustning)
Og herhjemme sidder Forsvarskommandoen og fylder sig med dyre vine og mad for 10-15 mill. af Skatteydernes penge.
Hvad synes du om det Lars Hansen? Synes du at det er OK at svinebæsterne råhygger imens at dine kollegaer dør og bliver lemlæstede, i andre folks krig. Føler du dig tryg ved at de der sidder og bestemmer over jer, kan lave sådan nogle bummerter som "oversættelsen" og alt det andet lort de kvajer rundt i, f.eks. indkøb at tåbelige våben til v oldsomme summer osv.

Chancen i Afghanistan blev forpasset da Dick Cheney og Donald Rumsfeld heller ville stjæle Olie fra Irakkerne.
Havde de i stedet brugt de samme recouser i Afghanistan, så var Osama Bin Laden fanget forlængst, og Taliban ville være en saga blot.

USA bombede lidt i Tora Bora, som en slags indledning til "Krigen Imod Terror" og derefter fik alle terroristerne fred og ro. For så handlede det om Olie.

Hvis USA vil have krig imod Terror, så kan de sgu udkæmpe den selv. Man kan ikke fange Terrorister med Arméer, man skal bruge infiltration og agenter.
Når man fører invasionskrig så avler man kun endnu flere Terrorister, for så har de lige pludselig verden bedste undskyldning for også at myrde Civile.