Baggrund
Læsetid: 4 min.

Er tredje gang forbuddets gang?

Et flertal i Folketinget erklærer sig - for tredje gang - klar til at forbyde Hells Angels, hvis det kan lade sig gøre. Det er der bare ikke meget, der tyder på, at det kan
Rigsadvokatens redegørelse fra marts i år konkluderer, at en sag om rocketforbud vil tage fire-fem år at føre, og at der vil være 'betydelig tvivl' om, hvorvidt man ville kunne løfte bevis-byrden for, at Hells Angels virker som en ulovlig forening. Kommer det til de kriminelle banderne, vil en forbudssag endda være stort set umulig. Banderne er nemlig ikke foreninger, men løse kriminelle netværk.

Rigsadvokatens redegørelse fra marts i år konkluderer, at en sag om rocketforbud vil tage fire-fem år at føre, og at der vil være 'betydelig tvivl' om, hvorvidt man ville kunne løfte bevis-byrden for, at Hells Angels virker som en ulovlig forening. Kommer det til de kriminelle banderne, vil en forbudssag endda være stort set umulig. Banderne er nemlig ikke foreninger, men løse kriminelle netværk.

Axel Schütt

Indland
30. juni 2010

De er voldelige. De skyder på hinanden. Deres medlemmer er dømt for bl.a. narkohandel, rufferi og vold i stor stil. Både politi og retsvæsen har flere gange fastslået, at deres væbnede konflikt handler om territoriekrig og kontrol med kriminelle markeder.

Alligevel er det trods flere forsøg stadig ikke lykkes for et klart lov-og-orden-flertal i Folketinget at få forbudt rockerne og banderne.

Så sent som for tre måneder siden afviste statens øverste anklager, rigsadvokat Jørgen Steen Sørensen og rigspolitichef Jens Henrik Højbjerg, at der var grundlag for at gå videre med at få opløst rockerbanderne ved dom - som man skal ifølge grundloven. Men efter en række artikler i Berlingske Tidende er debatten blusset op igen.

Avisen har indgående beskrevet historien om en tidligere superkriminel med tætte forbindelser til Hells Angels (HA) i Århus. Han meldte sig i august 2009 selv til politiet.

Hans kronvidneudsagn har betydet anholdelser og straffesager mod en række personer i og uden for HA for narkohandel, handel med kvinder, våbenhandel og andre lovovertrædelser. Og samtidig har han bl.a. berettet om, hvordan han som hashhandler og højre hånd for HA's kasserer måtte betale op mod 10.000 kr. om måneden til HA's klubkasse, der blev stadig mere slunken af at forsørge medlemmer, der sidder i fængsel.

Ny redegørelse på vej

Afsløringerne har blæst fornyet liv i de politiske krav om et rockerforbud - og nu vil Rigsadvokaten lave en »opdatering« af den tre måneder gamle redegørelse til justitsminister Lars Barfoed (K). Han forventer at indkalde partierne til møde om sagen efter sommerferien.

»Det er dels udløst af de oplysninger, der har været fremme i Berlingske Tidende. Og så har der også i de forløbne måneder været gjort en effektiv indsats fra politiets side, hvor det er lykkedes at anholde og sigte en betydelig rockerkreds,« siger Lars Barfoed.

Siden 1996 har Folketingets partier mindst tre gange presset på for at få forbudt HA og andre rockergrupper.

Dengang iværksatte daværende rigsadvokat Henning Fode - i kølvandet på rockerkrigen mellem HA og Bandidos - en 16 måneder lang juridisk og politimæssig undersøgelse af spørgsmålet. Og konklusionen var klar: Der var ikke tilstrækkelige beviser til at konkludere, at f.eks. HA er en voldelig forening i grundlovens forstand. Kun at HA's medlemmer i vidt omfang er voldelige personer.

Undersøgelsen blev i vidt omfang taget til efterretning: Det er den, som debattører igen og igen har henvist til, når især Dansk Folkeparti har krævet forbud mod rockergrupper og senere også bandegrupperinger.

Men i juridiske kredse vakte Rigsadvokatens konklusioner opsigt.

Især professor lic.jur. Gorm Toftegaard Nielsen fra Aarhus Universitet gav undersøgelsen en sønderlemmende kritik. Ifølge ham var Henning Fodes konklusion nemlig i lodret modstrid med hele den hidtidige forfatningsretslige fortolkning af Grundlovens §78, stk. 2.

Det er den, der siger, at foreninger, der virker ved vold, »bliver at opløse ved dom«.

Pligt til forbud

Ifølge Toftegaard Nielsen betyder paragraffen, at regeringen ikke bare har ret til at anlægge sag mod en voldelig forening. Det er dens pligt at gøre det.

Og eftersom, at der i både den såkaldte rockerlov og i en række domme fra Højesteret og Østre Landsret direkte henvises til rockerkrigen som en væbnet konflikt mellem to rockergrupper - og ikke altså en række bikere, der tilfældigvis var medlemmer af HA eller Bandidos - så er sagen juridisk set oplagt:

Anklagemyndigheden burde for længst have indledt en forbudssag mod i hvert fald HA, konkluderer Gorm Toftegaard Nielsen - og han bakkes op af professor Jørn Vestergaard fra Københavns Universitet.

Den skarpe juridiske kritik fik ikke megen opmærksomhed i offentligheden, før Danmark sidste år igen stod midt i en »gadekrig« mellem kriminelle grupperinger - denne gang mellem HA og en række bander.

Men da Information i maj sidste år forelagde kritikken for tidligere justitsminister Brian Mikkelsen (K), satte han rigsadvokaten og rigspolitichefen til at lave en ny redegørelse. Det var den, der kom i marts i år - og den konkluderer først og fremmest, at en forbudssag vil tage fire-fem år at føre, og at der er »betydelig tvivl« om, hvorvidt man ville kunne løfte bevisbyrden for, at HA virker som en ulovlig forening. Kommer det til banderne, vil en forbudssag endda være stort set umulig. Banderne er nemlig ikke foreninger, men løse kriminelle netværk. I deres tilfælde er der med andre ord ikke noget at opløse.

Forhindrer ikke noget

Om de nye oplysninger om HA er »tunge« nok til at løfte beviserne, vil justitsminister Lars Barfoed (K) ikke gisne om: »Der skal temmelig meget til, før man har en helt anden vurdering end for tre måneder siden - men nu må vi se. Men det er vigtigt at være opmærksom på, at det ikke er et forbud, der forhindrer kriminalitet i øvrigt. Dem, der vil lave kriminalitet, vil formentlig lave det alligevel - uanset om den forening, der hedder Hells Angels, er opløst eller ej,« siger han.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Per Jongberg

" ... at det ikke er et forbud, der forhindrer kriminalitet i øvrigt. Dem, der vil lave kriminalitet, vil formentlig lave det alligevel - uanset om den forening, der hedder Hells Angels, er opløst eller ej,« siger han (Barfoed).

Jamen dog. Manden er genial. Hvordan er dog blevet minister i Rasmussen regimet ?

Benjamin Bach

Barfoeds bemærkning er ganske fin og i øvrigt nødvendig. Man kunne også forbyde BMW'er og store guldkæder - men det ville nok hjælpe lige lidt. Koncentrer jer nu om opklaringen af kriminalitet og forebyggelse. At rockere har rygmærker burde kun være en hjælp for politiet.

Christian Olesen

Hva så med NAZISTERNE?
og alle andre kriminelle?
Nævn selv, der er mange.

Det er vel også en slags kriminalitet at misbruge andres elendighed og ulykke, samt være med til at skabe andres elendig, blot for at sidde i folketinget?