Nyhed
Læsetid: 3 min.

Det er jo 'bare' en cykel

Antallet af cykeltyverier er steget i år, og cykeltyverier udgør størstedelen af alle anmeldte straffelovovertrædelser. Men man kan spørge sig selv, hvorfor man ikke kan kende forskel på din og min cykel?
Indland
29. juli 2010

Jeg har stjålet cykler, og det beklager jeg. Men de andre gør det også. I hvert fald blev mere end 25.813 køretøjer - primært cykler - stjålet i andet kvartal af 2010, viser en ny opgørelse fra Danmarks Statistik.

Der er sket en stigning siden i vinter, og nu tegner cykeltyverier sig for 22 procent af samtlige anmeldte straffelovovertrædelser. Vold, butikstyveri, hærværk, you name it, ingen forbrydelser kommer i nærheden af at være lige så udbredte som cykeltyverier. Men det er forkert at stjæle andre folks ting. Det ved vi godt.

- Så hvorfor i alverden stjæler vi cykler?

»Nogle opfatter det som et 'lån', fordi de lige vil fra a til b og tænker: 'Forsikringen dækker'. Man kan bruge mange undskyldninger, selv om det reelt er at stjæle,« siger chefkonsulent i Forsikringsoplysningen, Christian Skødt, som selv har oplevet at få stjålet cykler og gennem mange år har fulgt med i alle de cykeltyverier, som forsikringsselskaberne må punge ud for.

»Det er nærmest blevet halv-legalt at stjæle cykler,« siger han.

- Det er jo også 'bare' en cykel?

»Men alle ved, at det ikke er sjovt at få stjålet sin cykel. Den, der mister sin cykel, har ofte en selvrisiko og skal undvære sit transportmiddel. Folk kunne ikke finde på at stjæle en bil, men når det er en cykel, så gør man det, selv om begge dele er et transportmiddel.«

Gerningsmanden

Der er så meget andet, jeg nemt kunne stjæle: En taske i toget, en buket blomster foran Brugsen eller en jakke i fællesgarderoben.

Det kunne jeg aldrig drømme om, men cykler, dem har jeg stjålet både ved højlys dag og i nattens mulm og mørke. Spontant og planlagt. Gamle og nye har jeg nuppet, herre- og damecykler, sågar en lille teenage-mountainbike har jeg stjålet.

Men der var det særlige ved dem alle sammen, at de var ulåste. Måske tilhører den ingen, måske var den allerede stjålet i forvejen, kan man ræsonnere, når man har overtrådt loven mod tyveri.

Det kan sagtens være en forklaring, mener postdoc og retsfilosof, Jakob v. H. Holtermann fra Center for Retskulturelle Studier på Københavns Universitet. Han er ikke ekspert specifikt i cykel- tyveriets juridiske rammer, men har også selv stjålet en.

»Det var måske nemmere for typer som dig og mig at bagatellisere det, vi gjorde, når man kunne åbne låsen med venstre hånd og ikke skulle tage hjem efter boltsaks og nedstryger. For så begynder man først at få associationer til andre typer kriminalitet,« siger han og vurderer, at på cykelområdet »slår normale stigmatiseringsmekanismer åbenbart ikke igennem«.

Om det er fraværet af straf, der er problemet, er en lang diskussion, lader han mig forstå.

Men »typer, som dig og mig«. Måske ligger forklaringen her: Vi cykeltyve er nogle sølle og særligt egoistiske sjæle.

- Hvem er de typer, der stjæler cykler?

»Der er en meget lav opklaringsprocent, så man ved faktisk ikke, om det er unge eller ældre. Vi har ingen profil på gerningsmanden og ikke særlig meget forskning på området. Men intet tyder på, at det skulle være noget sygeligt,« siger Anikka Snare, kriminolog på Københavns Universitet.

- Men hvorfor gør vi ellers så lovlydige borgere det så?

»Det kan der være mange grunde til. Det er trivielt. Folk går også over for rødt. Og så er cyklen jo en ejendel, som man ikke passer godt nok på,« siger hun.

Og her har Anikka Snare fat i noget - folk værner ikke om deres cykler.

Da forsikringsselskaberne i 1993 indførte nye krav om godkendte låse, og der var stor bevågenhed om emnet, ligefrem kampagner, faldt antallet af cykeltyverier drastisk, fordi folk passede bedre på dem. Siden er det steget igen, cykelejerne sløser, og politiet har vigtigere ting at tage sig til.

Men når folk ikke værner om cyklen - som det kan tolkes, når de parkerer deres rustne skrummel ulåst foran Hovedbanegården i ugevis - kan den ikke have særlig stor værdi. Og hvis det, jeg stjæler, ingen værdi har for ejeren, så er det vel ikke en ugerning, ræsonnerer jeg.

Tænkes tanken til ende, er mange selv ude om, at de får stjålet cykler. Måske er det ejerne, der burde spørge sig selv, hvorfor 'typer som dem' ikke passer på deres cykler.

»Hvis folk bare igen ville begynde at huske på at fastgøre cyklen med kæde til cykelstativet, så vil det hjælpe rigtig meget,« siger Christan Skødt.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Rachel Henderson

Fanden tage dem, der stjæler cykler.

Argumentet med at man gør det fordi de står ulåste er bare så lamt. Det svarer til at man også må stjæle folks punge, hvis deres taske står åben, eller de render rundt med tegnebogen i baglommen. Eller at man må stjæle fra folk, der sover på en bænk. Eller at man må voldtage nogen fordi de er fulde, eller er småt klædt på.

Jeg har boet i en amerikansk lille by, hvor ingen låste deres hoveddøre. Ingen gik ind og stjal noget. Jeg har lejet cykel på Samsø; der er de uden lås. Selve fornemmelsen af bare at kunne stille sin cykel fra sig og kunne være sikker på at komme ud og finde den igen er ubetalelig rar og tillidsvækkende.

Der findes også mennesker, som føler sig kaldet til at stjæle cykellygter, hvis man har efterladt dem på cyklen. Sådanne tyve bør tænke på at de måske bliver årsag til at cyklisten bliver kørt ned senere på dagen, fordi de ikke blev set i tiden af bilisten.

Hvis man efterlader sin cykel ulåst, er det tegn på at man har tillid til sine medmennesker. At stjæle en cykel er der for et groft tillidsbrud, og er i sidste ende samfundsnedbrydende, for de bedste samfund er de, hvor folk kan have tillid til hinanden.

Jens Christensen

For os cyklister har en cykel i mange henseender samme brugsværdi som en bil har for bilister. Hvad angår den økonomiske værdi, kan det meget vel være, at det er fattige, du har stjålet fra. - Du beklager dine cykeltyverier! Jeg synes, at du skulle skamme dig. - Ingen undskyldning, at andre også stjæler cykler, og at cyklerne var ulåste. - Fy for en tone! Jeg blev arg, da jeg læste din artikel. - Meld dig selv til politiet som gemen tyv, og tag din straf.

Martin Kristensen

At Marchen er tyv skal vel ikke komme os andre til skade...

Det er ikke halvlegalt uden for åndsamøbe kredse at stjæle cykler.

Lennart Kampmann

At tage noget man ved ikke er ens eget vil give karmisk straf i form af anger senere hen, men så er det for sent.

Det økonomiske mellemværende og den opståede ubelejlighed for den krænkede kan afklares ved domstole eller betjnetens mellemkomst.

Men mange år efter kan man huske tyveriet og ærgrelsen over gerningen opstår.

Tag ikke det der ikke er dit.

Med venlig hilsen
Lennart

Peter Lauritzen

Det er endnu mere uhyggeligt at en kriminolog kan sammenligne det med at gå over for rødt.
Der er ingen undskyldning for at stjæle en cykel.

Thorsten Lind

Ville disse "Typer" også stjæle en barnevogn inkl.
baby, fordi den var ulåst?

Cykeltyverier er forbrydelser mod menneskeheden,
og cykeltyve vil blive genfødt som rickshawdrivere i Calcutta.....Så kan de måske lære det!!

Allan Bartroff

Reelt problem men dårlig artikel . Marchens (ungdoms)erindringer om at have lånt ulåste cykler har ikke meget at gøre med cykeltyverier i dag. Et hurtigt tjek ved banegårde etc. vil vise at cykler er låste med godkendte låse (ellers er forsikrings vinklen også uinteressant - selvom forsikrings svindel givetvis forekommer). Problemet i dag er at uanset godkendte låse sker der tyverier af dyre cykler hhv. ribbes de for udstyr - og det er altså ikke af studerende på vej hjem der kan tænkes at gøre sig etiske overvejelser om forbrydelsens alvor. Det kræver lidt for meget værktøj. Om tyverierne sker mhp re-eksport til Polen eller hvad skal lade jeg være usagt - men det er da det der ville interessant at få en historie om.

Jesper Ørberg

Tænk jeg er blevet forarget! Ikke over Lene Espersens ferievaner eller Helle Thornings e-mails, men over ovenstående artikel.
Der er ikke det at journalisten inddrager sig selv, alle har jo brug for at lidt selviscenesættelse engang imellem, men at han identificere sig med skurkene(cykeltyvene) er for mig at gå over stregen. Måske er det journalistisk nytænkning. Næste gang der skrives en artikel om vold, er det nok Jønke der bliver hyret, hvis der ikke lige findes en voldsforbryder på redaktion.
Men hvorfor bliver artiklerne om Helle Thorning ikke indledt med: ”Jeg har snydt i skat”. Det er sikkert lige sandsynligt, at man kan finde en skattesnyder som en cykeltyv, men så ville man ligesom lukke luften ud af ballonen, og man vil slet ikke blive forarget over det hun har gjort.

Charley Kristensen

Det var jo direkte pinligt i Informations spalter at læse Marchen Neel Gjertsens forsøg på at retfærdiggøre sit simple tyveri . Det er muligvis uberettiget, men jeg, og sikkert de fleste andre, forventer faktisk, at Informations journalister er i besiddelse af en vis modenhed. For der er vel ikke blot tale om en folkeskolepraktikant, der har har fået lov til at boltre sig lidt?
Jeg ved ikke om MNG har børn, men må i så fald have et gevaldigt troværdighedsproblem, når hun skal forklare dem at stjæle, det må man altså ikke.

Slettet Bruger

Jeg bifalder bestemt heller ikke cykelrapserier og syge undskyldninger for alle de lovbrud, som temmelig mange danskere tilsyneladende begår med korte mellemrum (undlader en lang liste over misgerninger). Men der er nu alligevel noget eksperimentelt og 'forfriskende' når en journalist åbenbarer dele af sin råddenskab. Måske er det blot en practical joke eller et slags kunstnerisk projekt for at anskueliggøre, hvordan det ville tage sig ud, hvis alle de moralske høge vedstod sig deres egne gerninger?

"Men hvorfor gør vi ellers så lovlydige borgere det så?

»Det kan der være mange grunde til. Det er trivielt. Folk går også over for rødt. Og så er cyklen jo en ejendel, som man ikke passer godt nok på,« siger hun."

Brugstyveri af cykler, gøres nu til et ansvar for den bestjålne part!
Det var dog noget af det besynderligste, jeg længe har læst.
En total mangel på respekt for andre menneskers ejendom, en ejendom der oftest tilhører den økonomisk mindrebemidlede del af befolkningen.

Når man er tyv - er man ikke en lovlydig borger!

Det er muligt at man kan blive rehabiliteret, men man har da udvist en udsøgt mangel på moral og empati, og det uanset om cyklen i forvejen skulle være stjålet.

Hvis du absolut har behov for at sjæle, så stjæl, hvor det ikke mærkes. Der er masser af muligheder. Snup 10 Mio fra én der har 100.

Næste gang du føler dig draget af en ensom cykel, så lad den være. Den står der - måske og sandsynligvis, fordi ejermanden gerne vil bruge den på hjemvejen.

At du er gået hjemmefra uden cykel er vel dit problem, og ikke en anden cykels ejermand. Du burde have tænkt over din transportsituation i tide.

Du er - eller måske var. usolidarisk ad hel.... til.

Jesper Ørberg

jeg anerkender den kunstneriske dimension i artiklen, men der er altså forskel på journalistik og kunst. Vi har alle en rolle i den profession vi udøver, om det er som skolelærer, læge, politibetjent eller journalist. Vi må tage de værdier og det ansvar der følger den rolle alvorligt, modsat kunstneren der hele tiden sætter sin egen eksistens på spil. Hvis hun gerne vil fortælle om sin cykeltyvebaggrund, skulle hun måske ha skrevet et essay i stedet. At blande tingene sammen kan blive rigtigt farligt, har historien vist jfr dagens artikel om Rwanda.

Charley Kristensen

Problemet med Marchen Neel Gjertsen er ikke, at hun beretter om sine cykeltyverier i en journalistisk artikel, men at hun gudhjælpemig forsøger at retfærdigøre dem. Jeg selv er bestemt ikke nogen uskyldsren sjæl (gid det var så vel), men jeg kunne dog aldrig finde på at bortforklare mine ugerninge med, at sådan gør alle andre også, og at det i virkeligheden er ofrenes egen skyld. Sagen er jo nok, at MNG et stort har behov for at få hvidvasket sin samvittighed for at undgå at blive genfødt som rickshawdriver, som en anden vittig læser truer hende med. Men kunne hun ikke søge professionel hjælp, i stedet for at bruge Informations spalter.

Slettet Bruger

jesper ørberg

Som sagt vil jeg på ingen måde forsvare alle disse lovovertrædelser og forstår udmærket at artiklen kan virke ret provokerende og at der kan være skærpende omstændigheder, hvis man anser journalister som en slags rollemodeller eller har krav til branchen som værende mere ærefuld eller vigtigere end andre. Men alle uanset erhverv bør vel overholde landets love eller når de bryder dem gøre det fuldt bevidst og ved afsløringen afregne uden jammer og alt for mange selvretfærdige forklaringer som folk generelt er så gode til; man er på røven, har travlt, er i nødstilfælde, loven er unødvendig, uretfærdig, de andre har penge nok, er selv ude om det etc etc.

Samfundet bliver kun mere facadeagtigt hvis det med den store udbredelse af lovbrud samtidigt er tabu for politikere, præster, politi, journalister at indrømme deres åbenbart ret almindelige liv, fryden om dengang de løb fra regningen, downloadede musik, indskrev sig på hotel under falsk navn eller hvad det nu måtte være, alt i mens medierne ernærer sig ved at udstille nøje udvalgte personers påståede dårlige moral på baggrund af tvivlsomme historier, spin og kampagner, så småforbryderne med deres ’gode’ hverdagsforklaringer kan vaske hænder i de små hjem og få syndsforladelse eller blodtrykket i vejret over mere foragtelige overskrifter. Artiklen her må Gjertsen selvf selv stå på mål for og der kommer vel også kommer en forklaring, når nu det åbenbart er så usædvanligt og så mange abonnenter er oprørte?

jeg har så et spørgsmål til det jo bare en cykel

hvor tit ser man ikke en boligforening fjerne folks cykler fordi de står urørt i længere tid eller fordi boligforeningen har en regel at cyklen blir fjernet, ikke må stå ude om natten og derfor blir overdraget til politiet, noget politiet åbenbart har godkendt og sagt at de ikke vil blande sig i hva den enkelte boligforening gør
jeg kalder det tyveri

kendte en der havde købt en cykel hos en cykelhandler, havde papir på den, hun blir så stoppet af politiet om at cyklen er stjålet og selvom hun havde papir og havde handlet i go tro måtte hun af med en bøde og cyklen