Læsetid: 3 min.

Stolen vakler under Thorning

Til trods for at der foreløbig er opbakning fra Helle Thorning-Schmidts egne, kan hendes formandsskab være truet af skattesagen, vurderer politiske iagttagere
Helle Thorning-Schmidt indrømmede i går at have givet forkerte oplysninger til Justitsministeriet. Her er hun med sin mand, Stephen Kinnock, hvis job i Schweiz har bragt Thorning problemer én masse.

Helle Thorning-Schmidt indrømmede i går at have givet forkerte oplysninger til Justitsministeriet. Her er hun med sin mand, Stephen Kinnock, hvis job i Schweiz har bragt Thorning problemer én masse.

Henning Bagger

30. juli 2010

Socialdemokraternes formand, Helle Thorning-Schmidt, indrømmede i går middag, at hun har givet Justitsministeriet forkerte oplysninger. Fejlen undskylder hun med, at hun har været »sløset«. Men Helle Thorning-Schmidt har ikke formuleret sig sløset i sit brev til Justitsministeriet, siger politisk kommentator Ralf Pittelkow, tværtimod. Thorning har formuleret sig krystalklart, og hun har løjet, mener han:

»Der står klart og tydeligt i Helle Thorning-Schmidts brev, at hendes mand opholder sig i Danmark hver weekend hele året rundt. Til Skat har hun oplyst, at han kun opholder sig i Danmark i 33 uger om året. Derfor slipper hun ikke af sted med blot at sige, at der er tale om et tilfældigt uheld,« siger han.

Ralf Pittelkow vurderer, at sagen om Helle Thorning-Schmidts fejlagtige oplysninger kan få katastrofale konsekvenser for Socialdemokraterne.

»Sagen rammer lige ind i kernen af Socialdemokraternes politiske budskab, og derfor er det politisk og moralsk en alvorlig sag under alle omstændigheder,« siger han.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Claus Oreskov

Redaktør på Fyens Stifttidende Troels Mylenberg mener at forskellen mellem Lene Espersens feriesag og Helle Thorning-Schmidt sag, at Lene Espersen har et bagland, som holder liv i diskussionen. Hvis det er den eneste forskel den gode redaktør kan se – så skulle han måske selv overveje at gå af! Er det ikke indlysende selv for en gris, at den ene sag er en personsag, og den anden en embedes forsømmelse, men det er vel underordnet i dagens dumme Danmark!

Chris Henriksen

Der er ikke tale om 'embedsforsømmelse', når det drejer sig om, hvorvidt man skal deltage i det ene møde eller det andet.

Du har i en anden tråd påstået at man skulle være faglig kompetent for at udtale sig om juridiske spørgsmål. Det er du åbenbart ikke, Claus Oreskov.

Christian Larsen

Der er endnu ikke nogen der har kunnet dokumentere, at Lene Espersen på nogen måde har misrøgtet sin ministerpost. Til de få møder, hun ikke har deltaget i, har der enten været anden minister repræsentation eller en topdiplomat.

Helt på samme måde som andre lande deltager i den slags møder. Det fremgår ikke af jobbeskrivelsen for en dansk udenrigsminister, at hun skal rende Hillary Clinton i hælene for ligegyldige ”foto oppurtonities” selvom det tilsyneladende at det er sådan den danske presse ønsker.

Mette Hansen

Christian Larsen: Langt ind i LeneEs bagland kritiseres hun for at være doven og hvoen og dumsmart. Hold nu op med at forsvare en uduelig minister, der ikke kan få fingeren ud og gøre noget godt for Danmark , men kun tænker på sig selv ligesom HTS, hvis man skal tro de ensidige borgerlige medier, åbenbart også gør!!

Peter Hansen

Det er ikke smart, at danske ministre bliver væk fra de første møder under et unyt formandskab, hvad der jo er tale om i juli. Ferien begynder i store dele af Europa først i august, og det bør vi måske indrette os efter i internationale fora.
Desuden er der forskel på dagsordenen på forskellige møder, og dennegang så den ganske væsentlig ud.

Christian Larsen

Beslutningerne på mødet i EU i mandags var allerede afstemt inden.

Frankrig deltog heller ikke med deres udenrigsminister.

Hun minder mere og mere om sin svenske kollega Mona Sahlin... troværdighed, etik og moral er ved at ramme bunden...

Peter Hansen

Chris Green, du merer altså Mona Sahlin, som de svenske vælgere er i fuldt firspring på vej tilbage til efter blot en valgperiode med et borgerligt sammenrend?

@ Peter H. Nu er hendes (Mona S) omdømme efter hånden lige så belastet som hendes danske medsøster. Mona S kan bland andet 'stoltsere' med ca 50 parkeringsbøde der har gået en tur om kronofogden. Næppe en egnet statsminister kandidat og det er ved at gå op for mange svensker..

Ralf Pittelkow vurderer, at sagen om Helle Thorning-Schmidts fejlagtige oplysninger kan få katastrofale konsekvenser for Socialdemokraterne.

»Sagen rammer lige ind i kernen af Socialdemokraternes politiske budskab, og derfor er det politisk og moralsk en alvorlig sag under alle omstændigheder,« siger han.

Gå hjem og sov Ralf Pittelkow. Der er squ ingen der gider høre på dig mere.

Igen en pinlig og usaglig artiklel for information

Claus Oreskov

@Chris Henriksen. Jeg udtaler mig aldeles ikke om jura – men politik. Konen er sat til at varetage Danmarks udenrigspolitik, hvilket hun groft forsømmer – er det ikke en embedsforsømmelse? Men du mener måske det hører ind under privatsfæren?

DET MISSEDE LYKKEHJUL.
Den vaklevorne stol er nok ikke for kvindekønnet.
I årevis har vi haft sager om korruption, nepotisme og udenrigspolitiske løgne, åbenlyse på Berlusconi-vis, blandt nyværende iscenesættere begyndende med Foghs kreative bogholderi i skatteministeriet. Skidt med det, for nu har journalisterne endelig fundet deres dyneløftersag hos Lene og Helle, så vi alle kan blive glade igen. De mest intelligente foreslår skilsmisse.

Michael Gudnæs

Jeg er ikke enig i at Thornings troværdighed har lidt et knæk. En fnidret sag om private forhold har ikke, og bør ikke have, nogen indflydelse på ens vurdering af en politiker. Men ikke alle er enige med mig i den forbindelse, og derfor synes jeg der er grund til at spørge: Hvis ikke Helle, hvem så? Hvem kender Socialdemokraterne så godt at han/hun kan give et bud på en alternativ formand?

Det er sådan at hvis man ikke virker troværdig når man skal sælge et budskab, så drukner budskabet i personen. Fokus er ikke vendt mod det væsentlige.
Jeg kan f.eks. ikke lide at se TV-Avis med Mette Walsted Vestergaard efter hendes skænderi med Karen Jespersen for åben skærm - hvor hun blev rigtig tøsesur fordi Karen J svarede hende igen.

Det samme med HTS. Hvem der skal erstatte ? De skulle aldrig have smidt Frank Jensen på porten.

Og igen: Hvor var Ralf Pittelkow henne, da Kristian Jensen brød Grundloven, hvor var Mylenberg henne, da Claus Hjort løj overfor og bedrog Folketinget?

Og Ralf Pittelow; en tidligere stats-minister i Danmark løj overfor Folketinget, da vi skulle gå i krig, han løj også, da han var skatteminister....Hvor I henne, da han løj som skatte-minister. Ingen steder...

Grunden til at Information er gået ind i dækningen og at Trads har skrevet den leder han har kan kun være fordi Information nu (delvist) er ejet af JP/Politikens Hus.

Og Ralf Pittelkow begår den fejl at tro, at de to sager har noget som helst med hinanden at gøre. Det har de ikke. Og at svare på at Kinnock er i Danmark hver weekend hele året til den ene myndigheder er ikke forbudt eller ulovligt, ej heller er det forbudt eller ulovligt at sige, at han har været i Danmark i 33 uger i 2009=det år, hvor han er skattepligtig til Danmark.

Må sammen med Per Diepgen undre mig over at man åbenbart godt kan stemme en kreativt bogførende og folketingsvildledende sociopat ind som statsminister i hele tre omgange... men ikke en politiker der kvajer sig ift skattereglerne, skønt det vist ellers er noget de fleste danskere uforvarende gør, hvis man nærlæser deres skattemappe nok.