Læsetid: 5 min.

Ventilation til kebaben og to revner i skorstenen

'Ahmed' troede, der var tjek på det, da han betalte 196.000 kr. for at få lavet ventilationskanaler fra sin kebabforretning. To år senere melder spørgsmålet sig i Byretten: Hvem har skylden for skader på ejendommens skorsten - og hvem skal betale: entreprenøren, underentreprenøren, Ahmed eller ejendommens ejer? Information rapporterer fra Københavns Byret, en del af sommerlandet, som de færreste - men dog påfaldende mange - kommer i berøring med
30. juli 2010

»Jeg tror, du er en pæn mand, som har betalt en regning, ejendommen ikke rettelig havde krav på.«

Dommeren ser hen på sagsøger over brillekanten. Ahmed sidder med armene over kors i sit grå jakkesæt og sorte spidse sko. Han lytter alvorligt. På den ene side sidder hans advokat. På den anden side hans ledsager, en dame i slut 20erne med lange sorte støvler, stilfuldt og afdæmpet klædt i mørke farver, og med et blomstret farvestrålende tørklæde på hovedet.

Forinden er sagen blevet forsøgt rullet op for retten:

Ahmed ejer en kebabforretning på Vesterbro. Han har for to år siden bestilt et større dansk entreprenørfirma til at installere ventilation i forretningen, og i den forbindelse skulle der laves en såkaldt strømpeforing i skorstenen på taget af den gamle brokvarterejendom.

Da der sidste sommer blev opdaget to markante revner, som i værste fald kan få skorstenen til at styrte ned fra den fire etager høje bygning, henfører ejeren af ejendommen skaden til Ahmeds venti- lationsprojekt. Ahmed betaler ejendommen for at udbedre skaden, og nu sagsøger han ventilationsfirmaet.

Til netop strømpeforingen har firmaet brugt en underentreprenør, ligeledes et større dansk firma. Denne underentreprenør er »måske den eneste i Danmark, der har set skorstenen oppe på taget før og efter arbejdet«, som den sagsøgtes advokat udtrykker det.

Spændbånd

Varmemesteren fra ejendommen vidner under strafansvar for retten, at skaden ikke var der, før entreprenøren gik i gang. Så ville han have set den på sine runderinger, der foregår fra gadeplan. Varmemesteren kan dog ikke huske, præcis hvornår han opdagede skaden, men er sikker på, det var efter venti- lationsarbejdet.

Sagsøgtes advokat får imidlertid ud af ham, at det var på grund af nogle spændbånd, som var sat rundt om skorstenen og ikke selve revnerne at han opdagede skaden. Advokaten har derefter ikke flere spørgsmål, men udveksler med et lille listigt smil en bemærkning med sagsøgte.

Kan du se de to revner?

I pausen, mens retten venter på et vidne den eneste i Danmark, der har set skorstenen før ventilationsarbejdet er dommeren gået ud bagved. Ahmeds ledsager rejser sig, går op til dommerbordet og rækker ud efter en vandkande. Ser hen på den sagsøgtes advokat:

»Tror du godt, jeg må tage et glas vand?«

»Ja, det må du helt sikkert gerne.«

Hun sætter sig ned igen med et plastikkrus i hånden.

Så ankommer vidnet, en håndværker fra Nordjylland, der stod for installation af strømpeforingen. Sagsøgtes advokat viser ham et billede af skorstenen:

»Kan du se de to revner?«

Det kan vidnet godt.

»Og hvad er det, som er uden på skorstenen?«

»Ja, det er nogle spændbånd og træstykker, som vi satte på, inden vi gik i gang,« siger vidnet.

»Hvorfor satte I dem på?« spørger advokaten.

»Da vi kom op på taget med liften og besigtigede skorstenen, kunne vi konstatere, at den var revnet. Og det ville vi gerne have muret op, inden vi gik i gang, på grund af nedstyrtningsfare,« forklarer håndværkeren og fortsætter:

»Så vi gik ned i restauranten og spurgte, om de kunne skaffe en murer med det samme. Men det kunne de vist ikke, det var jo om aftenen. Så vi sikrede skorstenen med de her bånd, så vi kunne lave strømpeforingen nu havde vi jo liften ude og alting. Sådan en speciallift,« forklarer håndværkeren.

Ahmed laver mad

Håndværkeren understreger samtidig, at både hans egen chef og ventilationsfirmaet blev underrettet om, at der skulle følges op på sagen efterfølgende.

Ahmed hævder for sin del, at han aldrig har hørt noget om de revner, før ejendommen kontaktede ham et år senere. Så hans advokat vil vide præcis hvem, der blev bedt om at tilkalde en murer.

Det kan vidnet ikke huske. Det kunne for så vidt have været en fra ventilationsfirmaet, som var i restauranten den aften.

»Eller en tilfældig stamgæst!« foreslår sagsøgers advokat i sin procedure.

Advokaten synes i øvrigt slet ikke, håndværkerens vidneudsagn bør tages med i betragtning, da han blev indkaldt »i 11. time«.

»Og sagen er i al sin enkelthed den,« siger advokaten, »at det firma, Ahmed har tegnet kontrakt med, er professionelle entreprenører. Ahmed laver mad.«

Advokaten mener altså ikke, det er i orden, at der selv hvis skaderne var der før ikke bliver fulgt op på det fra entreprenørens side. For hvor skulle Ahmed vide om problemet fra? »Han har jo ikke været oppe på taget«.

Ahmed har derimod betalt 196.000 kroner for, at nogle professionelle skulle tage sig af sagen.

Syn og skøn

Sagsøgtes advokat slår for sin del på, at entreprenøren i kontrakten har taget forbehold for skorstenens tilstand. Der er også noget med konkurrencehensyn, der spiller ind her, understreger advokaten: Når sagsøgte har kunnet give »så god en pris«, er det netop fordi, der er taget forbehold.

»Så hvis den Høje Ret dømmer min klient i dag, fratager man firmaer muligheden for i fremtiden at prisfastsætte ydelser ud fra en

realistisk vurdering af risiko,« siger advokaten.

Desuden er det sagsøger, der skal bevise, at skaderne opstod i forbindelse med arbejdet ikke sagsøgte, der skal bevise, at de ikke var der før.

»Så det jeg også undrer mig over, er, at der går et halvt år fra skaden bliver opdaget, til den bliver repareret. Hvorfor indkalder sagsøger ikke til et syn og skøn i mellemtiden? Så kunne vi have fået klarhed over, hvordan den skade var opstået. Men det gør Ahmed ikke, og heller ikke ejendommen.«

Smager som i dag

Inden proceduren går i gang, vil sagsøgers advokat også have et glas vand.

»Hov, jeg er ikke sikker på, vandet er fra i dag, måske er det fra i går,« siger dommeren, og rejser sig for at gå ud og hente friskt. Ahmeds ledsager griner:

»Jeg har allerede drukket af det.« Hun tømmer kruset og siger til sagsøgers advokat:

»Det smager som i dag.«

Da dommeren kommer tilbage med vandkanden rejser alle sig op, og hun vifter afværgende med den frie hånd.

»I behøver altså ikke rejse jer, fordi jeg kommer ind med en kande vand.«

Under proceduren er det først sagsøgers advokat, der fremlægger sagen, dernæst sagsøgtes. Så er der mulighed for både replik og duplik, hvad begge advokater benytter sig af.

»Og så kommer 10.000 kroners spørgsmålet,« siger dommeren henvendt til sagsøger og hans advokat:

»Vil I have en tilkendegivelse eller dom?«

Dom.

»Den bliver så sendt ud om en uge,« siger hun og rejser sig. På vej ud af døren ombestemmer hun sig, vender sig mod salen igen og spørger:

»Men jeg har sådan set skrevet den ned ... vil I have den mundtligt nu, og så få den eftersendt på skrift?« Alle parter nikker.

Kan ikke redde verden

Ahmed får ikke medhold.

Retten giver sagsøgte ret i, at det ikke er tilstrækkeligt dokumenteret, at skaden er sket i forbindelse med arbejdet. Der skulle have været indkaldt til syn og skøn.

»Du kan jo prøve at få pengene tilbage fra ejendommen, men det er nok ikke sikkert, du kan,« siger dommeren til Ahmed, der ikke fortrækker en mine.

Da alle har forladt salen, siger hun:

»Jeg tror ikke, han skulle have betalt den regning til ejendommen. Men det var ikke det, sagen drejede sig om. Og vi kan jo ikke redde hele verden.«

Serie

Seneste artikler

  • ’Man kan jo sige, min klient er en meget uheldig mand’

    3. august 2010
    Har ’Hazim’ været på de forkerte steder, de forkerte tidspunkter – eller er han utjekket og måske lidt for skæv til at begå indbrud i København? Og hvorfor mener politiet ikke, de behøver sikre beviser på gerningsstedet? Dette er det sidste afsnit i serien
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu