Læsetid: 5 min.

Dansk debatkultur kender ingen grænser

Når danskerne finder det demokratisk problematisk at afvise en reklame, der potentielt lægger en enkelt befolkningsgruppe for had, siger det mere om den danske debatkultur end om den svenske, mener svenske kommentatorer
Billedet er fra Sverigedemokraternas reklamefilm og viser en gruppe burkaklædte kvinder og en ældre kvinde, der kappes om at nå først frem til henholdsvis pensionist- og indvandringsbremsen

Billedet er fra Sverigedemokraternas reklamefilm og viser en gruppe burkaklædte kvinder og en ældre kvinde, der kappes om at nå først frem til henholdsvis pensionist- og indvandringsbremsen

31. august 2010

I Danmark har en hård tone i indvandrerdebatten gjort os immune. Vi kan ikke længere se, hvornår en ytring er over grænsen, det mener en række svenske kommentatorer med kendskab til både dansk og svensk offentlig debat.

I Danmark kørte historien om TV4's afvisning af Sverigedemokraternas reklamefilm i samtlige medier. TV2 News bragte flere indslag og interviews med både chefen for TV4 og lederen af Sverigedemokraterna. Og adskillige politikere, som Naser Khader, og kommentatorer, som Morten Uhrskov Jensen, kritiserede sagen på deres blogs.

I Sverige har selve afvisningen ikke givet anledning til nogen særlig debat. Lasse Dencik er professor ved Roskilde Universitetscenter og svensker bosat i både Sverige og Danmark.

Han stiller diagnosen semantisk fartblindhed over den danske debatkultur, når vi forarges over, at TV4 afviser at bringe Sverigedemokraternas reklame fremfor at forarges over indholdet i den. Da reklamefilmen er potentielt lovstridig, forstår han TV4's beslutning:

»Dermed siger hverken TV4 eller jeg, at Sverigedemokraterna ikke skal have lov til at komme til orde, og det får de også lov til, men der er grænser for, hvad man kan tillade sig i den offentlige debat. Man må f.eks. ikke bryde loven ved i generaliserende termer at drive hetz mod en bestemt etnisk gruppe. Men det kan danskerne ikke længere se. I er blevet så vant til en hård tone i debatten, at I ikke længere kan se den grænse. Det er en spiral, hvor der bliver sagt værre og værre ting. Udsagn, der er opsigtsvækkende grove, som for eksempel Jesper Langballes udsagn om at muslimske fædre slår deres døtre ihjel. Det ville være fuldstændig usandsynligt at sådan nogle udsagn blev videreformidlet ukritisk i pressen i Sverige.«

Også forfatter og journalist Göran Rosenberg støtter TV4's afvisning.

»Hvis man udsætter den for, hvad jeg kalder, jødetesten, så står det meget klarere: Hvad hvis vi erstattede horden af burkaklædte kvinder med jøder? Ville man så ikke også i Danmark betragte den som langt over grænsen? Så længe det er muslimer, har danskere svært ved at se det som krænkende, det forstår jeg, men i Sverige har vi forsøgt at bevare et vist niveau i debatten. Og her har pressen selvfølgelig et ansvar. Jeg ser ikke kun TV4's ansvar som et lovmæssigt ansvar, men også som et moralsk ansvar for at vi ikke får en debatkultur, som den I har i Danmark.«

En ven i skammekrogen

Også Göran Rosenberg påpeger, at Sverigedemokraterna på ingen måde holdes ude af debatten. TV4 har da også opfordret partiet til at lave en ny reklame.

»Den svenske ytringsfrihed er jo verdensberømmet. Se bare på sagen om Wiki- leaks, der måtte etablere sig i Sverige for at kunne offentliggøre deres dokumenter. Men der er et par restriktioner, som jeg mener er nødvendige for at bevare en god tone i debatten og umuliggøre hetz mod enkelte grupper,« siger han.

Men den danske reaktion er forventelig, mener Lasse Dencik:

»Det overrasker mig overhovedet ikke, at man forarges over det i Danmark. I vil gerne have en kammerat med i skammekrogen. I vil så gerne have, at svenskerne er lige så fremmedfjendske som danskerne, men det er de bare ikke,« siger Lasse Dencik og henviser til en ny rapport fra det meget respekterede institut for opinionsundersøgelser SOM ved Göteborgs Universitet.

Den viser, at da man i 1993 spurgte svenskerne om de synes, der var for mange indvandrere i Sverige, svarede 52 procent ja. Det tal er ifølge rapporten nu faldet til 32 procent.

Troværdigheden

Håkan Arvidsson, lektor og tilknyttet både Roskilde Universitetscenter og universitet i Lund, henviser til samme rapport og tilføjer: »Og i mellemtiden har vi fået langt flere indvandrere, end vi havde i 1993.«

Men han siger dog, at han tror, at hvis man spurgte manden på gaden i Göteborg og i Århus, så ville de ikke være voldsomt uenige i indvandrerspørgsmålet

»Men grunden til, at manden i Göteborg ikke vil stemme på Sverigedemokraterne er, at der står utrolig stor troværdighed omkring det politiske etablissement, og hvis Reinfeldt siger: 'Vi klarer det'. Så stoler folk på det. I Danmark savner det politiske etablissement enhver troværdighed. Glistrup hev bukserne ned på dem, og de har endnu ikke fået dem op igen,« siger Håkan Arvidsson.

Autoritetstro

Det er den troværdighed, som Erik Meier Carlsen hellere kalder autoritetstro. Han har skrevet bog en om Sverigedemokraterna og siger, at én af de forhindringer, der ligger i vejen for Sverigedemokraterna, er, at et svært gennemtrængeligt politisk system lægger begrænsninger på debatten:

»I Sverige er spærregrænsen fire procent. Det gør det meget vanskeligt at give plads til nye strømninger. Og det er blevet til en generel praksis, der har skabt en debatkultur, hvor man forsvarer de etablerede magthavere. For eksempel er det en tradition, at det i partilederrunderne på tv kun er de allerede valgte partier, der er repræsenteret,« siger Erik Meier Carlsen.

Han mener, at autoritetstroen har bredt sig til resten af offentligheden:

»Den autoritære praksis er nu blevet forstærket ved, at sælgere af annonceplads gør sig til dommere over, hvad man må annoncere for, og det med en ikke særlig konkret henvisning til en lov: Udsagnet er potentielt i strid med loven, og derfor vil de ikke bringe annoncen eller reklamen. Det er demokratisk problematisk, og i Danmark ville vi være meget på vagt over for den slags annoncecensur.«

Holder hvad de lover

Håkan Arvidsson mener ikke, der er tale om overdreven autoritetstro.

»Politikere har meget stor troværdighed i Sverige, fordi de historisk set har holdt, hvad de lovede. Socialdemokraterne hang i mange år uløseligt sammen med staten. Og i opbyggelsen af velfærdsstaten har de gennemført de ting, de sagde, de ville. Derfor mener jeg ikke, at man kan tale om autoritetstro, men om at de opfattes som meget troværdige. Man stoler på dem, fordi det har man altid oplevet, at man kunne,« siger Håkan Arvidsson.

Erik Meier Carlsen mener, at Sverigedemokraterne kan vokse sig meget store, hvis det lykkes dem at komme i Rigsdagen.

»Det kan have store omkostninger at begrænse deres adgang til debatten. Når de først bliver repræsenteret i Rigsdagen, hvilket det ser ud til, at de bliver, så er der et dige, der bliver brudt. Og svenskerne behøver efter min mening ikke være bekymrede. En undersøgelse foretaget i 1998 af blandt andre Jørgen Goul Andersen fra Aalborg Universitet viste, at der faktisk var en øget tolerance blandt danskerne, efter Dansk Folkeparti var kommet til magten. Det kaldte de Katharsis-effekten. Det afmonterede en aggressiv intolerance, at debatten fik lov at komme ud. Og i det lys kan man jo bare se på hvor meget racistisk vold, der er i Sverige sammenlignet med i Danmark,« siger han.

Håkan Arvidsson kalder udsagn som det ovenstående for en forsvarsmekanisme.

»I forsvarer den fremmedfjendske tone med, at det er en stolt national tilgang, at I har fri dialog. Men det er jo ikke nogen dialog,« siger han.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Sverige var neutral under 2. verdenskrig og svingede først forsigtigt, da det var klart, at de allierede ville vinde. Man var ibegyndelsen af 2 verdenskrig ekstremt høflig over for Hitler

Under den kolde krig var Svrige også neutral og lidt tvetydig. Sverige var ekstremt høflig over for USSR.

Sverige har altså af historien lært at udtrykke sig forsigtigt for ikke at få "øretæver" af nært liggende magter, og det er vel det, der stadig er i den svenske folkesjæl.

Men svenskerne er da 100% reelle mennesker - de har bare deres historiske baggrund og erfaringer, som er forskellige fra Danmarks.

Robert Kroll

"Men svenskerne er da 100% reelle mennesker - de har bare deres historiske baggrund og erfaringer, som er forskellige fra Danmarks."

Ja, Blodbadet i Stokholm f.eks.

Glimrende artikel og det er så absolut svenskerne, der har fat i den lange ende her og hele sagen kan egentlig sammenfattes i denne udtalelse af Göran Rosenberg:

"Hvis man udsætter den for, hvad jeg kalder, jødetesten, så står det meget klarere: Hvad hvis vi erstattede horden af burkaklædte kvinder med jøder? Ville man så ikke også i Danmark betragte den som langt over grænsen? Så længe det er muslimer, har danskere svært ved at se det som krænkende, det forstår jeg, men i Sverige har vi forsøgt at bevare et vist niveau i debatten."

Henrik Jensen

Annoncen siger vel ikke så meget andet end den gamle SF-sandhed om, at du ikke kan bruge bruttonationalproduktet to gange....

Morten Kjeldgaard

@Ingrid Uma,

Naser Khader er ubetinget for ytringsfrihed, undtagen når det drejer sig om folk, der tillader sig at gøre opmærksom på, at han gør brug af sort arbejde. Så kalder han dem: "svin! svin!"...

Torsten Frøling

Ét er jødetesten, men jeg synes at nazitesten endnu bedre viser forskellen på svensk og dansk debatkultur :

“Hvis man udsætter den for, hvad jeg kalder, nazitesten, så står det meget klarere: Hvad hvis vi erstattede horden af burkaklædte kvinder med nazister i SS-uniform? Ville man så ikke også i Danmark betragte den som langt over grænsen? Så længe det er muslimer, har danskere svært ved at se det som krænkende, det forstår jeg, men i Sverige har vi forsøgt at bevare et vist niveau i debatten.”

Torsten Frøling

I øvrigt; tænk lige engang over følgende udsagn: "I Sverige har vi forsøgt at bevare et vist niveau i debatten"....

Som om form og dannelsesniveau er vigtigere end indhold og kritik..

Form er skam vigtigere end indhold, ingen form, intet indhold.

Man kan selvfølgelig slikke suppen op fra gulvet, og det er vist hvad vi gør herhjemme.

Marianne Mandoe

TV4 Sverige er et privat foretagende, og derfor i sin fulde ret til at afvise reklamer eller indslag de føler ikke er OK.

Desuden kan et budskab leveres på adskillige forskellige måder. Man kan næsten sige at man enten kan levere et budskab på "dansk", eller man kan vælge en af de utallige høflige måder.

olivier goulin

Det kommer overhovedet ikke bag på mig, at svenskerne, også på dette punkt, viser sig som den 'fornuftige storebror' i den Nordiske familie.

De har simpelthen mere lødighed, klasse og modenhed derovre.

Det er fascinerende, hvordan to så nærtstående kulturer, alligevel kan være så forskellige. Og det er størrelsen, der gør det.

Sverige har ganske enkelt statsmandsmentaliteten af en stormagt, som Danmark aldrig har haft.

Danmark er en nation af er anarkistiske, provinsielle, fandenivoldske, gudløse, respektløse, trodsige, smålige, uvorne småfolk - med et konstant behov for at latterliggøre, håne, sladre, bagtale, provokere og bebrejde.

Det er bare vores måde at føle os lidt større end vi er.

Ingen kritik - blot en konstatering.

Men når alt det er sagt, så kan jeg sgu godt lide jer alligevel :-)

/O

Frej Klem Thomsen

"Håkan Arvidsson kalder udsagn som det ovenstående for en forsvarsmekanisme.
»I forsvarer den fremmedfjendske tone med, at det er en stolt national tilgang, at I har fri dialog. Men det er jo ikke nogen dialog,« siger han."

Så kortfattet kan det siges. Men den bagvedliggende årsag overses: det er og bliver Fogh Rasmussens beslutning om at legitimere det ekstreme højre ved at forære dem immigrationspolitikken til gengæld for regeringsmagten som væltede humanismen i dansk politik definitivt (uanset at Tamilsagen og lignende var kedelige tidlige tegn på at noget sådant var under udvikling på den borgerlige fløj).

Hvis Venstre havde haft en mindre kynisk skruppelløs, eller mere klar- og langsynet leder, så havde vi været et andet sted idag. Eller en partitop der ikke var fyldt med rygradsløse sykofanter for den sags skyld. Så var Foghs studehandel ikke blevet gennemført.

Men Venstre ved man desværre præcis hvor man har...

Søren Kristensen

http://www.youtube.com/watch?v=4EK-BJd-W1o&feature=related

Jeg må tilstå at jeg ikke forstår reklamens budskab. Så meget har jeg dog fattet: Det ene håndtag stopper for pensionsudbetalinger (hvorfor skulle man vælge at trække i det?) mens det andet stopper for indvandring (hvorfor skulle man trække i det, med mindre man har noget særligt imod indvandrere, som altså ikke har noget at gøre med pension, idet jeg formoder det ikke er meningen at man skal trække i begge håndtag på samme tid.?) Hvordan de to håndtag skulle udgøre en slags modsætning er det jeg ikke forstår. Men jeg tager det roligt, for der er mange andre ting jeg heller ikke forstår.

Jens Thorning

Den danske Mohammed-tegning har intet med ytringsfrihed at gøre; den kunne være bragt i Nationaltidende i 1864 eller i The Times i 1914 med preussere eller tysk-asiatiske hunner i stedet for; det er fuldstændig klassisk og, må man nok indrømme, uhyre primitiv krigspropaganda, som så også er blasfemisk. Men egentlig er vi slet ikke i krig med muslimerne som sådan, det sagde vores onkel George jo også i 2001, vi er i krig med Ondskaben.

Jesper Frimann Ljungberg

Jeg glæder mig bare til at se DF's egen Pia stille sig op på barrikaderne og slås for ytringsfriheden når nu Hitz But Tahrir (håber det er stavet semi rigtigt. Det er jo ikke et ord man har lyst til at søge på nettet efter) stiller op til det danske folketingsvalg.

Faktisk ville der være en vis logik i det. Yderfløjene næres jo af deres kamp mod hinanden. Det er så bare synd for de resterende 99% af befolkningen der så bliver fanget i midten.. og selvfølgelig de 20% af de 99%, der så lader sig skræmme til at støtte yderfløjene.

Så giv os Danmark tilbage!

Et Danmark hvor det ikke er en issue, at når min lille søn vokser op og forbinder "I Danmark er jeg født" med en sang sunget af Isam B. og "Giv mig Danmark tilbage" med en sang af Natasja.

// Jesper 4G indvandrer.

Per Erik Rønne

@Søren Kristensen.

Budskabet er at indvandringen koster penge, rigtigt mange penge, da indvandrerne netto er en multi-millardudgift for det svenske samfund. Så enten må man betale pensionisterne, eller også til indvandringen. Der er ikke råd til begge ting.

Indvandrernes arbejdsmarkedsandel er markant lavere end den er for svenskerne, og i øvrigt også markant lavere end den er i Danmark. Ja, Danmark er bedre til at integrere end svenskerne, der blot lader stå til.

Søren Kristensen

Tak til Erik Rønne for forklaringen, som desværre kun hjælper i begrænset omfang. For så forstår jeg ikke meningen med to håndtag, hvis der kun er én og samme pose penge? At håndtagene er udformet som nødgreb og altså formodes at stoppe for udbetalingerne, i det øjeblik nogen trækker i dem gør det ikke bedre. Jeg kommer nok til at stå af på den her og det er sådan set synd for reklamebureauet, at budskabet ikke går rent ind hos mig. Jeg plejer nemlig at sige og det gæler også krimier og den slags, at kan jeg gennemskue plottet, så kan alle.

Per Erik Rønne

@Søren Kristensen,

Jeg har ikke »nærset« annoncen, men kun set det der har været vist på TV2 News.

Men det korte af det lange er at indvandringen er en netto-udgift, og at man kun kan bruge pengene en gang. Enten til pensionister eller til indvandring.

uanset hvad, så er det dybt problematisk, at man nægter SD at deltage i partileder debatterne på tv ----- det er en så fundamental krænkelse af rygraden i et moderne demokratisk samfund, så man må sig forbarme....... pinligt Sverige

olivier goulin

Jamen, du har helt ret Søren.

Symbolikken er strengt taget ulogisk.
Man har sammenblandet forskellige billeder i sin iver efter at finde en rammende symbolik.

En vippe med den spinkle pensionist hængende i luften på den ene side, og alle burkaerne på den anden, ville måske have været mere præcis.

At budskabet så nok alligevel trænger igennem hos de fleste, skyldes at symbolsprog normalt ikke taler til logikken.

Du er så en undtagelse fra reglen :-)

/O

Tom Dahl,
de partiledere der deltager i den afsluttende partilederdebatten i SVT er representanter for de sju partier der p.t. er representerede i Riksdagen (Folketinget i Sverige).

I alle andre debat programmer radio / TV / media deltager representanter / partiledere fra mange forskellige partier ( 41 ), også Sverigedemokraterne, har set dem diskutere med andre partier mange mange gange på svensk tv, og hørt dem på svensk radio.

Der er 41 partier der opstiller i det svenska valg 2010 så .....
ok, Demokrati i din smag, samtlige 41 partiledere deltager i den afsluttende partilederrunde i SVT!?

Kære Informatister,

Gud ske tak og lov for, at vores debatkultur ingen grænser kender!

Det er et sundhedstegn som Forbudssverige kunne lære noget af. At forbyde og censurere det 'man' ikke bryder sig om er stærkt problematisk lige meget hvor i verden det foregår.

Og giver ikke 5 flade øre for Göran Rosenberg's noget kontraracistiske 'jødetest'. Jøder har været en del af de nordiske lande og historie i flere århundreder, og er mindst lige så danske/svenske som mig, dig og Göran.

Overordnet set handler det om, at de nordiske velfærdssamfund er under pres, da det ikke kun er danske og svenske statsborgere, der har ret til socialhjælp, men alle der opholder sig i landet (senest i Danmark har vi set det med vores arbejdsløse søstre og brødre fra Østeuropa).

At flertallet af de nye svenskere (og danskere), der er på socialhjælp, er af mellemøstlig muslimsk oprindelse, er blot et faktum.

PS hvem husker ikke Ekstra Bladets tv-reklame for en del år siden, hvor man så en lang kø af sorttegnede mennesker, mens kasseapparatet ringede...

Sabine Behrmann

Man skal ikke undervurdere virkningen af denne reklame: Her har vi den ensomme, gangbesværede kvinde, hvis ansigt vi kan se og som vi kan identificere os med, over for gruppen af anonyme, agile personer, muligvis af hunkøn, som vi netop ikke kan identificere os med eller blive tiltrukne af, fordi de er formummede.

Væddeløbet gør det hele endnu mere påtrængende, fordi man som tilskuer har en tendens til at heppe på den ene part frem for den anden.

Slutningen er lidt kikset, men det kan man kun være glad for.

Lene og Mogens G. Andersen

Den annonce handler så vidt jeg kan se slet ikke om indvandrerproblematikken. Den handler om syv burkaklædte kvinder uden køkultur der løber hurtigere end en enlig ældre pensionist.

Ak ja, nogen mennesker altså....

Lars Villumsen

"Den viser, at da man i 1993 spurgte svenskerne om de synes, der var for mange indvandrere i Sverige, svarede 52 procent ja. Det tal er ifølge rapporten nu faldet til 32 procent". Stop, stop! Prof. Marie Demker spørger i SOM rapporten ind til "Flyktningar", ikke "Invandrare"! Flygtninge (refugees) udgør i følge FN´s flygtningestatistik 5-7% af de der søger til Europa. Det er muligt at svarene ville være de samme hvis der var spurgt til invandrere, men det er gætteri. Det er også muligt at det for nogen er et fedt om man anvender det ene eller andet udtryk, men hvis det ikke er det for alle kan man ikke udlægge tallene som Lasse Dencik gør. FN har i øvrigt flere gange bedt om at der kraftigt skelnes mellem "economic emigrants" og "refugees" for netop at beskytte og ikke udvande sidstnævntes muligheder for asylret.

jo, den danske debat er tåkrummende grænseløs.

Men hellere det end den svenske tåkrummende censurerede debat.

Er et land uden en fri debat et frit land ?

Christel Nellemann

Interessant artikel, tak for det.

"Der er kun råd til enten pensionister eller indvandrere" er ligeså fårenuftigt som " enten pensionister eller børnehaver "

Manipulerende ond reklame - de burkaklædte er helt i mørke, de er mange og løber hurtigere end den stakkels gamle dame med pænt hår, der går i lyset. - kan knap kaldes en metafor.
Sådan breder man ikke demokratisk sindelag og følelsen af, at vi er sammen om et land - kristen, ateist,boglig, handicappet, tynd, rødhåret , neurotisk, fodboldfanatiker , bankmand, fattig, forskellige.
Vi er ikke får.

SVT4 i Sverige er et privat foretagende og som sådan har de ret til at afvise enhver reklame efter forgodt-befindende.

Og mens vi er ved det?

Er Frankrig udemokratisk? Front National får omkring 10-15% af stemmerne hver gang; de får kun 10-15 sæder i NationalForsamlingen. Ganske enkelt, fordi Frankrigs valgsystem ligner det britiske. Og er det britiske og amerikanske valg-system udemokratisk? Man kan faktisk få flertal i UK ved kun at have opbakning fra ca. 40% af vælgerne...

Mht. deltagelse i parti-leder-runder, hvad med USA, her er der kun 2-3 partier repræsenteret, Det Grønne Parti,f.eks. Ralph Nader må ikke være med mm.

Og i Danmark er der en parti-leder runde på DR og på TV2, hvor parti-lederne fra de partier, som er opstillet, taler med hinanden. I valgkampen er der dog mest fokus på de store partier, dvs. Soc.Dem. og Venstre.
Og måske DF og SF - nogle gange.

I Sverige, hvis man kigger tilbage på 2006 og EU-valget i 2009, så vil man se, at alle partier kommer til orde, også Feministisk Initiativ (FI), Pirat-Partiet, Kalle Anka Partiet og nu også Sverige-Demokraterne.

Mht. flyktninge, så har Sverige taget langt flere bosniere, somaliere mm. end f.eks. Danmark har. Og da de er traumatiserede (PST ender de på førtids-pension, kontanthjælp, socialhjælp og andre sociale ydelser. Det er vel ikke underligt, at det er sådan, det er.

Mht. ydelserne, så er det EU, der har bestemt, at man kan få kontanthjælp efter f.eks. 10 ugers arbejde i Danmark, eller dagpenge, hvis man opfylder betingelserne og har arbejdet i Danmark. Sådan er det. Det betyder, at også danskerne kan få undertstøttelse og socialhjælp, pension mm. i f.eks. Grækenland, England (UK) eller Spanien eller Litauen f.eks.

Han har jo ret. Vi fører ikke dialog herhjemme. Der råbes blot værre og værre ting fra ringhjørnerne og ingen bøjer af. Det er ufrugtbart og skaber kun had og splittelse.

Den beskidte form for dialog, blå blog åbenbart har lært i USA på diverse kurser
danner grundlag for alt andet end fred og positiv udvilkling..

Jesper Frimann Ljungberg

Problemet med den 'Danske Debat kultur', desværre er kommet til et punkt, hvor det mere drejer sig om debat for debattens skyld.

Gerne for at profilere sig inden for sin egen 'gruppe', eller for at sprede FUD.

Hele ideen med debat er jo enten at nå til konsensus, eller i det mindste opnå en forståelse og accept for 'modpartens' synspunkter, der muliggør en fredelig sameksistens.

De kunstige speciel designede retoriske og ideologiske bredsidder vi ser i 'debatten' i Danmark fra politisk side eller større interesse organisationer har ikke det mindste med dansk debatkultur at gøre.
Det er ren manipulation.

// jesper

Svend W. Jensen

Mette Hansen: ” Den beskidte form for dialog” og du bidrager selv lysteligt til den i dit sidste indlæg. Du ”råber fra dit ringhjørne” og ” Det er ufrugtbart og skaber kun had og splittelse.”

Hvorfor ser du kun splinten osv.

Søren Kristensen

Selvfølgelig skal man kunne ytre alt og selvfølgelig vil man blive stillet til regnskab for det - før eller siden. (Karmaloven).

Hans Jørgen Lassen

Mette skriver om:

i USA på diverse kurser

Hvilke kurser tænker du konkret på? Kan du henvise til deres hjemmesider? Og hvilke danske politikere har deltaget i disse kurser, hvor man angiveligt, ifølge dig, kan lære den "beskidte form for dialog"?

hallo Chris og Hans

.. der er skam restriktioner på den danske debat, den kommer helt tydeligt til syne når det kommer til at diskutere noget som har med Israels politik som et land at gøre, ikke en person eller religiøs entitet(kan derfor ikke være racistisk eller anti-semetisk),.. hvis ytringerne ikke er i takt med hvad den Israelske lobby spiller får man et rap over nallerne med det samme, og hvis man er en kendt person i en god stilling skal man passe meeeget på når det kommer til at kritisere Israel, for der bliver draget anti-semetiske synonymer med det samme og kendte personer er ikke interesserede i at blive hængt ud på den måde, og fravælger derfor at ytre sig om Israels politik, som om at alle folk vil Israel noget ondt når de kritiserer dem, der findes altså konstruktiv kritik, som faktisk er positiv og kunne lede til noget godt hvis de nu satte sig ned og lyttede for en gang skyld i stedet for altid bare diktere, men det er en anden historie...

Hvis man nu sætter 'muslimer-debatten' i kontekst med de restriktioner vi har på 'Israel-debatten',.. ja så er den 'muslimer-debatten' længe gået laaangt over stregen, ytringerne har meget ofte ikke noget med konstruktiv kritik gøre men er efter min mening tit bare er en raffineret form for mobning fra højrefløjens side med VK som deres logrende skødehund.

Og endnu værre var hvis vi forstillede os at det var jøder som var blevet hetzet som muslimerne er blevet de sidste mange år, så ville ALLE alarmklokker gå i gang med det samme, Danmark ville blive internationalt fordømt og jeg forstår ikke hvorfor det skulle være anderledes når det kommer til muslimer som også er minoritet. Jeg synes ikke det er passende for et folk så vel oplyst som vi skal hedde at være, at begå de samme fejl som andre nationer begik i '30erne, men hvordan var det nu den går: " Those who don't know history are destined to repeat it " (Edmund Burke )

Konstruktiv kritik synes jeg er reel nok, nogle gange er man ud for at man får en ubehagelig sandhed fortalt af en nær/kær ven, det betyder ikke at den ven vil mig noget ondt,.. men hvis han stiller sig op og begynder at gøre ondskabsfuld grin med mig og begynder at kalde mig: "dit fede apparat"(selv om jeg ikke er overvægtig) og "dorske dromedar-skridt"(selvom jeg har og ta'r ganske normal t/e skridt), jamen så er grænsen overtrådt,.. så kompliceret er det heller ikke og jeg kan ikke se hvorfor man skulle behandle muslimerne anderledes, det er bare ikke det der sker i dagens Danmark, det er efter min mening som jeg sagde før, er det en raffineret form for mobning..

Venstre medlemmer har været på

dirty campaigning kurser i usa. Det er alm. kendt. Kan ikke finde links, Chris kan sikkert bekræfte det.

Hans Jørgen Lassen

Mette,

nej, det er ikke almindeligt kendt. Jeg vidste det f.eks. ikke - og jeg ved ellers meget.

Så jeg gentager mit spørgsmål:

hvem har været på hvilke kurser?

Eller bagtaler du bare folk, kaster med mudder? Viderebringer tvivlsomme rygter? Ondsindet sladder?

Marianne Mandoe

Det er jo i bund og grund ikke et spørgsmål om HVAD man siger, men om HVORDAN man siger det.

En debat kan sagtens være både livlig, grænsesøgende/overskridende og hård uden at blive ubehagelig.
Det handler i sidste ende om det der i gamle dage hed "god opdragelse". Nemlig evnen til at formulere sig og få et budskab i gennem uden at sprænge elle muligheder for dialog i luften. ;-)

Per Erik Rønne

@Helge Berg,

Nu har det rent faktisk længe været sådan at jøderne anses som »lovligt bytte«, og man skal ikke have fulgt med længe før man opdager, at der bag kritik af Israel ligger en manglende anerkendelse af at det jødiske folk i første halvdelen af forrige århundrede fik deres fædreland tilbage. Israel blev genskabt som stat efter at klient-kongedømmet Judæa forsvandt i 70, sammen med Templet.

Det er ejendommeligt med denne modstand mod Israels eksistens, der i Danmark ikke alene omfatter de islamiske indvandrere men også store dele af venstrefløjen. Man møder selv unge drenge i universitetsalderen som til stadighed sætter spørgsmålstegn ved genskabelsen, selv om deres forældre næppe var født da det skete. Og man lægger mærke til at der i intet andet tilfælde findes en bestemt isme der kræver nedlæggelsen af et bestemt land, og fordrivelsen eller udryddelsen af dets befolkning. End lige nøjagtig Israel. Man kan kun undre sig over at der er mennesker der identificerer sig selv som »antizionister«.

Når det er sagt er det naturligvis helt i orden at kritisere den israelske regerings politik, og med den nuværende regering er det svært at gøre andet. Udenrigsminister Avigdor Liebermann har vist sig værre end frygtet, og i det hele taget er det bedste der er at sige om den regering, at den er morderligt upopulær i den israelske befolkning.

Man skal bare ikke kamme over og sætte spørgsmålstegn ved Israels ret til overhovedet at eksistere. Ej heller skal man trække på skulderen af jødiske børnehavebørns angst for at blive ramt af en Hamas-raket fra Gaza.

Læg i øvrigt mærke til at raketangrebene fra Gaza stort set er stoppet, vel nok som følge af den nylige Gaza-krig. Og at angsten for iranske atomvåben er så udbredt i Israel, at selv den israelske ækvivalent til SF har en vælgerbefolkning, der vil stille sig bag et ensidigt israelsk angreb på Iran - et angreb som forlydender vil vide vil få Saudi Arabiens tavse accept. Saudierne vil ganske simpelt slukke for radaren mens israelerne overflyver saudisk luftrum ...

Marianne Mandoe

@ Per Erik Rønne

Der er intet som helst anti-jødisk i at forvente at staten Israel opfører sig ordentlig, følger international lov og i det hele taget opfører sig som en STAT, frem for en bølle.

Henrik Sarpsborg

Hold da op en gang hat og briller!

Erik Meier Carlsen er en notorisk fejlkilde der ikke sætter sig ordentligt ind i sagerne. Svensk TV4 har da overtaget i argumentationen. Hetz er uacceptabelt og offentlige medier skal da ikke stille sig til rådighed for sådan noget, uanset hvem rekvirenterne hævder at de er!

Jeg synes Dansk debatkultur i medierne er præget af generel inkompetence eller disinteresse for at gø i kødet på åbenlyse interesseindlæg og den efterhånden enorme mængde lobby indlæg der præger de danske medier.

Man evner ikke at diskuttere den måde historien er 'spundet' på, og skøjter blot på overflader, resulterende i at fremtrædende medie kommentatorer blot agerer nyttige idioter for synspunkter kun små interessegrupper fremfører.

På den måde fastholder man en kultur hvor alt er tilladt, og når forsøg på kvalificering af debatten blot fremstilles interessemodsætninger, så er en repræsentation af demokrati i medierne reelt punkteret i praksis.

Der er ikke noget at sige til at spin doktorerne boltrer sig! Danske medier er et blevet et tagselvbord for medie eksperterne.

Denne sag er pinlig, og udstiller problemerne. Der er noget med fej for egen dør..

Sider