Nyhed
Læsetid: 4 min.

Er EU's romadebat fisefornem?

Dansk frimodighed støder sammen med europæisk høflighed i spørgsmålet om romapolitik. EU-parlamentarikeren Jens Rohde (V) har fået en række af sine kolleger på nakken for sine bramfri udtalelser. Kritikerne er fisefornemme, lyder det fra Venstre
Dansk frimodighed støder sammen med europæisk høflighed i spørgsmålet om romapolitik. EU-parlamentarikeren Jens Rohde (V) har fået en række af sine kolleger på nakken for sine bramfri udtalelser. Kritikerne er fisefornemme, lyder det fra Venstre
Indland
28. august 2010

Må en politiker sige, at »de romaer, der er blevet udvist, kom ikke for at arbejde, men for at tigge og begå kriminalitet?«

Det gjorde Venstres EU-parlamentsmedlem Jens Rohde til Politiken i går, men ikke så snart var han blevet citeret, før talsmanden fra den socialdemokratiske gruppe i EU-parlamentet kaldte udsagnet »ulækkert« og sammenlignede synspunktet med Storbritanniens deportation af kriminelle til Australien fra 1788 til 1868.

Selv om Jens Rohde ofte møder kritik for sine udmeldinger, er han ikke alene i romasagen.

»Hvis jeg skal være helt ærlig, så kunne jeg også sagtens have sagt det samme,« siger Venstres integrationsordfører, Karsten Lauritzen, der ikke kan se noget særlig »ulækkert« ved Rohdes udmelding.

»Den passer fint ind i den almindelige danske debat, og der er ikke noget odiøst i det, han siger. At klandre ham er udtryk for berøringsangst og bedrevidenhed, som ikke forholder sig til problemerne,« siger Lauritzen.

Kleptomaner

Både svenske, belgiske og polske politikere har også langet ud efter den danske romapolitik, siden der blev udvist 23 romaer fra Danmark. Og de franske romaudvisninger har for alvor fået debatten til at blusse op på europæisk plan.

Ser man isoleret på den danske debat, stikker Rohdes udsagn ikke ud fra mængden af politiske udmeldinger. Den konservative folketingskandidat Nikolaj Bang har over en bred kam kaldt romaer for »kleptomaner«, og også Københavns socialdemokratiske overborgmester, Frank Jensen, har udtalt sig kritisk om romaer som samlet gruppe. Frank Jensen konstaterede i sommer, at »vi kan ikke acceptere, at romaerne bor i lejre«, hvorefter han henvendte sig til justistministeren og efterlyste en klarere udvisningsstrategi.

Og det skulle han få, lød svaret fra Lars Barfoed (K), der lovede at udvise pengeløse romaer, i så vidt omfang som den europæiske lovgivning overhovedet tillader.

»Hvis vi ikke sørger for at sende dem hjem, viser vi, at Danmark er et sted, hvor man bare kan campere rundt omkring i parker og forladte bygninger med den kriminalitet, der er risiko for følger med. Det kan jeg som justitsminister ikke acceptere,« sagde ministeren til TV-Avisen.

Og den danske debat er helt fin, mener Karsten Lauritzen, der mener, at det snarere er de europæiske kritikere, der træder ved siden af, når de stejler over Rhodes syn på den konkrete udvisningssag:

»Rohdes holdning er sådan set afbalanceret, og jeg forstår ikke den fisefornemme europæiske bedrevidenhed. Det er et faktum, at der er problem her, men i stedet for at forholde sig til substansen i debatten, bruger man kræfter på at pege fingre af dem, der udtaler sig,« siger han.

Frimodig med måde

»Hvis de farer i flint over, hvad Rohde har sagt, så skulle de bare have hørt de andre danskere,« siger også EU-ekspert fra CBS, Uffe Østergård, der mener, at debatten er udtryk for, at dansk bramfrihed clasher med europæiske korrekthed.

»Den danske debat er kendetegnet ved en frimodighed, hvor man kalder en spade for en spade, men med globaliseringen må vi nok vende os til at være mere høflige i omgangen,« siger Østergård og beskriver den offentlige debat på europæisk plan som mere politisk korrekt og til tider »overfladisk høflig«.

Muhammed-krisen var også et eksempel på, hvordan den danske tone kan opleves meget upassende uden for Danmarks grænser. Og ligesom dengang er der i romaspørgsmålet en dobbelthed forbundet med problemstillingen, mener Uffe Østergård. Han peger på, at det på den ene side er udmærket, at danske politikere 'tør' forholde sig til kernen af en problemstilling i et direkte sprog, mens det på den anden side er problematisk, hvis tonen kammer over i en generaliserende undertrykkelse, som også risikerer at hæmme muligheden for politisk indflydelse. Ofte udlignes sammenstødet af, at »danske politikere bliver meget friserede, når de kommer i Europa-parlamentet,« beroliger Uffe Østergård.

System ikke gearet

Jens Rohde annoncerer dog, at han »agter at tage bladet fra munden igen«, hvis debatten kommer op i parlamentet.

»Vi skal ikke generalisere, og det gør jeg heller ikke. Jeg forholdt mig til den konkrete sag. Men der er en reel problemstilling, og så nytter det ikke, at man sidder i et land, som ikke er belastet af problemerne og gør sig klog på det. Vi er hverken ondskabsfulde eller racister. Det er et spørgsmål om ikke at underminere vores samfundsstruktur,« siger Rohde, der er spændt på, om Socialdemokraternes Dan Jørgensen agter at indtage samme standpunkt, som gruppefællerne i parlamentet, når debatten skal tages op.

Dan Jørgensen ønsker slet ikke, at forholde sig til den konkrete kritik af Rohde:

»Det kommer hurtigt til at handle om fnidder, og i virkeligheden burde spørgsmålet ikke være så vanskeligt,« siger han og påpeger, at der allerede findes klare regler, som skal overholdes, hvad enten det drejer sig om tyskere eller romaer.

Helt så let bliver det dog ikke, vurderer Uffe Østergård:

»Romaerne er det helt store europæiske problem. Der er formodentlig 10 millioner mennesker, som ikke rigtig er til at integrere, og alle strides om, hvis problem og skyld det er. Vores traditioner og markeder og myndigheder er klædt meget dårligt på til at håndtere de spørgsmål.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Slettet Profil

"de romaer, der er blevet udvist, kom ikke for at arbejde, men for at tigge og begå kriminalitet"?

At han kender andres motiver er sejt - Hvordan lærer man det?

Men ellers er han jo næsten rimelig, fordi han nævner, at det ikke er romaere generelt, men de romaere, der blev udvist - Atså nogle bestemte personer inden for en etnisk gruppe, og ikke hele den etniske gruppe.

--

"Romaerne er det helt store europæiske problem" = Nomader, folk der ikke har et fast job, og folk der ikke vil gøre sig afhængig af en stat(, og ikke har muligheden for at gøre sig uafhængig), burde der havde stået.

Romaer er en bestemt etnicitet - Så det han siger er, at "En bestemt etnisk gruppe, nemlig romaerne, er det helt st......" - Med mindre han mener det er noget de gør', der er det stor europæiske problem, så skulle "romaerne" være byttet ud med det de gør'.
Hvis problemet er, at der er nogen der begår røverier, så kald dem tyve. Er det ikke det de er?

--

"Det er et spørgsmål om ikke at underminere vores samfundsstruktur".

Når det kommer til resten af befolkningen, skal samfundet være til for menesket - Hvorfor må romaer ikke være en del af befolkningen?

Er vi sure over, at vi gav vores lande til EU, hvorfor det skal gå ud over dem, der bevæger sig igennem dem?

--

"Han peger på, at det på den ene side er udmærket, at danske politikere ‘tør’ forholde sig til kernen af en problemstilling i et direkte sprog.

Det har nada at gøre med kernen. Men forsimpler debatten ved at bruge generelle termer, som ikke har noget med sagen af gøre. At kalde en spade for en spade er, at tale om det man taler om. Og det er kriminaliteten der er problemet, ikke deres etnicitet.
Hvis man tror det er deres livsstil, der er årsag til deres krimialitet, så kald spaden for den livstil man snakker om.

--

"vi kan ikke acceptere, at romaerne bor i lejre" -
Åhh.. Vi kan ikke acceptere, at Svenskerne bor i lejre.

Who gives a sh*t? Hvis det er et problem, så sørg for et sted de kan slå lejr.

--

"Der er formodentlig 10 millioner mennesker, som ikke rigtig er til at integrere."

Definer integrere.

--

Staten EU skal tilpasse sig alle typer i befolkningen. Det er ikke den anden vej. Giv' dem en mulighed for at leve som de gør', i stedet for at tro man kan integrere nogen. Hvorfor må man ikke passe sig selv, uden at en eller anden "busybody" skal blande sig hele tiden.

Nationalstaterne i EU skal ikke være afdelinger i et fængsel, tak.

Jo mere verdenen bliver En, jo flere parallel-samfund kommer der. Get over it!

--

"Hvis de farer i flint over, hvad Rohde har sagt, så skulle de bare have hørt de andre danskere"
Hehe. Den har jeg ikke hørt siden 1 klasse.

..

Olav Bo Hessellund

”At klandre ham er udtryk for berøringsangst og bedrevidenhed, som ikke forholder sig til problemerne,« siger Lauritzen.”

Måske skulle Karsten Lauritzen begynde med at forholde sig til egne fordomme – så ville han måske finde ud af, at han og ligesindede selv er en del af problemet.

Henrik Andersen

Jeg elsker denne debat!!!!!!!!!!

Kirsten Svejgaard

»Den passer fint ind i den almindelige danske debat..." siger Lauritzen, og det har da så ret i. Men så kunne det jo måske være "den almindelige danske debat" - i hvert fald en alt for stor del af den - der er noget i vejen med.

Dorte Sørensen

Enig med Kirsten Svejgaard i at -”»Den passer fint ind i den almindelige danske debat…” siger Lauritzen, og det har da så ret i. Men så kunne det jo måske være “den almindelige danske debat” - i hvert fald en alt for stor del af den - der er noget i vejen med.”
Mht. Frank Jensen – gik hans kritik ikke mere på at staten måtte gribe ind efter at OVK havde vedtaget en lov , der forbød kommunerne og værestedet at hjælpe ledige østarbejdere.

Lars Peter Simonsen

Et spørgemål er også, hvorvidt man kan være racist, selv om man ikke selv synes det? Det tror jeg godt man kan, at sige: ''Jeg er ikke racist, men...* legitimerer efter min mening ikke at man kan sige, hvad man vil, og at det bør accepteres af alle parter. Bramfrihed er muligvis en god ting, men ikke hvis man udviser despekt for hele befolkningsgrupper.
Den danske debatkultur, jo det ville da være en god ting....
Tilsvining af andre er ikke, efter min mening, et udtryk for en kuiltur, der er værd at værne om

Svend W. Jensen

Olav B. Hessellund,

Vi bør alle reflektere over vores fordomme – inklusiv dig, men det er jo ikke sikkert, at vi når til de samme konklusioner (domme) efter vores respektive refleksioner. Deraf uenighed.

Svejgaard og Dorte,

Hvad er det for en stor del af den almindelige danske debat, der er noget i vejen med?

Hvad er det der er i vejen og hvem bestemmer det?

Transtøvlerne slår til igen.

Uha, denne politiske korrekthed er svær at tumle. Det fører ofte til at en debat bliver noget diffus. Så hellere lade folk "kalde en spade for en spade" så vi får deres ærlige mening så vi ved at de tør stå ved det de siger.

Hr. Andreas Andersen

Der findes jo regler for alle eurpæiske statsborgere, alle som opholder sig i et andet land end hvor de har statsborgerskab, kan blive udvist, hvis de overtræder disse regler.
Hvis man bliver udvist fra et land i europa og har europæisk pas, kan man anke afgørelsen.
Det er vistnok reglerne, tror jeg nok.

Kristian Jensen

"Der er formodentlig 10 millioner mennesker, som ikke rigtig er til at integrere,..."

Det lyder for mig som en selvmodsigelse. Troede alle EU-lande var demokratier, der sikrede visse grundlæggende rettigheder for borgerne hvad angår frihed til selvstændig udholdelse m.m., men "Nej".

Frihed til at lade sig underkaste, at forstå.

"Du kan få den i den farve du vil have, sålænge den er sort".

»de romaer, der er blevet udvist, kom ikke for at arbejde, men for at tigge og begå kriminalitet?« udtalte Jens Rohde.

Hvor ulækkert det end kan lyde er min egen (og overhovedet ikke repræsentative) oplevelse af romaer i København, Rom og Barcelona den samme.

Desværre.

Michael Gudnæs

Det er en udbredt holdning som Ladefoged giver udtryk for : 'denne politiske korrekthed er svær at tumle. Det fører ofte til at en debat bliver noget diffus. Så hellere lade folk “kalde en spade for en spade” så vi får deres ærlige mening så vi ved at de tør stå ved det de siger'

Jeg tror bare ikke på at denne mere 'frimodige' debat nødvendigvis bliver mere sand. Den bliver bare mere grov, og i øjeblikket er der en tendens til at det er kulturelt fjong at være ukultiveret. I mine øjne er det de grovsprogede som i øjeblikket er de politisk korrekte, i hvert fald i egen forståelse og i det lille bondske kongerige som vi alle elsker så højt. Dermed rammer de sig selv i nakken med deres snak om fri debat, for debatten er netop ikke blevet mere fri, men blot bundet af nogle andre - og mere usympatiske - fordomme end de som regerede før.

Men alt det er formentlig bare et spørgsmål om tid - om ikke vi selv så vil vore børn formentlig begynde at undre sig over hvorfor man som dansker bliver betragtet som som en slags ildelugtende asocial ved internationale arrangementer, og begynde at tilpasse deres opførsel, udseende og sprog til det som bliver anset for passende i resten af verden. På godt og på ondt.

Michael Gudnæs skriver

>>(...) hvorfor man som dansker bliver betragtet som som en slags ildelugtende asocial ved internationale arrangementer (...)<<.

Kilder tak. Hvilke internationale arrangementer? Og af hvem?

Johannes Nielsen

Meget fin artikel som virkelig rammer hovedet sømmet:

På den ene side er det oplagt at tilstrømningen af romaer ikke er uproblematisk - jeg er stensikker på at selv de mest politisk korrekte debatører ville korse sig hvis en gruppe romaer slog lejr i den lokale park.

På den anden side er det - som udsagnene fra d'herrer Rohde og Lauritzen svært at tale om på en anstænding, ikke-generaliserende og ikke-diskrimerende måde.