Læsetid: 4 min.

'Min forretning går ad helvede til efter det fiskeriforbud'

Fem fiskere er blevet fanget i en uvant storm. Efter Greenpeace i går fremlagde ulovlige optagelser, der angiveligt viser fiskere i Gilleleje, der fisker efter torsk på fredet farvand, er debatten steget op om ørerne på fiskerne, som en tidevandsbølge. Fiskerne nægter at have brudt totalforbudet og mener, at myndighederne sanktionerer unødvendigt hårdt og ødelægger deres kamp for overlevelse i en fanatisk jagt på at redde miljøet
Efter Greenpeace i går fremlagde ulovlige optagelser, der angiveligt viser fiskere i Gilleleje, der fisker efter torsk på fredet farvand, er debatten steget op om ørerne på fiskerne, som en tidevandsbølge
26. august 2010

Blæsten tuder, bølgerne står høje, og derfor er fiskerne ikke på vandet. De står i stedet her på havnen i Gilleleje, stimlet sammen som bøller i en skolegård. Alle med hænderne begravet i lommerne, alle med skuldrene trukket op under hovedet og alle med rynkede øjenbryn, som om de er havnet i skolegårdens skammekrog. Og det er de på sin vis også - fiskerne fra Gilleleje er nemlig havnet i en mediestorm. De er blevet centrum i en landsdækkende debat, efter at Greenpeace i går kunne fremlægge optagelser, som de mener beviser, at fiskerne har fanget torsk på fredet farvand.

Fiskerne nægter, at have fisket på de fredede områder af Kattegat, og de er rasende på Greenpeace, der har opsat ulovlig overvågning (GPS) på deres både:

»Det er svært at holde sig i skindet, når der er nogen, der er trængt ind på privat grund, og har sat GPS på vores ejendom. Vi er blevet overvåget i et halvt år,« buldrer Carsten Nordahl Petersen, parallelt med blæsten.

Han er en af de fiskere, som Greenpeace har overvåget. Alle fiskerne erkender, at de har været i området, men benægter, at de har fisket der. De har nu meldt Greenpeace til politiet:

»Vi føler os chikanerede, og vi har ikke fisket i området. Greenpeace skal ikke regne med nogensinde at sætte deres ben her på havnen igen.«

Totalt forbud for fangst

Det omtalte område, som der ikke må fiskes i, kalder fiskerne for 'lukkekassen'. Området i Kattegat, er kendt som et ynglested for den truede torsk og blev fredet 1. januar 2009, fordi torskebestanden i de danske farvande faldt kraftigt.

Myndighederne tager alligevel ofte fiskere i gang med at udføre deres arbejde i de lukkede områder. Alene i år, har de danske og svenske myndigheder, fanget fiskerne i at fiske på det forbudte vand 25 gange.

Ifølge officielle torskekvoter fisker man 197 ton torsk fra Kattegat om året. Alle torsk, der er fanget i de lovlige områder. Forskere på Danmarks Tekniske Universitet har dog flere gange pointeret, at der forsvinder fem gange så mange torsk, som fiskerne rapporterer, at de har fanget.

Totalforbud er overkill

På en rød bænk, ti meter fra de sammenstimlede fiskere, sidder Jan Nordahl Petersen. Han er formand for fiskeriforeningen i Gilleleje, far til Carsten Nordahl Pedersen og en anden af de fiskere, der er blevet filmet af Greenpeace. Han nægter at have fisket i området, selv om billederne fra Greenpeace viser, at kutterne havde trawl i vandet:

»De billeder kan være taget overalt på vandet. Det beviser ingenting,« siger han.

Jan Nordahl Petersen er stærkt imod det fiskeforbud, som blev indført i 2009:

»Vi har systemer, der kan skille torsken fra andre ting, vi fanger, men vi har ikke kunnet lokke nogle fra myndighederne med ud på vandet, så vi kunne bevise det for dem,« siger han.

Jan Nordahl Petersen mener, at det er overkill, at man har lukket havområdet for alt fiskeri i bestræbelserne på at redde torsken. I stedet for at fiske jomfruhummere efter at have sejlet ud i tre kvarter, skal han nu sejle i tre timer, for at komme til fiskeområderne:

»Min forretning går ad helvede til efter det forbud. Jeg har mistet 3.000 kvadratmeter af mit fiskevand. Og det var der, jeg havde 75 procent af mit fiskeområde,« raser han.

»Jeg kan ikke få min forretning til at overleve, hvis den her udvikling fortsætter. Man burde sige, at det var ulovligt at fiske torsk, men at man godt kunne fiske jomfruhummere derude,« mener Jan Nordahl Petersen.

Fiskerne: ikke vores skyld

Det er i dag 50 år siden, at Jan Nordahl Petersen første gang trawlede i området nord for Gilleleje. Da han dengang som 14-årig dreng valgte fiskeriet, var det ifølge ham en helt anden branche end i dag:

»Da jeg startede min karriere var fiskeriet et frit og dejligt erhverv. Det begyndte at vende i 1976, da vi kom med i EU. I dag er det så bureaukratisk at være fisker, at det ikke altid er sjovt. Dengang havde vi måske tre kvarter til fiskeområderne, nu har vi tre timer.«

Torskens overlevelse er noget der interesserer Jan Nordahl Petersen, forsikrer han. Naturligt nok, skulle man tro, når torsken for syv år siden udgjorde 60 procent af hans samlede forretning. I dag fisker han kun efter jomfruhummer. Men ifølge fiskeren er det miljøets tilstand, og ikke fiskerne, der er skyld i den uddøende torsk:

»Det er typisk politik, at man tror, det er fiskerne, der er skyld i, at torsken forsvinder. Vi fisker ikke torsk, men derimod jomfruhummer,« slår han endnu engang fast.

Jan Nordahl Petersen er selv overbevist om, at fiskeriet kan gavne torskens bestand. Hvis man ikke rører i havbunden bliver den sur, og så forsvinder fiskene, mener han:

»Det hjælper ikke noget at afskære os fra at fiske. Hvis en bonde lægger en mark brak i ti år, så skal han jo også gøde den kraftigere for at få gang i væksten igen. Hvis vi fik lov at fiske efter jomfruhummere, så kunne man måske få bestanden tilbage igen. Man har fisket i så mange år, uden at torsken er uddød. Men nu er der problemer med miljøet, så det er ikke et tilfælde, at det er nu torsken har det skidt.«

Uvist om de kan straffes

Det er endnu uvist, om man kan benytte Greenpeaces bevismaterialer mod fiskerne. I løbet af onsdag foreslog de konservative, at man skulle smide beviserne væk, da de er fremskaffet på ulovlig vis. Fiskerikontrollen har dog afvist, at skaffe beviserne af vejen, før det er fastslået, om de kan benyttes eller ej.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

"»Min forretning går ad helvede til efter det forbud. Jeg har mistet 3.000 kvadratmeter af mit fiskevand. Og det var der, jeg havde 75 procent af mit fiskeområde,« raser han."

Du ejer ikke havet, mand! Det er fælleseje og dermed særlig sårbar og nødt til at blive særligt beskyttet.

Marianne Mandoe

Og de klaaager sig.

Kære venner. 3 kvarters sejltid er blevet forlænget til 3 timer. Åh brist mit lille hjerte.
Vestkystfiskerne er sommetider væk i flere døgn. Også dem med små kuttere. De skal nemlig sejle langt længere bare for at komme ud hvor det ikke længere er farligt at fiske.

Sikke dog en gang ynk at lægge øre til

Morten Kjeldgaard

"Hvis man ikke rører i havbunden bliver den sur, og så forsvinder fiskene, mener han"

Hvad skulle naturen dog gøre uden os mennesker...

Dorte Sørensen

Godt at Greenpeace benyttede sig af civilulydighed med opsætningen af de GPS- sendere. Nu må de danske og svenske myndigheder få en EU aftale i stand så de få tyskere, der har fiskekvoter til Kattegat indgår i forbudet i den ”frede zone” . Derudover er det også kommet frem at Eva Kjær Hansen fik et af fiskekontrolens skibe sparet væk, så 1/3 af den Danske Fiskekontrols skibe forsvandt.

Det danske fiskerierhverv udviser generelt manglende moral og ingen uddannelse.
Det er tydeligvis en rådden forretning de kører i Gilleleje, og lovgiviningen straffer dem ikke tilstrækkeligt for deres dybt skadelige lovbrud.

Gik de samme fiskere på jagt i en privat skov uden tilladelse ville straffen være af en helt anden kaliber, da den private ejendomsret er ukrænkelig og hævet over stort set alle andre hensyn i Danmark.
Derfor handler denne sag i flere medier mere om, at de "stakkels" fiskere er blevet ulovligt overvåget, og deres private ejendomsret og frihed krænket, end den virkelige problematik, der omhandler systematiske lovbrud og miljø-terrorisme.

Disse fiskere skal straffes langt hårdere med bøder, der står mål med den økonomiske fortjeneste og de miljømæssige konsekvenser det ulovlige fiskeri medfører.

I øvrigt bør hele uddannelses-systemet af erhvervsfiskere tages op til revision, da det er tydeligt at erhvervet ikke er i stand til at efterleve lovgivning og forvalte natur-ressourcer tilfredsstillende.

Kurt Svennevig Christensen

Jeg vil gerne udfordre ovenstående kommentarer til denne situation. Enslydende er det en fordømmelse af fiskerne og jeg kunne godt tænke mig at finde ud af hvorfra man henter den viden der også tvinger én ud i disse fordømmelser?

Jeg har beskæftiget mig med fiskeri i næsten 40 år og jeg har sammen med andre brugt meget tid på ex. at få det trawlfiskeri som det handler om i denne sag, ud af fiskeriet, det kan ses bl.a. på www.levendehav.dk.

Dette understreget ændrer blot ikke en tøddel ved, at dette lille frimærke i Kattegat på ca. 300 km2 (en procent af Kattegat) er en fredning som fiskerne ikke har accepteret.

Det er en fredning som er trukket ned over hovedet på dem. Så i deres selvforståelse, kan de selvfølgelig også fiske der, hvis vel at mærke det kan betale sig.

Og det kan det åbenbart, ellers gjorde de det ikke. Så fiskerikontrollen må se så meget gennem fingrene med det, så det kan betale sig. (det er i øvrigt meget normalt i fiskeriet at fiskerne tager bestik af hvor meget af ulovlighederne man kan fortage sig i forhold til fiskerikontrol og sanktioner). Fiskerne er overvågede, man ved hvad de foretager sig.

Og så til spørgsmålet der skal besvares - er der virkelig sandt, at dette lille stykke af Kattegat, som trawlerne kan fiske helt op til kanterne af - og gør det - kan have en gavnlig effekt på torskebestanden?

Her skal man huske at området er fredet med det formål at være en rugekasse for torsken. Så forestillingen er simpelthen, at inde i denne kasse, vil torsken formere sig bygge sig op og så stikke snuden uden og der haps - bliver den fanget.

Sådanne forestillinger er det kun muligt at gøre sig i de politiske hoveder og så organisationer der har brug for at kunne vise handlekraft i forhold til omverden, ex. WWF og Greenpeace.

I Levende Hav kæmper vi for at få begrænset trawlfiskeriet, meget gerne afskaffet, fordi trawlfiskeriet er hele fiskeriets problem.

Trawlfiskeriet efter jomfruhummer er hele årsagen til at vi har fået dette lille område i Kattegat, hvor trawlerne så ikke må komme. Men lige udenom smadrer de alt det de plejer.

Det eneste denne sag står for er, at nu får alle deres forargelse, i morgen er det glemt og ødelæggelserne fortsætter.

Og sig nu ikke at dette lille fredede område er bedre end ingenting.

For det er det meget tværtimod. Alle vidste, også Greenpeace, at fiskerne selvfølgelig i den udstrækning det kunne betale sig, ville fiske op i området. For uanset om fredninger virker i forhold til hele Kattegat, så er det ikke destomindre et område, hvor der nu ikke kommer så mange trawlere som tidligere, så der formodes at være lidt bedre trawlspor.

Alle vidste at det ville blive tilfældet og alle vidste at de så skulle leje røvere og soldater og politikerne med ansvar for fiskeriet er glade for så kan de få mulighed for at udtale sig om det eneste de helt åbenbart evner i fiskeriforvaltningen - nemlig med forargelsen malet over hele ansigtet - "jeg vil have stoppet dette ulovlige fiskeri". Du godeste.

Tilbagestår alle problemerne uløste. Dette lille område blev netop denne ventil som man lukker lidt ud af engang imellem - og så kan trawlerne ellers fortsætte deres ødelæggelser.

Inden I forargede nu falder over mig dette hjertesuk:

Langt størsteparten af trawlfiskeriet i dag burde forbydes. Det ødelægger havbund og fiskebestande og det ødelægger fiskerimulighederne for de mere skånsomme fiskerier som vod og garn. Dertil kan lægges, at trawlfiskeriet bruger en forfærdelig masse olie, helt op til 50 % af trawlfiskeriets udgifter er til olie. Og så næsten det værste - det kan ikke løbe rundt længere.

Det meste af trawlfiskeriet ville gå under af sig selv hvis samfundet stoppede den økonomiske støtte som også gå til kompensationer for høje oliepriser.

Sådan ligger landet.

Det trawlfiskeri som foregår i Kattegat og som også engang imellem trawler oppe i det lille fredede område er et lovligt fiskeri i dag - det burde være ulovligt, så var der ingen behov for store investeringer i nye kontrolskibe, betjente og Greenpeace kunne koncentrere sig om mere værdige formål - ex. at bruge alle kræfter på at få forhindret de store oliekatastrofer der følger med hvis og når man går i gang med at udvinde olie ved Grønland.

Uffe Gisuah
og ingen uddannelse.

Det er absolut ikke min opfattelse at 'uddannelse' er nogen garanti for naturforståelse...

...derimod er det min erfaring at rudekuverter og rykkerskrivelse kan drive mennesker til de mest vanvittige asociale handlinger.

Ole Brockdorff

Uanset hvad de mange Gilleleje-fiskere rummer af manglende etik og moral, berettiger det under ingen omstændigheder en ekstremistisk miljøorganisation som Greenpeace til at krænke den private ejendomsret ved at placere ulovlige GPS-sendere på deres kuttere, fordi efterforskning og opklaring af ulovligt fiskeri altid skal udføres af Fiskerikontrollen som offentlig instans.

Vi har et generelt princip herhjemme i Retsplejeloven om, at det i den sidste ende udelukkende er politiet, der gennemfører efterforskning og opklaring af lovovertrædelser med henblik på rejsning af tiltale over for domstolene, og derfor kan man naturligvis ikke anvende ”bevismateriale”, der er fremskaffet på grov ulovlig vis.

”Systematiske lovbrud” og ”miljøterrorisme”!!!

Tja, måske har Uffe Gisuah ret i sine antagelser om fiskerne i Gilleleje, men det er i sandhed også et ”systematisk lovbrud” af Greenpeace, når de bryder ind på andres private ejendom, hvor de leger fiskerikontrol og politibetjente på èn gang. Billederne kan ganske rigtigt været taget overalt på vandet. Men det er under alle omstændigheder en opgave for en statslig institution som Fiskerikontrollen, at fremskaffe eventuelle beviser om ulovligt fiskeri på lovlig vis, ikke en privat organisation som Greenpeace.

Det er da muligt, at landets mange hårdt arbejdende fiskere ”mangler uddannelse”, som Uffe Gisuah nedladende skriver om disse mennesker. Ikke desto mindre kan man sige nøjagtig det samme om Greenpeace-folkene, der også mangler en grundig uddannelse i lovlig optræden med hensyn til afsløringer, når de bare uden videre krænker andres private ejendomsret ved ulovligt at plante GPS-sendere på deres fiskekuttere.

Greenpeace har altid faret rundt i verden med en selvoptagethed om, at når det lige netop er dem som miljøorganisation, der kommer rendende med ulovligt indsamlet ”bevismateriale”, som i tilfældet med Gilleleje-fiskerne, ja, så bør politiet og anklagemyndigheden omgående rejse tiltale om ulovligt fiskeri, hvorefter domstolene naturligvis skal idømme dem en hård straf.

Det er og bliver Fiskerikontrollens opgave, at efterforske og opklare fiskernes lovovertrædelser på havet, som herefter skal anmeldes til politiet. Greenpeace-organisationen har overtrådt enhver anstændig opførsel ved at plante GPS-sendere på private fiskeres ejendom, og hvis man virkelig går ind for denne fremgangsmåde, går man samtidig ind for et totalt overvågningssamfund i alle mulige andre henseender.

”Bevismaterialet” fra Greenpeace er retsligt ugyldigt.

Gilleleje fiskene er vel som resten af befolkningen
en flok umoralske mennesker der bare rager til sig uden samfundshensyn - en tendens der gennem
de sidste mange årtier har været fremherskende -
godt hjulpet på vej af 'den liberalistiske tankegang':
individet i centrum - jeg kan te' mig som jeg vil uden
hensyn til klima og miljø - bare jeg får skillinger på
kistebunden.
'Dansen om guldkalven'er det fremherskende mantra
i det moderne såkaldt civiliserede samfund - føj !

Jeg håber at Greenpeace har taget billederne med et kamera der har indbygget GPS !
Ellers vil jeg råde fiskerikontrollen til at forlange
lovgivning om overvågningskamera med GPS på alle fiskerbåde !

...- en ekstremistisk miljøorganisation som Greenpeace -...
Kære Ole Brockdorff - mener du at Greenpeace
skal på listen over terrorlist organisationer ????
Jeg spø'r bare !

Kære Information

Enig med Knud Bertelsen Christensen.

Lidt dybere, lidt mere analyse, lidt mere baggrund og lidt mere perspektiv i relation til risikoen for totalt sammenbrud i havets fødevareressourcer. Der er mange gode eksempler på fiskebestande, der er udfiskede til total ødelæggelse.

Måske kunne artiklens skribent have nytte af at læse denne artikel (Hardin: The Tragedy of the Commons), selvom den muligvis er skrevet før han blev født:

http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/162/3859/1243

Jeg skulle have været mere specifik i min omtale af uddannelse. Jeg er ganske klar over at fiskerne i dag er godt uddannet teknisk, taktisk, og navigatorisk.

Dog vil jeg mene at der mangler miljømæssig forstand når fiskerne deltager i en form for fiskeri, der ikke er bæredygtigt. Hvis det ikke er mangel på uddannelse, ja hvad er det så? Og når de samtidig fisker i en meget lille fredet zone?
Det er jo ikke viden om fiske populationernes tilstand i de danske farvande der mangler - hvis man da ønsker og evner at blive klogere.

Myndighedernes forvaltning af fiskeriet er langt fra hensigtsmæssig og kompetent, og tilskudsordningerne har, som i landbruget, skabt en urentabel industri. Som Kurt Bertelsen Christensen ganske rigtigt er inde, på kan det ikke blive ved.

Den danske regering har skåret fiskerikontrollen ned til et absolut minimum, og at tale om en egentlig tilstedeværende fiskerikontrol er en illusion. De sidste ti år er fiskerikontrollen i de danske farvande skåret ned fra 5 til 3 skibe, og med den nye finanslov udfaser man, mig bekendt, endnu et skib.
Disse skibe varetager i øvrigt også andre opgaver.

Green Peace udstiller et stort.

”Bevismaterialet” fra Greenpeace er retsligt ugyldigt"
Ja tak Ole Brockdorff, men der er jo ikke det, der er pointen.

Slettet Bruger

Som jeg har forstået det, har alle kuttere eller i hvert fald dem over en vis størrelse monteret gps. Fiskerikontrollen bruger det tilsyneladende blot til at samle (sporadiske?) informationer om hvor, der kan forekomme tilfælde af ’piratfiskeri’ og altså ikke til efterfølgende kontrol af pågældende kuttere. Det skulle dog have ledt til, at man på et tidspunkt senere i forløbet fangede nogle andre i det pågældende område. Hvor fintmasket fiskerikontrollen er og hvor mange man i sidste ende fanger ud af den samlede mængde ulovlige fiskeri står meget hen i det uvisse, men betænkeligt hvis man tilnærmelsesvis skulle tage green peace’s oplysninger om 4/5 overvågede for gode varer. Under alle omstændigheder er det en lidt komisk straf blot at skulle aflevere dagens fangst. Kunne man mon forestille sig tilsvarende principper ved anden berigelseskriminalitet uder selvsamme lov og orden regering? Her holder sig øjensynligt tilbage med kontrollen som også set inden for landbruget, selvom mottoet i mange andre sammenhænge er, at det ikke kan være noget problem med kontrol og overvågning, hvis man ikke har noget at skjule. Vil man slippe for stram overvågning skal man blot melde sig ind i vælgerforeningen?

Der er sgu ikke noget at sige til at vi har mistet det meste af arbejderklassen til Dansk Folkeparti. Når man gang på gang vælger miljøhensyn over arbejdende menneskers liv og erhverv, ville jeg da også gå hen og blive en smule utilfreds.. Jeg går selv meget op i miljøet, men føler virkelig at vi af og til skyder meget ved siden af i vores indsats for at redde kloden.
Og hvad fanden er det for en arrogant holdning der lægges frem i kommentarerne herinde? Fiskernes omsætning falder drastisk og de er ved at gå nedenom og hjem. De ender måske med at stå uden arbejde. Og hvad er folks holdning til det herinde? At de klynker og klager sig... Føj.

Ole Brockdorff :

Så lige så snart Greenpeace kommer løbende med dokumentation om at der bliver fisket ulovligt, så skal politiet bare rejse tiltale og give dem en ordneligt bøde????

Det er lidt latterligt det er det samme som at sige at jeg sætter en GPS i bunden af ens bil også overvåger ham en måned, og sender mine resutater ind og siger " ham her, han har kørt for hurtigt 4 gange" skal de så også rejses tiltale over ham?

Kurt Svennevig Christensen

Der er jo intet forsvar for ulovligt fiskeri, heller ikke herfra, men der blot så mange mellemregninger i fiskeriet og ikke mindst fiskeriforvaltningen i dag.

Alle kuttere over 15 m er GPS overvågede og derfor kender Fiskeridirektoratet til alt hvad de foretager sig - det er i hvert fald de argumenter som de selv bruger når de i EU fremhæver det danske fiskeri som noget af det mest bæredygtige der findes!!

Enaf de 5 kuttere som Greenpeace har på deres hjemmeside, er lige under de 15 meter også selv om det er et relativt stort fartøj på nær de 50 tons og med en motor (der må være målt ned, for ellers er den også ulovlig i Kattegat) og det fartøj har ifølge Greenpeace's hjemmeside været mest inde i dette område. Så det ser da i det mindste ud til, at GPS overvågningen virker præventivt.

Men problemet er at der ufatteligt mange love og regler i fiskeriet og det er det selvfølgelig fordi fiskeriforvaltningen simpelthen ikke evner en bæredygtig forvaltning.

Og mange af de regler og love, tolker fiskerne på den måde, at kan det betale sig, så bryder man dem. Det er afgjort ikke noget nyt i dansk fiskeri, sådan har det været nær sagt siden 1983, hvor EU's fælles fiskeripolitik så dagens lys.

Det er folketinget der laver lovene, men det er fiskerne og fiskerikontrollen som i prakis bestemmer hvornår noget er rigtig ulovligt, og det sker i hverdagen.

Det er sådan fiskeriet virker.

Nu har man imod fiskerne og sikkert også den danske fiskeriforvaltning, fået fredet dette lille områder efter pres fra Greenpeace, WWF og Sverige.

Men fiskerne har ikke accepteret det og de køber selvfølgelig ikke argumentet om, at de skal holdes ude af området for at beskytte torsken, al den stund tyske trawlere har lov til at fiske i det område.

Nu har tyskerne ikke nogen særlig stor kvote i Kattegat, men den kan de bytte eller også snart leje sig til.

Så faktum er, at lige ude for døren ved Gilleleje er området helt lukket for Gilleleje fiskerne. De må gennemsejle området og på kursen se deres tyske kollegaer fiske området tyndt. Og argumentet for områdets lukning er for at beskytte torsken. Det hænger ikke sammen.

Lukkede man derimod for trawlfiskeriet, ved at starte blidt ved at tilbageføre trawlet til enkelt trawl, med max. tilladte størrelse motorer, i stedet som i dag at give offentlig støtte til store trawlere, som fisker med flere trawl, helt op til 7 trawl og dertil store meget ofte ulovligt store motorer, var alle på rette kurs.

Det er ikke fiskerne der skal sørge for den kurs - det er regeringen og folketinget. Men hvad gør de andet end et par gange om året at fare ud i medierne og proklamere "jeg/vi vil have stoppet det ulovlige fiskeri".

evert friberg

Det var da bemeærkelsesværdigt, at Gilleleje fiskernes formand til sidst i tv-interviewet på DR1 kom til at indrømme, at fiskerne ikke kunne få en ordentlig indtjening - MEDMINDRE- de fiskede i ulovligt farvand.
Og ikke mindre bemærkelesværdig var fødevareministerens valende, vatttede, uldne "forargelses" udtryuk i radioen dagen efter. Se om der sker noget effektivt fra hans side!?. Jeg tør vædde en kasse bajer på, at det bliver ligesom Karen Ellermans vandmiljøplanen!

Er en skjult GPS overvågning ulovlig?

Så vidt jeg ved er der ingen sager hvor man har brugt GPS optagelser som bevismateriale , men hvis man ser på tilsvarende sager hvor man har benyttet skjult kamera eller mikronfon til at fremskaffe beviser som ellers ikke ville været fremskaffet på lovlig vis er sagen klar;

SKJULT GPS OVERVÅGNING ER HELT KLART LOVLIG!

Hvordan forholder det sig omkring kamera og mikrofon, som jo direkte berører personers udtalelser og handlinger, modsat det mere harmløse GPS system der kun kan afsløre et givent bevægelsesmønstre

Straffeloven § 263 stk.1 nr.3 forbyder hemmelig aflytning eller optagelse af udtalelser.

Straffeloven forbyder fotografering/optagelse af "personer, der befinder sig på et ikke frit tilgængeligt sted" (§ 264

MEN

a). Straffelovens forbud gælder ikke ved fotografering/optagelse på frit tilgængelige steder, fx fortove, butikker i åbningstiden og badestrande. ( havområder må også høre ind under her)

Straffeloven giver således en vis beskyttelse mod optagelser med skjult kamera og mikrofon, men optagelser til journalistiske formål( Greenpeace har vel dette som formål) er i nogle tilfælde berettigede, selv om de er omfattet af §§’ernes ordlyd.

En række domme fra Den Europæiske Menneskeretsdomstol og danske domstole har fastslået, at der skal tages hensyn til informations- og ytringsfriheden.

I eventuelle retssager om brug af skjult kamera og mikrofon til journalistiske formål skal domstolene foretage en afvejning mellem beskyttelsesinteressen og interessen i afdækning af samfundsmæssige forhold. (Er torskebestandens bevarelse ikke af en væsentlig samfundsmæssig værdi?)

Pressenævnets udtaler, at det ikke være i strid med god presseskik, hvis offentliggørelsen tjener en samfundsmæssig interesse, der klart overstiger hensynet til den eller de personer, der er optaget med skjult kamera/skjult mikrofon og den fornødne journalistiske dokumentation ikke eller kun meget vanskeligt kan skaffes på anden måde.

"Fiskernes omsætning falder drastisk og de er ved at gå nedenom og hjem. De ender måske med at stå uden arbejde. Og hvad er folks holdning til det herinde? At de klynker og klager sig..."

Ja, den falder fordi de selv igennem overfiskning og rovfiskning smadrer deres egen livsgrundlag. Så selvforskyldt arbejdsløshed i længden.

Jæger og samler-faget uddøde for 3000 år siden, og overgik til hoppy-segmentet. Det er dér bare en lille forbenet flok der aldrig har opdaget, og som stædigt holder hast i deres stenalder-beskæftigelse.
Tænk hvis der drog flokke af jægere rund i landet og skød på alt som de havde lyst til.

Emil A.,

hvad med at frede dem til populationen er genoprettet til et niveau hvor et fornuftigt ressource-skånende fiskeri ikke gør skade.

Jeg anbefaler lige at læse op på hvad der skete med de store sværme af tunfisk i de danske farvande, specielt i Øresund (selv om det jo ikke længere er dansk).

Henrik Andersen

Hvor mange andre mennesker ville akseptere at deres rejsetid til arbejde blev forlænget med 300% hver vej, og så yderligere ikke vide om de kom til at tjene penge når de nåede frem.
De kloge taler, ja vesterhavsfiskerne er væk i flere døgn, det er deres kuttere udstyret til.
Et mobilhome er ok for en længere ferie for hele familien, prøv det i en almindelig familebil.
Nej det er ikke sympati for ulovligt fiskeri, det bør straffes, det bør ulovlig overvågelse også ellers kan kommunerne jo ansætte private til at opklare socialt bedrageri. De kan jo bare stille nogle kameraer op i folks soveværelser. Hvor er grænsen

Pedro Delgado

Agurketid. Når vi nærmer os sensommeren, så er det sikkert som damen i kirken...

At fiskerne både brokker sig over manglende fisk og for små kvoter. (humor!)

At landmændene brokker sig over en dårlig høst pga. for meget regn/sol/vind/indsæt vejrfænomen her ___________

Hvis fiskerne kan fiske ulovligt, på trods af tilsynets installerede GPS. så er der selvfølgelig en mangel i denne overvågning, og systemet må forbedres.

Og det er naturligvis for fiskernes egen skyld at det skal ske, ligesom det er for chaufførernes skyld at man har installeret fartskriver i lastbilerne, - så er der intet gruppe- eller arbejdsgiverpres, der kan tvinge/lokke dem til at overtræde reglerne.

Hvorvidt det så virker ulogisk på fiskerne hvor fiskerigrænserne går, kan jeg ikke føle det store for, - det er da heller ikke altid at jeg kan se det logiske i en fartgrænse på en eller anden vej, men jeg overholder den da alligevel.

Hvis reglerne gør det uøkonomisk for fiskerne at arbejde, så er det da trist for dem, men hvis ellers reglerne er fastsat af havbiologer (og ikke tilfældige politikere, som nogen åbenbart tror), så foretrækker jeg at reglerne overholdes.

Kurt Svennevig Christensen

Sven Karlsen: "For fiskernes egen skyld" skriver du og sammenligner med chaufførernes fartskrivere. Men sådan er det altså ikke. Fiskerne har (havde) ingen arbejdsgivere før 1980. Det var hvad man godt kunne kalde et frit erhverv. Der var mange fiskere og der var mange fisk. Der var også problemer før 1980, men det var mest problemer på markedet, med lave priser.

Det er fiskernes oplevelse.

Så kom den fælles fiskeripolitik i 1983 og så gik det stærkt på alle områder. Forvaltningen af fiskeriet voksede sammen med stigende offentlige tilskud og støtte. Og problemerne de voksede og voksede. Så logikken i denne grænse, i dette lille område er den samme logik som gjort sig gældende i de sidste 30 år.

Nemlig den enkle, at love og regler dem bryder man, ellers går man fallit. Og fordi du ser en logik i fartgrænser, kan du selvfølgelig godt forlange at fiskerne også overholder love og regler, men er også det nok?

Lovene og reglerne er bl.a. lavet af havbiologer, men spørger du dem om denne fredning vi her taler om, også vil hjælpe på torskebestanden i Kattegat, vil ingen ædruelige af dem svare ja. De vil sige som sandt er, at kapaciteten i trawlfiskeriet skal bringes ned.

Per Erik Rønne

Måske skulle Information bringe en artikel om New Foundland-torsken, som i dag er totalt fredet. Ja, faktisk har været totalt fredet de sidste 100 år.

Alligevel er det over hundrede år siden man sist har set et eksemplar af arten.

I 1400-tallet blev befolkningen, bønder såvel som byboer, opskræmte da fiskerne begyndte at bruge trawl. Befolkningen var bange for at fiskerne ødelagde havene på længere sigt, og den havde altså brug for fisk at spise. Kong Edward tog sig af sagen, og også han havde naturligvis som lystjæger erfaringer med at jages for intensivt, forsvinder byttet. Så trawl-fiskeri blev forbudt i engelske farvande de næste århundreder.

Da dette forbud blev ophævet førte det altså til New Foundland-torskens uddøen.

Tænk på om vi i dag også totalt-fredede Tyrannosaurus rex ...

Kurt Svennevig Christensen

@Per Erik Rønne: Jeg ved ikke om det er for sjovt det du skriver, men blot for en sikkerheds skyld.

Torskebestandene på The Great Banks ved Newfoundland og Labrador kyster blev overfiskede fra efter 2. verdenskrig til slutningen af 1980'erne, hvor bestandene kollapsede.

Inden fiskeriet blev stoppet i 1992, toppede det det i starten af 70'erne med op mod 800.000 tons/år. Da det stoppede var fangsterne kommet ned under 100.000 tons/år (det er også fisk, den danske kvote på torsk i hele Østersøen er i 2010 ca. 15.000 tons).

Siden 1992 har det også været kvoter, men det store trawlfiskeri sluttede. Der findes i øvrigt udmærket dokumentation for at trawlerne kan mange fange endog rigtige mange store torsk på bankerne i dag, men heldigvis holder den canadiske regering stadig kortene tæt til kroppen og områderne lukket for det store trawlfiskeri på torsk, kuller og sej.

Siden middelalderen har der været et utal af eksempler i europæisk historie på fiskerier (se prof. Poul Holms forskning) som har opskræmt befolkningen. F.eks. at trawl og vod ville udrydde bestande. Og det har været forbudt mange steder og er det også mange steder i dag.

Men min pointe er, at selv om trawlfiskeriet er meget skadeligt målt på alle leder og kanter, og burde forbydes om ikke andet så fordi det målt på lige så mange ender og kanter er helt igennem uøkonomisk, så kan det dog ikke udrydde fiskebestande. Trawl og meget andet kommercielt fiskeri vil holde op af sig selv, længe inden det vil ske. Fordi det kan ganske enkelt ikke betale sig at nedfiske bestande så langt at de ligefrem bliver udryddede.

Jeg tror mere det kommercielle fiskeri svækker bestande og miljø og så vil der være andre faktorer som udrydder en bestand. Men det er kun spekulationer.

Fakta er at torsken ved Newfoundland ikke har været fredet, ligesom fakta, er at den ikke er udryddet eller på anden måde truet af fiskeriet i dag.

Per Erik Rønne

@Kurt Bertelsen Christensen,

OK, det synes at tyde på at hvad jeg har læst om New Foundland-torsken har været - forkert.

»Det hjælper ikke noget at afskære os fra at fiske. Hvis en bonde lægger en mark brak i ti år, så skal han jo også gøde den kraftigere for at få gang i væksten igen.

Øh det passer så ikke .
den skal gødes fordi den bliver pint .
hvis de lå brak i 10 år ville den have en frodig jord.
det er derfor man skiftede marker får i tiden .

Få styr på fakta din drønnert .