Nyhed
Læsetid: 4 min.

Generalen krydser sit spor

NATO bliver i Afghanistan - også efter 2015. Det afslørede generalsekretær Anders Fogh Rasmussen i går under et velsmurt statsbesøg
NATO bliver i Afghanistan - også efter 2015.  Det afslørede generalsekretær Anders Fogh Rasmussen i går under et velsmurt statsbesøg
Indland
1. september 2010

Klokken 16.29 præcis forstummer den konstante væg-til-væg mumlen pludselig. Den højloftede, rigt bemalede festsal på Københavns Universitet venter i dybeste stilhed. Og på slaget halv træder han ind på scenen, tæt fulgt af en hale af PET-livvagter, embedsmænd og en enkelt lyshåret kvinde i uniform. Anders Fogh Rasmussen, tidligere partiformand og statsminister, nu generalsekretær for NATO er på charmeoffensiv i sit hjemland og de andre medlemslande, hvor opbakningen til alliancens ni år lange engagement i Afghanistan vakler.

»Ja, sidst du var her, var du statsminister, nu er du generalsekretær, hvad kan det ikke blive til ...« henånder rektor Henningsen til salens store morskab. 57-årige Fogh Rasmussen har altid være en ambitiøs mand, og det er han helt tydeligt stadigvæk.

250 studerende er mødt op for at høre, hvor den danske generalsekretær vil hen - i Afghanistan og med alliancen.

»NATO's oprindelige formål var at holde kommunisterne ude, amerikanerne inde og tyskerne nede. Er NATO's mål så i dag at holde talebanerne ude, de internationale styrker inde og skolerne åbne?« spørger rektor, før han overlader ordet til Fogh.

Masser af fremskridt

Og NATO's øverste leder er både veloplagt og velforberedt. Også Fogh har set de seneste meningsmålinger. For første gang siden 2001 er et flertal af befolkningen imod det militære engagement i Afghanistan.

»Jeg ved godt, mange betragter krigen i Afghanistan med betydelig skepsis,« kvitterer den erfarne politiker.

»De dårlige nyheder er i overtal de seneste måneder. De internationale styrker har lidt tab, vestlige læger er blevet skudt ned, der er korruption osv. Og ja, Afghanistan er en kæmpe udfordring! Men husker I forsiden på Time Magazine for nogle uger siden med billedet af en ung pige, der havde fået næsen og ørerne skåret af Taleban? Det er disse barbarer og deres formørkede livssyn, vi står over for!«

Og så tager han ellers fat på at fortælle om de fremskridt, der er sket: den store historie, som bliver kvalt under strømmen af dårlige nyheder, som han tidligere på dagen har underholdt verdenspressen med på et velbesøgt pressemøde i Statsministeriets imposante spejlsal: syv millioner børn i skole, heraf tre millioner piger, 3.500 nybyggede skoler, 13.000 kilometer vej, 80 procent har fået adgang til basale sundhedsydelser, fem millioner flygtninge er vendt tilbage. »Og det ville de vel næppe have gjort, hvis forholdene var så forfærdelige, som nogle ynder at fremstille dem.«

Baser i Afghanistan

Afghanistan er ikke et stabilt land, men det går den rigtige vej, lyder NATO-chefens budskab. Og afghanerne skal vide, at NATO bliver der, til de kan klare sig selv. Præcis hvor længe det så er, vil han imidlertid ikke ud med.

»Vores engagement slutter først, når afghanerne selv kan tage vare på deres sikkerhed,« siger han gang på gang. Og det er ikke nødvendigvis til nytår 2015, sådan som præsident Karzai har krævet, og det internationale samfund har lovet på sommerens store donorkonference i Kabul.

»Det er en overdragelse, der vil være baseret på, hvordan situationen udvikler sig på jorden,« erklærede han og understregede adskillige gange, at overdragelsen af det fulde ansvar til afghanerne ikke er det samme som, at NATO trækker alle sine styrker ud. Tværtimod har NATO tænkt sig opretholde en række militærbaser på afghansk jord et godt stykke ud i fremtiden, fremgik det.

»Selv når vores tropper rykker ind i en mere tilbagetrukken rolle, skal afghanerne vide, at NATO vil stå bag dem, mens de udvikler deres land.«

Eller som han tidligere på dagen udtrykte det over for det internationale pressekorps: »Når afghanerne skal overtage ansvaret i slutningen af 2014, får NATO's soldater en mere tilbagetrukken rolle, hvor vi fortsat træner de afghanske styrker og desuden kan træde til, hvis de afghanske sikkerhedsstyrker får brug for hjælp.«

Den tid, den sorg

»Jamen, hvornår er opgaven så løst?,« >vil Tobias fra statskundskab vide.

»Opgaven er færdig, når vi er sikre på, at den afghanske regering og de afghanske sikkerhedsstyrker er i stand til at overtage ansvaret. Taleban skal vide, at når vi trækker os ud, så efterlader vi en massiv og stærk afghansk sikkerhedsstyrke, som Taleban ikke vil være i stand til at besejre!«

»Men fanger bordet ikke, når man først har sat en deadline?« supplerer ordstyrer og nybagt chef for Center for militære studier professor Mikkel Vedby Rasmussen.

»Jo, en deadline er en drivkraft, den er selvforstærkende, men lad os nu krydse den bro, når vi kommer til den!« svarer Fogh.

For lidt, for sent

Både Astrid og Kalam fra statskundskab vil gerne vide, om den militære indsats i Afghanistan har skabt mere eller mindre ekstremisme? Et spørgsmål, som inkasserer dagens eneste spontane bifald. Og Anders Foghs eneste indrømmelse.

»Jeg er helt enig i, at der ikke er en militær løsning på konflikten. Det internationale samfund har både fejlvurderet og undervurderet opgaven. Vi har hverken afsat tilstrækkelig civile eller militære ressourcer de første mange år. Det er først nu, de militære ressourcer er på plads, og de skal gå hånd i hånd med en forstærket civil indsats,« erkender han og afslører, at ifølge det strategikoncept, som han selv har skrevet, »mens han var på ferie i Sydfrankrig,« >skal alliancen fremover satse langt mere på at uddanne lokale sikkerhedsstyrker i skrøbelige stater som Somalia og Yemen end på at føre krig.

»NATO har ikke kapacitet til at gå ind alle mulige steder. Og det er nu engang en langt mere overkommelig opgave at uddanne lokale styrker i stedet for selv at gå i krig,« siger han.

»Det er en af de lektier, jeg har lært i Afghanistan.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

"Men husker I forsiden på Time Magazine for nogle uger siden med billedet af en ung pige, der havde fået næsen og ørerne skåret af Taleban?"

At det var Taleban der udførte denne lemlæstelse bliver nu konstateret med samme selvfølgelighed som tilstedeværelsen af masseødelæggelsesvåben i Irak. Ifølge en artikel i tidsskriftet The Nation, Afghan Women Have Already Been Abandoned, hvis forfatter havde talt med offeret, havde Taleban imidlertid intet med ugerningen at gøre:

"I heard Aisha's story from her a few weeks before the image of her face was displayed all over the world. She told me that her father-in-law caught up with her after she ran away, and took a knife to her on his own; village elders later approved, but the Taliban didn't figure at all in this account. The Time story, however, attributes Aisha's mutilation to a husband under orders of a Talib commander, thereby transforming a personal story, similar to those of countless women in Afghanistan today, into a portent of things to come for all women if the Taliban return to power. Profoundly traumatized, Aisha might well muddle her story, but what excuses reporters who seem to inflate the role of the Taliban with every repetition of the case?"
http://www.thenation.com/article/154020/afghan-women-have-already-been-a...

Charlotte Aagaard har gentagne gange slået fast at "Bibi Aisha fik hugget sin næse og ører af af Taleban", og hun er således en af de journalister som har oppustet Talebans rolle i denne sag. Hvis ovenstående oplysninger er korrekte, så har hun været med til at forsyne offentligheden med fejlagtige oplysninger, som nu indgår som følelelsesladet argument til fordel for en fortsat krigsførelse i Afghanistan. Jeg synes vi har krav på at vide hvad hun baserer sin fremstilling på. For at sige det skarpt: dyrker hun kritisk journalistik eller krigspropaganda?

Tak for denne henvisning Phillip C.S.

Forhåbentlig lader Information (og Charlotte Aagaard) ikke denne oplysning ’drukne’ i kommentar-tråden her.

Ann Jones er fotograf og skribent og har førstehånds-kendskab til Afghanistan.

Har bl.a. udgivet bogen ”Kabul in winter”. Hun skriver om sig selv på sin hjemmeside
( http://www.annjonesonline.com/ ) :

”After 9/11, I went to Afghanistan to work as a humanitarian volunteer off and on for four years, documenting the cases of women detained in prison, lobbying for women’s rights, and teaching Afghan high school English teachers.

I wrote about my experiences there in Kabul in Winter (2006), a book that serves today as a good guide to what’s gone wrong.
I still visit Afghanistan periodically and report on developments there for The Nation and online for Tomdispatch.com.”

Med venlig hilsen

Den megen omtale af det forfærdende billede af den unge kvinde, der har fået skåret næse og øren af, bygger ikke alene på ønsket om at bringe nyt om kvinders forhold i Afghanistan. Ifølge et lækket CIA-dokument, så er det et led i en kampagne, der skal få den vestlige opinion til at støtte krigsførelsen i det hårdt plagede land. CIA vil udnytte kvindernes elendige forhold til dette formål.

Se fx: http://current.com/news/92598531_leaked-cia-doc-use-plight-of-afghan-wom...

Morten Kjeldgaard

Man glemmer osse at fortælle os, at den grusomme og nederdrægtige lemlæstelse af Aisha fandt sted på trods af NATOs tilstedeværelse i landet.

Der vil altid foregå forbrydelser, uanset hvor man befinder sig. Det er rædsomt, men skal vi udstationere tropper overalt for at forhindre det?

@Steen ---- værk opmærksom på, at http://current.com/ er et af de værste konspirations sites, så alt der skal tages med et gran salt -----omend de kan have en god pointe her

Med hensyn til Informations journalistiske troværdighed, ville det vel være rimeligt, set i forhold til den artikel med billedet af den lemlæstede pige avisen bragte 24/8, at dette vidnesbyrd fra Ann Jones blev bragt i avisudgaven, som dokumentation af, hvorledes selv en rimeligt respektabel avis kan blive vildført af militaristisk ’spin’ og propaganda?

Med hensyn til NATO’s generalsekretærs troværdighed, ja men så er der ’vel ikke noget at komme efter’?

Med venlig hilsen

@Tom.
Påvisningen af CIA’s hensigter i denne sammenhæng kan findes mange steder. Der er ikke kun tale om ’en pointe’.

Se fx denne artikel fra CommonDreams: http://www.commondreams.org/view/2010/07/31-3

@Steen
Det var egentlig ikke mit ærinde at betvivle, at CIA har haft en helt specifik interesse, blot at påpege, at visse reference sites et meget korspiratoniske i deres tilgang, hvilket ikke mindst også gælder http://www.commondreams.org for øvrigt !

Søren Kristensen

Jeg savner en umiddelbar succeshistorie fra Afghanistan. Det kunne være at Aisha (hvis det er hende navn) har fået ny næse.

Rasmussen (II) er fuld af ... nej, nej, jeg mener solstrålehistorier : " .... syv millioner børn i skole, heraf tre millioner piger, 3.500 nybyggede skoler, 13.000 kilometer vej, 80 procent har fået adgang til basale sundhedsydelser, fem millioner flygtninge er vendt tilbage."

Hvis der nu går 500 børn i hver skole, hvor kommer de 10.500 andre skoler så fra ? Hvis der kun går 100 børn i hver skole, så er tallet 66.500 andre skoler.

Hvad er mon det for sundhedsydelser, han taler om ? Fis Rasmussen !

Hvor er det nu lige, at han forestiller sig, at de 5 Mio flygtninge skulle have foretrukket at opholde sig, hvis ikke forholde "hjemme" var så gode, som han lader forstå ?

Derimod er det da imponerende med de 13.000 kilometer vej. Er det mon de veje som NATO's væbnede styrker havde brug for for at komme rundt under krigen ... og som oprørerne minerer i tide og i utide ?

Al den snak om pigeskoler ... han lyder ligesom de danske politikere !

Niels-Holger Nielsen

Informations dækning er ikke NATOs og forsvarets spin voksen. Sur sprøjte, der hellere vil betale for Jarl Coduas mfl. ærkereaktionære udgydelser end investere i at følge/afdække Danmarks deltagelse i NATOs oliekrig på et acceptabelt niveau..

Information dækker over sandheden om krigen og hvorfor den føres. Informations seriøsitet er betvivlet som aldrig før.

Men hvad Information har jo også en fortid som ukritisk NATO-tilhænger, ja det var vel en del af, omend ikke avisens fødsel, så dog dens tidlige koldkrigsdeltagelse. Tilbage til rødderne synes parolen at være.

Niels-Holger Nielsen

Tom Dahl

Nu hører jeg til de enfoldige, som trods daglig læsning af Common Dreams ikke rigtig kan følge dig her:
"Det var egentlig ikke mit ærinde at betvivle, at CIA har haft en helt specifik interesse, blot at påpege, at visse reference sites et meget korspiratoniske i deres tilgang, hvilket ikke mindst også gælder http://www.commondreams.org for øvrigt !"

Hvis du ville være så venlig at uddybe og belægge dit udsagn ville jeg være dig evig taknemmelig.

Niels-Holger Nielsen

Som AFR siger: Nato bliver i Afghanistan til Centralasien er tømt for olie, gas og sjældne metaller. Det var vi nogle, som godt vidste i forvejen, men vi kommer aldrig ud af denne krig uden hård modstand mod krigstilhængerne og deres medløbere.

Hvilken politik mon en evt. S/SF-regering ville føre på dette område? Bringe soldaterne hjem? Næppe. Den vil nok ævle om datoer og frister indtil ingen kan huske hvad den taler om. Gid jeg måtte tage fejl.

@Nielsen: check bl.a. http://notmytribe.com/ - more references to come !

Lars Peter Simonsen

Hvem bestemmer så, når afghanerne kan klare opgaverne selv? Nato eller ''os''?

Niels-Holger Nielsen

Tom Dahl

???????????????

Her er CIA's memo fra 11. marts d.å. vedr. strategien for at opbygge opbakning hos befolkningerne i Tyskland og Frankrig.

http://www.wikileaks.org/wiki/CIA_report_into_shoring_up_Afghan_war_supp...

Det rene agitprop som Information kører med på.

Niels-Holger Nielsen

Niels Mosbak

Tak for linket. Artig læsning. Både om afghanistansagen og CIAs efterretninger fra Europa.