Læsetid: 3 min.

Det er klamt - men skal det være forbudt?

En tegneserieoversætter er i Sverige netop blevet dømt for besiddelse af japanske manga-tegninger af børn i seksuelle situationer. Det er en dom over en væsentlig del af japansk kultur, siger Japan-kendere. Sagen skal nu i højesteret, og mens en lignende lov er på vej i Danmark, åbner udstilling med animeret børneporno i Kunsthallen Brandts i Odense
En tegneserieoversætter er i Sverige netop blevet dømt for besiddelse af japanske manga-tegninger af børn i seksuelle situationer. Det er en dom over en væsentlig del af japansk kultur, siger Japan-kendere. Sagen skal nu i højesteret, og mens en lignende lov er på vej i Danmark, åbner udstilling med animeret børneporno i Kunsthallen Brandts i Odense
20. august 2010

Da en svensk oversætter af japansk manga forleden fik en dom for at besidde børne-erotiske tegninger, blev en stor japansk kultur gjort til genstand for svensk lovgivning. Japankendere mener, at dommen er udtryk for et kultursammenstød, mens flere forskere og behandlere af pædofile mener, at tegningerne kan opildne pædofile tendenser.

I Danmark har Socialdemokraterne en lov på vej efter svensk forbillede. Billederne i mangahæfterne viser normalt helt unge børn i talrige seksuelle situationer - meget visuelt, meget direkte og ifølge tegningerne ofte til stor nydelse for både barnet og den voksne.

Udstillet børneporno

Frastødende for de fleste, men i morgen åbner en udstilling med tegnet mangabørneporno på Kunsthallen Brandts. Museumsinspektør Christian Hviid Mortensen forklarer, at udstillingen kommer som en reaktion på Socialdemokraternes lovforslag, og den efterfølgende offentlige debat - foruden dommen over den svenske oversætter.

- Hvorfor mener I, at udstillingen er nødvendig?

»Fordi problematikken omkring tegnet børneporno er et godt eksempel på hele debatten om, hvor meget magt medierne har på os - altså, er det hele bare hjernevask? Når man ser en voldsfilm, går man så ud og slår en masse mennesker ihjel bagefter? Det er jo lidt det samme grundargument, vi ser omkring tegnet børneporno. Og hvis vi forbyder det ene, burde vi så ikke også forbyde det andet? Vi vil gerne have folk til at tage stilling til alle de her spørgsmål.«

- Hvad siger I til de mennesker, som kunne føle sig stødt over jeres udstilling?

»Vi forsøger jo bare at fremstille det, som det er. Hvis folk føler sig krænkede over det, skal de jo bare råbe op. Det er også en del af udstillingen, at publikum kan deltage i debatten, både på nettet, men også i udstillingslokalet med en skærm som man kan skrive på, blandt andet. Så jeg håber nærmest, at folk føler sig provokeret nok til at give deres mening til kende.«

- Blandt andre har Foreningen for Psykologer været ude og advare mod, at tegnet børneporno kan opildne pædofile tendenser. Hvordan forholder I jer til det?

»Det ved jeg ikke nok om til at udtale mig.«

- Men har I gjort jer nogle tanker om det ansvar I eventuelt har?

»Ja da, men vi tvinger det jo ikke ind i hovedet på folk. Man kan bare gå væk og lade være at se på det. Men der er vigtige problematikker på spil. For eksempel er mangakulturen enormt populær i Japan, og vi vil gerne stille spørgsmålet: Er alle japanere så pædofile? Eller er det fordi, det er et kulturprodukt, som vi bare ikke forstår? I vores kultur kan vi så rynke på næsen af det og synes, det er perverst, men det er under alle omstændigheder en vigtig diskussion at tage.«

Forelagt Informations artikel fra januar i år, hvor forskere peger på den skadelige effekt tegnet børneporno kan have på potentielle krænkere, siger Christian Hviid Mortensen:

»Jeg synes sagtens, at udstillingen kan retfærdiggøres. Jeg har læst artiklen før, og flere af citaterne fra den indgår faktisk i udstillingen, så folk selv kan danne sig sin egen mening. Og mere billedmateriale er der heller ikke i udstillingen, så jeg mener ikke, at der er nogen overhængende fare.«

Læs også: Svensk børnepornodom til japansk manga-kultur

Information skrev tidligere på året 'En helt legal form for børneporno' - historien om Danmark som det eneste skandinaviske land, hvor animeret børneporno er tilladt. Denne historie kan læses på: www.information.dk/221349

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Tom W. Petersen

Peter Nielsen skrev 5. marts "Læs for fryd og gru" om, hvorfor vi læser, bl.a. krimier:
"Læseklubber søger vi til for at dele fryden ved afvigelsen fra normen"
Uddrag: "Jeg tror dybest set (…), at det er det, det handler om, [er] noget primitivt og dybt grundlæggende i den menneskelige sjæl (…): en blanding af gru og fryd ved at konfrontere sig med det uhyggelige i litteraturen. (…) Det, vi søger i litteraturen, er jo ikke det rare velkendte, men det, der afviger fra det normale. Og den drift er lystfyldt. Vi søger (…) det radikale livseksperiment, udlevelsen af en stærk passion, af et liv, vi ikke selv vil leve, men gerne lige vil fornemme.
I litteraturen lader vi andre leve for os, alt det vi ikke selv tør udleve, eller som vi er lettede over ikke at skulle gennemleve. Med hvin og fryd og trøst går vi til litteraturen. Læsningen bliver en obskøn scene, hvor vi kan afspille de scenarier, vi i vores eget liv ikke vil udsætte os for. (…) Dermed bliver litteraturen det sted, hvor vi for en stund kan være urmenneske og blotte os i al vores primitive begær (…), men efter læsning trygt vende hjem og føle glæde ved hverdagen."
Jeg tror, at den beskrivelse meget præcist dækker også brugen af pornografi (af enhver art).

Claus Oreskov

Dybest set er, vi vel på vej ind i den afgørende fase, om kontrol med medmenneskernes tanker, og fantasier. Om det er godt eller skidt skal, jeg ikke kunne sige, men som min gamle ven Bob Dylan siger (når han er i sit mest skumle humør):
“And if my thought-dreams could be seen
They’d probably put my head in a guillotine
But it’s alright, Ma, it’s life, and life only”
(It's Alright, Ma)

Mads Kjærgård

Svært at sige, måske giver det afløb, måske tjener det som inspiration. Der har jo været en sag i Danmark her indenfor det sidste år. Hvor man kan læse ud fra handlingsforløbet at en voldtægtsmand/morder helt åbenbart havde fået inspiration til sin ugerning fra internettet.
Så spørgsmålet er om sligt ikke på en eller anden måde legitimerer overgreb i syge hjerner. Ud fra en ide om at når man kan se det på nettet og andre tænker det, så må det jo være normalt!

Jeppe Hemdorff Nissen

men når børn ser muhammed tegnet med en bombe i hatten er det bare ytringsfrihed. Det er slet ikke at forvirre børnene om hvad, der er rigtigt og forkert....

At "opildne" pædofile er vel forbryderisk?

Er artiklen her forbryderisk? Det tror jeg ikke.
Er udstillingen forbryderisk: Det mener jeg den er.

Beskyttelse af børn er for mig at se vigtigere end noget andet. Det bør lovgivningen afspejle. Om børneporno er tegnet eller animeret eller foto(manipuleret) er i den sammenhæng ligegyldigt.

Mareine Saberudo

Nej man skal ikke forbyde en tegneserie fordi den er stødende, og modsiger vores seksualmoral. I Japan kan man sidde i toget og læse sådanne tegneserier uden at det har andre konsekvenser end at nogen tænker at man er en gris, der læser porno i toget. Vedkommende går ikke nødvendigvis ud og forgriber sig på skolepiger bagefter, han kan jo bare købe sig en manga som handler om om det! Svenskerne prøver ofte at promovere en politisk korrekt 'sund sjæl i et sundt legeme' holdning til sex, hvilket jeg personlig ikke finder særlig sexet, eller overhovedet tiltalende. Selvfølgelig skal børn beskyttes mod overgreb fra voksne, men fiktiv sex mellem to tegnede figurer er for mig at se ikke et overgreb mod børn ( i Japan er den seksuelle lavalder 13 år, og det er forbudt ved lov at købe seksuelle ydelser fra personer under 18 år) jeg tror også det faktum at børnene i tegneserierne nyder det seksuelle samkvem med en voksen er en rød klud i ansigtet på en kultur, hvor børnene repræsenterer uskyldens sidste bastion, og derfor må skærmes fra verdens ondskab indtil de er købestærke nok til at anskaffe sig en g-strengs trusse størelse 10 år. Hele 'tween' begrebet er for mig at se mere perverst end de ærlige griserier der udfolder sig i japansk manga. Et andet kuriøst eksempel er shonen ai manga, hvor det er homoseksuelle relationer, ofte mellem en ældre og en yngre dreng, der beskrives. de er tit meget romantiske, og svært populære blandt teenagepiger og kvinder. man kunne ikke ligefrem se det for sig i Danmark, at teenagepiger læser erotiske bøssetegneserier på bussen, men jeg tror at sandsynligheden for at kvinder vil gå ud og forgribe sig på unge bøsser i begge lande er nogenlunde lige stor.

Jesper Jakobsen

Den dag vi begynder at forbyde tegninger, der har vi taget et afgørende skridt væk i den fascistiske retning.

Gu helvede er det klamt, ligesom ratemypoo.com er det, men vi må faneme ikke begynde at forbyde fiktion. Aldrig nogensinde.

Vi er i forvejen blevet helt vanvittigt overdrevent angst for pædofili. Ingen må tage billeder i badeland mere, hvis der er småbørn i tv skal kønsorganerne nu pludselig censureres, mandlige pædagoger er under evig mistanke og kan nærmest ikke engang give en krammer eller en legetur mere.

Anmeld en lærer/pædagog for pædofil og han er nærmest sikker på at være evig stemplet og afskediget.

Det er uhyggeligt at se denne moderne heksejagt.

Det er garanteret venstrefløjen der vil forbyde den her slags. Gid man kunne forbyde meningsløse smagsdommerforbud.

Venstrefløjsfolk med fornuft - stop dette vanvid. Selvom dette er klamt, så er det for sent når først det første skridt er taget, så er det nemmere at tage det næste fictions-forbud.

Tænk bare da vi startede med internetcensur - først var det børneporno, men så blev det musiktjenester, og nu er det ikke svært at lave mere censur, da man har taget de første skridt.

Tak for Information for at være et venstreorienteret talerør til fornuft i denne sag. Håber faneme folk bliver rationale og fornuftige som "i gamle dage" i stedet for at se spøgelser overalt i et vanvittigt hysteri.

Jesper Jakobsen

Forbyd tegneserier hvor folk bliver myrdet. Det ansporer folk til at slå ihjel. Forbyd tegneserier hvor nogen bliver voldtaget. Det ansporer folk til voldtægt.

Kan folk ikke hører fascismens indtog?

Mange er "ligeglade" for vi gider ikke læse Manga, og så hører det noget med børneporno og det er jo skidt, så det lyder nemt lige at forbyde.

Uden at tænke over hvor vanvittigt det er at forbyde 100 % fiktion. Tænk på al det fiktion der er lavet som handler om ubehagelige ting. Det bør jo også forbydes så.

Kan vi ikke leve i et land med frisind? Hvordan kommer vi dertil? Jeg ved det kræver at man ikke stemmer på Pernille vigsø Bagge fra SF, men der er desværre alt for mange af samme puritanske formynderiske smagsdommertype på valg.

Tak til Vilde Malene Sæverud for et indsigtsfuldt indlæg om en anden kultur, meget fjern fra den danske.
Debatten her i Danmark er latterlig, og vi burde skamme os over at ville forbyde noget vi ikke forstår.
Desværre står forbuds-forslagene i kø, og brugermanualen til danskheden bliver tykkere og tykkere, men mere og mere indskrænket.
Friheden til at tænke selv har sgu trange kår.
Sådan er det i øvrigt også i Japan, bare på en helt anden måde. Stof til eftertanke eller?

Kirsten Svejgaard

Lige meget om der er tale om fotografier, film eller tegninger, så kan det fremme det indtryk hos usikre mennesker, at sex med børn er noget normalt.

Og ganske uanset Freuds sludder, så kommer den seksuelle drift først med kønsmodningen, dvs. i begyndelsen af teenageårene. Sex med børn - og fremstillinger af sex med børn - er derfor helt uacceptabelt.

Vi har ingen problemer med at tage afstand fra stening, selv om det hører til "kulturen" i nogle ganske få lande. Hvorfor i alverden skulle vi så ikke kunne tage afstand fra pædofile tegninger, selv om de er en del af et enkelt lands "kultur".

At pakke børnesex ind i kunst og kultur er bare udenomssnak!

Jens Andersen

@Kirsten Svejgaard:
Måske er der en forskel på, om et rigtigt menneske kommer til skade, eller en tegneseriefigur gør det...
Langt de fleste mennesker er stærkt imod pædofili, og det ændrer en tegneserie nok ikke på.
Jeg ved ikke, hvor grænserne går, for hvad der er anstødeligt, men at bruge argumentet med, at man ansporer andre til ulovligheder er lidt tynd. I så fald må Olsenbanden jo også forbydes, da den i den grad forherliger kriminelle og opfordrer til terrorisme og hvad ved jeg!

" Det er uhyggeligt at se denne moderne heksejagt"

Ja, der er en del paralleler i hysteribølgerne.
Jan Guillou har skrevet en udmærket bog "Heksenes forsvarere" om emnet.

Forbud er gratis, beskyttelse koster lidt flere penge...

Ønsket om at gøre det gode er altings moder (næsten) og som Finn Bjerke skriver, Beskyttelse af børn er for mig at se vigtigere end noget andet..

En kendsgerning er det, at der overalt i verden er børn der er ubeskyttede: Forældreløse, de ludfattige, børneslaverne, børnearbejderne, børnesoldaterne, de sultne, de forældretyraniserede, er alle i riskozonen for pædofile overgreb. I en slags solidaritet med disse stakkels børn falder forbud mod enhver form for stimuli til pædofili ligefor. Måske skulle vi netop lade kunsten minde os om hvad, der foregår lige uden for vores daglige informationsfære...

Martin Svendsen

Hvorfor bruge en masse ressourcer på at dømme folk der læser tegneserier, når der åbentlyst er brug for ressourcerne til at bekæmpe reel udnyttelse af børn?

Et forbud er en deroute hvor principper kommer til at fylde mere end at løse problemet som det manifesterer sig i den virkelige verden, blandt virkelige mennesker. Smerten og behovet for hjælp bliver ikke stillet af at jagte symboler i den visuelle informationsstrøm.

Jeg kan godt få den tanke at der ligger en ubevidst angst for at konfrontere problemets rod, der hvor det gør allermest ondt, bag en sådan forbudstilgang. Under alle omstændigheder vil håndhævelsen af en sådan lov blive tilfældig, uretfærdig, symbolsk og ineffektiv ifht. at hjælpe de virkelige ofre derude.

Lars-Bo Abdullah Jensen

Lidt tankevækkende.
I det pågældende tilfælde, er der jo ingen der lider overgreb, Nogle tegnede figure udsættes for noget, som vi nok ikke møder ret meget uenighed om, er modbydeligt, men det er tegnede figure, ikke mennesker af kød og blod. Lige som man i visse tegneserier og på film, kan se mennesker udsat for overgreb, der såfremt det ikke var teater sminke og special effekt ville være at betegne som rigtig modbydelige overgreb. Dog syndes der at kunne spores en politisk enighed om at tegneserierne skal forbydes, hvorfor man så kunne spørge sig, om de overgreb på mennesker som skuespillere og dygtige special effekt folk laver ikke kan frembringe samme reaktion.

Derimod har der igennem årevis ulmet en debat omkring forbydning af misbrug af piger, i sexindustrien, her taler vi om for nogle af pigerne regulære overgreb, som de trues og tvinges til at godtage, overgreb der sker på mennesker, oftest i dyb nød, men her kan man ikke opnå nogen politisk enighed. Burde man ikke rydde op i reelle overgreb før man begynder at give tegneserie figure bedre jurisisk beskyttelse end mennesker af kød og blod.

Først vil jeg gerne sige, at jeg synes, at pædofili er rædselsfuldt, og bør straffes hårdt.

En lidt anden vinkel at anskue problematikken fra:

En kvindelig dansk forfatter fik opmærksomhed og meget ros for sin roman om, hvordan en 12-årig pige (måske ligefrem hende selv?) næsten bevidst forførte en meget ældre mand for omkring 20 eller 30 år siden, mener jeg.

Den slags bøger må da så også være forbudt...

Men næ, nej, sådan litteratur er skam tilladt, fordi det er det skrevne ord, men hvis man viser det som manga bl.a. viser, ja så er det straks forbudt, fordi der er tale om illustrationer, dvs. billeder.

Og tænk nu, hvis det var en mand, der havde skrevet denne bog...?....

Hele ideen med at man bliver voldelig af at se voldelige film, eller spille voldelige film, er som taget ud af 1950ernes kamp mod underlødig litteratur, dvs. især Anders And og tegneserie-hæfterne, der kom frem i Danmark i 1950erne...

Og igen blev denne ide taget frem i 1970erne, hvor man troede, at fordi et barn så en voldelig film, ville det vokse op til at blive voldeligt. Dette viste sig så ikke at være korrekt...fandt man senere hen ud af.

Og er dette land vi ønsker:

I Australien f.eks. (for nu at tage en andet land som eksempel) blev en familefar dømt for at downloade og se en nøgen Homer Simpson tror jeg det var -
link her:
http://www.theregister.co.uk/2008/12/08/simpsons_supreme_court/

Og jeg ved godt, at Soc.Dem.'s forslag indebærer, at det f.eks. ikke skal være forbudt at illustrere nøgne børn i skolebøger f.eks., eller forbyde tegninger, og billeder af kunstnerisk værdi. Problemet er blot, hvem der skal bestemme, hvad der er hvad. Og så er censuren genindført....

Og en helt anden vinkel:

I mange år har man kunnet se tv-serien 24timer på TV2, om en terroist-bekæmper som bruger alle midler for at stoppe terroisterne, ja selv tortur... Jeg erindrer ikke Soc.Dem. sagde noget imod denne serie....

Og man kan i dag, på DR1, se en tv-serie som Merlin kl. 19.15. Og den kan børn, selv små børn sidde og se. Og den er langt mere voldelig mm. end manga tegne-serier er...

Og lad mig minde om at alle totalitære stater først er begyndt med at forbyde pornoen, måske endda først med de mere obskure former for porno, og dertil knyttet seksualitet. (set fra statens side).

Og som andre skriver er der masser af reelle børn som har mere beskyttelses-behov end tegninger på et stykke papir.

Kirsten Svejgaard:

Jeg blev noget fortørnet over dit indlæg.

Det første du skriver er i bund og grund, at fordi der findes usikre mennesker i verden som kunne finde på at fortolke noget de har set i en tegnefilm som værende noget der er fuldstændig normalt selv at gå ud og eftergøre i den virkelige verden, skal vi som samfund styrke tabuet omkring et i forvejen meget tabubelagt emne, "børn i samme kontekst som sex".

I næste afsnit skriver du noget sludder om at fordi du ikke er enig med Freud, og fordi de fleste mennesker skulderklappende kan give hinanden ret i at sex med børn er uacceptabelt, så falder "fremstillinger" af noget sådant åbenbart indenfor samme kategori som selve den eventuelle kriminelle handling det er at foretage seksuelt overgreb på mindreårige, for dig.

Jeg kan ikke lade være med at tænke på hvordan du ville se på f.eks. en betjent som i efterforskningsøjemed har måttet gennemse utallige billeder og videoer af faktiske overgreb.

At sammenligne dette her med DK's holdning til stening er aldeles ude i hampen. Hvordan i alverden får du de to ting til at have noget som helst med hinanden at gøre?

Vi har jo ikke dødsstraf i Danmark, vel? Så DERFOR, og ikke fordi vi har en anden "kultur", er det let for os som samfund at tage afstand fra fænomenet.

Og til sidst skal den eneste tilbageværende bastion af egentlige ytringsfrihedsforkæmpere, lige have en over nakken for at bringe dette emne, som du gerne så tiet ihjel, på banen.

Jeg er helt enig med dig i at børn ikke skal udsættes for seksuelle overgren. men det er jo i grunden heller ikke rigtigt det, der er til diskussion her.

Troels Ken Pedersen

Som en rollespiller, der (blandt mange andre genrer) hører en del heavy metal, er jeg sørgeligt bekendt med idéen om, at popkultur skulle kunne gøre mig til forbryder. Og i de tilfælde, hvor jeg er med i den relevante gruppe, har det vist sig til overflod at være fis i en hornlygte.

Ja, der har været både rollespillere og heavy-metal-fans, som har brudt loven, men sjovt nok ikke mere end ganske almindelige bedsteborgere. Jeg er ekstremt skeptisk overfor at forbyde kulturelle udtryk, fordi en folkestemning finder dem gustne, uanset at jeg i denne sag er enig med folkestemningen for så vist, som at jeg finder tegnet børnesex frastødende.

Som Karsten Aaen har påpeget, er det notorisk svært at opstille en håndterbar grænse mellem kunst og ikke-kunst (et forhold som blandt andet gjorde sig gældende ifbm. legaliseringen af porno i DK), og som sådan tjener den svenske lovgivnings undtagelse for "kunst" kun som alibi for at stramme lovgivningen. Hvis en borger ikke kan vide, om det er lovligt eller ej, i det øjeblik vedkommende tegner et barn i en seksuel situation, fordi det først kan afgøres af en dommers subjektive smag i en retssag, er det ene og alene et oplæg til vilkårlig magtudøvelse, ikke en meningsfuld undtagelse i lovgivningen.

Igen en lidt anden vinkel:

http://ekstrabladet.dk/sex_og_samliv/article1393343.ece

På samme side kan man finde links til hård porno (som børn under 18 år, altså kan klikke sig videre til...)

Og i denne tråd (med tilhørende artikel)

http://ekstrabladet.dk/nationen/article1393947.ece

kan man læse, at manga er manga ting.

Det er f.eks. hentai (erotisk manga), og lollicon.
(som er det der henvises til som manga i overskriften her på Information...)

Og billederne i langt de fleste manga-tegneserier viser ikke det som overskriften og artiklen påstår. Det viser børn, unge og voksne tegnet i den specielle japanske stil, som hedder 'manga'. Og så vidt jeg ved er tegneserien 'skyland' (sendt på DRRamasjang) manga og anime? også serien Naruto er anime og manga - så vidt jeg kan se....

Interessant nok, siden Troels Kenneth nu nævner rollespil, så har rollespils-firmaet Bioware besluttet at lave deres nye rollespil i en anime-stil. Og mens vi taler om manga og anima, hvad så med rollespillene Final Fantasy....?

"Blandt andre har Foreningen for Psykologer været ude og advare mod, at tegnet børneporno kan opildne pædofile tendenser."

Det er jo en påstand der næppe kan efterprøves, så det er helt gratis at servere en sådan advarsel.

Børneporno er forbudt, fordi børn tager skade af at indgå i seksuelle sammenhænge med voksne. De bliver således ofre.

Eftersom der ikke er nogle ofre i animerede film med seksuelle udvekslinger mellem mangafigurer, er det i min optik helt i skoven, at ville forbyde det.

Der er ikke nogen der bliver pædofil af at se børneporno - børneporno bliver fremstillet for at tilfredsstille pædofiles efterspørgsel.

Hvis denne efterspørgsel aftager fordi børneporno er forbudt - hvilket nøje hænger sammen med politiets efterforskning, og dermed risikoen for opdagelse og efterfølgende straf og social udstødelse - så flytter markedet, kan vi håbe på, over på manga og andre animerede aktiviteter.
Hvor der er ingen ofre er.

Og til Finn Bjerkes kommentar om, at børn skal beskyttes med alle midler - det er jo meget rummeligt - men alt hvad der er kontrabande i samfundet kan omsættes til en pris.
Det gælder stoffer, børneporno, hælervarer, fortsæt selv listen...

Hvordan havde Finn Bjerke egentlig tænkt sig at "alle midler" skulle udformes?

Emil Østergaard

Hvad med at sætte en aldersbegrænsning på den slags japansk manga?

Det ville da være den mest logiske måde at beskytte børnene, og helt uden at kriminalisere folk på deres kunstneriske udtryksfrihed.

Det er jo bare tegninger. Også selvom det er pisse anstødeligt.

Niklas Monrad

Forslag til en liste af ting der bør være forbudt:

- Al gengivelse af homofili
- Al gengivelse af vold
- Al gengivelse af mennesker der ikke behandler hinanden ordentligt
- Al gengivelse eller aktiv deltagelse i udenomsægteskabelige affærer, inklusive prostitution
- Al gengivelse af tanker og holdninger jeg finder stødende deriblandt kritik af mine holdninger og min tro

Linda Kristiansen

Jeg synes det er trist at vi er nået dertil at man i ramme alvor foreslår et sådan forbud. Havde forslagstillerne nu været konsekvente og forslået alle illustrationer af kriminelle handlinger forbudt havde jeg måske kunne forstår baggrunden som andet end moralsk. Selvfølgelig skal moral også være en del af vores samfund, men her overskrides min grænse - jeg synes vi skal have lov at have vores fantasier, uanset hvor absurde de så er.
http://www.lindakristiansen.dk/forbud-mod-bestemte-tegninger-kontrol-af-...

"Der har jo været en sag i Danmark her indenfor det sidste år, hvor man kan læse ud fra handlingsforløbet at en voldtægtsmand/morder helt åbenbart havde fået inspiration til sin ugerning fra internettet."

Forholdet ville kun være 'åbenbart', hvis en betydelig andel af alle, der havde set det pågældende indhold gik ud og begik lignende forbrydelser. For så kunne man argumentere, at censur ville forhindre forvandling af fredelige mennesker til monstre i mangel på en fri vilje. Det er der ikke belæg for. Er det ikke mare sandsynligt, at forbryderen ville gøre det alligevel uanset hvor inspirationen kom fra?

Det betyder ikke, at han ikke havde begået forbrydelsen hvis netindholdet ikke havde været der

Per Holm Knudsen

Forbudssocialdemokraten og moralisten Karen Hækkerup kommer i dag i Politiken med denne forklaring på krav om forbud: »Men for mig handler det her udelukkende om, at jeg vil prøve at beskytte nogle børn, som ellers ender med at blive ofre for pædofile menneskers overgreb.« ( http://politiken.dk/kultur/1041397/s-og-df-goer-faelles-front-mod-tegnet... )

Hvis alt der på nogen måde evt. kan gøre skade på nogle børn, så er der ikke den ting, der ikke skal forbydes: biler, vitaminpiller, børnevacinationer, skolelærere, forældre, søskende, legeredskaber, hunde osv. osv.

Er Karen Hækkerup allerede hjernedød?

Søren Nielsen

Jeg bliver dejligt stolt over de mange rationelle indslag på denne side, set i forhold til sider så som TV2 hvor hysteriet hersker i bedste velgående.

Jeg savner et Danmark hvor fornuften råder og at lovforslag bliver vedtaget på baggrund af faktuel viden og beviser. Jeg erindrer hvordan det gentagende gange er blevet konkluderet at jo tidligere at folk kommer i fængsel, jo større er risikoen for at vedkommende vil fortsætte den kriminelle løbebane resten af livet. Nu er den kriminelle lavalder så blevet sænket yderligere og lige lidt har det hjulpet.

Alt vi opnår ved at forbyde børnepornografiske emner i skrevne og tegnede medier er at påføre samfundet og ikke mindst politiet endnu en ressourcemæssig byrde.

Det er I disse tider at jeg for alvor bliver i tvivl om hvilke politiske partier man skal støtte? Er selv SF'er, men når S og til dels også SF støtter sådan et forslag med tænder og kløer, ja så fremstår de jo lige så uduelige og inkompetente som resten af bundtet...

Emil Østergaard

Lorte SF, kom nu ind i kampen. Jeg er træt af et Danmark hvor censuren bliver skabt fra oven. Et land uden plads til alt det der provokerer og gør ondt.

For mig at se er de japanske hentai-illustrationer den perfekte samfundssatire, og griber aller med bukserne nede om anklerne. For helvede, hvor er der mange som giver afkast på fundamentale værdier i denne debat.

Stram op. Også selvom I ikke forstår "sarkasmen" i tegningerne. Muhammed.

Mon ikke det kunne være en idé også at debattere, hvorfor vi mon opfatter store runde øjne som udtryk for barnlighed og uskyldighed i Vesten; jeg tror ikke man det opfatter manga-øjnene (de store runde øjne) på samme måde i Japan...

For mig at se er det symptom på at man tænker med følelserne i stedet for fornuften. Man kunne mistænke, at hos politikerne var det hele spin: en udnyttelse af ovenstående tendens hos en betydelig del af befolkningen for at få billige stemmer. For så dumme kan politikerne næppe være, sådan at de vil give afkald på fundamentale demokratiske principper når de får magten, vel? Jeg vil gerne tro, det forholder sig sådan. Men de har gjort det i Sverige...

Tudepolitik: Buhu, det er synd for nogen, lad os forbyde det.

Skrækpolitik: Føj for satan, det er ikke normalt, lad os forbyde det.

Pædagogisk signalpolitik: De små børn opfører sig ikke som vi vil have, de opfører sig. Lad os straffe nogen og så kan de lære det.

sorry, urelateret besked, kan ikke finde et sted at poste den så jeg gør det her for det er vigtigt for os alle:
Googles aftale med Verizon om at øge hastigheden på bestemt Internet-indhold til brugerne åbner døren til den komplette sterilisering af internettet som en drivkraft for politisk forandring. Efter Googles plan vil Internettet komme til at ligne kabel-tv, hvor uafhængige stemmer bringes til tavshed, og hele Internettet vil blive købt op af transnationale medie-giganter.

@Niels Mosbak:

Citatfusk gavner ikke debatten, jeg har skrevet:
"Beskyttelse af børn er for mig at se vigtigere end noget andet."

Jeg har IKKE skrevet, at det skal foregå "med alle midler"

At børnesex kan gøres til en vare er jeg enig i, men det er en forholdsvis banal indsigt, Niels Mosbak

dr.dk har lidt mere spændende om dette: Jeg citerer fra artiklen, som interviewer museumsdirektøren:

"Alt kan udstilles
Kan man udstille alt, hvis man kalder det kunst eller medier?

- Umiddelbart ja. Man skal bare gøre sig overvejelser om, hvordan man gør det, hvilket budskab, man vil ud med, og hvem man gerne vil ramme. Vi har sorteret det mest eksplicittte fra, fordi vi kunne få pointen frem med antydnigens kunst.

Kunne man udstille snuff (film hvor folk bliver slået ihjel for rullende kamera, red)?

- Tjahh, hvis man sætter det ind i den rette kontekst og finder ud af, at her er en afsporet subkultur."

link:
http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2010/08/20/122013.htm

"alt kan udstilles" det er jo et synspunkt.

Finn Bjerke

Min oprigtige undskyldning for fejlcitatet.

Du skrev ganske korrekt:

“Beskyttelse af børn er for mig at se vigtigere end noget andet.”

Men hvad er dette "andet" og hvor vidtrækkende skal beskyttelsen være?
Skal vi kaste dømte pædofile i fængsel og smide nøglen væk?
Hvor langt skal vi gå i beskyttelsen, når der som i dette tilfælde (manga) er tale om en offerløs "forbrydelse" ?

@Finn Bjerke

Er børnesex gjort til en vare pga. antydninger i nogle tegninger? Er vold og mord så ikke gjort til varer i de utallige detektiv-dramaer, folk labber i sig fra tv-skærmen? 'Barnaby' som snuff? Er løgne og vrøvl gjort til varer af børneudsendelser som 'Helt sikkert der' og 'Løgnhalsen'? Er incest, mord, brandstifteri, tyveri, pædofili og meget meget mere gjort til varer af Erling Jepsen? Come on!

Vi fantaserer om det farlige, det forbudte, det pikante, det der grænser op til eller er helt uden for egen tilværelse. Det er det, der gør dem til fantasier. Hvis vores fantasier ikke må gå over for rødt, så er de ikke fantasier men banaliteter. Det er fantasierne, der er varen.

Gorm Petersen

Pædofili er et bredt begreb.

Som halvstor knægt - klart under den kriminelle lavalder - havde jeg visse dagdrømme om en bestemt lærerinde.

Var disse drømme blevet til virkelighed, havde det helt klart været et pædofilt overgreb, og det er muligt at psykologerne har ret, når de siger, at jeg var blevet skadet for livstid - - men...

Jeg er 100% sikker på, at hvis en psykolog dengang havde forklaret mig om skadeligheden, havde jeg ikke troet vedkommende over en dørtærskel - men det er vel bare barnlig uforstand.

Gorm Petersen

Uha, du laver sjov med pædofili, endog en pædofil vittighed, du risikerer jo at der bliver udstedt forbud mod vittigheder.

@ Phil Nice. Tak for dit velformulerede forsvar for de farlige fantasiers frihed.

Jeg ønsker fortsat at beskytte børnene mod perverse mennesker. Det er vigtigt for mig. Derfor vil jeg forbyde børneporno. Jeg tror ikke vi er uenige om målet, men om midlerne. Jeg indrømmer at jeg begrænser ytringsfriheden, det er så prisen for min holdning.

Børnene først.l

Der i dag i den danske straffelov intet som hedder 'børne-porno'. Det hedder 'utugtige billeder' af børn under 18 år. Og hvad der anses for utugtigt er altid har altid været et spørgsmål om moral, samfund og kultur. Jeg er f.eks. så gammel, så jeg kan huske, at Se og Hør kun kom ind i Spanien med sorte streger over f.eks. de bare bryster (med brystvorter). I dag, af en eller anden grund, viser man ikke brystvorterne mere. Måske fordi de også skal sælges på det amerikanske marked? disse nøgen-billeder?

Og endelig da jeg læste dansk i 1980erne havde vi om Herman Bangs forfatterskab. Romanen 'stuk' (tror jeg det var?) blev og var forbudt i mange år; den blev anset for at være 'utugtig'. [bl.a. fordi den skildrede, hvordan en ung dreng leger med sin køns-identitet, vist nok fordi man frygtede at unge mænd, som læste 'stuk' måske skulle blive bøsser...]

Det interessante er så også, at en kvindelig forfatter kan tillade sig at skrive en roman om, hvordan en 12-årig pige nærmest forfører en voksen mand. Men hvis f.eks. denne roman skulle laves til en film, eller en graphic novel, ville den være forbudt.

Og moralens vogtere har villet forbyde alt lige fra (voldelige) tegne-serier til tv, radio og computerspil og såmænd også internettet. Uanset hvad det kunne bruges til af pædagogiske tiltag....

Ønsket om at beskytte børnene mod 'perverse mennesker' er da godt og rigtigt. Visse steder i udlandet, f.eks. i USA, mener man bestemt ikke, at homoseksuelle skal undervise (små) børn overhovedet, de er jo 'perverse'.

Og -ahm- børneporno er allerede forbudt. Vi taler om et forbud (tegnet) animeret børneporno, hvor en dommer, eller en speciel enhed indenfor politiet skal vurdere, om dette er kunst eller ikke. Sådan er situationen i Sverige, hvor, ifølge en kronik/klumme i Politiken (link: http://www.information.dk/242196)
blen dømt, fordi han havde "51 erotiske mangategninger med figurer, som retten i Uppsala anså for at »være under 18..."

Hvordan man lige finder ud af det, er mig en gåde?

Endvidere er det tankevækkende, at mange museer godt kan pakke bl.a. billeder af Toulouse-Lautrec og Van Gogh væk, som netop tegnede og malede billeder af purunge piger, oftest under 18 år, dvs, unge prostituerede. Eller hvad med Gauguins (bl.a. brugt i Matador) billeder af nøgne piger på Tahiti (gad vide, hvor gamle de var...)

Og da jeg var barn, havde vi, så vidt jeg husker, en bog med billeder af Carl Larsson. Heri var der tegnet med sirlig hånd 'fine skildringer af svensk bondeidyl med nøgne småpiger.' (kilde: samme som ovenfor)

Og der findes også et maleri af PS Krøyer der vist hedder noget med 'Sommerdag ved Skagen Sønderstrand?' hvordan en flok nøgne børn morer sig med at bade, soppe og har det dejligt på en solskinsdag i skagen.

Karen Hækkerup (og andre) mener vist, at fordi man ser på et billede af en person, som gør noget, ja så får man lyst, bliver inspireret til selv at prøve det af... Mig bekendt er der ingen håndfaste (hvis nogen overhovedet) beviser for en sådan påstand...

Ja, så er man kommet hjem fra ferie og opdager, at det åbenbart stadig er agurketid i lille Danmark. Folk må have fået for meget sol denne sommer.

Når det så er sagt, så er jeg virkelig ved at være træt af 'hattedamerne' og de unge kvindelige (dobbelt)moralister i socialdemokratiet, der må have meget våde drømme om forbuds- og barnepigestaten.

Hvad fanden er det for et samfund de ønsker sig?!

Dog rart at se der stadig er fornuftige mænd og kvinder på ventrefløjen.

Debatten handler om:

Tegnet børneporno og dets forhold til Pædofili.

For Karsten Aaen handler det åbenbart om meget andet. Hold fokus, Karsten! Du kan godt.. (tror jeg)

Så skal Stanley Kubricks klassiske film 'Lolita' vel også forbydes?

Og hvad mere? Må jeg have et billede af min 6-årige niece der løber rundt nøgen på stranden?

Hvad hvis jeg selv tegner en tegning af noget børnepornografisk? Er det også forbudt? hvorfor? hvorfor ikke? Hvad hvis jeg bare nøjes med at tænke det? Må jeg snitte en træskulptur ud af et stykke brænde, der ligner noget børnepornografisk? er det kunst?

Sider