Udenrigsminister Lene Espersen (K) indrømmede i går at have »talt udenom« i sagen om overbetaling af privathospitaler, da hun sidste år blev bedt om at svare Folketinget på, hvorfra hun vidste, at der kunne spares 25 procent på taksterne. Selv om ministeren fastholder, at det var en almindelig forseelse, så vurderer en forfatningsretsekspert, at Espersens udmeldinger er i strid med ministeransvarlighedsloven.
»Jeg har umiddelbart svært ved at få det til at passe med ministeransvarlighedens regler. Hvis man taler udenom, minder det i meget alvorlig grad om at vildlede, og det må man ikke,« siger Jens Elo Rytter fra Københavns Universitet.
Han henviser til loven om ministeransvarlighed, hvoraf det klart fremgår, at det ligefrem kan være strafbart, »såfremt en minister giver Folketinget urigtige eller vildledende oplysninger eller under Folketingets behandling af en sag fortier oplysninger«.
Espersen havde sin viden om sparepotentialet fra beregninger foretaget af Sundhedsministeriet, som daværende minister Jakob Axel Nielsen (K) havde videregivet fra ministeriets ellers hemmelige analyser. Men Espersen påstod dengang, at beregningerne kom fra den konservative folketingsgruppe. SF's sundhedsordfører, Jonas Dahl, der i sin tid spurgte Lene Espersen til tallenes ophav, opfatter entydigt hendes svar som vildledende og køber ikke forklaringen om, at der blot var tale om forsætlig udenomssnak:
»Hun talte decideret usandt, og spørgsmålet var overhovedet ikke til at misforstå. Derfor opfatter jeg det helt entydigt som et vildledende svar,« siger han. Jonas Dahl har sammen med resten af opposition kaldt ministeren i samråd.
Ikke straffesag
Selv om Espersens udtalelser kan være i strid med loven, ender det dog næppe med en straffesag mod Konservatives formand, vurderer professor ved Københavns Universitet Henrik Palmer Olsen.
»Jeg mener ikke, at der er kød nok på den sag, til at den kan bære en ministeransvarlighedssag. Men det er også en politisk vurdering af, hvad standarden er for, hvordan man svarer på spørgsmål i spørgetimen generelt. Hvor langt kan man gå med hensyn til at svare undvigende, før man ifalder et straffeansvar?« siger han.
Næstformand i Folketingets præsidium, Holger K. Nielsen (SF), er fortørnet og kalder Espersens udmelding et »skred« i forhold til praksis:
»Det at Espersen nu siger, at det er normalt, at man har lov til at snakke udenom, er et totalt skred i den måde, som man hidtil har betragtet ministrenes forpligtelser på,« siger han.
Holger K. Nielsen agter derfor at bringe sagen videre til statsminister Lars Løkke Rasmussen (V):
»Jeg vil tage op til næste møde i præsidiet om to uger, at Folketingets formand (Thor Pedersen (V), red.) skal få sig en samtale med statsministeren, så han kan gøre sine ministre klart, at de selvfølgelig skal besvare de spørgsmål, som stilles.«
Flere års K-krise
Præsidiemedlem Mogens Lykketoft (S) påpeger, at oppositionens vurdering af sagen ikke er lige så afgørende, som Dansk Folkepartis. Det kræver nemlig et flertal at rejse sagen mod Espersen.
»Det afgørende er, om DF som sædvanlig vil holde hånden over ministeren,« siger Lykketoft og advarer om, at mangelfulde svar i Folketingssalen med tiden skaber en »dårlig arbejdsmoral og dårlige vaner i regeringen og centraladministrationen.«
DF's Søren Espersen, som også har en næstformandsplads i præsidiet, afviser at holde hånden over udenrigsministeren, men forklarer, at det er en »politisk vurdering«, hvornår der er tale om ufyldestgørende svar. Han giver Lene Espersen ret i, at der i forvejen foregår vældig meget udenomssnak fra Folketingets talerstol.
Men selv om udenomssnakken måske ikke foreløbig vil få konsekvenser for Lene Espersen, så kan oppositionen på sigt få held til at holde liv i den politisk belastende sag. Det vurderer politisk kommentator Hans Engell:
»Det er helt klart, at Folketinget ikke har fået korrekte oplysninger, hverken sidste år eller i går, hvor Lene Espersen gentog, hvad hun sagde for et år siden, inden hun så i dag ændrede forklaring. Den største risiko er, at det bliver en sag, som aldrig dør. Hvis der kommer et regeringsskifte efter næste valg, som ligger maksimum et år fremme i tiden, kan oppositionen fastholde kravet om, at der skal laves en dommerundersøgelse på det tidspunkt. Og med en grundig, uvildig juridisk undersøgelse med en dommer i spidsen og vidneudsagn risikerer man, at sagen kommer til at vare flere år endnu. Det vil være svært belastende.«
Mailsagen
Det offentlige har i årevis betalt mere end nødvendigt til de private sygehuse. Forsøget på at skjule overbetalingen har foreløbigt ført til anklager om slettede mails i ministerierne, vildledning af Folketinget og lovbrud i centraladministrationen. Information afdækker sagen.
Seneste artikler
Fagforeninger: Ministre tørrer sygehussag af på embedsværk
7. oktober 2010Embedsmændenes fagforeninger raser over, at ministrene i sygehussagen løber fra deres ansvar for regelbrud i ministerierneLøkke underdriver overbetaling
6. oktober 2010Løkkes (V) forklaring i sagen om overbetaling til privathospitaler skydes ned fra flere sider. Statsministeren har opfundet nye beregninger til lejligheden, mener sundhedsøkonom - det offentlige har betalt mindst en halv milliard for meget. Lemfældig omgang med sandheden, siger SSundhedsministeriet brød loven
5. oktober 2010Sundhedsministeriet og Finansministeriet står til alvorlig kritik fra statsrevisorerne for at skjule oplysninger om overbetaling sidste forår. Lars Løkke Rasmussen (V) var dengang finansminister, og SF vil nu have undersøgt, om han stod bag beslutningen
Lene Espersen er ved at blive helt enormt værdifuld for oppositionens bestræbelser på at vinde regeringsmagten efter næste valg.
".....eller under Folketingets behandling af en sag fortier oplysninger".
At tale uden om - er det ikke at fortie oplysninger?
At tænke sig, en ung kvinde, så fuldstændigt gennemkorrumperet. Det er tragisk hvad magt kan gøre ved et menneske. Hendes børn må skamme sig over deres mor. Ti år i magtens centrum er tilsyneladende fuldstændig ødelæggende. Ja, vi har været hårde og sarkastiske ved Lene Espersen, men det her er tragisk.
Helt enig,
Deruedover må en minister hverken ditten eller datten. Ministeren må bete sig ordentligt og ærbødigt overfor det embede vedkommende bestrider.
Lene Espersen har med sin lemfældige adfærd vist hun har en vildfarende ide om hvem hun tjener.
Det, Lykketoft er citeret for at sige, er desværre det mest præcise, der er sagt om realiteterne i sådanne sager.
Det hele kører efter GSG-princippet: Går'en, Så Går'en.
Det er ganske vist ikke et nyt fænomen. Det relativt nye er, at det dyrkes så åbenlyst og skamløst.
Deroute for åbent tæppe.
Løkke vidste altså at der var en overbetaling på 25 % . Alt andet i samfundet skal sendes i udbud for at få billigste pris, så hvad betyder det nu for Løkke?
Hehe, stakkels Lene E.
Dette er faktisk Løkke's sag.
Løkke har løjet befolkningen lige op i ansigtet, men det er Lene E der er i fedtefadet fordi hun uelegant undgik at afsløre oplysninger kategoriseret som fortrolige.
At en politiker svarer udenom et spørgsmål er alm praksis, Lene E gør det dog meget uelegant idet hun logisk antyder noget urigitgt.
Men politik er ikke logisk.
Løkke er den spændende person i denne sag.
Denne sag løfter en flig af hvor kynisk og arrogant V's ,Fogh's, Løkke's ideologiske projekt gennemføres.
Imo kan Løkke's projekt med overfinanciering af privathospitaler i en periode forsvares, men han skal ikke lyve om projektet.
Løbet er ved at være kørt, og Lene E. er ved at nå enden af sin politiske karriere. Den tur, der begyndte så fejende flot med en gæv pige fra Hirtshals, er nu ved at køre i muddergrøften. Lenes ambitioner har forlængst overhalet hendes kompetencer og kvalifikationer, og samtidig har hun brændt for mange broer bag sig. Det sidste års tid har tydelig vist, at hun ikke har formået at opbygge et nødvendigt netværk omkring sig, der er nu for mange omkring hende, der er skuffede og sure. Tillige har hun spillet embedsmændene på næsen, og de har garderet sig, og står klar med de nødvendige notater og referater til at tage den sidste pynt af hende.
Sandhedens øjeblik for Lene og hele det Konservative parti kommer måske allerede på lørdag på partiets Landsmøde, vil hun der være i stand til at løfte sig selv op ved håret og fastholde en kurs og et lederskab, der kan indgyde tro og tillid omkring hende? Vi får se. Og Løkke tæller på knapperne, skal - skal ikke trykke på valgknappen, kan vi ride den her af, eller fortsætter mareridtet bare i de kommende måneder? Lur mig om ikke der i bekymrede dele af det konservative parti er folk, der snakker sammen og lægger planer for damage kontrol, men hvem pokker kan de hente ind som ny leder, der er jo ligesom ingen oplagte kandidater, men sikkert nok nogle villige. Spændende bliver det i alle tilfælde.
Hvis en minister må vælge at svare, som ministeren vil, hvad skal Spørgertiden så gøre godt for .
Ligeledes er det tragikomisk , når Venstre og DF lige har været ude med udtalelser om at Sverige ikke var ret demokratisk.
Jeg forstår heller ikke hvorfor medierne ikke tidligere har interesseret sig for dette problem med at flere minister har angrebet spørgeren i stedet for at svare eller har svaret på noget helt andet som Lene Espersen forsøgte i dette tilfælde eller har nægtet at svare nogen gange med henvisning til et andet ikke svar .
Alle husker, hvor skuffet sundshedsminister Jacob Axel Nielsen blev over at blivet gået som minister - og nu har han bebudet, at han helt holder op i politik. Han følte, afskedigelsen var "meget uretfærdig".
Kan det tænkes, at han blev ofret som et plaster på det sår, som Lene Espersens trods-udmelding i Folketinget havde på ført forholdet til Lars Løkke Rasmussen? Det er jo ham, der har opfundet den forgyldningsmetode, som de private hospitaler nød godt af, og han er formentlig blevet rasende over at blive underløbet af sin egen regeringspartner (der som sædvanlig gjorde det for at hente nogle billige popularitetspoint til de Konservative).
Hvis det er tilfældet, så er der jo tale om en mere vidtgående cover-up historie, hvor det ikke kun var ubelejlige mails, der skulle gemmes af vejen, men også en såret og indigneret sundhedsminister. Og det vil i givet fald også inddrage Lars Løkke direkte.
Ret enig med. Mihail Larsen
Jeg forstår heller ikke hvorfor medierne ikke skriver mere om striden mellem V og K. Det var trods alt Løkke Rasmussen der som Sundheds og indenrigsminister satte taksterne til den privatsundhedsbehandling., samt indførte 1 måneds behandlingsgarantien for de behandlinger privathospitalerne ønskede at udbyde
Dansk folkestyre i frit fald...
Er der ved at vokse en myte op om den "stakkels" Jacob Axel Nielsen, der kom i klemme mellem to kyniske ministre - Lars Uløkke og Lene E?
Vel blev han fyret fra jobbet som sundhedsminister, men det har dog ikke hindret ham i at få et fedt job
som chef for et privathospital. Ville han mon have
fået jobbet, hvis han for alvor havde været ude på at reducere statens overbetaling af de private hospitaler?
Jacob Axel Nielsen er blot den næste efter Connie Hedegård, der skrider fra den konservative dolke-tingsgruppe. Andre vil snart følge efter, især de der godt er klar over, at partiet har haft sin tid, og at fremtiden tegner alt andet end lovende.
Det er Lene E. sikkert også, og i dag ligner hun mest af alt en, der forvalter et dødsbo. Sit eget.
Ser hærget ud, furet, og er lysår fra både "girl power" og fra at være "det friske pust fra Hirtshals".
Nå, men hun høster som hun har sået, og har kun at takke sig selv for at være endt der hvor hun er.
Evnerne og formatet rakte ikke til ambitionerne -
det er hun jo ikke ene om.
Næste?
@Dorte, ministrene er igennem VKO regimets levetid blevet så forvænt med at være dækket af en blanko-opbakning fra flertallets side, at ministeransvarlighedsloven reelt er sat ud af kraft. Samtidig er regeringens despekt for Folketinget efterhånden så udtalt og slet skjult, at spørgetiden er blevet en farce, hvor ministrene kan komme med hvad som helst af sniksnak, løgne og bedrag. Det er grotesk, at en regering der ved højtidelige stunder taler så højstemt og grådkvalt om ytringsfrihed og demokrati, skider højt og flot på Grundloven og folkestyret når det virkelig betyder noget.
@ Arne Lund
Jeg har ikke udtryk 'medlidenhed' med Jacob Axel Nielsen, for det ved jeg ikke nok til at gøre. Men jeg har peget på, at han i sin egen forståelse kan have følt en vis bitterhed over at blive fyret, hvis han blot har villet hjælpe Lene Espersen med nogle tal, og så efterfølgende skal ofres, når det går op for Espersen, hvad det fik at konsekvenser i forhold til Lars Løkke.
"DF’s Søren Espersen, som også har en næstformandsplads i præsidiet, afviser at holde hånden over udenrigsministeren, men forklarer, at det er en »politisk vurdering«, hvornår der er tale om ufyldestgørende svar."
Der har vi så cementeringen af hvorfor man ikke skal have en V'er (Thor Pedersen) og en DF'er i toppen af præsidiet. At gøre spørgsmålet om hvornår noget er eller ikke er faktuelt og intenderet i modstrid med sandheden til "en politisk vurdering" er blot en anden måde at sige på at der er to sæt regler: et for dem vi holder med, og et andet for dem vi ikke kan lide. Er der ikke nogen der gider introducere de herrer for begrebet "retsstat"?
Enig, Arne Lund.
Lene Espersen ligger, som hun har redt. Men jeg kan nu ikke undlade at få en smule ondt af hende, når hun ene kvinde skal undgælde for en hele regeringens magtarrogance. Hele banden er et levende bevis for Peter-princippet. Man behøver blot at følge Folketingets spørgetime et par gange for at se, hvordan ministre svarer uden om, angriber spørgerne i stedet for at svare på spørgsmålet, taler sort eller uargumenteret afviser al kritik. Underligt, at Folketingets præsidium ikke for længe siden har bremset den uskik.
Man kan jo spørge, om Lene Espernes evt. fald på nuværende tidspunkt med et år til næste valg vil være en fordel for oppositionen, når flere konservative vælgere nok vil krybe tilbage til folden, hvis de får en anden formand.
Og selv om DF aldrig har brudt sig om K, så får de heller ingen indflydelse uden dem.
Erik Karlsen, du har ret i at den endelige dom er vælgernes. Desværre kan man få den mistanke, at de partipolitiske blokke er blevet så fasttømrede, at 51% af vælgerne reelt kan sætte demokratiet ud af kraft, i og med at respekten for Grundloven og folkestyret er lig nul i regeringspartierne.
@Morten Kjeldgaard,
ang. din første kommentar, ja magt korrumperer, men Lene E. har været korrupt fra dag et i folketinget, hvad hendes misbrug af transport tilæg viser. Her svindlede hun fra første dag.
Paradokset er at Lene E forsøgte at få standset Løkke's løgnbelagte og skjulte overførsel af offentlige midler til private firmaer.
Hendes frygt for Løkke og hendes trang til et varmt ministersæde oversteg hendes dømmekraft. Lene E må betale. Løkke slipper. Igen.
Den mand er durkdreven. At han ikke er dygtig, viste han på COP15 hvor han slet ikke kunne hamle op med FNs åbenhedskræmmeri.
Lene med Løkke om halsen bevidner vi i disse dage.
Og udgangen på den her sag bliver åbenbart, at Thor Pedersen skal forsøge og holde masken, mens han siger "Det mås man ikke" til Statsministeren.
Er det kun mig der føler mig totalt til grin?
Lars Dahl, helt enig! Lad mig tilføje som en sidebemærkning til Løkke/Foghs mafiøse lederstil: det er bemærkelsesværdigt så ofte det er kvindelige ministre og politikere der får lov at gå planken ud. Nogen burde undersøge dette, for det ligner en tanke. Information??
Disse herremandspolitikere elsker jo at uddele klippeordninger til deres livegne fæstebønder.
Hvad med at indføre klippekort på Christiansborg og helst med tilbagevirkende kraft.
I Tamilsagen forsøgte Grethe Fenger Møller at redde Ninn Hansen med en falsk telefax.
Hun blev offeret og ofret.
Lene Espersen har i mailskandalen forsøgt at dække over Løkke. Hun er offeret og vil blive ofret.
Er det et tilfælde, at det i begge tilfælde er kvinder, der dummer sig? For det er i virkeligheden det, de har gjort.
En sjov lille detalje. Tænk hvis embedsmanden havde gjort som forlangt: Slettet mails og rapport. Så skulle vedkommende ikke alene have slettet den på egen computer, men også på fællesdrev, og have chekket andre computere ud for kopier. For ikke at tale alle de backups som findes af både mails og notater. Det ville have været en rigtig underholdende opgave for det relevante IT-bureaukrati - for det er jo lige præcis ikke sletning systemerne er designet til.
Hvorfor er det interessant? Jo, det fortæller noget om hvor belastende det ville have været hvis embedmanden havde forsøgt at sletningsprojektet. Og dermed hvor uprofessionel sletningsordren var.
Flemming Bjerke! Din sidste bemærkning:
- "Og dermed hvor uprofessionel sletningsordren var.", får mig til at tro, at det var selveste Lene Espersen, der fik sin spindoktor til forsøge sig som "terminator". Hvorfor det? Fordi det gennem de to år, hun har været partiformand, er lykkedes hende at fremstå som politisk amatør uden jordforbindelse. (Burka-sagen, rejsefeberen og nu mailskandalen)
Hvad er ministeransvarsloven egentlig værd, når den kræver at flertal i Folketinget er enige om at der skal foretages en undersøgelse først. En regering, og regeringens ministrerer har stort set altid et flertal bag sig.
Hvis en ministeransvarslov skal have nogen meningen, skal undersøgelser kunne i gangsættes uden der er et flertal, f.eks. 60 folketingsmedlemmer kræver det. Eller måske skulle det være folketingets ombudsmand, der i gangsatte en undersøgelse. Eller kan man måske allerede i dag, få ombudsmanden til at foretage en undersøgelse, hvis en almindelig borger indsender en klage til ombudsmanden?.
Under alle omstændigheder er det foragt for demokratiet og folketinget når en minister lyver eller fordrejer eller ikke fortæller hele sandheden, når de bliver spurgt i folketinget.
Ombudsmanden kan godt blive indblandet.
Tamilsage, der herunder belyses, giver et godt indblik:
http://danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/tamilsagen-...
Tak for råd og henvisninger Lykke Johansen . Det bør også være sådan, at man kan klage til ombudsmanden, uanset om man ikke er direkte part i sagen. Enhver dansker er jo part i denne sag. For mig er det vigtigt om det danske demokrati virker, om ministrene kan stilles til ansvar for de love der gælder for dem (ministeransvarsloven). Hvis man indsender en klage til folketingets ombudsmand kan man jo også højst blive afvist.
Jeg mener der er langt mere rimeligt, at denne sag bliver undersøgt af f.eks. ombudsmanden, som så vidt jeg kan se har de nødvendige beføjelser. Det kunne også være en dommerkommission.
Denne sag er mere vigtig, end blot at ende i en næse til Lene Espersen, og som sådan så kan betragtes som en fodfejl.
"Lov om Folketingets Ombudsmand
Lov nr. 473 af 12. juni 1996 om Folketingets Ombudsmand som ændret ved lov nr. 556 af 24. juni 2005 og lov nr. 502 af 12. juni 2009
§ 13. Klager over de i §§ 7-9 nævnte myndigheder eller institutioner kan indgives til ombudsmanden af enhver. Den, som er frihedsberøvet, har ret til i lukket skrivelse at rette henvendelse til ombudsmanden.
Stk. 3. Klage skal være indgivet inden et år efter, at forholdet er begået."
"Fra ministeriets HEMMELIGE analyser"
Hvad fanden er meningen! Kan vi ikke stole på dem
Er vi et diktatur? Bestemmer de hvad vi skal vide?
Er vi undergivet et spindoktor styre?
jeg tror sku ikke den her regering kommer til at sidde ca.1 år mere inden de udskriver valg, hvordan har de tænkt sig at styre Danmark som en regering når de er så splittede som de er?, det er uansvarligt af VKO hvis de ikke udskriver valg snart.
Der bliver ingen konsekvenser for regeringen. Det er der aldrig. Dansk Folkeparti støtter op om regeringen og dermed er den potte pis ikke længere.
Det kan ikke længere undre at det at være minister ikke længere er et ærefuldt erhverv. I bund og grund er den siddende regeringen bedøvende ligeglad med rigtigt og forkert. Al norm og moral tilsidesættes når det handler om at føre os bag lyset. Hvis det bliver opdaget så prøver de bare igen. Ansvaret denne gang, vil som altid blive tørret af på en som har råd til at tage faldet.
Anna-Marie Nyberg skriver bl.a.: "Hvis det bliver opdaget så prøver de bare igen."
Det var præcis det, Lene Espersen forsøgte sig med, da TV2News interviewede hende her til mogen.
Faktisk lavede hun en "Lene Espersen". forstået på den måde, at hendes (bort)forklaringer lød som et ekko af hendes "forsvar" for ikke at være taget til mødet i Alaska før påske: Arrogant, ingen fortrydelser, ikke gjort noget forkert, al skyld for alting lægges på hendes skuldre, tingene blæst op og ud af proportioner og bla bla bla ...
Hun har ikke fattet en brik. Er totalt uden for pædagogisk rækkevidde.
Pigebarnet har ikke bevidst svaret på noget andet end det hun er blevet spurgt om ...hun var som sædvanlig blot skrubforvirret...