Læsetid: 4 min.

Energisektorens store spillere støtter omstridt afgift

Både DONG Energy og Dansk Fjernvarme støtter Klimakommissionens anbefalinger - selv fossilafgiften, som Dansk Industri kalder skadelig for dansk konkurrenceevne
Indland
29. september 2010

I kølevandet på Klimakommissionens længe ventede anbefalinger, som i går blev præsenteret i DGI-byen, siger nu både DONG Energy og Dansk Fjernvarme, at de er positive over for den afgift, som ifølge kommissionen skal reducere danskernes efterspørgsel efter fossile brændstoffer.

Det til trods for at blandt andre Dansk Industri kritiserer forslaget om en fossilafgift, fordi organisationen mener, at den stiller Danmark en dårlig konkurrencemæssig situation i forhold til resten af EU.

Men konkurrencen skal ikke være altafgørende, mener administrerende direktør hos DONG Energy, Anders Eldrup.

»Jeg anerkender selvfølgelig, at man må tage hensyn til konkurrencen, men Danmark kan ikke kalde sig et foregangsland ved at gøre nøjagtig som alle de andre. Vi er nødt til at tage problemet seriøst, og hvis Danmark vil gå i en grøn retning, er man nødt til at bakke det op med økonomiske incitamenter.«

Også direktør i Dansk Fjernvarme Jørgen Jørgensen er positiv over for kommissionens idé om en afgift på fossile brændstoffer.

»Hvis man ser på hele problemstillingen, er afgiftsområdet klart det sted, der er vigtigst at fokusere på. Man skal selvfølgelig have de konkurrenceudsatte erhverv i tankerne, når man udformer en konkret plan, men risikoen opvejer ikke behovet for afgifter. Hvis vi reelt ønsker at skære ned på forbruget af fossile brændstoffer, kommer vi ikke uden om en reform af afgifterne. Ellers når vi ikke klimamålene,« siger Jørgen Jørgensen, som ligesom Anders Eldrup mener, at deres virksomheder godt kan nå at afvikle brugen af de fossile brændstoffer inden 2050, som kommissionen lægger op til.

Begejstringen for forslaget deles dog ikke af den energiforbrugende industri. Jørgen Mads Clausen, som er formand for Energibranchen under Dansk Industri, forklarer, at han generelt er positiv over for Klimakommissionens hensigter, og at DI selvfølgelig også ønsker at skære ned på vores fælles forbrug af fossile brændstoffer. Men en afgift, der kan gå ud over industrien, kan han ikke bakke op om:

»Det vil være fuldstændig uspiseligt for os, hvis energiafgifterne forhøjes. Det er klart, at en afgift vil kunne rykke ved efterspørgslen, men hvis det går ud over Danmarks konkurrenceevne, kan vi ikke støtte forslaget,« siger Jørgen Mads Clausen.

- Er det ikke gratis at sige, at I støtter Klimakommissionens mål om at nedbringe Danmarks afhængighed af fossile brændstoffer, men kun så længe, at det ikke går ud over industrien?

»Jo, det kan du godt sige. Men på den anden side, hvis du dræber erhvervslivet i processen, er det jo ikke godt. Så må man gå ned i tempo. Det er et spørgsmål om at finde en balance, for vi er selvfølgelig helt med på, at der skal gøres noget, men det skal gøres ansvarligt. Det må ikke gå ud over erhvervslivet,« siger Jørgen Mads Clausen

Det er dog ikke hele industrien, der er lige skeptisk over for forslaget. Hos Dansk Byggeri mener man, at en afgift er et af de mest effektive instrumenter til at nedbringe efterspørgslen og dermed forbruget:

»Vi støtter fuldstændig tankesættet om, at man er nødt til at nedbringe energiforbruget generelt. Og afgifter er jo den mest markedsorienterede løsning og dermed også den mest effektive. Det er klart, det kommer an på den konkrete udformning af forslaget, men vi anerkender, at der er viden og metoder, som vi ikke har tænkt på. Jeg tror sagtens på, at det er muligt uden at dræbe konkurrencen,« siger administrerende direktør hos Dansk Byggeri Lars Storr-Hansen.

Økonomi-incitamenter

Kirsten Halsnæs er klimaøkonom og centerleder på DTU på Risø og har været konsulent på Klimakommissionens økonomiske begregninger. Hun mener, at afgifter er langt den mest effektive metode til at nedbringe forbruget, og hun tror ikke på, at en afgift nødvendigvis behøver at gå ud over konkurrenceevnen. Der er andre muligheder for at kompensere økonomisk, forklarer hun:

»Hvis fossile brændstoffer er noget, man vil af med, så er det eneste rigtige at beskatte. Det er en meget omkostningseffektiv metode, og det er lige efter lærebogen,« siger Kirsten Halsnæs

»Men det er klart, det nytter ikke, hvis danskproduceret el er langt dyrere på el-børserne end alle andre landes. Man kan risikere, at vi begynder at importere el, der er produceret på kul eller a-kraft, og så er vi lige vidt. Men man kan kompensere ved at støtte eksporten i en overgang, og det har vi også med i vores beregninger. Så jeg ser ikke noget stort problem i forhold til konkurrencen,« siger Kirsten Halsnæs.

Også hos brancheorganisationen Dansk Energi mener man, at økonomiske kompensationer vil kunne forsvare en ny fossilafgift i forhold til Danmarks konkurrenceevner:

»Energi er jo i forvejen et gennemreguleret marked, så politiske beslutninger og markedet hænger tæt sammen. Der er ikke noget, vi hellere ville end at skifte fra kul til biomasse, men det forudsætter, at der er økonomiske rammer til det, så det ikke går for meget ud over vores konkurrenceevne,« siger administrerende direktør i Dansk energi Lars Aagard.

Administrerende direktør hos DONG Energy Anders Eldrup mener, at økonomien godt kan nå at følge med afviklingen af de fossile brændstoffer, netop fordi vi er bekendte med konkurrencerisikoen og forbereder os på den.

»Det er en klog måde, Klimakommissionen præsenterer afgiften på. For ved at lufte idéen om, at de økonomiske rammer er ved at ændre sig, kan investeringsbeslutningerne nå at følge med. Og jeg tror, at hele denne offentlige diskussion i sig selv kan ændre investeringerne så småt allerede, hvilket vil gøre det nemmere at indføre en afgift, når den tid kommer,« siger Anders Eldrup.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her