Læsetid: 3 min.

Radikale: Birthe Rønn er DF's marionetdukke

De radikale anklager integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V) for at have 'solgt ud' og 'tale med to tunger' i integrationspolitikken. Flere gange har hun afvist stramninger fra DF - for dernæst at opfylde kravene med egne forslag. Uærligt, mener Marianne Jelved
Radikale Venstre mener at have samlet eksempler på, at Birthe Rønn tilpasser sine holdninger til det, Dansk Folkeparti ønsker. Ministeren afviser kritikken.

Radikale Venstre mener at have samlet eksempler på, at Birthe Rønn tilpasser sine holdninger til det, Dansk Folkeparti ønsker. Ministeren afviser kritikken.

Christian Als

22. september 2010

I et skarpt udfald beskylder de radikales integrationsordfører Marianne Jelved nu integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V) for at have »solgt ud« af sine principper og for at »tale med to tunger« i forhold til integrationspolitikken.

»Hun skaber et billede af, at hun stadig er den gamle Birthe Rønn, som vi kender hende: At hun stadig har sine meninger, der godt kan gå imod regeringen eller partiet. Men i virkeligheden er hun en marionetdukke for Dansk Folkeparti,« siger Marianne Jelved.

Radikale Venstre har samlet en række eksempler på det, de betegner som Birthe Rønn Hornbechs »kovendinger«: Sager, hvor ministeren først er gået ud med en lodret, ofte principiel afvisning af stramningsforslag fra Dansk Folkeparti - for senere at præsentere forslag, der opfylder netop de krav, som hun erklærede sig som modstander af.

Seneste eksempel er ifølge Jelved, da Rønn Hornbech i sommer afviste DF's krav om en række stramninger rettet mod indvandrere fra ikke-vestlige lande. For to uger siden lancerede ministeren så et forslag om, at dansk udlændingepolitik fremover »som hovedregel kun vil give plads til de udlændinge, der kan og vil bidrage til vækst og velstand i Danmark« - og imødekom dermed en del af DF's krav.

Står aldrig fast

»Hvornår står hun fast? Jeg kan ikke se nogen tegn på, at det er sket. Hver gang, der er kommet et ønske om det, så har hun fundet en løsning på at finde en stramning alligevel - på trods af at hun tidligere har talt imod det,« siger Jelved og henviser desuden til tidligere tiders oppiskede diskussioner om f.eks. afviste asylansøgeres mulighed for at arbejde uden for asylcentrene (i 2007) eller forbud mod, at dommere kan bære tørklæder (i 2008).

I begge tilfælde erklærede Birthe Rønn Hornbech sig i skarpe aviskommentarer som modstander af DF og 'strammere' internt i regering. Men efterfølgende har hun som minister handlet anderledes: Tørklæder er nu forbudt på dommeres hoveder - og afviste asylansøgere kan ikke få lov til at arbejde.

Da daværende velfærdsminister Karen Jespersen (V) i 2008 i skarpe toner fordømte en regeringshandlingsplan mod ekstremisme og radikalisering, der blandt rummede forslag om øget dialog med muslimske trossamfund, endte Rønn Hornbech med at luge fire ud af fem omstridte forslag ud af planen. Det skete, på trods af at hun i første omgang erklærede, at det var »ødelæggende for demokrati og sammenhængskraft, hvis man på forhånd begynder at sige, at der er nogle, som man på forhånd ikke vil tale med.«

Solgt ud af principper

Ifølge Marianne Jelved har Birthe Rønn Hornbech »solgt ud«.

»Hun har solgt ud på det med, at dialog er grundlaget for demokratiet. Og hun har solgt ud af den almindelige pragmatisme i udlændingepolitikken, som hun selv tidligere har gjort sig til fortaler for,« siger hun.

- Handler det her ikke bare om, at I radikale er uenige i den politik, som flertallet har vedtaget?

»Nej. Selv om jeg har forståelse for, at integrationsministeren skal servicere et parlamentarisk støtteparti, så ville det også klæde hende at sætte nogle grænser. Hvis hun nu sagde, at 'nu lægger jeg noget frem, som jeg ikke er enig i - men det er noget, som DF har ønsket sig', så var der en nuancering, så folk kunne se, at det koster noget at have et flertal. Dét havde været befriende - og det var også den rolle, jeg oplevede, hun havde i starten. Men den rolle er tonet stadig mere ned - og er nu tonet helt væk.«

Integrationsminister Birthe Rønn Hornbech afviser at forholde sig til detaljerne i Jelveds kritik. I en mail til Information skriver hun, at Radikale Venstre har »meldt sig totalt ud af dansk udlændingepolitik« og ikke kan »samarbejde med nogen om udlændingepolitikken ud over Enhedslisten«.

»Jelved kan mene om mig, hvad hun vil, men uanset hvor højt hun råber, kan det ikke skjule, at de radikale med udlændingepolitikken forhindrer en S-SF regering. Det er jeg naturligvis meget tilfreds med,« skriver Rønn.

I går afkrævede Dansk Folkeparti hende forklaring på, hvorfor mere end tre gange så mange udlændinge har fået asyl i Danmark i første halvår af 2010 i forhold til 2009.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Frej Klem Thomsen

Var det ikke hende som sobre politiske kommentatorer engang plejede at fremhæve som kerneeksemplet på borgerlig anstændighed? Det er hun muligvis stadig væk. Men det siger i så fald mere om "borgerlig anstændighed" end det gør om Rønn Hornbech.

»Jelved kan mene om mig, hvad hun vil, men uanset hvor højt hun råber, kan det ikke skjule, at de radikale med udlændingepolitikken forhindrer en S-SF regering. Det er jeg naturligvis meget tilfreds med,« skriver Rønnn.

Det lyder faktisk som om, at Rønn håber at de Radikale kommer til fornuft så der kan komme en S SF regering, så byrden kan tages af hendes skuldre.

Desværre kan Radikale kun se andres fejl men ikke sine egne og hvis ikke Radikale begynder et seriøst samarbejde med S og SF vil historien ikke tilgive dem.
Danmark kan ikke klare 4 år mere med en borgerlig regering..

Mikkel Andersen

Rønn var engang en af blot ganske, ganske få politikere fra VK, som jeg virkelig respekterede. Aldrig bange for at gå imod partitoppen, og især omkring terrorlovene, anfægtede hun, som den eneste af de såkaldt liberale politikere, om det overhovedet kunne betegnes som liberal politik, at man indskrænkede borgerrettighederne.

Men ak. En 'venskabelig' samtale med daværende statsminister og en ministerpost senere: DF skødehund.

Det er utroligt, hvordan danske politikere hellere sælger ideologi end taber taburetter.

Jelved har jo fuldstændig ret. Birthe Rønn og resten af regeringen agerer som DF´s marionetdukker, og S og SF lader sig også drive rundt i manegen af DF i håb om, at det kan give dem nogle flere stemmer.

Det er på høje tide, at langt flere siger fra over for dette syge og usmagelige politiske spil. Som Vesselbo f.eks. gjorde det i går.

SverigesDemokraterne havde en udmærket reklame, som blev forbudt. Den viste burkaklædte i kapløb med en pensionist. Det er helt klart at des flere samfundet skal forsørge, des mindre bliver der til dem som skal forsørges. Måske skulle de radigale skrive sig det bag øret og ærligt sige til danskerne at jo flere flygtninge, sammenførte og indvandrere uden eller med lave uddannelser des mindre velfærd til alle. Der er faktisk grænser for hvor megen skat der kan indrives til velfærd.

Jeg husker Birthe Rønn i halvfemserne, et af de mest rabiate og højreorienterede medlemmer af Folketinget. Så blev hun overhalet af 2/3 af medlemmerne og fremstod pludselig som moderat. Lige indtil hun ganske rigtigt bliv DF's bovlamme vedhæng.

Henrik Sarpsborg

Dejligt hvis Vestager nu vil sige det som andre ikke tør! Det vil være god radikal sportsånd. Problemet er dog hvem hun taler til, for de der giver hende ret, herunder undertegnede, ved allerede at Rønn spiller et nulsumsspil (marionet for DF eller exit). Uærligt, ja, men alternativerne er værre hvis en yngre og blidere borgerlig politiker skulle handskes med DF.

Kommentarerne udstiller mere de der kommenterer, end at vise hvor meget hold der er i udlændingepolitikken. Man kan bruge statistik til meget, fx til at vise hvor mange der er helt ude på et sidespor i forhold til flygtninge/indvandrer politik. De samme 67% foretrækker formentlig også at slå hinanden oven i hovedet, fremfor at indgå i reelle dialoger.

Dansk flygtninge/indvandrer politik er lavet af det samme sprængfarlige stof krige er lavet af.

Problemet med Dansk Folkeparti er, at det meste af deres politik er baseret på had. Og det er det, som både regeringen og de andre danske partier i langt højere grad burde sige fra over for i stedet for at løbe med på.

* DF hader muslimer. Så derfor har familier med mange børn nu fået beskåret deres børnecheck, fordi DF fejlagtigt tror, at muslimer får flere børn end andre.

* DF hader muslimer. Så derfor har man indført regler om kontanthjælpsloft m.m., som skaber fattigdom i Danmark.

* DF hader muslimer. Så derfor har man indført regler om tidsubegrænset opholdstilladelse, som bl.a. rammer syge mennesker, der nu må leve i evig frygt for at blive udvist, hvis de - selv efter 20 år i Danmark - bliver skilt eller deres danske ægtefælle dør.

* DF hader muslimer. Så derfor skal alle danskere med udenlandske ægtefæller tvinges til at flytte til Sverige, uanset at de fleste af ægtefællerne slet ikke er muslimer. Selvom Danmark allerede har verdensrekord i dårlig behandling af egne borgere med udenlandske ægtefæller, og selvom det sidste store stramning i form for indvandringsprøven ikke engang er trådt i kraft endnu, har regeringen allerede lovet DF at gøre livet endnu mere surt for danskere med udenlandske ægtefæller.

* DF hader muslimer. Så derfor har man indført en regel, som betyder, at en flygtning i 10 år ikke må besøge sin gamle mor, som ligger for døden, selvom der i mellemtiden er blevet fred i hans hjemland, så han uden risiko kunne rejse dertil og tage afsked.

Og så videre og så videre. Det er dette had, som er problemet, og naturligvis især det ret groteske forhold, at en regering i noget, som burde være et oplyst land, tillader at hadet får enorm indflydelse på den lovgivning, man laver. I stedet burde regeringen naturligvis lade DF om at hade men lade lovgivningen være styret af saglige hensyn.

For som Vesselbo helt korrekt har konstateret, som et yderfløjsparti vil DF jo aldrig kunne vælte en borgerlig regering, så det er helt risikofrit at sætte hælene i og sige nej til DF´s hadbaserede krav om evindelige stramninger af dit og dat.

Det værste, regeringen risikerer, at DF bliver lidt mindre samarbejdsbillige, hvilket kan nødvendiggøre flere forhandlinger med oppositionen. Men so what, når det er det, der skal til for at hive landet ud af den nuværende økonomiske og moralske sump.

Aage Asmunksen siger
"SverigesDemokraterne havde en udmærket reklame, som blev forbudt. Den viste burkaklædte i kapløb med en pensionist. Det er helt klart at des flere samfundet skal forsørge, des mindre bliver der til dem som skal forsørges."

Netop! og den køber du Aage A? at burkaklædte ska forsørges af samfundet, "vinder" i kapløb med en pensionist?

Jeg synes det er meget trist at der findes mennesker der har dette menneskesyn

Reklamen blev ikke "forbudt", en privat TV station (TV4) underlagt svensk lovgivning besluttede at ikke vise reklamen da de mente at den var i strid imod svensk lovgivning bl.a. radio- og tv- lagen og anden lovgivning. TV4 har et juridisk ansvar for hvad de viser i sine reklamebloks. Skulle TV4 vise filmen, vil Scherman som personligen juridisk er ansvarig udgivere på TV4 kunne åtales af Justitiekanslern.

Søren Rasmussen Rasmussen

DRV's kontinuerlige deroute antager efterhånden så groteske former, at man kun kan have et smil tilovers for f.eks. personer som Marianne Jelved.

Det er efterhånden lykkedes DRV's ledelse at isolere partiet fra den Danske offentlighed og offentlige debat i en sådan grad, at det åbenbart kun er DR/Information og Politikken, der reflekterer på partiets udmeldinger.

Det kan undre at DRV's bagland ikke reagerer på drastisk faldende opinionsmålinger og på den nærmest sygelige mangel på realisme og selverkendelse, dette parti's ledelse udviser.

Marianne Jelved blev først udskiftet som leder, da partiet sidste gang stod til at miste alle deres mandater i vores parlament - hvor lang tid går der mon, før DRV's bagland denne gang reagerer og fjerner Margrethe Vestager og Morten Østergaard?

@Søren Rasmussen

Har du nogle argumenter, eller ville du sådan lig`som bare fortælle, at du ikke kan lide DRV? Hvori består f.eks. den "sygelige mangel på realisme og selverkendelse, dette partis ledelse udviser? Kom frisk med nogle konkrete eksempler!

Søren Rasmussen Rasmussen

@Lars Hansen

Tjaah - hvor skal vi begynde?

Skal vi begynde med at beskrive hvordan DRV igennem 1980'erne og 1990'erne som drivende frontfigurer agiterede for (og fik gennemført) en fuldstændig uansvarlig og ryggesløs immigrationspolitik, der efterfølgende har belastet det Danske samfund socialt, sikkerhedsmæssigt og økonomisk.

Dette kunne DRV jo kun få gennemført i koalitioner med skiftende regeringer i disse to årtier.

Eller skal vi se på den nuværende politiske situation i Danmark, hvor det er gået op for flertallet af den Danske befolkning, hvad der er foregået - og hvor store dele at den Danske befolkning med rette er meget vrede på DRV (og andre ansvarlige) for dette svigt overfor vores nationale interesser?

Jeg tror at det der 'pisser de fleste Danskere af' ved DRV, er at dette parti og deres ledende personer simpelthen ikke har forstået hvilken skade de har gjort, og tilmed så fortsætter DRV med at agitere for deres immigratiionspolitik.

Dumhed kan måske undskyldes - men DRV's politiske ageren og udmeldinger tangerer forbryderisk adfærd og landsundergravende virksomhed (eller måske snarere psykotisk/psykopatisk adfærd), når DRV fuldstændigt argumentresistent fortsætter deres landsskadelige virke.

Jeg har efterhånden forstået, at der findes befolkningssegmenter i ethvert samfund, der ser det som et kald at fortælle deres medmennesker om deres egne fortræffelige egenskaber, og som samtidigt forsøger at distancere deres egne egoer fra pøblen.

At det lige præcis skulle være småbønder og folkeskolelærere, der i Danmark faldt for denne sygelige livsindstilling må bero på tilfældighederne?

Jeg vil opfordre DRV til at fortsætte deres nuværende politiske kurs på immigratrionsområdet - som Birthe Rønn Hornbech så oprigtigt har udtalt - fastholder DRV deres immigtrationspolitiske standpunkter, bliver der ikke dannet en S/SF regering.

@Søren Rasmussen

Så du mener altså, at DRV burde skifte sin nuværende politiske ledelse ud, fordi der blev ført en forkert politik for 10-30 år siden?

Jeg må indrømme, at sammenhængen ikke står mig lysende klar.

Desuden forstår jeg heller ikke, hvorfor DRV alene skal have æren eller skylden for den udlændingepolitik, der blev ført i 80`erne og 90`erne. Mig bekendt havde partiet således aldrig mere end cirka 10 mandater i denne periode, og der skal vistnok 90 mandater til et flertal i Folketinget.

Endelig tvivler jeg egentlig på, at der er særlig mange danskere, som stadig sidder og græder snot over den udlændingepolitik, der blev ført for 10-30 år siden, i samme grad som du åbenbart gør.

"Landsskadeligt virke" og andre kraftfulde udtryk virker desuden for mig at se noget usmagelige, da det jo grundlæggende bare handler om, at Danmark i perioden 1983-2001 tog imod noget flere flygtninge, end vi har gjort både før og siden.

Jeg fornemmer, at "Søren Rasmussen" er en af de inkarnerede muslimhadere på den yderste højrefløj, og deres holdninger er trods alt ikke repræsentative for nogen særlig stor del af den danske befolkning.

Endelig tvivler jeg på, at det bliver udlændingepolitik, der kommer til at afgøre det næste valg, uanset hvor mange våde drømme den yderste højrefløj var omkring dette.

Det bliver i stedet økonomi samt folks træthed over for den nuværende regering og de personer, som står i spidsen for den.

Og med mindre oppositionen klokker gevaldigt i det, hvad man selvfølgelig ikke kan udelukke, så taler alt for, at Helle Thorning er statsminister, inden 2011 er gået.

Søren Rasmussen Rasmussen

@Lars Hansen,

med din attitude til Dansk immigrationspolitik udgør du jo formentligt de 20% af Danmarks befolkning, der som almuemennesker stadigvæk føler, st Socialdemokraterne varetager dine interesser.

Vi andre mennesker som du omgiver dig med, har en anden holdning til hvordan vi skal byde vores naboer velkomne.

Det er helt essentielt at du forstår vores ret til at vælge....?

@Søren Rasmussen

Før var det de radikale, som var ansvarlige for alskens ulykker i Danmark, og nu er det pludselig socialdemokraterne, kan du bestemme dig?

Og ja du har da stemmeret, ligesom jeg har det, så lad nu bare vælgerne afgøre, hvem der skal være Danmarks næste statsminister, i stedet for alt dette bla bla bla.

Kommunikation? Ved ikke, hvad du taler om, så vidt jeg kan se, så er du kun interesseret i at holde enetale. Jeg har stadig ikke hørt argumenter for noget som helst kun tilsvining og latterliggørelse af andre.

Hans Jørn Storgaard Andersen

Det er synd for Rønn-Hornbech at slutte sin politiske karriere med alle disse "kovendinger".

Jeg er enig med de ærede skribenter, der kan huske, at hun tidligere var "vagthunden" om nogen i Venstres folketingsgruppe, når de unge VU'ere gik over stregen.

Det gør de stadig, men nu er der ikke nogen tilbage, der vover at sige et "borgerligt" ord - eller Gitte Seebergs: Nok-er-Nok.

En skam - og en advarsel til andre håbefulde idealister, der vover sig ind på ministerbænkene - hvor man åbenbart hurtigt kan blive banket på plads!

@Søren Rasmussen,
for at du ikke skal føle dig alene i debatgruppen, så takker jeg for dine udmærkede indlæg om de radigale. De radigales indsats på indvandringsområder er, som du nævner, landsskadelig virksomhed. De og resten af rød stue er medskyldige i at ødelægge landet med import af analfabetiske arabere, hvis argumentationsform er vold og som har gjort dele af byerne til lovløse områder, hvor narkotika, våben, afbrænding af biler, social svindel, hærværk er dagligdag og hvor politifolk ikke kan bevæge sig ind uden bevæbnet eskorte. På toppen heraf er disse forbrydere stolte af at "deres" områder er fri for vantroende og luddere. Efter brug af milliarder til muslimske integrationskonsulenter er resultatet så magert, som der kan blive.

Det vil nok lykkes for Helle Thorning og Villy Søvndal at overbevise deres proselytter om at paradis venter rundt hjørnet. Vi skal blot gældssætte alle skatteyderne, så er der penge til både velfærd og mere integration. Nå ja, det er jo heller ikke de rødes vælgere, som skal betale.

Må jeg gøre opmærksom på, at de arabere, der er her i landet, er i stand til at læse og skrive også latinske bogstaver. De er nemlig i høj kommet fra den iranske og den irakiske middel og overklasse, flygtet som de er fra disse regimer.

Hvis man kigger på hvilke unge mennesker, som laver ballade og hvor de bor, er det i høj palæstinensiske unge, som gør det. [Og det er der flere grunde til, bl.a. den at deres fædre og bedstefædre er traumatiserede...]

Og mht. social svindel og bedrageri, prøv at tage en tur til Vestkysten eller Sønderjylland (syd for Aabenraa).

Til gengæld er der indtil flere af de analfebetiske tyrkere, som kom hertil fra den anatoske højslette, hvis børn og børnebørn nu klarer sig fremragende.

@Karsten Aaen, i 2003 havde vi 9,6% funktionelle analfabeter og dette har ikke ændret sig syndeligt. Nu kan du jo så gætte på i hvilke befolkningsgrupper disse er.

"På Information værdsætter vi når læserne tager del i debatten – når vores prioriteringer og valg udfordres, og når holdninger mødes og brydes. Det er vores håb, at information.dk vil være et sted for en levende og konstruktiv debat og give læserne mulighed for at gå i dialog med journalister, redaktører og ikke mindst hinanden.

For at det kan lade sig gøre kræves det, at debatten foregår i en ordentlig tone, også selvom debatten er livlig. Ved at deltage i debatten, indvilliger du i nedstående regler:

1. Ingen slåskampe, ingen hadefulde, truende eller vulgære udtryk, ingen nedsættende bemærkninger om køn, religion eller race, ingen ureflekteret galde eller mangel på almindelig respekt for andre mennesker

2. Skriv præcist og med udgangspunkt i det konkrete debatoplæg

3. Indlægget må ikke indeholde ophavsretsbeskyttet materiale

4. Indlægget må ikke indeholde kommercielle reklamebudskaber

5. Du er ansvarlig for indholdet af dine indlæg. Du er ansvarlig for, at dine indlæg ikke krænker andre, er injuriende, racistiske, strafbare eller på anden måde bryder andres rettigheder

6. Information er ikke ansvarlig for indholdet af indlæg fra tredjepart. Men vi forbeholder os retten til at fjerne indlæg, som er usaglige og stødende

7. Indsend ikke personlige oplysninger, hverken egne eller andres. Indsend ikke oplysninger som navn, adresse, telefonnummer, emailadresse om tredjepart

8. Information forbeholder sig ret til at bringe indsendte indlæg både i avisen og på information.dk. Vi forbeholder os retten til at forkorte og redigere i indsendte indlæg. Større ændringer eller forkortelser vil blive markeret i bunden af det givne indlæg

9. Det kræves, at alle debattører deltager under fulde navn.

Venlig hilsen

Espen Fyhrie, Debatvært på Information.dk

.............................

Aage Asmunksens opmærksomhed henledes især på punkt 1), som flere af hans indlæg i denne tråd meget klart overtræder.

P.S. Alene anvendelsen af øgenavne for politiske partier er efter min mening klart i strid med det overordnede princip om, at debatten skal foregå i en ordentlig tone.

Det er i orden med kritik og også hård kritik af den politik, som forskellige partier står for. Men kritikken skal være saglig, og anvendelse af øgenavne som "radigale venstre" eller "dansk fjolseparti" bidrager til en dybt usaglig debatstil.

@Espen Fyhrie, Debatvært på Information.dk
Jeg beklager meget, såfremt jeg har overtrådt punkt 1. Ingen slåskampe, ingen hadefulde, truende eller vulgære udtryk, ingen nedsættende bemærkninger om køn, religion eller race, ingen ureflekteret galde eller mangel på almindelig respekt for andre mennesker.
Det må være min bemærkning om hvor de 9,6 % funktionelle analfabeter stammer fra. Den tager jeg i mig igen. Hvis det ikke er den, så hører må du meget gerne nøjere specificere overtrædelsen.
Jeg er glad for Informationens kommentar til mine indlæg i debatten. Der at du ikke blot sletter mig helt fra rummet synes jeg er positivt. Skulle jeg komme til at bryde Informationens regler igen, så hører jeg gerne fra dig eller anden debatvært igen.

Søren Kristensen

Man har et standpunkt til man tager et nyt, sagde engang en dansk statsminister af de helt store røde. Birthe Rønns mange skift underbygger blot den tese og set gennem de positive briller kunne man henføre disse holdningsskift til personlig udvikling, selv om andre sikkert ser det som en form for afvikling af personlig integritet. Men det ændre ikke ved at politik er det muliges kunst (jeg kan ikke lige huske hvem der sagde det) og hvis disse kovendinger gør det muligt for Birthe Rønn at blive på taburetten, ja så har man en forklaring allerede dér.