Nyhed
Læsetid: 3 min.

Advokat: Christiania dynges til med påbud

Når christianiabørn fylder 18 år, skal de søge staten om tilladelse til at blive boende hos deres forældre. Ifølge Christianias advokater 'drukner' Slots- og Ejendomsstyrelsen lige nu fristaden med påbud tre måneder før Højesteretssagen, og derfor trues styrelsen nu med en stævning
Beboere på Christiania har inden for de seneste tre-fire uger modtaget omkring 60 breve med varsler eller påbud fra Slots- og Ejendomsstyrelsen (SES). Det har fået Christianias advokater til skriftligt at true SES med en stævning, hvis strømmen af påbud ikke 
 hører op.

Beboere på Christiania har inden for de seneste tre-fire uger modtaget omkring 60 breve med varsler eller påbud fra Slots- og Ejendomsstyrelsen (SES). Det har fået Christianias advokater til skriftligt at true SES med en stævning, hvis strømmen af påbud ikke
hører op.

Kristian Juul Pedersen

Indland
1. november 2010

Den 28. september i år fik 18-årige Helene et brev fra Slots- og Ejendomsstyrelsen (SES). Hele sit liv har hun boet sammen med sine forældre i samme lejlighed på Christiania, men i brevet kunne SES meddele, at Helene boede ulovligt: »Brug af statens bygninger og arealer på Christianiaområdet kræver en tilladelse fra styrelsen efter christianialovens § 3, stk. 2. Du har ikke en tilladelse, og du bor derfor ikke lovligt på Christiania«, skrev styrelsen til Helene.

Derfor skulle Helene inden en måned ansøge om tilladelse til at blive boende, ellers ville styrelsen give hende påbud om fraflytning, som ville kunne følges op af en anmeldelse til politiet, hvis hun ikke flyttede.

Samme dag modtog også Niamh, Jamie, Sirid, Emma, Julie, Adam, Carina, Isabell, Ivan, Carl og Tilia lignende breve fra SES. De har det til fælles med Helene, at de indenfor det sidste års tid er fyldt 18 år. De har også det til fælles, at de alle sammen ifølge SES bor ulovligt, selv om de bor hos deres forældre.

»Jeg vidste ikke, om jeg skulle grine eller græde,« siger Helene til Information. »Jeg kan ikke rigtig tage det seriøst, men jeg synes, det er skræmmende, når man har boet hele sit liv det samme sted og så får at vide, at det er ulovligt.«

Helene har ikke svaret på brevet, og så vidt hun ved, er der heller ingen af hendes jævnaldrende venner, der har gjort det.

»Man har så tit hørt om nogen herude, der fik besked på at flytte eller rive deres hus ned. Men selv om de ikke har gjort det, er der ikke sket noget. Men alligevel synes jeg, det er strengt at få sådan et brev,« som hun siger.

Stævning på vej

De 12 varsler til 18-årige er en del af en voksende mængde påbud og varsler om påbud, som Christiania modtager. Ifølge Hulda Mader, der er sekretær for fristadens Kontaktgruppe, har Christiania inden for de seneste tre-fire uger modtaget omkring 60 breve med varsler eller påbud.

»Det er fuldstændig absurd, at børn, der bor hos deres forældre herude, skal begrunde, hvorfor de gør det,« siger Hulda Mader.

De påbud og varsler om påbud, som SES har sendt, drejer sig ifølge Hulda Mader om småting som f.eks. påbud om et hegn, om et renoveret tag, en postkasse eller en rampe for en kørestolsbruger.

Det har fået Christianias advokater til skriftligt at true SES med en stævning, hvis strømmen af påbud ikke hører op.

Det er især nidkærheden hos SES, som irriterer et par måneder før, at Højesteret genoptager retssagen om Christianias fremtid.

Advokaterne mener, at en sådan »aggressiv administration« fra SES fører til »utryghed og uforståenhed grænsende til frustration hos de enkelte christianitter«, har de meddelt til SES.

SES' fremfærd i sager, som advokaterne betegner som »petitesseforhold«, truer Christianias ankeret til Højesteret, og derfor vil advokaterne stævne styrelsen, hvis ikke den indgår aftale om at sætte de mange småsager i bero.

I et fire sider langt svar til advokat Knud Foldschack, som SES har sendt i kopi til Information, skriver styrelsen den 27. oktober, at »antallet af påbud følger direkte af de lovovertrædelser, der sker på Christiania. Det vil således være muligt for beboerne at undgå påbud ved at overholde lovgivningen.«

SES er ikke enig i, at påbud og varsler kan vente på Højesteretssagen. Flere gange har christianitterne således haft mulighed for at komme med udspil til løsninger, men når det ikke er sket, er styrelsen »forpligtet« til at administrere området efter christianialovens bestemmelser.

Endelig mener SES ikke, at påbud og varsler udhuler muligheden for Højesterets prøvning af, om fristadens beboere har haft en uopsigelig brugsret til området. Det var dette synspunkt fra Christiania, som Østre Landsret i maj 2009 underkendte, og som Højesteret snart skal behandle.

Da advokat Knud Fold-schack før weekenden endnu ikke havde nærlæst svaret fra SES, kunne Information kun få en foreløbig kommentar:

»Jeg tror, det ender med en stævning. Hvis det var to-tre afgørende sager, så kunne det være nødvendigt med påbud, men reelt er der jo tale om hundredevis af småting, som sagtens kunne vente på, at Højesteret afsiger dom,« sagde han.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Dorte Sørensen

Det virker da helt skørt, når Folketinget for kort tid siden vedtog at udskyde den såkaldte ”normalisering” i Christiania til Højesteret havde afgjort den førte retssag om Christiania. Hvorfor så disse provokationer fra Slots og Ejendomsstyrelsen/regeringen.
Derudover er det ret grotesk, at regeringen vil normaliserer Christiania og så kræver, at børn over 18 år skal søge om de forsat må bo hos deres forældre.

Heinrich R. Jørgensen

VKO har ikke rigtigt nogle gode sager i medierne for tiden. Det er vel ikke underligt, hvis SES's politisker herrer har bedt dem om at sætte tommelskruerne på og skrue til ifht. Christiania, i håb om de konservatives hadeobjekt nr. 1 ingen kan optage medierne?

-øhm-

en rampe for eller til en kørestolsbruger? Det kan da være meget godt, men var det ikke hvis SES fejede for egen dør først? Og sørgede for at handicappede i kørestole kunne komme ind hos SES - og i Folketinget - ad hoveddøren...

Og er det ikke i modstrid med en paragraf i Menneske-rettigheds-domstolen når og hvis man forhindrer unge over 18 i at bo sammen med deres forældre, dvs. paragraffen om retten til familieliv?

Søren Kristensen

Det er, så vidt jeg husker, ret typisk (uvist af hvilken årsag) at SES er meget langt fremme i i skoene lige op til en afgørelse om Christiania. Men mon ikke de fleste påbud alligevel er ganske rimelige og hvis børnene over 18 kun behøver at indsende en formel ansøgning om at få lov til at blive boende i Christiania, skulle problemerne være til at overkomme - med mindre selvfølgelig SES begynder at give afslag. i så fald kommer jungletrommerne sikkert i brug og gad vide om SES egentlig er interesseret i det på nuværende tidspunkt?

Jesper Pedersen

Ja, sagen undrer groft nok - det ville vel vaere mere rimeligt om dem over 18 skulle soege om at have lov til at bo ude i det omgivende samfund. Som tidligere naevnt da Thylejren nu lukkes pga vindmoeller kunne man opnaa en stordriftsfordel ved at flytte dem ind paa fristaden - sjovt navn forrestten 'fristaden' - det er da det sidste det er. Spoeg til side, SES mon ikke de blot goer deres arbejde, der er nok ikke nogen store illumnati sammensvaergelser, maksimum en del inkompetence.

Sikken en historieklassiker.

Magthaverne i Danmark behandlerr Christianitterne som de behandler deres kolonier Færøerne og Grønlands befolkning.

Det er vigtigt for regimet at der ikke findes noget alternativ til erhvervslivet neoliberalisme. Derfor arbejdes der hårdt på i korridorerne...

Mig bekendt har denne praksis pågået i et par år efterhånden, samtidig som at slots og ejendomsstyrelsen i forbindelse med Christiania-loven har været modvillige til at give christianias børn brugsret, da de jo "ikke var med" i første omgang. Det er tydeligt at staten gerne vil have, at Christiania dør ud sammen med 68-generationen.

M. Strømmen

Døde Christianias oprindelige berettigelse ikke ud sammen med 68'er generations idealer for mange, mange år siden?

Chris David Bonde Henriksen

Christiania skal ikke have særbehandling - hverken på den ene eller anden måde.

Kim Sørensen

Jeg tror ikke 68'ernes idealer er helt døde endnu. Men det kommer måske an på hvilke idealer man har i tankerne.

M. Strømmen

Nej det er de sikkert ikke. De lever nok lystigt videre steder som Thy-lejren osv.
Jeg fokuserede mere på et begrænset geografisk område - det område vi kender som Christiania. Der har jeg godt nok svært ved at se idealerne overlever. Ja, hvis man skal være rigtigt pessimistisk kan man jo tale om de idealer var dødfødte eller ihvertfald led en hurtig vuggedød ude på Christianshavn. De socialistiske strømninger skal man ihvertfald lede længe efter. Istedet mødes man nærmere af en liberalisme, der vel mere hører hjemme i VU end i en påstået socialistisk og favnende kontekst.
Christiania blev jo hurtigt en øvelse i ekskludering og ideologiske komprimiser.
Som eksempel kan man jo se på myten omkring Christianias opgør med hårde stoffer. Christiania har aldrig taget noget videre opgør med de hårde stoffer. De ville bare ikke have dem i deres nabolag, ligesom den arketypiske ligusterfascist ikke vil have plastikflamingoer og fremmede i deres kvarter. For selvom de hårde stoffer røg ud af Christiania blev forhandlerne af dem jo ikke smidt ud - rockerne røg bare om bagved, men det var altså stadigvæk dem der sad på hashmarkedet... Man fik med andre ord aldrig smidt fjenden ud af sengen...
Men sådan er der jo så meget... og man kan sikkert godt sluge nogle ideologiske kameler, hvis man har plantet røven godt og grundigt på en attraktiv adresse, hvor man så ellers kan sidde og bestemme hvem der må blive ens naboer ;)

Kim Sørensen

Når det gælder rockerne, synes jeg det er en rigtig interessant problemstilling du bringer på bane! For hvordan smider man egentlig rockere ud af sit kvarter-og får dem til at holde sig væk?

M. Strømmen

Ja det er et rigtigt godt spørgsmål. Jeg kender desværre ikke svaret på det.
Grunden til jeg bringer rockerne på banen er jo ikke for at diskutere rockere som sådan. Det var bare et eksempel på hvordan christianitterne har nok i sig selv og deres, og tilsyneladende ingen verdens problemer har med at ligge i med folk, der ellers står for ting i direkte modstrid med deres egne overbevisninger... Som sagt holder rockerne sig jo ikke for fine til at handle hårde stoffer uden for Christiania.

Pointen er sådan set bare at debatten omkring Christiania ofte foregår ud fra nogle præmisser, som christianitterne overhovedet ikke kan leve op til. Med andre ord ville debatten nok glide nemmere, hvis man kaldte en spade for en spade ;)

Venstres mere og mere søgte chikanerier nærmer sig det der kaldes "stalking".

Både i USA og England har man nu en "anti-stalking" lovgivning:

Stalking kan defineres som: gentagen chikane med hensigt at skræmme eller ydmyge en person:

http://en.wikipedia.org/wiki/Stalking
http://en.wikipedia.org/wiki/Harassment:

"Protection from Harassment Act 1997". This act states that “A person must not pursue a course of conduct (a) which amounts to harassment of another, and (b) which he knows or ought to know amounts to harassment of the other.”

Begrebet omfatter også "legal harassment" - chikaneri ved gentagne sagsanlæg med ubetydeligt eller ringe grundlag.
http://en.wikipedia.org/wiki/Harassment#Categories

Den danske bestemmelse - i straffelovens § 265 - kan kun anvendes efter at et polititilhold er brudt.
"Den, der krænker nogens fred ved trods forud af politiet given advarsel at trænge ind på ham, forfølge ham med skriftlige henvendelser eller på anden lignende måde forulempe ham, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år."

Men også eksperter anerkender, at mange chikaner finder sted uden at det lykkes at føre sagen til polititilhold.
http://www.berlingske.dk/danmark/eksperter-stoetter-op-om-stalking-lov

I § 266c tales der om "efter at en sag har fundet sin afgørelse, med hensyn til denne på ny (at fremsætte) de underkendte beskyldninger mod den samme person så hyppigt, at deres fremsættelse udarter til forfølgelse.."

Det er værd at erindre, at Christiania opstod under forhold, hvor V og Ks forvaltning af statslige boligpolitiske midler - efter massive budgetoverskridelser - havde ført til at rige spekulanter kunne flytte til Schweitz, mens store grupper i København stod uden tag over hovedet.

På grund af V og Ks medansvar for denne situation accepterede de fleste partier Christianialøsningen - mens Venstre flere gange er brudt ud af forlig, når de havde brug for en sag, fordi opinionsmålingerne gik nedad.

Dorte Sørensen

Chris Henriksen skriver – ” Christiania skal ikke have særbehandling - hverken på den ene eller anden måde”
Nej det skal de ikke, men det får de med regeringens normaliseringsplan, hvor fx børn over 18 år skal søge om at blive boende hos deres forældre, flere betingelser i lejeloven bliver også ophævet for christianitterne osv.……….
Husk christianitterne har betalt moms, forbruger afgifter osv.…. som alle andre danskere siden Schlüters Normaliseringsaftale, hvor christianitterne fik godkendt den fælles brugsret . Derudover er det et system som burdes udbredes til andre dele af det danske samfund med en fælles brugsret, hvor beboerne kan forbedre deres bolig uden. at kunne tjene på det ved fraflytningen. Tænk at få flere områder hvor man ikke kan tjene på sin bolig, men bare overdrage den kvit og frit til næste beboer.

Kim Sørensen

Nå, nu forstår jeg hvad du mener. Hvis Christiania skulle have berettigelse, skulle det være fordi at christianitterne var mere ophøjede moralsk og socialt end Danmarks øvrige indbyggere. Men nu når de har vist sig at være lige som os andre, så stopper festen.

Og hvis man bringer rockere på banen, bliver man jo nødt til at diskutere dem som sådan, for pointen er jo netop, at vi har et problem med rockere og andre bander I Danmark. De er dybt kriminelle og tungt bevæbnede, og politiet kan tilsyneladende ikke få has på dem. Beboerne i Blågårdskvarteret, Jægersborgsgade og andre steder kan ikke blive af med dem af præcis samme grund som Christiania ikke kan blive af med dem.

Det er så meget der er uretfærdig og skævt i vores samfund. At lange ud efter Christiania bliver bare så emsigt synes jeg.

M. Strømmen

Jeg mener ikke nødvendigvis, at christianitterne skal være mere moralsk eller socialt ophøjede, end alle mulige andre mennesker. Jeg mener bare ikke man skal udstede særlige rettigheder til folk, blot fordi de godt kan lide at bo på Christianshavn.
Nu er Christiania så inde i en såkaldt "normaliseringsprocess" og i den forbindelse kan det da godt være der sker nogle ting, som ikke er helt okay. Men overordnet set kan jeg altså ikke se hvorfor folk bruger så meget krudt på at forsvare Christiania. Hvad er det man mener der er så særligt ved Christiania?
Ang. rockerne og stofferne, så handler det om at Christiania overhovedet ikke kan leve op til det image, man ellers forsøger at brande stedet på. F.eks. indførte man i starten af 90'erne nogle regler omkring stoffer, der ville få enhver venstreorienteret til at pisse i bukserne af harme, hvis de blev indført andre steder... Man forbyder ganske enkelt skidtet og besiddelse medfører en administrativ udelukkelse på et halvt år.... Prøv lige at forestil dig et ramaskrig, hvis man indførte samme regler noget andet sted i Danmark.
Pointen er at i forhold til de hårde stoffer fører man på Christiania en latterlig politik, der kun rammer misbrugerne - pusherne har man overhovedet ikke taget noget opgør med, men har udelukkende "kriminaliseret" deres kunder... ja det er fandme progressivt og 68'er ånd, der vil noget.