Læsetid: 4 min.

'Jeg forstår ikke det dér, de siger med, at de bare vil rydde os af vejen'

Frem for at sætte mere politi ind eller rive bygninger ned, bør politikerne tilbyde de unge i Tingbjerg 'noget'. De siger de unge selv, da Information møder dem - efter klokken 22
'Folk ved godt, de bare kan komme her, uden at der sker noget.' Siger de unge, der hænger ud foran SuperBest i Tingbjerg.

'Folk ved godt, de bare kan komme her, uden at der sker noget.' Siger de unge, der hænger ud foran SuperBest i Tingbjerg.

Michael Bothager

14. oktober 2010

At dømme efter politikernes udsagn befinder vi i problemernes epicenter, da bilen ruller ind i Tingbjerg klokken 20.30. Præcis en time efter, at Superbest i Tingbjerg er blevet røvet. Nu er her så stille, at man kan høre sit eget åndedrag. Socialdemokraterne og SF vil øge politiindsatsen og give unge under 13 år husarrest efter klokken 22, for at undgå, at de »lærer unoder af de ældre unge«, når 'ghettoen' iklæder sig nattens mørke.

På venstre side af hovedvejen i Tingbjerg, 'Ruten,' skyder boligblokkene til vejrs. På højre side ligger først Tingbjerg Skole, så den røvede Superbest, og ved siden af den en kiosk. Den kiosk, hvor der senest for tre måneder blev skudt mod en gruppe mænd. Det er her vi møder en mindre forsamling unge. Foran kiosken står tre mænd. De vil under ingen omstændigheder lade sig fotografere, faktisk vil de ikke engang udlevere deres navne.

'Smarte betjente'

»Kan I ikke finde vej?« spørger en af de unge.

Han er af somalisk udseende og iført en sort T-shirt. Mens hans øjne er fast rettet mod os, stryger han fingeren over en lighter og tænder en cigaret. Ud fra kiosken kommer der langsomt flere unge til. En enkelt træder frem fra de efterhånden otte-ni unge mennesker. Han er af pakistansk udseende med mørkt, kort hår og har joggingtrøje på:

»Hvad er det helt præcist, I vil?,« spørger han, og lægger armene over kors.

Vi forklarer ham, at vi vil snakke med dem om deres liv i Tingbjerg.

- Socialdemokraterne og SF vil øge politiudbuddet i ghettoområderne. Hvad mener I om det?

»De kan da bare prøve,« siger en af drengene, der står i baggrunden.

De andre griner. Manden i joggingtrøjen smiler. Latteren stilner af:

»Der er sgu' også betjente, der er vildt flinke. Men der kommer betjente herude, der kun kommer for at provokere os. Hvis vi står en aften som den her, kommer de og spiller smarte.«

- Hvordan spiller smarte?

En anden af de unge, en mand af dansk udseende, kigger på manden af pakistansk udseende. Så tager han ordet:

»De stiller spørgsmål, som de godt selv kender svaret på. Siger vi skal skride hjem i seng og så videre. Hvis man stiller hårdt mod os, så bliver man mødt hårdt,« siger han tilføjer, at vi må kalde ham Adam.

- Socialdemokraterne og SF har foreslået, at unge under 13 år skal blive inden døre efter 22, fordi de efter sigende er under dårlig indflydelse fra en gruppe unge der hænger ud på gaderne. Hvad siger I til det?

»Hvis min lillebror har fået lov af min far til at gå rundt hernede, så gør han det, lige meget hvad loven siger.«

»Er det ikke frihedsberøvelse?« spørger manden af somalisk udseende.

En anden af drengene daffer ham på hovedet: »Selvfølgelig er det frihedsberøvelse, mand.«

Mere oplysning

Den unge mand, der fører ordet, mener, at de unge i Tingbjerg mangler oplysning:

»Der er næsten ingen unge på min alder, der ved, hvad en a-kasse er, eller som kan finde ud af at udfylde papirerne for at søge ind på en uddannelse. Jeg forstår ikke, hvorfor man ikke siger: 'Nu gør vi alt, hvad vi kan for at gøre Danmark attraktivt for de unge i Tingbjerg'. Det kunne få os til at lytte.«

- Er du selv under uddannelse?

»Jeg betyder ikke noget i det store billede. Men mine venner uddanner sig ikke. Selv om jeg så skulle uddanne mig, ville jeg blive boende her, men så ville jeg bruge mine aftener på at studere.«

Den unge mand af pakistansk udseende, der har ført ordet hidtil, er slentret tilbage ind i kiosken. Flere unge dukker stadig frem af Tingbjergs mørke og slutter sig til gruppen, der nu tæller en 13-14 unge. Hver eneste af dem bliver modtaget med et håndtryk og et klap på skulderen:

- Hvordan er det at bo her?

En af de nyligt ankomne, tager ordet:

»Her kender vi alle sammen hinanden. Det er ligesom at bo i en landsby. Kender du ikke selv et sted, som du virkelig elsker?,« spørger han.

Jeg nikker.

»Præcis, mand. Når du bor ved siden af dine venner, som du har kendt hele livet, har du så lyst til at flytte til København? Vi hjælper hinanden hele tiden,« siger han og knipser hurtigt med fingrene. »I går kørte jeg min vens mor til bingo. Sådan hjælper vi hinanden hele tiden.«

- Hvad siger I til, at nogle partier vil rive dele af ghettoområderne ned?

»Jeg forstår ikke det dér, de siger med, at de bare vil rydde os af vejen. Det er det, de vil med politi og ved at rive bygninger ned. De kan tilbyde os noget i stedet. Jeg finder mig ikke i, hvis de vil slæbe mig ud af mit hjem og have politi lige bag mig hele tiden.«

- Men mener I ikke, at der er problemer, der skal løses i Tingbjerg?

»Selvfølgelig er der kriminalitet, og der er da også lidt vold, det er der sgu' da også i Hellerup. Jeg tror ikke, det er værre her. Vi er alle sammen fredelige, når folk er fredelige mod os. Vi står sammen. I alt.«

- Tror du folk er bange for jer?

»Folk ved godt, at de bare kan komme her, uden der sker noget. Vi er ikke ude på at slå folk ned.«

I samme sekund kommer to midaldrende etnisk danske kvinder vadende lige forbi på det smalle fortov foran kiosken.

Serie

Ghettoen indefra

De såkaldte ghettoområder har de seneste uger været det store tema i den politske debat. Information har de seneste tre uger rapporteret fra Tingbjerg – et af de såkaldte ghettoområder – for at bringe de politiske udspil i øjenhøjde med beboerne.

Seneste artikler

  • Regeringen spiller højt spil med ghettoplan

    29. oktober 2010
    Regeringen må finde penge til sin ghettoplan uden satspuljemidler, efter at VKO i går lod oppositionen spænde ben for sig i forhandlingerne. Derved blegner Løkke Rasmussens glansnummer, hvad først og fremmest DF kan glæde sig over
  • 'Vi kommer nok til at miste nogle ressourcestærke nydanskere'

    27. oktober 2010
    Specielt ét aspekt i regeringens ghetto-strategi kan have den forkerte effekt. Det siger den overordnede chef for boligselskaberne i Tingbjerg. Men nogle elementer giver solide værktøjer til at løse Tingbjergs problemer, mener han
  • 10 eksperter: Drop den kortsigtede og barske ghettoindsats

    22. oktober 2010
    De 'ghettoforslag', politikerne har præsenteret indtil nu, vil næppe løse problemerne i landets belastede boligområder, siger 10 fremtrædende eksperter forud for regeringens lancering af en storstilet ghettoplan
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Så kom der nogle rigtigt levende mennesker på - mon statsministeren kan forstå hvad de siger - kan S og SF?

Det kan blive spændende det her...

@Mosbak: gør deres udtalelser dig mere tryg ved, at de selv skal definere, hvad der det rigtige for dem ??

Vi gør alle (inklusiv de unge mennesker af anden etnisk oprindelse) en kæmpe bjørnetjeneste, hvis vi ikke stiller nogle basal krav til dem. "Ta selv bords logikken" har spillet fallit ----det er for nemt at skyde på politiet i særdeleshed og samfundet i al almindelighed.
Det ville klæde disse unge mennesker at tage lidt personligt ansvar (læs: handle i stedet for at tale) og vise, at de vil noget andet end "hænge ud"......

I øvrigt voldsomt skuffende, at den mindst ringe leverer den slags ukritiske mikrofonholderi..... det havde jeg ikke regnet med !

Tom Dahl

»Der er sgu’ også betjente, der er vildt flinke. Men der kommer betjente herude, der kun kommer for at provokere os..."

»Der er næsten ingen unge på min alder, der ved, hvad en a-kasse er, eller som kan finde ud af at udfylde papirerne for at søge ind på en uddannelse...."

Det er den anden side af det politikerne taler om.

Hvis vi tager den første sætning - løsningen er lokalt baseret nærpoliti, der kender de unge - og ikke en eller anden udrykningsstyrke fra hovedstationen.

Næste sætning - vi mangler basale uddannelsesmæssige færdigheder (lige som nogle danske unge) - løsningen er at tilbyde dem oplysning, og læring.

Er det mikrofonholderi at lytte til en involveret part, der normalt ikke bliver hørt?
Politikerne bliver der lyttet til i tide og utide, selv om de ikke aner noget om levevilkårene for de mennesker hvis problemer de udtaler sig om.
Der kan man tale om mikrofonholderi.

Eller foretrækker vi i virkeligheden bare en løsning, der med magt bliver trukket ned over hovedet på andre mennesker?

Og hvad er der egentligt galt i at "hænge ud sammen med vennerne" - hvis man ikke har andre steder at være?

@Mosbak: personligt ansvar er øjensynligt ikke en værdi, du holder meget af..... trist.

Jeg foretrækker en løsning, hvor alle indvolverede tager fat i stedet for det gængse tuderi om, at "de vil bare rydde os af vejen"........

De tuder over, at de intet ved om A-kassesystem med mere, men har de ikke gået i skole ??...... eller var skolesystemet heller lige tilpasset deres helt specifikke præferencer !?

Jeg magter ikke mere medlidenhedspolitik --- det virker ikke.

Morten Kjeldgaard

Tom Dahl, nåh, "medlidenhedspolitik" virker ikke. Nu har VK0 enemægtigt styret udlændingepolitikken i 10 år. Virker det? Var det måske en idé at prøve noget nyt?

Tom Dahl

Vil man have en win/loose eller en win/win løsning - det er faktisk kernen i problemløsningen.

Vil man fortsat betragte de unge som et problem, eller er det hensigtspraktisk at gøre dem til en resurse for samfundet.

Hvis det kan opnås ved at imødekomme deres behov for undervisning, i stedet for at rive huse ned, er det jo faktisk billigere at foranstalte lokal undervisning i samfundsforhold, end at lade bulldozeren rulle.

Det er jo det personlige ansvar man som politiker har - vil man jernnæven, eller vil man jernnæven i fløjlshandsken, således at det man foretager sig involverer de mennesker, hvis problemer man hævder at ville løse.
Inklusion i stedet for eksklusion.

Det skaber de mest holdbare løsninger.

Det skaber som regel

@Kjeldgaard & Mosbak. Vi er bare ikke enige...... jeg køber aldrig "offerrolle tilgangen" (de her unge har haft muligheder, som for mange af dem har fucked op) til denne problemstilling ---- eller andre for den sags skyld, så der er ikke grund til at bruge mere spalteplads på det --- lad andre debattører synge med med på "det er samfundet og helt specifikt VKOs skyld" ---over-and-out

Søren Kristensen

Man forstår godt det gik skævt i de store boligblokke, hvor rekreative muligheder er sparsomme, men at det skulle galt også i Tingbjerg - hvor er det ærgerligt.

Kære alle.

I JP for nogle dage siden kunne man læse et interview med en ung muslimsk mand, som kunne fortælle, at en politibil havde standset ham. Han var kommet kørende i sin bil, sammen med sin danske kæreste. Og betjenten havde forlangt at se hans sygesikringskort. Og betjenten havde mumlet 'bare vent ' vi skal nok finde noget på dig.' Det gjorde de ikke. Den unge muslimske mands kommentar var denne: 'Det var nok ikke sket, hvis det havde været en dansker.'

Og sådan er det. Nogle politi-betjente mener, at stort set alle udlændinge (især mennesker med mørk hud) er farlige og er dybt kriminelle. Og når de så ser mange mennesker som har de her karakteristika, ja så tror de her betjente jo, at de her unge mennesker udelukkende er ude på ballade, eller står og planlægger kriminelle ting. Og så er det, at de her politibetjente 'kommer for at provokere dem'. (i hvert fald i de unges optik)

En ting er sikkert: Det hjælper ikke noget at rive boligblokke ned.

Og man lærer altså intet om a-kasser i dansk eller samfundsfag i folkeskolen....

Karsten Aaen

Du har naturligvis ret og du har fået min anbefaling.
Jeg har selv oplevet "på vagtstue niveau" at det er udgangspunktet - perlerne er problemet, omend det ikke er sådan det udtales, når der ikke er presse tilstede.

Jeg har aldrig fundet det betimeligt, omend jeg har arbejdet 25 år i systemet, at "de" skulle forvolde særlige problemer, men at man skulle møde "dem" på lige vilkår med alle andre, og med min viden har jeg faktisk haft mulighed for at trænge igennem og overraske positivt, i forhold til de familier det har handlet om. Det handler først og fremmest om at gøre indtryk - dernæst dialog, og sidenhen problemløsning.

Jeg har sådan set stået med mennesker i den "forkerte ende" af en maskinpistol, dagen før de skulle op til køreprøve - hos mig.
Det skabte en vis forståelse, både hos de unge mennesker og mig - vi skulle stadigvæk leve sammen.
Når der kom "udenbys" politi var der imidlertid ballade, lige med det samme.

Hvis man ikke anerkender at disse unge er en del af samfundet, og at de vedblivende vil være det, og kan udgøre en resurse, eller en problematik, alt efter hvordan man behandler dem - tja, så skaber man selv problemerne.

Man lærer ikke en skid samfundsrelevant i skolen.

Du lærer ikke noget om A-kasser
Du lærer ikke noget om hvordan du betaler SKAT, og det er der sgu næsten ingen mennesker på jorden der kan finde ud af selv, hvis de ikke har forældre eller andre til at lære dem det.

Og sådan er der så meget.

@ Mosbak, Kjeldgaard og Aaen. Vi må acceptere, at Tom D har ret til at sin mening og holdning. Jeg kan ikke anerkende hans standpunkt. Det mangler den troværdighed overfor fakta, som jeres indlæg har.

@Tom Dahl
Gider du forklare "offer-rolle"-tilgangen? Jeg er ikke med på, hvornår man har denne tilgang.

Mht. din egen tilgang: Handler det om, at du synes, at alle skal slås i gulvet, indtil de lærer at rejse sig selv op? Og tror du, at den model kan overføres i samfundet? Ender folk på universitetet, hvis man bliver ved med at chikanere dem med barske patruljebetjente, dårlige skoler, fritidsfaciliteter, lav indkomst og trusler om nedrivning af deres beton-hjem? Eller tror du måske, at man skal hjælpe dem bare en lille smule? Og hvor går grænsen? Hvornår ser man dem som ofrer?

Tom Dahl er jo selv eksponent for offer-rolletilgangen: det er så synd for mig, at jeg skal tjene alle de penge og betale al den skat, så andre kan dandere den? Nåh, Tom Dahl? Har du selv lyst til at dandere den, er du misundelig? Neeeej...
Der kommet alt for meget af velstillede menneskers misundelse på de folk, der har ringe muligheder og få midler. Viljen til at hjælpe dem til en bedre tilværelse eller til at acceptere en anden tilværelse er væk. Det er så trist, det gik så godt i de år, hvor en udbredt tolerance først og fremmest tillod og opmuntrede folk til positivt at vælge deres eget liv. Nu har de formørkede 50er-mennesker igen taget over, bange for andres frihed - f.eks. en konsulent i erhvervslivet i dagens P1 Debat, der igen talte om 'ansvar'. Det er åbenbart noget, man synes, man tager, når man lader omgivelserne bestemme normerne for sig. Jeg synes, der er tale om det modsatte. At tage ansvar er at skabe de livsomstændigheder, der lader en udfolde sig mest optimalt, hvadenten dette er som arbejdsmand, direktør eller dagpengemodtager.

Artiklen afspejler fint, at politikerne mangler de fornødne kompetencer til at løse lokale problemer.

Det man kan undre sig over, er at folk har så svært ved at forstå andres situation. De unger har aldrig haft en ærlig chance i det her samfund. At postulere det modsatte er rent ud sagt en joke, der under ingen omstændigheder kan tages seriøst.

Forældrene kan ikke dansk, har ingen muligheder for at hjælpe dem i det daglige, som alle andre danske unger med en kerne familie, ja sjovt nok gælder de samme vilkår for danske unger, med alkoholikere, narkomaner og diverse andre misbrugs problemer, men dem er der ingen fokus på her. Men det er præcis de samme ting der gør sig gældende.

Hvordan er det lige de har de samme muligheder, med færre foranstaltninger, et system der nærmest systematisk ekskluderer folk der har brug for lidt hjælp til at komme videre. Faktisk burde man være taknemlig for at situationen ikke er værre.

Interessant at man overhovedet har tal på hvor mange indvandrere og ikke mindst børn af indvandrere der bor i et område. Hvis man er dansk er man vel dansk?
I Frankrig er det forbudt at tælle på baggrund af såkaldt etnisk oprindelse, Nicolas Sarkozy har forsøgt at få det gennemført.

Jeg synes faktisk Bondams initiativer med bland-dig-i-byen, har taget den positive hat på, for at gøre plads til at vi alle kan trives i København.
Jeg ville ønske Både højre og venstre side af salen, kunne lære lidt af det. Det er besynderligt at det kun er EL og RV, der kan have en konstruktiv tilgang til hvordan vi skaber sammenhæng og lighed mellem danskere, uanset hvor mange generationer de har været i DK.

@ Triumviratet Dahl, Hansen & Bach....

Blot for god ordens skyld: jeg er ikke noget offer og betaler med glæde min meget (længe siden loftet er nået) høje skat, men jeg vil stadig stille krav til folk og har en udtalt allergi overfor folk, som lider af selvmedlidehed....... ved godt, at det for nogle er lidt umoderne og lidet politisk korrekt, men det personlige ansvar er stadig en basal værdi for nogle af os....

Vi skal hjælpe de svageste, men ikke være naive og tro, at blot fordi man står og tuder over sin egen skæbne, så er det nødvendigvis samfundet/regeringens skyld ! ----hvad har du selv gjort amigo for at forbedre dine livsbetingelser, kunne være det indledende spørgsmål, inden vi åbner for kasse 1 ??

PS Helt enig i, at landbrugs- og erhvervsstøtten er ude i hampen, blot for at understrege det konsistente i mine grundlæggende holdninger

@Tine
"Interessant at man overhovedet har tal på hvor mange indvandrere og ikke mindst børn af indvandrere der bor i et område. Hvis man er dansk er man vel dansk?."

Hvad er pointen her ?.... er det bedre at lukke øjnene for de basale fakta om folk etniske oprindelse ----minder mg lidt om en struds med hovedet under jordoverfladen eller ?

Ja, strudseopførslen er klar og tydelig.

Man må endelig ikke sige at disse unge mennesker havde en og formentligt glere chancer for at tilpasse sig og integrere sig vellykket i samfundet.

Istedet vælger de at hænge på gadehjørnet, lave ballade og kriminalitet, pjække fra skolen og optræde som Danmarks sejeste drenge der sikkert allerede som 12 årige både har haft en pistol i hånden og stjålet 5 biler.

Det må man endelig heller ikke kritisere, fordi det er jo samfundets skyld.

Det onde Danmark der har tilbudt deres forældre et liv langt bedre end de nogensinde kunne drømme om at få i et andet land. Det onde Danmark der tilbyder gratis alting inkl. Vuggestue, børnehjem, skole, fritidsklub, handelsskole, gymnasium og universitetsuddannelse, bistandshjælp, jobkurser, danskundervisning, børnepenge, boligtilskud, gratis sygehuse, tilskud til medicin, førtidspension, folkepension, integrationskonsulenter, tolke, socialbehandlere, psykologer, terapeuter, ungdomspædagoger osv. osv. osv.

Ak ja, hvor er vi dog onde i Danmark mod disse indvandrere.

Per Erik Rønne

Jeg lægger så mærke til en ting i artiklen, der ikke nævnes.

Ungdomsklubben. Eller rettere den /tidligere/ ungdomsklub, for den er to gange blevet brændt ned. Naturligvis af samme gruppe drenge som dem der interviewes i artiklen.

Det disse drenge kræver er at ungdomsklubben for de 16-25 årige drenge skal genåbne, men nu uden voksen ledelse.

Pigerne? De skal da have deres egen klub, for det er som bekendt uislamisk med kønsblanding uden for familiens rammer ...

Blot en enkelt kommentar til Per Erik Rønnes - da danske kvinder tilkæmpede sig frihden for 20-30 år siden, skete det sandelig i miljøer, hvorfra de ekskluderede mænd. Nu gøres en lignende frugtbar kønsadskillelse problematisk under dække af en ikke-eksisterende kønslighed.

Per Erik Rønne

Blot en enkelt kommentar mere - du inkriminerer sådan set de interviewede ved at hævde, at de står bag tidligere brandstiftelser - har du noget belæg for det?

Per Erik Rønne

Niels Mosbak,

Jeg siger ikke at lige nøjagtig de interviewede drenge er dem der har begået brandstiftelserne. Men at de tilhører den større gruppe af drenge der gjorde det.

Undskyld, hvis jeg ikke var præcis nok.

@Tom Dahl

Hej Tom! Tag en dyb indånding og læs med her! Dette indlæg er dedikeret til dig ene og alene :)

Du skrev:
...ved godt, at det for nogle er lidt umoderne og lidet politisk korrekt, men det personlige ansvar er stadig en basal værdi for nogle af os….

...hvilket er præcis i tråd med regeringens/S-SFs primitive ghetto-politik, ergo meget moderne og politisk korrekt: Lad det personlige ansvar løse alt, og hvis noget går galt, så sender vi politiet. Problemet er, at vi ikke hele tiden kan sende politiet -- det er en begrænset ressource! Kriminalitet er groft sagt proportionelt med uligheden i samfundet. At være kriminel er isoleret set også at tage personligt ansvar, så din ide om det personlige ansvar er slet og ret for ukonkret. Alle kan rende rundt og råbe om personligt ansvar, men det fører ingen vejne uden en reel anerkendelse af, at det personlige ansvar og ens samfundsansvar i virkeligeheden er dualistiske. Det ene giver ikke mening uden det andet, og hvis du tager personligt ansvar uden samfundsansvar, så tager du i sidste ende ikke ansvar for det samfund, der er i din egen personlige interesse -- personligt ansvar findes ikke uden samfundsansvar!

Det er også ret fjollet, at når du skal svare på, hvad din betegnelse "offerrolle"-tilgangen er, så svarer du blot med, at du ikke opfatter dig selv som offer. Det forklarer jo ikke denne selv-opfundne betegnelse, som du stempler de øvrige debattører med.

Du lyder i sidste ende selv som et offer, fordi: Du yder et offer, når du betaler skat, og siger samtidig, at andre i samfundet ikke yder det samme store personlige ansvar, som du bryster dig af, samtidig med at de naturligvis hæver de penge, som du indbetaler. Jo mere du snakker om og tænker på dette forhold, des større et offer bliver du også rent psykologisk.. det er jo ikke sundt at tænke i sådanne negative baner!

De stærke skuldre, som skal bære samfundets svage, kan ikke rende rundt og brokke sig hele tiden og forsøge at løbe væk fra deres sociale ansvar. Med denne diskurs ramler vores samfundsmodel sammen i takt med at dette personlige ansvar iscenesættes som en selvstændig enhed.

Vi er intet uden et samfund som fundament. Det er fællesskabet og en positiv indstilling hertil, der gør fundamentet sundt. Din ophøjelse af personligt ansvar og støtte til etniske statistikker er fjendlig overfor dette fællesskab. Hvis vi begynder at udelukke hinanden fra fællesskabet og ikke hjælpe til der hvor det brænder på, så ramler fællesskabet sammen.

End of story og fortsat god dag!
Benjamin