Læsetid: 6 min.

'Vi imamer er imod et parallelt retssystem'

Imam Abu-Alamin fra Odense svarer på kritikken af, at han skulle opildne til konflikter og vold muslimer imellem. 'Jeg fortæller kun, hvad der står i Koranen, og hvis nogen har grebet til vold, er det ikke min skyld,' siger han
Iman Abu-Alamin fra Odense lader sig interviewe for første gang for at give sit syn på de misforståelser, der har været talt om mellem muslimer i Vollsmose.

Iman Abu-Alamin fra Odense lader sig interviewe for første gang for at give sit syn på de misforståelser, der har været talt om mellem muslimer i Vollsmose.

Sofie Amalie Klougart

18. oktober 2010

I forrige weekend kunne Information fortælle, hvordan en række kilder beskyldte imam Abu-Alamin fra Odense for at skabe konflikter. Vi fortalte blandt andet om en konkret episode, hvor en ung mand, var blevet overfaldet med kniv, fordi hans ven som shiamuslim ønskede at gifte sig med en sunnimuslimsk pige.

Imam Abu-Alamin ønskede ikke selv at udtale sig direkte til Informations artikel, men nu træder han frem. Han har været i Danmark i 23 år, men har aldrig før udtalt sig til medierne. Forleden gav han sit første interview til Deadline og nu fortæller han sin version af de omtalte konflikter.

»Tak for din artikel,« siger han og smiler, da jeg kommer ind på hans kontor i moskeen på Ørbækvej. Abu-Alamin har en sort kjortel på og på hans kontor hænger korancitater side om side med et guldindrammet maleri af en dansk bondegård.

- Selv tak, hvad synes du om den?

Abu-Alamin, hvis korrekte navn er Mohamad Kassem, synes, der var mange misforståelser i artiklen. F.eks. viser han mig sine eksamenspapirer, hvor man kan se, at han ikke som angivet i artiklen er selvlært, men har en kandidatgrad i sharia-lov fra det indiske universitet Jamia Nizamia i Hyderabad.

I forhold til de omtalte episoder i artiklen, hvor folk er blevet truet eller overfaldet, så mener Abu-Alamin ikke, at det har haft noget som helst med ham at gøre.

»Vores eneste middel er dialog,« siger han.

Meget oprørt

Information fortalte om en sag, hvor en ung mand under et møde på Teknisk Skole sidste efterår havde spurgt Abu-Alamin, hvorvidt han som shiamuslim kunne gifte sig med en sunnimuslimsk pige. Abu-Alamin forklarer, hvordan han lavede en punktliste over de ting, som skulle opfyldes for, at et ægteskab kunne lade sig gøre.

»Han blev meget oprørt over, det jeg sagde,« siger Abu-Alamin.

Jeg spørger, hvilke punkter det handler om, og Abu-Alamin beder om at få overrakt Koranen, der står i reolen. Han bliver helt blød i stemmen:

»At den her koran er rigtig og ikke forfalsket. Nogle shia-grupper tror på, at der er taget nogle kapitler ud af Koranen. Men der er ikke taget et bogstav ud. Det er en hellig bog, der blev åbenbaret til profeten fra Allah.«

For det andet forklarer Abu-Alamin, at der findes shia-grupper som mener, at nogle af profetens disciple var frafaldne. Abu-Alamin nærmest hvisker.

»Det er en meget farlig tro. Det vil sige, de sletter hele islam, for disse disciple har forkyndt til Asien, Afrika og Europa.«

For det tredje, og Abu-Alamin hvisker igen »så tror nogen, at profetens kone Aisha, har været ham utro. Det er helt uacceptabelt ifølge Koranen.«

Abu-Alamin siger om den unge shiamuslim på Teknisk Skole, der ønskede at gifte sig med en sunni-pige.

»Han forstod på mit svar, at det ville være umuligt. Men det er ikke mit problem. Jeg har pligt til som uddannet imam at forklare, hvad Koranen siger.«

Abu-Alamin forklarer, at den unge mand sagde, at ingen kunne stoppe dem fra at gifte sig, om de så skulle løbe væk sammen, og at Abu-Alamin »på det kraftigste advarede ham« mod dette.

I artiklen i forrige weekend blev det beskrevet, hvordan flere vidner forklarede, at Abu-Alamin havde sagt, at hvis en shia og sunni gifter sig »kan man slå dem ihjel.«

I dag forklarer Abu-Alamin, at den sætning er taget ud af en sammenhæng, og at det er »fuldstændigt fordrejet«, at det skulle være blevet sagt som en trussel. Bemærkningen er faldet som en forklaring på, hvordan situationen er i andre lande.

Fredagsbønnen

Efterfølgende valgte Abu-Alamin, at holde sin fredagsprædiken om forskellene på shia- og sunnimuslimer. Det er den eneste gang han gjort det, forklarer han.

- Jeg har hørt om folk, der er gået fra din prædiken og tænkt: Jeg hader shiamuslimer.

»Men der var ikke noget nyt i min fredagsprædiken.«

- Så hvis det er rigtigt, at en del er gået derfra og har været meget sure på shiamuslimer, så er det ikke din skyld?

»Nej, det er ikke min skyld, at de har forstået det på deres egen måde. Det er ikke mit problem. Som imam skal jeg forklare, hvordan tingene er. Jeg plejer at have dialog med shiamuslimer. Min nabo er shiamuslim. Vi smiler til hinanden, og der kommer shiamuslimer her i moskeen.«

- Men når nogle så bliver truet og overfaldet på gaden, lige efter du har prædiket, synes du så, at du har gjort dit job godt nok som imam?

»Jeg betragter det ikke som en direkte reaktion på min prædiken. Jeg tager afstand fra vold og ville med det samme gribe ind for at stoppe vold, hvis jeg kendte til det.«

- Men hvordan har du det med, at ham, der truer og overfalder, bruger dit navn og siger, hvis nogen melder dig til politiet, så vil han slagte dem?

»Det har jeg først læst om i avisen.«

Islamisk at kritisere

- En af dem jeg har snakket med, ville være anonym, fordi han var bange for sin egen og familiens sikkerhed.

»Da jeg læste det, blev jeg rigtig ked af det. Jeg tror, den person, som har sagt det, ved, at det ikke passer.«

»Men hvis det er sandt, at der er nogen, der er bange for mig, er det forfærdeligt,« erkender imam Abu-Alamin.

- Så ham, der har udtalt sig, har i hvert fald ikke noget at være bange for?

»Slet ikke. Det er islamisk, at man kritiserer imamen og at man kritiserer hinanden. Men man skal ikke sige ting, der er opdigtet.«

- Så hvis folk er ærlige, så er du glad for, at de kritiserer, også selv om det sker i pressen?

»Ja, men selvfølgelig vil jeg gerne have, at folk kommer til mig først. Måske har jeg lavet en fejl som jeg kan rette op på.«

Abu-Alamin siger selv, at hvis han var en, der opildnede til vold og skabte konflikter, så burde der være massevis af eksempler.

»Det her er ét tilfælde. Hvad er der mere sket? Kom med nogle konkrete ting. Jeg har været imam i 23 år.«

Asmaa Abdol-Hamid

En anden episode i artiklen forrige uge handler om en ung mand, der blev afvist ved moskeen og fik en knytnæve i hovedet. Optakten til episoden handler om mandens søster, som er folketingskandidaten Asmaa Abdol-Hamid.

Asmaa Abdol-Hamid har en pigeklub i Vollsmose og en dansk pige henvendte sig for at konvertere til islam. Abu-Alamin forklarer, at der opstår en konflikt, fordi Asmaa Abdol-Hamid ikke vil følge moskeens retningslinjer. Hun har tidligere deltaget i lignende ceremonier sammen med resten af pigeklubben, men nu har bestyrelsen ifølge Abu Alamin lavet retningslinjerne om.

- Betød det, at I sagde til Asmaa, at hun ikke kunne komme med under ceremonien?

»Vi har bestemt, at Asmaa ikke skal være med. Det er vores ret.«

- Hvorfor var Asmaa ikke længere velkommen?

»Vi er uenige med hende om mange ting i bestyrelsen. Hun har sin egen klub og sine egne fremgangsmåder.«

- Hvad handler uenigheden om?

»Hun har en gang beskyldt os for noget, som er falskt. Hun har sagt, at imamerne i Odense har en hemmelig domstol, som straffer mennesker. Det er falske oplysninger, og derfor er vi uenige med hende.«

- I den sag, jeg skrev om, der sker en mægling, hvor der også deltager imamer, og efterfølgende kan de unge ikke længere huske deres forklaringer i retten.

»Jeg kender ikke den sag.«

- Men er det ikke bare et eksempel på det, man godt kan kalde et parallelt retssystem, hvor imamerne blander sig i sager, der hører under politiet?

»Hør her, vi imamer er imod et parallelt retssystem. Alle imamer er enige om, at vi skal ikke blande os i de konflikter, som har med politiet at gøre. Vi blander os kun i de sociale sager.«

- Hvorfor er der så flere eksempler på, at folk trækker deres anmeldelser tilbage, efter at der er blevet mæglet?

»Det har ikke noget med imamerne at gøre. Det er familierne selv, der laver aftaler mellem hinanden.«

Abu-Alamin skal ind og stå for bønnen i moskeen. Vi går fra kontoret, forbi nogle musefælder i et hjørne ved køkkenet og ind i den store grønne sal, hvor malertape opdeler det grønne gulvtæppe i de rækker, folk sidder i.

Her midt på dagen på en almindelig hverdag er der kommet 12 mænd, men til almindelig fredagsbøn kommer op mod 500, fortæller Abu-Alamin.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

-øh-

Jeg synes bestemt ikke denne imam, uddannet eller ej, slipper særlig godt afsted med dette interview. Manden udleverer jo nærmest sig selv. Han gør intet for at modsige de ting, han har sagt i moskeen. Ej heller gør han noget som helst for at modsige, at han har sagt nogle ting, som (måske) kunne tyde på at shia-muslimer ikke var rigtige muslimer mm.

Og han nægter at forholde sig til, at hans ord (måske) har konsekvenser...

Og jeg tror mere på Asmaa end på denne (selvbestaltede) iman mht. de hemmelige domstole.
Måske handler det også om (det med Asmaa) at hun er kvinde, og andre er mænd....

Og hvad mener han mon med 'sociale sager?' Er det skilsmisser, vold eller hvad?

Enig - imamen er tilsyneladende ret selvafslørende under dette interview - primært pga. de ting han vælger ikke at kommentere på.

Tilbage står billedet at en magtfuld imam der klart indrømmer at skelner, fanatisk, mellem de "rigtige" og "forkerte" muslimer. Og i en sådan grad at de to største grupper muslimer ikke MÅ giftes indbyrdes ifølge hans "ekspert-vurdering". Det er jo dybt problematisk.

Tilbage står billedet af en yderst konservativ imam der tror på HVERT et ord i Koranen - og dermed, må man mistænke, også går ind for diverse grotesk voldelige straffeformer der hører til dette samfundssystem og ikke reelt mener det alvorligt med når han mener politiet skal udrede diverse ulovligheder - ellers modsiger han jo sig selv.

Det er uhyggeligt at en sådan person har magt i nutidens Danmark. Det ligner en 100% negativ udvikling for det danske samfund.

Delvist enig.
Jeg tror det er vigtigt at huske på at hans "rolle" som imam består i at formidle koranens budskaber, og ikke at analysere på dem.
Så kan man selvfølgelig undrer sig over, og være uenig i koranens principper og holdninger.
Og Erik. Det er en 100% negativ udvikling for det danske samfund, når et religiøst overhoved udtaler sig professionelt om at sit erhverv. Han har jo trosalt en kandidatgrad i sharia-lov.

Jakob

Det er ikke at et religiøst overhoved udtaler sig om sit hverv der er negativt. Det negative er at imamen ikke efterlader meget håb om at konflikten mellem sunni og shiamuslimer kan håndteres fornuftigt i Danmark heller.

Theis Bach Carlsen

Jeres postulater omkring denne imams forhold til kvinder kontra mænd, hans såkaldte ”fanatiske skelnen” mellem den ”rigtige” og ”forkerte” islam, og at han givetvis også går ind for ”grotesk voldelige straffereformer”, ved at tro på koranen er i mine øjne dybt problematiske.

Vi læser her om en iman, der tilsyneladende er ked af, at folk mistolker hans koranfremlægninger. Der er absolut ingen beviser for, at han skulle opfordre folk til at udøve vold mod andre.

Der står ingen steder i artiklen, at imamen forbyder et giftermål mellem en sunnimuslim og en shiamuslim. Tværtimod. Han hjælper jo tilsyneladende den unge mand på den måde, at han opstiller en punktliste med problematikker, som skal løses inden et muligt ægteskab, hvilket kun er naturligt, da shiamuslimer og sunnimuslimer anfægter koranen og hadithsamlingernes budskaber forskelligt. Hvis der ikke vil blive taget stilling til disse problemstillinger, vil et ægteskab mellem de to parter, muligvis kunne blive problemfyldt.

Det er i sig selv ikke dybt konservativt (i muslimske øjne), at tro 100 % på koranen. Det skal man ifølge koranen. Det er guds ord. At du – Erik Thomsen – så dømmer koranen som en bog, der opildner til grotesk voldelige straffemetoder, er jo bare dybt kritisabelt. Det viser blot, hvor lidt du har sat dig ind i koranens indhold, der ikke prædiker andet end ligeværd, retfærdighed og barmhjertighed hele vejen igennem. Du må forstå, at koranen er poesi, som har små sproglige finurligheder og ordsprog, som alle andre digte, sange og historier. Dertil skal tillægges at det arabiske sprog, aldrig ville kunne gengives 100%, og derfor vil der opstå misforståelser. Præcis ligesom på alle andre sprog. Du bygger din holdning på det meget tynde grundlag, at det de (heldigvis ekstremt få) fanatiske muslimer udøver, er korrekt forståelse af koranen og islam. Man kunne jo tænke sig, at de har misforstået ligeså meget af koranen som du.

Karsten Aaen: Hvad han mener om sociale sager, kan vi vel kun gisne om. At du med det samme tror på det værste, er jeg dog slet ikke i tvivl om.

Bare fordi manden ikke fornægter, hvad han har sagt, er det ikke ensbetydende med, at vi kan dømme ham på, hvad vi ikke har hørt eller ved.

Til sidst vil jeg blot sige, at der hvor man søger dårligdom, skal man nok finde den til sidst. Det er et menneskeligt aspekt. Ingen er ufejlbarlige. Jeg ved godt, at jeg snakker for døve øren, da jeres stolthed vil kræve af jer, at i skal forsvare jeres misforståelser.

God vind

Til Theis Bach Carlsen.
14 steder anbefaler koranen, at man dræber islams fjender. Det fastslås, at tyve og røvere skal have deres hænder hugget af og utugt og hor straffes med 100 piskeslag. Det er for mig at se ikke særlig næstekærligt.
Desuden fastslås det i koranen, at manden er over kvinden og må slå kvinden.
Og det frarådes at tage venner mellem jøder og kristne.
Det er en sær form for retfærdighed og ligeværd.

Theis Bach Carlsen

"Derfor forordnede Vi for Israels Børn, at hvis nogen dræber et menneske - medmindre det er som gengæld for overlagt mord eller kaos og ødelæggelse i landet. Og hvis nogen redder et livm vil det være som om han redder hele menneskeheden"

5:32

Tag ikke liv, som Gud har helliggjort - medmindre I er berettiget dertil

17:33

Med islams fjender menes der folk, som aggresivt arbejder imod islam. Så kan man jo tage koranens budskab omkring jihad op. Et yderst misforstået begreb, som bliver tolket helt forkert. Jihad er retten til at forsvare sig selv, sit samfund, en kirke, synagoge eller moske under et angreb.

"Med hensyn til tyven - mandlig eller kvindelig - afskær deres hænder som straf for deres handling, og som en afskrækkende advarsel fra Gud, for Gud er almægtig og vis"

5:38

"Men hvis tyven efterfølgende angrer sin handling og tilbageleverer det stjålne, vil Gud tage imod hans/ hendes anger, for gud er tilgivende og barmhjertig."

5:39

En svær passage. Det er et idiomatisk udtryk, der på arabisk betyder ”at skjule hænder”. Igen, du får din egen mening ud af det og jeg min, men da koranen (som før beksrevet) er en lang poetisk tekst fyldt med lign. ordsprog og prædiken, omhandlende at man ikke må gøre andre ondt, vil jeg mene, at du er forkert på den. Den sætning bliver simpelthen modsagt at majoriteten af koranens andre vers.

Det er en almindelig misforståelse både blandt muslimer og ikke-muslimer, at koranen byder manden at slå sin kvinde. Det kommer sig af ordet "dharaba", der betyder at slå, men i den oprindelige arabiske korantekst står der "adh'raba, hvilket betyder at forlade. Der får passagen en helt ny betydning, så du har heldigvis ikke ret. Det ville da være frygteligt.

Du har til gengæld ret i, at hor straffes med hundrede piskeslag, men det kræver fire øjenvidner, før sådan straf kan komme på tale. Ikke desto mindre er dette dog en forældet idé, som burde revurderes. Lur mig om der ikke står noget lign. i biblen?

"Gud forbyder jer ikke på venlig og retfærdig vis at omgås dem, der ikke bekæmper jeres tro og ikke fordriver jer fra jeres hjem. Gud elsker de retfærdige"

60:8

"Dem der tror på koranen, samt jøder, kristne og sabiere - enhver, der tror på Gud og den yderste dag og handler retfærdigt, vil blive belønnet af Gud. De har intet at frygte eller sørge over"

2:62

Jeg kan godt forstå, at koranen skriver, at man skal indlede forhold med kristne med en vis mistænkelighed, da det ifølge biblen er enhver kristens pligt, at omvende enhver "vantro", som han møder på sin vej. Kig på vores kristne historie. Den er simpelthen så blodig og makaber. Alle burde da kigge kritisk på et venskab tilbudt af én, som vil omvende én selv. Det er sågar iorden ifølge koranen at kristne, jøder og muslimer gifter sig indbyrdes.

"Jeg vil aldrig tillade, at en eneste af jer - det være sig mand eller kvinde - bliver forbigået. I er alle lige værdige."

3:195

Det står mange lignende ting, og jeg kan ikke citere hele koranen. Jeg gider heller ikke. Jeg er på ingen måde troende. Jeg er dansker, men muligvis en af de få, som ejer en smule selvkritik. Reflekter dog over budskabet i stedet for at tage alt bogstaveligt.