Læsetid: 4 min.

Kammeradvokat: 'Beviser er ikke nødvendige'

Hvis beskyldningerne er tilstrækkeligt præcise, behøver man ikke føre bevis for dem over for den anklagede, slog kammeradvokaten fast på tunesersagens sidste åbne retsmøde. Det er konsekvenserne af de nye hemmelige domstole
Slim Chafra, som kun er på tålt ophold i Danmark i forbindelse med, at han er sigtet for mordtrusler mod tegneren Kurt Westergaard. Han har været anholdt siden februar 2008.

Slim Chafra, som kun er på tålt ophold i Danmark i forbindelse med, at han er sigtet for mordtrusler mod tegneren Kurt Westergaard. Han har været anholdt siden februar 2008.

Linda Henriksen

22. oktober 2010

»Det er ærgerligt, at vi ikke har sikkerhed for at få den fulde historie i det åbne rum,« sagde kammeradvokat Henrik Nedergaard Thomsen i går på det sidste åbne retsmøde i sagen om den udviste terrormistænkte tuneser Slim Chafra

Men det ville jo også være ærgerligt, hvis sagen blev nødt til at falde, fordi Politiets Efterretningstjeneste (PET) er nødt til at beskytte sine kilder, argumenterede kammeradvokaten videre.

På tunesersagens sidste åbne dag, var det de principielle spørgsmål om, hvordan man kan forsvare sig mod hemmelige beviser, der blev det centrale stridspunkt.

På sin side argumenterede Slim Chafras advokat, Tyge Trier, at der ikke er fremlagt et eneste bevis på, at hans klient var involveret i terror. På den anden side argumenterede kammeradvokaten for, at det heller ikke er nødvendigt for at forsvare sig.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Fy Skamme!
OVK Regeringen gør sit bedste for at underminere retssystemet og efter ligner også her det tidligere DDR, Sovjet etc!
... og overtrumfer ju selv sit eget opdigtede skræmmebillede, en hr Ole Sohn fra firserne ...

»Jeg vil bare takke landsretten for at give mig mulighed for at komme til orde efter tre år. Jeg håber på en retfærdig dom,« sagde Slim Chafra.

Denne retssag har været hans første mulighed for at forsvare sig mod terrorbeskyldningerne, siden han blev anholdt den 12. februar 2008. Men han har altså stadig ikke fået mulighed for at forsvare sig mod konkrete beviser.

Dorte Sørensen

Kan man ikke sige at Danmark hermed har indført skueproces, som vi bl.a. kritiserede Stalin for. Ja undskyld det lyder grimt, men det er også grimt ,at Danmark nu har indført retssager, hvor den sigtede og dennes egen advokat ikke må høre helle anklagen og se alle de fremlagte beviser mv.

VKO har deltaget aktiv at sætte Danmark i en undtagelses tilstand. Den her sag er et meget godt eksempel på hvordan det er muligt at fratage mennesker nogen af deres basale rettigheder (dannet ud fra FN menneskerettigheds konvetion). Et andet eksempel er de zoner som københavn er blevet opdelt, hvor nogen af statens love er blevet opløst, her tænker jeg på nørrebro, indre kbh osv. Det skræmmende er at der er ikke nogen real debat om de her undtagelses tilstande. Demokratiet er ved at blive opløst inden fra, pgr. af frygt og mistillid.
At blive smidt ud fra porten kun ud fra beskyldninger (som der vil sikkert ske med Slim Charfra) peger ikke kun på det de basale jurdiske rettigheder er ved at blive ændret/opløst men også at de her undtagelses tilstande vil spræde sig længer ind i riget og vil være i fare for os alle sammens basale rettigheder. Undtagelsens tilstand er ved at blive den normale tilstand!
Lad ikke frygt og mistillid ødelægge vores demokrati!

Leif Højgaard

Der er ingen der tør stikke hænderne i dette rådne kar. Med Justitsministeren som galehusbestyrer for retsvæsen, statsadvokatur, politi og fængselsvæsen skal danskerne ikke forvente sig retfærdighed - loven bøjes efter godtbefindende. System har som en gærkage vokset sig så stor og stærk at ingen tør stå imod.

Jens Christensen

At være anklaget uden at kun få oplysning om anklagens grundlag! Et kernepunkt i Kafka's Processen. Fiktion? - nej virkelighed i Danmark anno 2010.

Niels Østergård

Siggi Oddsson,

Mig bekendt stemte både Socialdemokraterne og Radikale Venstre for de såkaldte terrorlove.

Så at forvente de storte ændringer, hvis regimet ændrer farve fra "blå" til "rød" er nok en kende naivt.

og hvis man nu, i det mindste de facto, og også gerne helt formelt og officielt,
afskaffer de vesterlandske frihedsrettigheder,
for de fleste "jævne" menneskers vedkommende,
så har man fuldt sikret sig imod at de røde kan komme og afskaffe dem !

genialt ikke sandt ? jo ! så hvorfor er der ikke nogen der har tænkt på det og gjort sådan forlængst ?

det er der desværre vist.

Dorte Sørensen

Niels Østergård
Ja de stemte for terrorlovene, men den gang blev det lovet, at de KUN skulle bruges ved terror sigtelser. Det løfte er udhulet da de i dag bruges ved narko, bandekriminalitet mv.
Marianne Jelved har været ude og sige at hun har fortrudt at hun stemte for og både S,R, SF og EL vil tage terrorlovene op til en kritisk gennemgang. Ligeledes stemte OVK alene for Lømmelpakken, der også gav politiet tilladelse til at tilbageholde faglige blokadevagter og de kan nu i dømmes 40 dages fængsel for at stå ved en virksomhed, der under betaler eller på anden måde misrøgter overenskomsterne.

Nu må den samlede Dommerstand træde i karakter og afvise disse øst-tyske "hemmelige retssager",
"hemmelige beviser" og hvad ved jeg .
De er der faktisk for at beskytte os mod netop denne form for tyranni .
Hvis ikke Dommerstanden tager sig sammen og holder op med at opføre sig som Den Udøvendes
lille logrende skødehund kan I glemme ALT om den der "samfunds-kontrakt" .
Krystere og apparatniks, det er hvad de er !

Dorte Sørensen,
"Ja de stemte for terrorlovene, men den gang blev det lovet, at de KUN skulle bruges ved terror sigtelser. Det løfte er udhulet da de i dag bruges ved narko, bandekriminalitet mv."

For ikke at nævne udvisning, med indrejseforbud, af romaer for "ulovlig camping", udenom domstolene og imod EU-reglerne samt egne juridiske retningslinjer.

Tjah, jeg må indrømme at jeg sgu har mistet tiltroen til myndighederne og retssystemet for længst. Der er alt for mange eksempler på grove overgreb og forsømmelser, uretfærdige frikendelser m.m. jeg kender til. Bjarne Benlås' [Bjarne Christensen] kynisme, voldsfiksering og manglende ansvar i Benjamin-sagen, selvsamme indsatsleder i Sektion B (Christiania-patruljen). Nogle af mine punkervenner der har fået revet piercinger ud af politibetjent eller er blevet passet op af urobetjente i civil i gyder og har fået tæsk. osv. osv.

Det glæder mig at 'lyset' også er ved at gå op for folk herinde, at Danmark ikke er et ægte demokrati. Med al den magtarrogance og utallige klamme sager som for eksempel denne, som artiklen handler om, forstår jeg simpelt hen ikke hvorfor der ikke er flere revolutionære og solidariske mennesker i dagens Danmark, der ønsker at forkaste det syge system som gør det muligt at dømme mennesker uden åben retsproces. Det er kun toppen af isbjerget, det her. Der er meget mere råddenskab og korruption hvor det kommer fra.

Uanset hvor meget Ole Sohn angrer sin fortid, ændrer det ikke ved at kommunisterne troede på en løgn. Men de (ikke-ledende af dem) da var ærlige og redelige mennesker med en drøm om frihed og økonomisk lighed, i modsætning til regeringen og alle de 'blå' lejesvende, der gerne lyver for åben skærm og forsøger af redde deres eget skind (Birthe Rønn Hornbech, hospitalssagen, jægerbogssagen mv.). Så i sidste ende vil jeg da mene at de borgerlige har været langt slemmere - de har i det mindste haft den politiske magt til at gøre livet surt for borgerne i modsætning til danske stalinister!

Richard Martinsen

Det er vel en del af ytringsfriheden , at kunne forsvare sig selv . Det er en del af retfærdigheden , ved jeg . Hva med sandheden hvor blev den af og sammen med sandheden røg medmenneskeligheden eller hvordan .
MVH. Richard

@ Richard

Pletskud!

De politikere, der har lavet denne besynderlige lov opererer ikke med begreber som retfærdighed, sandhed og medmenneskelighed. For dem drejer det sig kun om MAGT og om hvordan man bedste kan afkoble besværlige demokratiske og retsstatslige processer for at fastholde MAGTEN.

På min nyoprettede blog http://jorgentheil.blogspot.com/ fører jeg bevis for, at denne sag lige fra starten har været og fortfarende er ’bestilt arbejde’ med det åbenbare formål at dække over retsstatens middelmådighed og gentagne, deciderede lovbrud samt den ekstremt perfide form for ”Tavshedens Tyranni” (censur), som selv Flemming Rose praktiserer.

I løbet af de næste par dage forventer jeg at have mit næste og formentligt afsluttende indslag desangående på bloggen. Indtil da ville den ivrige læser kunne finde meget af mit baggrundsmateriale på min hjemmeside www.saintgeorge.dk.