Læsetid: 4 min.

Unge muslimer gør op med konservative imamer

Vi har brug for en imamuddannelse, for islam skal prædikes med udgangspunkt i det danske samfunds normer og værdier, siger formand for Ny-Dansk Ungdomsråd
Samira Ahmad er formand for det Ny-Dansk Ungdomsråd. Hun peger på, at unge nydanskere kan være lette at påvirke for dogmatiske imamer, fordi de står mellem to kulturer. Derfor vil det være en fordel med danskuddannede imamer.

Samira Ahmad er formand for det Ny-Dansk Ungdomsråd. Hun peger på, at unge nydanskere kan være lette at påvirke for dogmatiske imamer, fordi de står mellem to kulturer. Derfor vil det være en fordel med danskuddannede imamer.

Kristian Sæderup

9. oktober 2010

Det nyoprettede Ny-Dansk Ungdomsråd opfordrer nu til, at der etableres en dansk imamuddannelse. Danskuddannede imamer vil få en højere status end folk, der har taget forskellige kurser i Mellemøsten, og det vil svække de meget konservative imamer, der ofte er mere eller mindre selvlærte, mener rådet.

Opfordringen kommer i kølvandet på sagen om imamen Abu-Alamin i Odense, der som omtalt i Information beskyldes for at opildne til had og frygt blandt byens muslimer.

»Når folk opfordrer til splid mellem mennesker, og det fører til vold, så må man reagere,« siger Samira Ahmad, formand for Ny-Dansk Ungdomsråd, der repræsenterer unge nydanskere

Samira Ahmad ved ikke, hvor udbredt problemet med den slags imamer er, men som formand for Ny-Dansk Ungdomsråd mener hun, at der er et stort behov for imamer, der i højere grad end nu forkynder et islam, der tager afsæt i det danske samfunds normer og værdier.

»Vi har brug for imamer, der forstår det danske samfund, og som også kan hjælpe os med at svare ordentlig på den forvirring mange af os oplever mellem forskellige normer og værdier,« siger Samira Ahmad, der selv er muslim med afghanske rødder.

»Problemet er, at imamer fra Mellemøsten, som har taget deres uddannelse der, kommer med et sæt værdier, der er helt anderledes end det, vi er vokset op med i Danmark. Så opstår der konflikter,« forklarer Samira Ahmad.

Det kan f.eks. handle om, hvorvidt kvinder bør ytre sig i den offentlige debat, eller -som tilfældet i Vollsmose - handle om en meget dogmatisk og fjendtlig definition af, hvad det vil sige at være en rigtig muslim.

Højere status

Samira Ahmad mener, at mange unge nydanskere står med et bestemt sæt forventninger fra skole og arbejde, der af og til strider i mod det, man hører derhjemme.

»Vi er nogle unge mennesker, som står mellem forskellige identiteter, og det gør nogle lette at påvirke. Hvis folk søger anerkendelse og tryghed de forkerte steder, kan det blive et problem for samfundet,« siger Samira Ahmad.

Ny-Dansk Ungdomsråd blev oprettet i februar i år og består af unge med interesse for integration og mangfoldighed, der overvejende har muslimsk baggrund. Rådet arbejder for at give unge nydanskere en stemme og sørge for, at endnu flere kommer med i samfundsdebatten og foreningslivet. Dansk Ungdoms Fællesråd og Integrationsministeriet har taget initiativ til at stifte rådet, og rådets medlemmer er valgt af andre unge på en konference i starten af året.

- Hvis man fik en dansk imamuddannelse, ville det jo ikke forhindre folk i at studere i udlandet?

»Nej, men vores pointe er, at hvis man tager sin uddannelse i en dansk kontekst, så bliver man mere opmærksom på, hvad der optager almindelige danskere,« siger Samira Ahmad.

- Betyder der noget i forhold til meget konservative imamer? De kan vel stadig forkynde islam, som de har lyst?

»Ja, men det vil give uddannede imamer en højere status både blandt muslimer og generelt i Danmark. Uddannelse og viden gør, at man bliver taget mere seriøst.«

Afsæt i Danmark

- En forsker som Niels Valdemar Vinding mener, at man ligeså godt kan bruge de tilbud, der allerede eksisterer. Derfor kan man som imam bare tage en kandidatgrad i filosofi eller jura. Kunne det ikke være en løsning frem for at oprette en helt ny uddannelse?

»Det vigtigste er, at forkyndelsen foregår med afsæt i det danske samfund. Derfor er det bedst, hvis din uddannelse er en teologisk uddannelse, så man får islam i en dansk kontekst.«

- Niels Vinding påstår også, at når nogle unge lytter til de meget dogmatiske imamer, så handler det ikke om religiøse spørgsmål, men om sociale problemer. Er du enig i det?

»Ja, ligesom man altid vil have nogle rockere, der får unge ind i deres bander. Men hvis vi fik uddannede imamer, som sikrede en bedre forståelse for islam, så ville man ikke risikere, at almindelige unge havnede i de her miljøer.«

- Det skønnes, at der er mellem 50-100 imamer i Danmark? Er behovet ikke relativt lille?

»Det har vi ikke overvejet nærmere, men jobbet som imam er vigtigt, og derfor giver det ikke mening at lade være med at højne niveauet.«

»Vi har en helt ny generation af unge nydanskere med muslimsk baggrund, der dels gerne vil dyrke deres religion og dels indgå på en naturlig og ordentlig måde i det danske samfund.«

- Hvad så med andre religiøse mindretal. Skal katolikkerne også have deres præsteuddannelse?

»Alle forkyndere skal helst kunne fungere i en dansk kontekst. Der er et relativt stort religiøst mindretal af muslimer i Danmark, og derfor er det et vigtigt sted at starte. Men vi siger ikke, at man skal stoppe der. Måske er der også brug for det indenfor andre retninger.«

Informations artikler om imamen i Odense har sat gang i en livlig intern maildebat mellem de 14 unge rådsmedlemmer fortæller Samira Ahmad, og på næste møde i Ny-Dansk Ungdomsråd skal man diskutere, hvad man skal gøre i forhold til religiøse forkyndere med ekstreme holdninger.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Slettet Bruger

Det burde ikke være statens opgave at uddanne præster, imamer, rettroende healere, håndspålæggere og nummerologer, men tværtimod at føre tilsyn med at landets love overholdes. Det gør de muligvis ikke alle steder, hvorfor man i stedet skulle bruge ressourcerne her og på at fastsætte nødvendige krav. Men ellers minder noget af argumentationen om det konservative folkepartis, når de modsætter sig et sekulært samfund.

Påstanden her er bl.a. at man så vil slippe farlige kræfter løs og fjerne fundamentet (måske for den rigtige tro) samt undergrave værdier, og magt, hvilket nogle gange næsten kan lyde som en frygt for at dommedagsprædikanterne vil tage magten fra dommedagspolitikerne. Og her er det selvfølgeligt bedre, at de ved hvor de har religionen og så kan kaste lidt brød ud til ænderne i form af ministerielt godkendte uddannelser, undervisning i folkeskoler, konfirmation og gaver til børn der slet ikke har taget stilling, statsbetalte jobs og toppolitikere, der trods streng tale imod sammenblanding alligevel hjertens gerne bruger gudstjenester til at demonstrere for snurrende kameraer, hvis det ellers kan skaffe stemmer. Naturligvis bliver mange unge nydanskere forvirrede og splittede over alt den tungetale, men de er ikke alene.

Hvis man kan løse flere problemer ad denne pragmatiske vej, er det vel bedre end at lade "principper" forhindre løsningen, på et problem.

Niels Kjærgaard

Problemet med en imam-uddannelse er jo at man IKKE må undersøge kilderne fx, som man gør på en teologi-uddannelse.

Man må som muslim slet ikke tvivle, og der er meget lidt man ville kunne lære som ikke var præcis det samme som en mellemøstlig imam lærer.

Hvis man ikke vælger sig en lovskole OG holder sig nogenlunde til dens love, hvad skal man så som imam 'reklamere' med at man står for?

En dansk imam kan jo heller ikke bare droppe alle sharia-lovene om ægteskab og samliv, - så ville der jo være tale om en helt privat islam.

Det er ikke så simpelt, heller ikke staten skulle bakke op om diskrimerende love.

Der findes små grupper af reform-muslimer, som dropper det meste af det gamle tankegods, men hvor mange unge ville vælge dem?

En mand som tyske Bassam Tibi regner med at højst 2000 af Tysklands 4-5 mio muslimer er på linje med ham.

Faheem Hussain

Hvis en dansk imam uddannelse ikke holder sig indenfor lovskolerne og til princippet om overlevering af basisviden (usul al-fiqh) vil den være uden værdi.

Det undrer mig at der så stor ståhej om at lave en imam-uddannelse i lille Danmark, når problemet der i princippet slet ikke eksisterer.
Lad os stille os selv spørgsmålet, hvem er det der ønsker at tage en sådan foreslået uddannelse? Danske borgere naturligvis.
Hvad er det så der afholder dem fra at læse et par år i Egypten eller Jordan og få deres uddannelse der og kommer tilbage til Danmark. Lærematerialet og kilderne til denne imam-uddanelse er på et sprog: Arabisk. Det er en brøkdel af lovskolernes forarbejder, tekster og fortolkninger der findes på et andet sprog end arabisk, og findes de på et andet sprog, er det med al sandsynlighed Urdu.

Hvis Danmark som nation gerne vil have at dets muslimske borgere har nogle gejstlige som har et afsæt i det danske samfund, ville det være bedre at gå ud og bede moskeerne, at de istedet for at importere imamer, får uddannet nogle dansk-fødte muslimer og så kan vi ellers supplere op med et 1-årigt kursus i videnskabsteori, filosofi og teologi.

En gang imellem er det sundt at få ryddet op, også i det som kaldes overlevering af basis-viden. I min ungdomstid, dvs. omkring 1975-1980, i tiden omkring min konfirmation, var det almindeligt anerkendt blandt stort set alle kristne i Danmark, at Bibelen var Guds eget Ord, givet til af GUD, nedsendt igennem Hans profeter til os. Bevares, der var et par små detaljer vedr. tolkningen af Guds ord til os... Og stort set alle mente i tiden omkring min konfirmation at evangelierne var sande historier om, hvad der virkelig skete.

Imens kom ideologi-kritikken til på uni i 1970erne...Og i 1970erne og 1980erne tog man mange kampe om dette. Den korte historie er, at dag er man enige om, at evangelierne er skrevet med bestemte formål for øje, at der er en bestemte rækkefølge ting er skrevet ned i.

Alle religioner, også islam, må gå igennem dette.

Mht. unge muslimer, så er det faktisk sådan, at langt de fleste unge muslimer i Danmark opsøger imam efter imam, indtil de får det svar, der passer dem.

Niels Kjærgaard

Og hvor finder en muslimsk pige en imam som siger det er OK at gifte sig med en vantro?

Jeg ved at Irshad Manji kender én i USA, men det er jo lidt langt at rejse.

Slettet Bruger

Niels Mosbak

Jeg kender ærlig talt ikke noget til nogen Carl Madsen, men religion lader til at have været forbudt i mange såkaldt kommunistiske lande, og jeg kender flere hvis forældre der blev registrerede. Den slags kan man rigtigt nok ikke laste den gennemsnitlige danske venstreorienterede eller hans ’samfundstro’ for, men for mange socialister synes der at være skarpe skel mellem religion og stat og mere kritisk afstandtagen.

Omvendt kan man selvfølgelig også fortolke kristendommen som havende en slags venstreorienteret udsending, ligesom at meget i buddhismen kunne have været blevet brugt til fordel for venstreorienterede regimer, og tager man på oplevelsestur blandt de alternative helsemesser kan man også få tanken, at mange er en blanding af nulevende hippier og frelsere. Ellers skulle være stof her, hvis det har særlig interesse:

Socialister om religion

http://modkraft.dk/spip.php?page=tc-artikel&id_article=5702

Jeg har selv intet imod bygninger som moskeer eller de mange kirker, måske bortset fra lidt højlydt bimlen og nabokirkens politiske og ret yderligtgående nationalkonservative præst, hvis løn jeg betaler over skatten og som regelmæssigt optræder i tv som ypperste ekspert og fanebærer i kampen mod moskeer i Danmark.

Med hensyn til kirkerne heromkring står de fleste rungende tomme og meget tæt på hinanden til ingen verdens nytte. De kunne nemt bruges til noget samfundsrelevant, hvilket gud næppe kunne være meget imod, eksempelvis til kultur, videnskab, kunst, integration, fred eller mellemfolkelig forståelse, men hvis medlemmerne, hvoraf mange tilsyneladende hverken er troende eller viser sig i klubben mellem ægteskaber og skilsmisser, mener, at sådan skal det være og vil betale for underholdningen eller forsikringen efter dette liv, så er det deres sag.

Omkring at skulle sikre sig imod rabiate prædikener eller sikre, at kun det tynde kedelige øl kommer ud til borgerne så de ikke bliver berusede som i den danske folkekirke, så er det også de konservatives grund til, at modsætte sig et reelt sekulært samfund.

Hvis man om religionsforkyndelse på dansk grund mener, det er vigtigt at kende til dansk kultur, at kunne snakke sproget, være orienteret om love osv, så må det vel være kravet og medlemmerne der må betale for ’overbygningen’.

Med hensyn til en form for statsautoriseret godkendelse og uddannelse vedr. retninger, grupperinger og en masse fortolkninger, så kan det føre til flere problemer som Niels Kjærgaard også er inde på, men ellers lyder det fint for mig med det nævnte ’kørekort’. Noget i den retning burde også indføres i forhold til prostitution uden derved at sidestille en masse ;)

Faheem Hussain

@Karsten Aaen
"En gang imellem er det sundt at få ryddet op, også i det som kaldes overlevering af basis-viden."
Når jeg mener overlevering af basis-viden, så mener jeg forklaring af terminologi, begreber og kontekst.
Jeg kan tage en hadith eller et koranvers og lege ekspert på området ligeså meget som jeg kan tage en bog om kirurgi og lege ekspert på dét.
Faktum er, at der skal undervisere til for at sikre en reel viden.
Ideen som ikke-muslimske danskere har om en lutheransk-islam er en illusion. Islam er ikke kun forholdet mellem en muslim og dennes Gud, for Gud har givet muslimerne en række beskeder og befalinger gennem deres sidste profets ord og handlinger og gennem dennes eksempel. Der er tradition for at religionen er en privatsag og ikke influerere ens person i Danmark og mange andre luthersk-protestantiske lande og så er det ganske naturligt at man prøver at få andre til at indrette sig efter det samme syn på forholdet mellem Gud og selvet.

Kære alle.

Helt op til ti-året 1968-1978 mente alle stort også også i Danmark, i hvert fald dem, som var mere eller mindre kristne, at Gud engang for alle havde givet os sin vejledning i Bibelen. Og at vi kunne tolke det. Og at forholdet mellem Gud og den enkelte ikke kun var et forhold mellem Gud og den enkelte, men et forhold, som skulle reguleres igennem hele samfundet. Derfor var (folke)skolen konfessionel og hele kristendommen gennemsyrede stort set alt i det danske samfund.

Og man bortviste lige frem folk man ikke brød sig om til øde øer, f.eks. Sprogø, hvor især unge piger med en for stærk sex-drift blev forvist til.

Og man kan sagtens forklare terminologi, begreber og kontekst i en dansk imam-uddannelse også. Og nej, Gud har ikke givet muslimerne nogle befalingerne gennem eksemplet Muhammed, eller gennem dennes handlinger. Og det har Gud ikke, fordi Muhammed selv har udtalt, at han kun var et almindeligt menneske, og at al ære tilhørte Gud. Derfor skulle man man ikke gøre som han, eller følge hans eksempel, da han netop kun var et menneske. Og fordi kun Gud er perfekt...

Faheem Hussain

@Karsten Aaen
"Og man kan sagtens forklare terminologi, begreber og kontekst i en dansk imam-uddannelse også."
Selvfølgelig kan man det. Det kræver naturligvis undervisere som selv er blevet undervist i det. Skulle vi ikke lige starte med at få nogen dansk-fødte uddannet?
Hvem vil du da have skal stå for undervisningen i imam-uddannelsen? u-uddannede?

Og nej, Gud har ikke givet muslimerne nogle befalingerne gennem eksemplet Muhammed, eller gennem dennes handlinger.

"Ye have indeed in the Messenger of Allah a beautiful pattern (of conduct) for any one whose hope is in Allah and the Final Day, and who engages much in the Praise of Allah." - Koranen 33:21
Jeg behøver vist ikke at sige så meget mere til den sag.

Niels Kjærgaard

Sura 33 (Forbundsfællerne) vers 21

I har et smukt eksempel i Guds udsending, for enhver, som sætter sit håb til Gud og den yderste dag og ofte ihukommer Gud.

På dansk,- og derudover har Muhammed sagt: "Den der har set mig har set Gud".

OG det myldrer med fortællinger om hans mange mirakler, - også unge danske muslimer tror gudhjælpemig på at Muhammed en dag splittede månen i to dele, - er fortalte mig for to dage siden at "man" havde fundet tegnene på månen da man landede der.

Muhammed dyrkes, så vidt jeg kan se, som mere en gud end Jesus gør.

En hel lang artikel om behovet for uddannede imamer - men som det ses på fx Krarup og Langballe, har Danmark ofte fejlet, når det gjaldt om at oplyse præstestanden. Hvis folk er idioter fra barnsben, ender de blot som belæste idioter. Og som Abdul Wahid Pedersen har bevist, er en solid skandinavisk opvækst ikke nødvendigvis et fortrin.

Et tal der umiddelbart springer i øjnene, er oplysningen om at der kun er mellem 50-100 imamer i Danmark. Vi går lige let hen over, at der intet steds i artiklen skelnes inden for de islamiske trosretninger. Som om det var ligegyldigt for de troende - bare stik lutheranerne en katolsk præst...

Men nu får vi altid tudet i ørerne, hvor manisk troende og imam-styrede de dersens muslimer er. Og så er der med et stort slag på tasken så langt mellem imamerne, at disse hver skal manipulere mange tusinde trosfæller. Der må være en forrygende mangel på kvalificerede imamer, eller en reel mange på ventende kunder, hvis det står så dårligt til. Lav lige en gennemtænkt dybdeborende artikel om det, tak!

Og?

Koranen bliver først samlet omkring år 750-800, måske år 850, længe efter Muhammeds død. Jo før muslimerne indser, at også denne bog er blevet redigeret, har fået passager slettet, passager sat ind, der passede de til enhver siddende magthavere, jo bedre.

Og mon ikke ovennævnte passage er en sådan...

Faheem Hussain

@Karsten Aaen
Du skriver som du tilsynladende har forstand.
Koranen blev nedskrevet under Muhammeds tid af den senere første kalif Abu Bakr og overdraget til hans kone Hafsa, hvis jeg ellers husker ret.
Den tredje kalif Uthman erfarede at diverse muslimske byer var begyndt at nedskrive koranen på forskelligvis, alt efter dialekt fordi den blev leveret verbalt. Uthman fik manuskriptet fra Hafsa og fik i 651, 19 år efter profetens død, lavet kopier af det Hafsa var blevet overdraget, så der ingen kunne så tvivl om udtale og indhold.

Husk på, at der i alle årene har været flere tusinder som har kunnet koranen udenad.

Henning Ristinge

Jeg er ganske enig Wagner når det gælder folkeskolebørn og gymnasie unge, men universiteter skat acceptee voksene menneskers personlige synspunkter, staten skal ikke håndhave andet end et rimeligt kvalitetsniveau.

Henning Ristinge

Desuden opretholder ethvert frit civiliseret og demokratsk samfund kuturstudier af enhver art og det her handler sgu netop ikke om at om at lave madrassas på universitetsnivea, men derimod om at sikre den samme og uddannelse i kritisk analyse der omgiver ethvert universitetsstudie.

Henning Ristinge

det skal netop ikke være en 'imman-uddannelse' ligesom vi heller ikke har en 'præsteuddannelse', men der skal være plads til at folk også - under kvalitative og ordenede forhold og kriterier - kan studerer islamisk teologi

Slettet Bruger

Jeg har intet imod ligestilling, tværtimod, og det lyder fornuftigt i højere grad at ligestille religiøse grunduddannelser i statens regi, bortset fra at flertallet nok vil have mere interesse i viden om kristendommen, dens indflydelse, historie mm

Hvad de forskellige trossamfund efterfølgende tilføjer af tips og tricks eller hvad folk bruger deres uddannelser til, er naturligvis deres egen sag som med andre uddannelser, men det er som udgangspunkt vigtigt, at der findes personer som er vidende om mange forskellige religioner og den store betydning, det har i mange sammenhænge, herunder også de skadelige virkninger.

Uden at have detailkendskab omkring studier og undervisningen herhjemme, så ved jeg dog, at der allerede findes religionsvidenskab, tværkulturelle og regionale studier, religionshistorikere, religionssociologi og teologi med efteruddannelse i afrikastudier og europæisk islamisk tænkning, men nu vil man tilsyneladende også have tilsvarende islamisk teologi med alt hver dertil hører af intern polemik om hvem og hvordan den rette lære skal udlægges, nogle steder sandsynligvis endda kontraproduktivt med konspirationsteorier fra grupper, der måtte hævde sig undertrykt omkring udlægninger.

Andre steder får man også travlt, hvis endnu flere specialiserede uddannelser er påkrævet for at kunne kalde sig for et civiliseret og demokratisk samfund. Religionsvidenskab er åbenbart ikke længere er nok, og man kan ikke ’nøjes’ med folk som Jørn Borup og de mange vidt forskellige uafhængige buddhistiske grupper i Danmark med hver deres undervisere, som ikke lever op til kravene om at snakke dansk mm.

For mig at se er den ene religion imidlertid ikke bedre end den anden, heller ikke selvom nogle er blevet anerkendt med momsfrihed, fradragsret og andre rettigheder til følge. Men hvad angår de rimelige krav om ligeret, så bliver der ikke alene mange flere nye teologi uddannelser, men også scientologer, yogier og et væld af new age grupperinger som stå foran i køen, da disse efter sigende mange steder trækker meget mere end folkekirken og er blevet storbyernes religion.

@Ristinge

Jeg kender desværre ikke noget til din klassiske wagner, Ingemar Stenmark, venstre- eller højreorienteret stalinisme, men jeg er bange for at du hallicunerede lidt rigeligt efter en bytur med nogle gamle stråmænd.

Sekulære danskere skal egentlig ikke fortælle muslimer hvad islamisk teologi er. Ingen nævnt ingen glemt. Det har man imamer til, og det ender altid i stening - selv når de er rødhårede og kommer fra Horsens. ;-)

Såvidt jeg ved er præsteuddannelser ikke i islamisk forståelse nogen offentlig opgave. Det er det derimod at prioritere 'islamiske studier' i lærings-institutioner generelt. Det er nok den ene ting man skal lade være uprøvet, Søren K.

Imamen er et lokalt miljø's dommer, politiker, og lov-fortolker. meget kaos-pilotagtigt, så det job er nok en uddannelse værd i et parlamentarisk folkestyre ?
Når imamens politiker-kasket kommer på, så er korrekte akkreditiver papirer fra A/S Dansk Stats-indoktrinering ligegyldige for imamers respektive baglande.

Gid folk kunne holde deres religion for sig selv. Vi bliver jo alligevel aldrig enige. Og gid politisk hate speach i moskeerne ville blive forbudt. Det er jo en af de vigtigste grunde til, at islam er blevet synonym med problemer over hele verden. Du kan ikke have det ene uden det andet. Trist nok. Politik og religion er en giftig sammenblanding.

jens peter hansen

I min ungdomstid, dvs. omkring 1975-1980, i tiden omkring min konfirmation, var det almindeligt anerkendt blandt stort set alle kristne i Danmark, at Bibelen var Guds eget Ord, givet til af GUD, nedsendt igennem Hans profeter til os.

Hvad var det for en kirke du gik i ???

Imens kom ideologi-kritikken til på uni i 1970erne…Og i 1970erne og 1980erne tog man mange kampe om dette. Den korte historie er, at dag er man enige om, at evangelierne er skrevet med bestemte formål for øje, at der er en bestemte rækkefølge ting er skrevet ned i.

Det var sgu ikke fra den front opgøret kom.De var jo nærmest troende selv. Troende Marxister.

Opgøret med den udlægning du kommer med er da meget,meget ældre. Ak ja der fandtes og findes fundamentalister overalt og du har altså haft en i din konfirmationsforberedelse. Måtte muslimer blive forskånet for universitetsmarxisterne, islamisterne ligner dem næsten for meget.

Når en ikke hijab bærende muslim udtaler sig om islam og muslimer, så kan det ikke tages serøst. og så vil hendes valg spille ind i fortolkningen af hendes udtalelser.

Når man går ind for en sekuraliseret form for islam som mister sin dynamik og unkihed, så vil hun kun få rosende ord af andre. især vesterlændinge.

En dansk imamuddannelse er ikke noget nyt. Det er en endnu en måde/metode at forsøge at reformere islam og gøre islam tandløs og til en åndelig tro uden systemer. Målet er at sekuralisere islam, og enten har Samira ikke opfattet det grundet hendes ubevidsthed eller også er hun meget naiv.

Niels Kjærgaard

Islam har ikke haft noget som ligner dynamik i minimum 700 år, da al videnskab blev bandlyst sammen med rationel tænkning overhovedet.

Det er på høje tid at få islam reformeret, - for vores allesammens skyld.

Hvis ikke ikke islam vil lade sig sekularisere, så er der ikke plads til islam. Danmark er for lille, til at være losseplads for alverdens diktaturtilhængere.

Jeg er sådan set heller ikke tilhænger af en dansk imamuddannelse, jeg er slet ikke tilhænger af imamer, men af to onder vil jeg vælge en kontrolleret dansk version.

Så tomlen op til Samira, for hun vel indset at der findes islamister, også i danmark ...

Niels Kjærgaard

Nej, jeg vil reformere de værste vers, og det værste af Muhammeds adfærd ud.

Det siger nogle muslimer KAN lade sig gøre.

Gud er jo ikke det væsentligste i islam, - det er islam selv man tilbeder OG profeten.

"Jeg elsker islam højere end mit liv" - som folk siger, - og det samme om profeten.
Allah kan man godt kritisere i et muslimsk land, men islam eller profeten? nul så ryger man i de fleste af dem på hovedet i fængsel.

Islam har i nu 100 år været i en stærk forsvarsposition, - siger forskere.
OG det bliver værre og værre for hver dag, og samtidig bliver det værre og værre at være kristen i muslimske lande, - jøder ER jo stort set smidt ud alle vegne.

Michael Gudnæs

Kristendommen var i Middelalderen og frem til Oplysningstiden stærkt præget af overtro og fordomme som fordunklede de åndelige budskaber, men vore dages born-again muslims slår da alle rekorder i tåbeligheder! Det virker som om denne islam-revival slet ikke er møntet på Islam som ærværdig religion, men snarere på en form for revance for en lang række af uvidende stammesamfund som gennem længere tid har følt sig til overs i den moderne verden, og som nu prøver at genvinde den tabte værdighed ved at gennemtvinge gamle stammeritualer og skikke i den nye tid, også i vores del af verden. Niqab, burka, omskæring - det er alt sammen begreber som intet har med Islan at gøre og som ikke findes i koranen.

I øvrigt er jeg enig i men Niels Kjærgård i at det er bemærkelsesværdigt at muslimer, som jo netop anser deres religion som den eneste sande monoteistiske religion (for muslimer har kristendommen ikke én gud men tre, de har aldrig fattet meningen med treenighedslæren - og det har jeg forresten heller ikke :o)) fremhæver deres profet Muhammed som noget ufejlbarligt, altså netop som en Gud. Det må da være blasfemi så det basker?

Og til Faheem Hussain, som fremhæver koranens autencitet: Ja, du har selvfølgelig ret i henhold til traditionen, koranen er nedskrevet i profetens levetid og samlet umiddelbart efter. Men der er et andet forhold som i den forbindelse er meget interessant, nemlig det som Ali Dashti påpeger i sin forkætrede bog '23 år' om Muhammeds profetiske karriere. Ali anskueliggør hvordan der er et meget tydeligt skel mellem den del af Koranen, som stammer fra profetens liv i Mekka, hvor han var en venlig og kærlig mand, som var lidt til grin for sine religiøse meddelelser, men respekteret for sin medmeneskelighed, og så de senere år i Medina, hvor Muhammed udviklede sig til en magtfuld despot og førte krig imod sine fjender, krige, som han bla.a. finansierede ved røveriske overfald på karavanetransporter. De Sura, som stammer fra den første del af karrieren, er milde og afdæmpede, mens de som stammer fra den sidste del af hans liv ofte er smålige udtryk for en magtnatur.

Muhammed skulle måske have gjort som Jesus og være død i tide....

Martin Akhøj Ibsen

Som jeg ser det, drejer det sig ikke om Islam som religion, så meget som accepten af et muslimsk mindretal.

Hvor imamer i Danmark kommer fra er for så vidt muligt ligegyldigt; Men det er ikke ligegyldigt hvilke signaler den danske stat og befolkning sender.

Jeg mener ikke man skal se dette som et spørgsmål om religion, men derimod et spørgsmål om historisk bevidsthed. Et mindretal vil til hver en tid have behov for at hævde deres kulturelle forskelle for at bevare en identitet. Noget man i dette tilfælde ikke burde stille sig i vejen for.

Religion er naturligvis et historisk følsomt emne og let at piske en stemning op over. Men jeg vil til enhver tid hævde, at vi i dette land er langt forbi nogen dogmatisk religionsopfattelse. Alle vil dog gerne deltage i debatten, da den er interessant og for os (etniske danskere) relativt ufarlig.

De muslimer som på trods af deres liv i et sekulariseret Danmark, stadig insisterer på at opretholde deres tro, gør det ikke på samme måde som en pakistansk bjergbonde, men snarere som et forsøg på at bevare en mulighed for at handle og gøre sig gældende. At dette ikke altid falder lige heldigt ud, er en helt anden diskussion.

Så naturligvis skal muslimer have lov at dyrke deres religion, med statens velsignelse og støtte (og nej, islam er ikke det samme som healing, esoterisk numerologi og andre livsstil religioner). Det er en essentiel del af et stort mindretals identitet, der inden for lovens rammer burde bakkes op og støttes!

Niels Kjærgaard

Profeten fik endnu større finansiering ved at stjæle alt hvad jøderne i Medina ejede.
Først røg guldsmedene og våbensmedene, - efter at Muhammed havde regeret Medina i bare 18 måneder, - alt deres jord blev ovetaget af muslimerne.

Så røg stamme nummer to, et par år efter, - og til sidst i år fire eller fem, blev alle mænd i den sidste stamme henrettet på torvet og alle kvinder og børn solgt som slaver.

Det var en kæmpegevinst som virkelig satte skub i mulighederne for at angribe langt væk.

Alt hvad jøderne ejede i Medina gik til profeten selv, - fordi der ikke havde været tale om kamp.
Derfor var han nødt til at også overfalde karavaner så hans jihadier kunne få deres krigsbytte - de 80% af hvad man røvede, mens profeten tog de 20%.

Senere blev det hele byer som blev krigsbytte, med alt hvad de indeholdt.
For eksempel den største jødiske by Khaybar, - hvor profeten torturerede lederen og dræbte ham, og samme dag overtog hans unge kone og havde seksuelt samvær med hende om aftenen.

Alt i følge de eneste tidlige kilder vi har til hans liv og levned, - og også bekræftet i flere haditter iøvrigt.

Hvordan man kan dyrke denne mand som en gud, det er lige så svært at forstå som at folk stadig dyrker "Far Stalin" uanset de ved hvad han har forårsaget af ulykket.

"Den der har set mig har set gud" - sagde Muhammed, - og det blev lige citeret af den stærkt moderate muslimske imam som bygger på Ground Zero, - kan ses på CNN.

Som ikke-troende er man lamslået, og jeg vil aldrig forstå "det".

Jeg mente blot, at det er sundt engang imellem at tage alt op, at vende alt - også det man har lært er korrekt og rigtigt. Også ifølge traditionen. Både indenfor Islam og Kristendom og Jødedom.

Hvis man f.eks. tager kristendommen, så fik jeg en bog i konfirmations-gave, en bibelordbog. I den stod der, at man i dag (1978) nu mente, at Johannes Evangeliet var skrevet omkring år 100 eller endog 130 efter Kristi Fødsel. Altså ca. 100 år efter begivenhederne, der skete omkring år 30.

Op til den tid (1978-1980) mente stort set alle, at Bibelen var guds givne ord til os. Så kunne der (som jeg skrev) være en smule diskussion og debat om, hvordan dette skulle tolkes. Men INGEN stillede altså spørgsmålstegn ved om Bibelen nu også var sandheden, om evangelierne nu også blev skrevet ned som historie-fortællinger.

I dag ved vi bedre. Og det stammer altså fra den ideologi-kritik som kom på uni i 1970erne, fordi dengang hed sloganet 'ad fontes' (til kilderne). Og så opdagede man, at kilderne viste mange forskellige ting. Og så kom der jo også Nag Hammadi teksterne, som slog alting i stykker, forstået på den måde, at de påviste, at teksterne i Bibelen ikke engang for alle var nedskrevet i perfekt stand, men havde været igennem adskillige revisioner, opdateringer og ændringer.

Og ja, traditionen siger at noget er sådant ellr sådant. Men men men - man kan ikke bruge tradtionen til noget som helst, medmindre der er skriftlige (eller andre) kilder til det. Og der er fundet en første Koran ved en udgravning i Mellemøsten, i Syrien, tror jeg? (I Damaskus?) I denne koran står der mange ting, bl.a. er der mange ord og vendinger som er ændret i forhold til den officielle udgave af Koranen.

Og engang imellem er det sundt at få set sine traditioner og sine overleveringer efter - simpelthen få ryddet op i sin bagage. Det er sundt både for et samfund, et tros-system og et menneske.

Mht. Profeten og hans kamp mod jøderne - så vil jeg gerne stille spørgsmålstegn ved sandheden af de hadither om Profetens liv og levned som netop omhandler jøderne og Profeten. Præcis som historierne om Jesus er de overleveret fra generation til generation og først skrevet ned meget senere.

Så mon ikke der er kommet mere og mere farver og fest på ifht. den rigtige historie...

Niels Kjærgaard

Der er IKKE tale om haditter, men om de eneste tidlige biografier vi har - dem skrevet af Ibn Ishaq og al-Tabari.

Uden dem ved man intet om Muhammed, - stort set intet. Haditterne er ikke biografier, men netop opfundne stumper og stykker som har skullet 'bevise' et eller andet.

Faheem Hussain

@Niels Kjaergaard
Nej, jeg vil reformere de værste vers, og det værste af Muhammeds adfærd ud.
Hvis der står at himlen er blå, og alle lærde gennem tiden er enige om at man ikke skal hæfte sig i den præcise nuance af blå, og alle hadith beretninger understøtter dette, går det jo at vi "reformere versene" og nu tolker det som at blå skal tolkes som marineblå.
At enkeltperson foretager sådan en distinktion medfører at alle lærde siden profetens tid har tolket det forkert. Hvad er mest sandsynligt, at du 1400 år efter forstår det korrekte budskab, eller de havde en bedre forståelse dengang?

Slutteligt vil jeg fremhæve, at man ikke tilbeder profeten. Det er korrekt at han er højt elsket, men det er skisme langt derfra og så til tilbedt. Årsagen til at folk koger over når det omhandler profeten skyldes, at man lader Gud om kritikken af Gud. Hvorfor man så ikke lader Gud om kritikken af Muhammed ved jeg ikke.

Faheem Hussain

@Michael Gudnæs
fremhæver deres profet Muhammed som noget ufejlbarligt, altså netop som en Gud. Det må da være blasfemi så det basker?
Ufejlbarligheden gælder for alle profeterne.

Faheem Hussain

@Michael Gudnæs
Profeterne er jo, hvad der er.. profeter. Budrbingere af Guds ord og blandt deres mirakler er deres ufejlbarlighed. Men som ethvert andet menneske, så døde de og blev til jord.

Niels Kjærgaard

Deres mirakler er at noget voksent menneske kunne tro på deres vrøvl.
Muhammed var krigsherre og han myrdede politiske modstandere, og han tog de slavekvinder der passede ham.
Intet ufejlbarligt over ham overhovedet.

Som allerede muslimen al Razi skrev omkring år 900. Som han sagde - 'de er alle bare mænd som ønsker magt, og de har modsagt hinanden alle sammen'.
Dengang var islam helt anderledes åben, tænk manden blev ikke henrettet for sine ord om at Koranen er det mest forvrøvlede skrift som nogensinde er frembragt.

Tænk at mange voksne mennesker ikke er kommet længere efter 1100 år, men er blevet hængende i hængedyndet,- det er fortvivlende.

Islam er en tragedie for menneskeheden.

Jeg ved hvordan nogen skulle kunne reformere en eller anden gud ud af pågældende religion.

Det er heller ikke det det handler om. Det handler om at reformere politik ud af religionen, om nødvendigt ideologiske udefrakommende fascister helt ud af landet.

Ganske enkelt.

olivier goulin

Lad os håbe, at det nye forum kan bringe en hel generation af unge muslimer frem i den offentlige debat, hvor de alt for længe har været fraværende. Debatten om Islam og integration har stort set været ført af etniske danskere, hen over hovedet på muslimerne selv.

Det kan muslimernes naturligvis kun takke sig selv for.

Så en ny generation af muslimer med mod til at tale både imod den folkelige islamofobi, og ikke mindst mod deres eget lige så fobiske konservative bagland - det er særdeles tiltrængt.

/O

Morten Kjeldgaard

@Niels Kjærgaard,

Profeten fik endnu større finansiering ved at stjæle alt hvad jøderne i Medina ejede.

Og så videre. Det er tydeligt at du igen og igen i flere af dine indlæg fortæller om hvor forfærdelig Muhammed var.

Jeg forstår blot ikke hvad formålet at vi uden ophør skal høre om Muhammeds ugerninger, hvis ikke formålet er at kaste hån, spot og latterliggørelse på nutidens muslimer. Vi taler om en person som levede i jernalderen. På det tidspunkt ofrede vi danskere mennesker og smed dem i moser. Og mon ikke vi osse stjal, røvede, dræbte og voldtog kvinder og -børn? Og var det ikke almindeligt at holde trælle? På Muhammeds tid betragtede man i Danmark mennesker som dyr.

Prøv at spørge Anne Palles om hendes syn på dansk, kristen moral. Det var tanker der nok fór gennem hovedet på hende da flammerne slikkede hende om fødderne. Hun blev brændt på bålet så sent som i 1693.

Datidens arabere mente at Muhammed bragte en stor forbedring af menneskesynet til deres samfund. Det kan man jo læse af kilderne. Det er historierevisionisme og følelsesmæssig manipulation at forsøge at trække nutidige moralbegreber ned over fortidens mennesker.

Profeterne, ja dem allesammen, er kun og har og var kun almindelige mennesker. Intet andet. Og ja, de har sikkert haft visioner mm. som sikkert kom fra Gud. Men i og med at de mennesker er der altså uperfekte og fejlbarlige og kan risikere at have hørt forkert. Kun er Gud er perfekt og ufejlbarlig...

Niels Kjærgaard

Morten Kjeldgaard

Hvad kommer jernalderen sagen ved? Har VI udnævnt Ejnar Skrumpenosse til at være en semi-gud hvis adfærd skal efterlignes i al evighed?

Er du ikke klar over at 'hovedkilden' til sharia og islamisk moral ER profetens sunna?

Hvordan kan denne sunna så være hån, spot og latterliggørelse?

Datidens arabere mente IKKE at Muhammed bragte en forbedring af menneskesynet til samfundet, - det er noget man har fundet på århundreder senere.

Både Mekka og Medina havde mennesker med et langt langt mere tolerant menneskesyn end det profeten indførte.

Bare det faktum at han i 13 år kunne rende rundt i Mekka og lave "fitna" - dvs han arbejdede på at opløse samfundet og ødelægge deres indkomstgrundlag Kabaen, - og intet skete med ham.
Mens HAN dræbte sine politiske modstandere da HAN kom til magten, også forsvarsløse enlige kvinder som havde tilladt at håne ham gennem satiriske vers.

Læs lidt på lektien menneske!

Niels Kjærgaard

@ Morten Kjeldgaard

Her er hvad der står i en helt moderne bog fra verdens største muslimske forlag, fra 2005. Denne bog har ALT hvad jeg har fortalt om Muhammeds adfærd, - DE skammer sig ikke over den (jeg har også selve kildeteksterne)

Darussalam feels proud to present another book on the life of the Prophet He was the most outstanding person that the world has seen. He was a religious guide, a social and moral reformer, a political visionary, a military general, and an administrator who founded a state, built a nation and established a dynamic society to usher in a new philosophy of human thought, action and behavior. Moreover, he accomplished all these in a short period of only twenty-three years. There is no human in history who contributed to humanity so much in such diverse fields, as did the Prophet

Although there have been other Prophets in the past who contributed their share to the world, but as they were sent to particular nations or geographical regions, we find no traces of them as regards details of their lives and teachings, the time and place of their birth, and details about the exact impact they produced on the human society. This is not the case with the Prophet We know about his birth, childhood, the latter days until he got married, the beginning of his mission, the difficulties he faced, his migration, his success, have all been fully and accurately documented and preserved for the rest of the time.

Today, after more than 1400 years, details of the life, manners, actions and teachings of the Prophet are available without any loss, alteration or modification.

Men vi andre håner og spotter hvis vi citerer fra en sådan "analyse" af profetens liv?

-----

En anden kommentar:

”Det står først og fremmest klart, at Koranen og Sunnaen har forrang frem for enhver anden reference eller juridisk redskab.
Yusuf al-Qaradawi minder os under envisning til udtalelser fra al-Ghazali, Ibn al-Qayyim og ash-Shatibi om, at alt, hvad der
står i Koranen og Sunnaen, per definition er i
overensstemmelse med menneskehedens interesser i almindelighed, for Skaberen ved og ønsker, hvad der er til mennesker bedste …”

Fra verdens mest indflydelsesrige muslimske prædikant, af mange anset som DEN mest vidende "lærde" i vor tid.

Må jeg heller ikke citere 'ham', ville også dét være hån, spot og latterliggørelse?

Kunne det så evt være selve islam som simpelthen ikke KAN tåle dagens lys, - efter din mening?

Morten Kjeldgaard

@Niels Kjærgaard, jeg kan forstå at denne mand fra jernalderen er en besættelelse for dig, og du har tydeligvis en masse paratviden som du kan bruge til at dunke muslimer i hovedet med. Det er sørme et ærefuldt projekt.

Niels Kjærgaard

Morten - HVAD er dit ærinde?

Håner du muslimer fordi de tror på Koranen og på Profeten Muhammed?

Eller håner du mennesker som søger viden, fx i bøger som analyserer Profetens liv som beskrevet i de eneste biografier vi har?

Mener du at det er totalt ligegyldigt hvad fx en Yusuf al Qaradawi, men en tilhørerskare på over 100 millioner muslimer, mener om hvad islam står for?

Mener du faktisk, som mange radikale muslimer, at vi vantro slet ikke må beskæftige os med de islamiske kilder, og ikke have nogen mening om dem?

Er du på linje med de unge mænd som gennemtæskede en ikke-muslim, som havde læst op af Koranen på Carsten Niebuhr Instituttet, - eller HVAd har du gang i?

Uvidenhed er styrke? Ved du at det inden for traditionel islam er forbudt at tænke selv, og at du vil lande i fængsel i et muslimsk land, hvis du kritiserer Koranen eller Profeten for selv det mindste, og er du enig i at sådan bør det være?

Denne "jernaldermand" som du kalder ham, er den højst elskede person i verden for en typisk muslim, mange siger de elsker ham højere end deres egen familie og deres eget liv.

Hvorfor mener du det er i orden at forhåne dem for det?

Jeg kan godt forstå hvis du undrer dig over hvorfor man sætter en krigsherre op som en gud, men hvorfor du mener vi andre ikke må have nogen mening om det, dét fatter jeg ikke.

Muhammed: "Den der har set mig har set gud"

Og Koranen siger at alle mennesker har et skønt eksempel i Muhammeds adfærd, - se vers 33:21

Verset bruges fx som hjemmel til at gifte små piger med gamle mænd, - i dag, - ikke i jernalderen, til din oplysning.

Mona Blenstrup

"Når en ikke hijab bærende muslim udtaler sig om islam og muslimer, så kan det ikke tages serøst. og så vil hendes valg spille ind i fortolkningen af hendes udtalelser. "

Dette er snuppet fra en debattør her på tråden.
og for mig symboliserer det netop det problem, at islams dyrkere netop har svært ved at tolerere andre og andres livsmåde.

ER man ikke en RIGTIG muslim, skal man ikke høres, blande sig eller tages alvorligt.

RIGTIGE muslimer opfattelser af den RIGTIGE islam vil altid skabe problemer mellemfolkeligt.

Drop dog diverse overtroiske fænomener, forhold jer til livet i dag. og lev livet med respekt for alle.

Morten Keldgaard har jo tilsyneladene slet ikke opfattet hvad artiklen handler om. Kun for hans skyld skal jeg da gerne gentage:

Unge muslimer gør op med konservative imamer

Som Mona skriver, så har en HUT'ter tidligere skrevet:

Når en ikke hijab bærende muslim udtaler sig om islam og muslimer, så kan det ikke tages serøst. og så vil hendes valg spille ind i fortolkningen af hendes udtalelser

Morten Keldgaard. For at bringe bare lidt af din realitetssans på rette spor, så handler det om radikale muslimer - fascister Morten. Derfor er det berettiget at spørge til hvad dit ærinde egentligt er?

Er du selv radikal muslim, eller hvad er forklaringen på din forvirring?

Sider