Nyhed
Læsetid: 2 min.

Forsvarsministeren afviser at svare på spørgsmål om fanger i folketingssalen

Forsvarsminister Gitte Lillelund Bech vil ikke møde op for at svare på spørgsmål om fanger i Afghanistan, når Folketinget har spørgetid i dag. 'Skandaløst,' mener Frank Aaen (EL), der agter at klage til Folketingets formand
Indland
17. november 2010

To centrale spørgsmål om håndteringen af fanger i Afghanistan bliver ikke besvaret af forsvarsminister Gitte Lillelund Bech, når Folketinget har spørgetid i dag.

Det er Enhedslistens forsvarsordfører Frank Aaen, der blandt andet vil have svar på, om det er en bevidst dansk strategi at undgå at tage fanger i Afghanistan ved at benytte afghanske styrker til at stå for selve tilfangetagelsen, mens danskerne spærrer området af. Spørgsmålet er stillet på baggrund af en udtalelse fra oberst Henrik Sommer i Dagbladet Information i august 2009.

Forsvarsministeren afviser at svare på spørgsmålet mundtligt, da det kun kan »besvares fyldestgørende, hvis der til brug for besvarelsen indhentes en udtalelse fra Forsvarskommandoen«.

En afvisning som Frank Aaen er voldsomt utilfreds med:

»Det er skandaløst, at de afviser at svare med den begrundelse,« siger Frank Aaen, der nu vil klage til Folketingets formand.

Ifølge Folketingets forretningsorden skal en minister svare mundligt på spørgsmål i Folketingets spørgetid, når det omhandler »information, der er umiddelbart tilgængelig for ministeren«. Og det bør information af den karakter være, mener Frank Aaen:

»Hvis ikke den viden umiddelbart er tilgængeligt for ministeren, så er vi meget langt ude. For så har vi en minister, der er ansvarlig for krigsførselen, der ikke ved eller umiddelbart kan få at vide, hvordan vi stiller os til fangeproblematikken,« siger han.

»Det er et spørgsmål, som vi har spurgt ind til i lang tid, og som har været genstand for stor offentlig debat. Det kan på ingen måde være en overraskende problemstilling.«

Vil ikke uddybe

Information bad i går Forsvarsministeriet uddybe, hvorfor ministeren ikke vil svare på spørgsmålene i Folketingets spørgetid, men ministeriet afviste at komme med yderligere forklaringer.

Information har i ugevis forsøgt at få en kommentar fra Forsvarsministeriet og Forsvarskommandoen om håndteringen af fanger i Irak. Men alle spørgsmål er indtil videre blevet skudt til hjørne med den begrundelse, at man afventer en nærmere redegørelse fra Forsvarskommandoen, der først skal undersøge de 391.832 dokumenter fra Wikileaks, inden man kan udtale sig.

Den 2. december er der samråd i sagen om fangerne i Irak, og både Forsvarskommandoen og Forsvarsministeriet arbejder i øjeblikket på redegørelser om forløbet i fangesagen. De afviser begge at give et bud på, hvornår redegørelserne kan forventes færdige.

Serie

The War Logs: Irak-krigen

Seneste artikler

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Lars Peter Simonsen

FØJ!

Statsministeren har heller ikke ønsket at svare på spørgsmål i dag (om overbetalingen af privathospitalerne).

Dobbelt føj!

Kirsten Svejgaard

Er krigsministeren virkelig nødt til at læse Wikileaks for at få at vide, hvad danske soldater foretager sig i Afghanistan?

Jacob Hornemann

Råddenskaben kender ingen grænser! Forkasteligt!

Frej Klem Thomsen

Det er heller ikke nogen let situation: Enten skal hun lyve, og dermed begå brud på ministeransvarsloven ganske kort tid efter at Espersen blev taget i samme. Selvom det næppe risikerer værre retslige konsekvenser end Espersens næse så er medierne stadig meget interesserede i den slags. Eller også skal hun svare ærligt, at DK bryder med sine internationale konventioner, og kujonagtigt overlader fanger til tortur for at tækkes amerikanerne.

Men de har kun sig selv at takke for at misgerningerne på denne måde indhenter dem i VKO.

"Er krigsministeren virkelig nødt til at læse Wikileaks for at få at vide, hvad danske soldater foretager sig i Afghanistan?"

Enten så lyver de og bedrager som sjældent er set lige, ellers aner de bare ikke hvad de gør. Ingen af delene er værdigt. Så medmindre de kan komme op med en historie der er troværdig om at hele ministeriet har været på ferie på månen, så ligger der et mørkt jerntæppe hen over staten nu. Det her for jo Rusland til at ligne Ibiza.

det virker bestemt som om de har noget at skjule. et demokrati kan absolut ikke stille sig tilfreds med at ministre ikke vil svare på den slags vigtige spørgsmål!

Dorte Sørensen

Er det det OVK kalder demokrati, når den ene minister nægter at besvare spørgsmål i Folketinget.
Det sidste led er Løkke Rasmussen nu nægter at svare på et §20 spørgsmål om hans overbetalingssag.

Vi har en provisorie-regering. At det skulle blive Venstre til del er en historisk ironi af karat.

det er på tide at gruppen af de "land vi normalt sammenligner os med" laves om til Zimbabwe, Burma og Nordkorea, hvor regeringen heller ikke har respekt for demokratiet.

Anders Foghs "ven" har lokket Fogh til at lokke os ind i krige som ingen tilsyneladende har kendt konsekvenserne af - og løgnene fejes konstant ind under gulvtæppet - godt hjulpet af cover-ups, som angriber fundamentale retsprincipper.
Der skal formentlig meget til for alvor at overraske nu: egentlig militær magtovertagelse?

Mon V-ministrene heller ikke mener, at det er nødvendigt at spørge vælgerne?

Jette Abildgaard

Aha.....vi er nu naaet til det punkt, hvor man kan sige til sig selv, at hvis man skulle faa trangen til at lave noget kriminelt, da kan man blot stille op til det Danske Folketing....her kan man komme afsted med hvad som helst, og oven i koebet faa penge for det....maske det er vaerd at overveje....er der nogen der vil med??

Demokrati....ha-ha...det er jo latterligt!!

Dorte Sørensen

PS: Beskæftigelsesminister Inger Støjberg kom et kvarter forsendt til Folketingets spørgetid. Hun fik en bemærkning fra Thor Pedersen . Tænk om det havde været en ledig så var pågældende trukket i dagpenge .

Madammen har også rodet sig ud i en anden løgnehistorie:
http://www.dr.dk/Regioner/Syd/Nyheder/Toender/2010/11/17/075328.htm

når de ikke en gang vil svare på hvorfor de ikke vil svare, ja så er det på tide at gå af, giv nu os folket det valg vi alle venter på.

Dorte Sørensen

Som yderligere et PS. Så var Løkke Rasmussen i Folketinget til besvarelse af et §20 spørgsmål:
1) Spørgsmål til ministrene til umiddelbar besvarelse (spørgetime).
Finder statsministeren det i orden, at han som pressens minister på sin Facebookprofil kører grove beskyldninger imod Danmarks Radio om bl.a. licensfinansieret manipulation? - spørgsmålet var fremsat af Holger K Nielsen (SF)
De svarede Løkke Rasmussen på med at beskylde SF for at fremkomme med garantier for ikke at ville stramme betingelserne for indvandre og havde nu trukket denne side væk fra SF s hjemmeside.
Jamen dog igen igen undgår statsministeren at svare med at stille modspørgsmål. Men det mest mærkelige var at Løkke Rasmussen var i salen til besvarelse af et § 20 spørgsmål og samtidig nægte de at besvare et § 20 spørgsmål om hans overbetalingssag.

Dorte Sørensen

Rettelse Holger K. Nilesens spørgsmål var under dagsordens punkt

2:) 2) Besvarelse af oversendte spørgsmål til ministrene (spørgetid). af § 20-spørgsmål S 384

og ikke under punkt 1) i den umiddelbare spørgetime.

Beklager fejlen.

Hvem husker ikke Gitte Lillelund Bech´s kommentar til et spørgsmål fra Frank Aaen om antallet af civile døde ved invasionen af Irak: - "danskerne er da ligeglade om det er 1000 eller 100000 , det det drejer sig om, er vi får indført demokrati og sat Sadam Husein fra magten". Sådan !. Det kan man da kalde en kold skid.

Det er selvfølgelig besynderligt, at ministeren ikke ønsker - uden forsinkelse - at svare på Aaens simple spørgsmål.

Svaret må iøvrigt være lige så simpelt som spørgsmålet, og kunne udmærket lyde:

'Danmark benytter ikke afghanske styrker til at tage fanger - Danmark benytter slet ikke afghanske styrker - derimod er det en bevidst dansk strategi at støtte de afghanske myndigheder i deres myndighedsudøvelse'

Man kunne også gøre det kort og godt:

'Nej'

Hvorfor ministeren ikke har ønsket, at deltage i folketingets spørgetid pågældende dato kan man kun gætte på, men måske det simpelthen har at gøre med ministerens kalender - tager jeg ikke helt fejl er ministeren optaget af møder i udlandet - men ministeren kunne naturligvis aflyse alt det pjat - og så afpasse sin kalender til Aaens ditto.

Tommy Karstensen

Man må gerne undre sig i denne sag, men Frank Aaen og EL er sådan set selv ude om, hvis folk til sidst ikke orker at svare på den ulidelige strøm af underlige spørgsmål, som alene er politisk chikane, og intet har med oprigtig interesse at gøre.
Uanset hvem der har magten og hvem der spørger er mit ønske, at de for pokker hellere skulle løse nogle problemer!

Hvem husker ikke Gitte Lillelund Bech´s tårevædede ansigt og bevægelse, da hun tiltrådte som krigsminister.
Nu er hun igen på grådens rand - Denne gang over, at hun var dum nok til at hoppe på Løkkes limpind om at overtage Gades "fallitbo".

Måtte NEMESIS ramme denne utroværdige og uværdige regering - SNART!

Dræb en, eller et par stykker, og du bliver jaget, fanget og straffet.
Dræb tusindvis, og det bliver betragtet som en politisk handling. Senere får du en toppost i erhvervslivet, samt en fed pension finansieret af de nyttige idioter der stemte dig ind ved sidste valg.

Hvornår siger vi stop, og gør noget ved alle løgnene? Skal vi rejse os op og sige "Nu er det %"¤#"* NOK! Jeg finder mig ikke i det!" - eller skal vi blive ved med at sidde her bag skærmen?

Så har wikileaks dokumenterne og den efterfølgende debat altså gjort en forskel:

Nu tør forsvarsministeren ikke give "kreative" svar mere i folketingssalen og afviser derfor, at svare på de presserende spørgsmål om fanger i Afghanistan.

Hvor længe mon hun kan holde vejret?

Karstensen,

kanske det har ikke så meget at skaffe med - at orke eller ikke at orke - Aaens byger af (typisk åndsbollede) spørgsmål, men blot en prioritering af andre gøremål.

Knus:

"Hvor længe mon hun kan holde vejret?"

Indtil ministeren er tilbage i landet efter dennes møder i udlandet - bare et gæt.

Dorte Sørensen

Lars HAnsen

Desværre er møder i udlandet ol. ikke nødvendigvis grunden til at regeringens minister ikke ønsker at svare på §20 spørgsmål. Fx i går var Løkke Rasmussen i salen og svarede på et spørgsmål fra Holger K. Nielsen ang. nogle grove beskyldninger om DR på hans hjemmeside. , men han havde nægtet at besvare et § 20 spørgsmål om hans overbetalingssag til samme spørgetid..

Derudover bliver oppositionen nød til at stille det ene spørgsmål efter det andet ,når ministerne ikke giver uddybende svar og oftes undlader at svare ved at stille modspørgsmål eller henvise til et tidliget IKKE SVAR:

Marianne Mandoe

Det ser ud som en virus.
En ondsindet en der fratager de ramte evnen til at tale.

Etico-virus, som rammer et center i hjernen og gør sandfærdig tale umulig og giver klistret bagdel, så man kan holde sig på taburetten.
Men uheldigvis er der stadig vælgere som hopper med på vognen og giver udtryk for at ethvert kritisk spørgsmål er chikane. We're going down!

Ole Phaff Ussing

Det siger sig selv, at Forsvarsministeren ikke kan svare, som, Uffe Ellemann engang sagde - da han var igang med at kvalificere sig til en af sine mange næser -; "undskyld, jeg glemte at man ikke må sige sandheden i politik" . Og når man ikke kan sige sandheden, men derimod skal udtale noget, der ikke kan gendrives, så har man jo virkelig et mega-problem, når der pludselig ikke er nogen hemmeligheder mere.

Tom W. Petersen

Det mest deprimerende i denne diskussion er, at nogen forsvarer forsvarsministeren og håner et folketingsmedlem for vedholdende at insistere på de svar, Folketinget har krav på.

Jette Abildgaard

Tom W. Petersen,

De goer vel blot som de laerte da de var menige offentligt ansatte....nemlig daekker over hinanden, corsvarer hinanden..etc...... tilsyneladende det eneste man i ''toppen'' af Danmark (og andre lande) ved, hvordan man goer til perfektionisme....

Heinrich R. Jørgensen

Hvis man som minister ikke selv har udtalt løgne, eller affattet sådanne på skrift, kan man jo bilde sig selv (og andre, herunder jurister) ind, at man (teknisk set) altid har været ærlig.

Desuden er det vanskeligt at kunne svare på simple spørgsmål på stående fod, hvis man har for vane at anvende betragtelige digteriske friheder når man yderst selektivt vælger at fremsætte sande udsagn. Dvs. svar der teknisk set er sandfærdige. Poesi, omsvøb, besyndelige omskrivninger, ikke-svar, henvisninger til tidligere/andres svar (der ofte er kryptisk formuleret med hensigt om teknisk sandfærdighed og bevidst vildledning).

Det siger sig selv, at de store kunstfærdigheder der er anvendt til at omgå egentlige besvarelse, er kreeret højt oppe i de ministerielle hierarkier.