»Det handler om at eliminere hinanden, og det er pisseligegyldigt hvordan. Det er det, der gør det tilstrækkeligt grimt til, at man kan tale om en krig. Men det er en del af gamet.«
Udtalelsen fra Milena Penkowa faldt i Information forrige sommer, hvor hun proklamerede sin begejstring for konkurrence:
»Hvis man kan lide at blive målt og vejet, så er det, fordi man ved, at man kan tåle at blive målt og vejet.«
Milena Penkowa, der gjorde kometkarriere som hjerneforsker, optrådte her og der og alle vegne som den benhårde unge kvinde, der var klar til at gå i krig med den ældre forskerelite. Hun havde netop i foråret 2009 modtaget Videnskabsministeriets EliteForsk-pris på 1,1 mio. kr.
Ifølge Informations oplysninger fik det flere medlemmer af forskningsrådet for sundhed og sygdom til at undre sig over, at de ikke var blevet hørt i sagen. De stod nemlig ikke bag indstillingen af Milena Penkowa. Men daværende videnskabsminister Helge Sander var begejstret for den unge kvinde:
»Milena Penkowa er en komet i dansk sundhedsforskning,« lød det i begrundelsen for prisen.
Men allerede da havde Penkowa lagt sig ud med flere kolleger. Og i interviewet med Information erklærede hun sig som 'storforbruger af københavnske advokater'.
Groft uagtsomt
Nu kan Milena Penkowa, der hidtil har stået i spidsen for en 17 mand stor afdeling på Københavns Universitet, muligvis se frem til at blive indklaget fra Udvalget vedrørende Videnskabelig Uredelighed.
Ifølge Weekendavisen, der er kommet i besiddelse af papirer i sagen, ligger der nemlig en indstilling fra hendes nærmeste chef, leder på Institut for Neurovidenskab og Farmakologi, Albert Gjedde, hvori der sås tvivl om Milena Penkowas resultater ved mikroskopering af lymfekræftceller.
»Samlet set sandsynliggør forløbet dels en så groft uagtsom udøvelse af videnskabelig praksis, dels en så groft uagtsom udøvelse af praksis for vejledning og ledelse af yngre forskere og omgang med kolleger, at Milena Penkowas troværdighed som forsker og forskningsleder kan være varigt belastet,« >skriver Alberg Gjedde ifølge Weekendavisen i sin sagsfremstilling til dekan Ulla Wæver.
Sagen har sin rod i undren fra to af Penkowas ph.d.-studerende, som hæftede sig ved, at de resultater, som deres afdelingsleder nåede frem til i en undersøgelse, var stik i mod deres resultater af samme kræftprøver. Derfor henvendte de sig i foråret til institutlederen, hvilket ifølge Weekendavisen nu har foranlediget en sag.
Særegen
Men det er ikke første gang, at kometforskerens resultater bliver betvivlet. Allerede da Milena Penkowa i 2002 skulle have sin doktordisputats bedømt, var der problemer.
Det endte med, at KU's nuværende rektor og daværende dekan for Sundhedsvidenskab Ralf Hemmingsen underkendte det ellers enige bedømmelsesudvalg, som ikke ville godkende Milena Penkowas disputats, og i stedet blev to udenlandske forskere sat til at bedømme udvalgets arbejde. I en senere sag i Praksisudvalget på KU - der beskæftiger sig med god videnskabelig praksis - blev der sået tvivl om Penkowas resultater, fordi de ikke kunne reproduceres.
Men den kritik faldt dog til jorden, da udvalget efter at have rådført sig med en udenlandsk ekspert ikke mente at kunne ytre kritik af Milena Penkowa.
Selv er Milena Penkowa heller ikke ked af at være en kontroversiel skikkelse.
»Jeg er udmærket klar over, at jeg er særegen, for nogle ubegribelig eller mærkelig, men jeg er helt bedøvende ligeglad, for jeg elsker mit liv,« >skriver hun om sig selv på Forsknings- og Innovationsstyrelsens hjemmeside i forbindelse med EliteForskerprisen.
Også Helge Sander, som Penkowa ifølge Weekendavisen holder ferie med, får ros af den unge komet:
»Helge Sander har revolutioneret det akademiske miljø og den tidligere praksis med, at alle områder skulle have lige meget, uanet om de præsterede noget fantastisk, ved at skabe mere konkurrence om forskningsmidlerne,« >lød det fra Penkowa.
Hun er i dag suspenderet fra sit professorat af en anden årsag, men Milena Penkowa lægger ikke skjul på, at hun er både konkurrencelysten og kompromisløs:
»Jeg har en opfattelse af, at jeg kan alt, og at jeg kan gøre det bedre end nogen anden. Til hver en tid. Det er ikke sikkert, det er sundt at have det sådan, men det er nu engang sådan, jeg har det,« sagde Milena Penkowa til Berlingske Tidende i foråret 2009.
Milena Penkowa har nu indtil lørdag til at svare på kritikken, hvorefter det er op til rektor Ralf Hemmingsen at tage stilling til, om hun skal indklages for Udvalget vedrørende Videnskabelig Uredelighed. Det har ikke været muligt at få en kommentar fra Milena Penkowa.
...»Jeg har en opfattelse af, at jeg kan alt, og at jeg kan gøre det bedre end nogen anden. Til hver en tid. Det er ikke sikkert, det er sundt at have det sådan, men det er nu engang sådan, jeg har det,« sagde Milena Penkowa til Berlingske Tidende i foråret 2009....
Det er nok med den slags, som det er med psykologi; folk interesserer sig mest for studiet, hvis de selv har kodyle problemer på området. ;-)
"Også Helge Sander, som Penkowa ifølge Weekendavisen holder ferie med..."
Øhh holder ferie med??
Hvad blev der af princippet om armslængde i forhold til eliteforskningsprisen. Helge Sander lyder ret inhabil.
For så vidt historien holder vand, illustrerer den jo blot, hvad det er for en mennesketype, der stortrives i det forskningsmiljø, Helge Sander skabte i sin ministertid.
Hvorfor hedder overskriften "kvindelig forskerstjerne..."?
Jeg svarer selv: journalistisk greb. Uden ordet "kvindelig" i overskriften villle linien "ung smuk, klog osv" slet ikke virke.
Hvor ofte hoerer man en mand beskrivet som "ung smuk klog og ombejlet"?
Artiklen holder maaske vand, men forfatteren ikke.
@Rasmus
"Øhh holder ferie med??
Hvad blev der af princippet om armslængde i forhold til eliteforskningsprisen. Helge Sander lyder ret inhabil."
Ja, jeg fik også næsten kaffen galt i halsen.
Men det er jo meget mere end et spørgsmål om armslængdeprincip:
"Hun havde netop i foråret 2009 modtaget Videnskabsministeriets EliteForsk-pris på 1,1 mio. kr."
Det lyder snarere som inhabilitet for videnskabsministeren, eller hvad? Han var stadig videnskabsminister, da prisen blev uddelt.
/O
"holder ferie med" er igen et uklart journalistisk knep. Under hvilket forhold holder de ferie med hinanden?
Er de kaerester? Er de del af en stoerre vennegruppe der rejser sammen, eller er de blot tilfaeldigvis paa mallorca paa samme tidspunkt?
Artiklen uddyber det ikke. Det lyder lidt som ekstrablads joiurnalistik.
@ Olivier
Det er præcist hvad jeg mener.
Hvis de to havde et privat forhold, vil jeg mene at Helge Sander er inhabil i forhold til tildelingen af prisen. Hvis han personligt, som det fremgår af artiklen, har sørget for at hun fik prisen udenom indstillingerne fra videnskabelige kanaler. Så ser det skidt ud for Helge Sander og hans eftermæle. Men han er nok revnende ligeglad.
@Rasmus,
Ja - jeg kan jo også bare læse, hvad du skriver :-)
Beklager.
/O
Bulgarske tilstande - fristes man til at sige :-)
/O
Vælger journalisten selv overskrift? Sådan er det vist ikke alle steder.
Alle er uskyldige til de er dømt.
Det er dog en meget speget og interessant sag fra "frontforskningens" overdrev.
Jeg læste selv artiklerne i Berlingske og Information et år tilbage i forbindelse med "EliteForsker" prisens uddelelser, og fik kvalme over MP's selvpromovering og den måde hun drev sin gruppe på (det var bl.a. vigtigt at kunne lide Metallica), som gav associationer til en tidligere arbejdsplads, som blev ledet efter sekteriske principper, og hvor nogle forskningsresultater havde en tendens til at falde ud til fordel for forskningslederens hypotese.
Derfor er det opløftende, at hendes studerende har fulgt egne overbevisninger og meldt MP for fusk.
Set på afstand er MP ikke en forskerstjerne, men en lampelyssøgende me, me, me person, som er blevet afhængig af egen succes og omverdenens anerkendelse og ikke skyer nogle midler for at få sit "stof", så hun kan fastholde sit eget verdensbillede om, at hun er helt unik og en del af "eliten".
Sjovt nok synes hjerneforskeren selv at være blevet hi-jacked af sin egen hjernes belønningssystemer.
Gad vide hvordan Helge Sander blev besnæret ?
@Stig Tanggaard
“holder ferie med” er igen et uklart journalistisk knep. Under hvilket forhold holder de ferie med hinanden?
Er de kaerester?
Der er noget, som kaldes en "freudisnsk fortalelse"
Knep - er det en freudiansk stavefejl?
Skulle der ikke stå kneb?
@jesper
Spoerg journalisten om det. Ikke mig der har skrevet den i foerste omgang.
Om det er et journalistisk grep, kneb eller knep er for mig det samme, jeg synes artiklen er i formiddagsblad stil, den slynger nogle ting ud der ikke uddybes.
Bortset fra det interessant emne.
@jesper
ps jeg er udenlanskdansker og derfor (mis)bruger jeg efterhaanden det danske sprog. Laver ringe stavefejl og grammatik.
Min pointe er klar - artiklen er maerkelig koens diskriminerende, eller bruger sig af gaengs kons normer, for at skabe en reaktion/foelelse hos laeseren noget jeg normalt forbinder med andre medier end information.
It walks like a duck, it quacks like a duck. Chances are: IT IS A DUCK!
Artikel,"Hun er i dag suspenderet fra sit professorat af en anden årsag"...måske årsagen skal findes her, http://www.bt.dk/krimi/kendt-forsker-tiltalt-underslaeb
Det var da en kæmpe risiko at ta' for sølle 28.000 kr. Underligt at en person med en god løn og fast stilling kan finde på det?
Problemet med den slags forskning er at det ikke er karrierefremmende at forholde sig kritisk til sine resultater, man skal derimod være meget positiv og spinne på de interessante muligheder.En legeplads for psykopater.
Hvis hun er skyldig og har svindlet gennem en årrække er det en gigantisk skandale for hele forskningsulturen, og egt er det utroligt hvis man kan slippe med en fyreseddel når man har brugt offentlige midler til at føre en helt forsningsfelt bag lyset.Det vil jo i sidste ende have betydning for patienter, fordi det driver forskningen i den forkerte retning, og fratager pladsen for en mere kompetent forsker.
Nu bliver det jo spændende at se, om Ralf Hemmingsen fortsat holder hånden over hende.