Læsetid: 3 min.

Moské ... måske ikke

En velvillig arkitekt, to skeptiske lokalpolitikere og en masse modstandere var med, da borgere fra Københavns nordvestkvarter drøftede den kommende shiitiske moské på Vibevej
En frivillig medhjælper i den nuværende moské på Vibevej. Snart skal der bygges en ny shiamuslimsk moské.

En frivillig medhjælper i den nuværende moské på Vibevej. Snart skal der bygges en ny shiamuslimsk moské.

Mads Nissen/Ritzau Scanpix

12. november 2010

Bliver den kommende shiitiske moské på Vibevej 25 et afslappet kulturelt mødested, hvor mænd og kvinder kan mødes til bøn, fest og ikke mindst dans - eller bliver moskeen en terrorbase for det fundamentalistiske iranske præstestyre?

Afstanden mellem synspunkterne var mærkbar, da Rasmus Jarlov, konservativt medlem af Borgerrepræsentantionen (BR), havde indbudt til debatmøde om den kommende moské.

Den 29. november skal Borgerrepræsentationen sige enten ja eller nej til en lokalplan, som vil tillade en stor moské i stedet for den udslidte fabriksbygning, der i dag udgør moské og islamisk kulturcenter på adressen Vibevej 25. Omkring 80 borgere var mødt frem onsdag aften for at deltage i debatten.

Halvdelen af de fremmødte var etniske danskere fra kvarteret. Blandt dem var stemningen fortrinsvis skeptisk. Resten af forsamlingen var mest danske eksil-iranere. De var alle indædte modstandere.

Selv præsenterede Jarlov sig som en varm anbefaler af turistlandet Iran, men samtidig som modstander af det iranske præstestyre. Konservative har sammen med Dansk Folkeparti stemt mod den kommende moské, mens de øvrige partier i BR har været positive. Manu Sareen (R) fra BR medgav, at han var blevet mere opmærksom på moskeen, selv om han gik ind for religionsfrihed.

Det samme gjorde Jarlov og i øvrigt også alle andre, der fik eller tog ordet på mødet. Derfor kan man ikke forbyde den kommende moské, men Jarlov kunne i hvert fald være mod at give moskeen »særbehandling«, som han sagde. Særbehandling vender vi straks tilbage til.

Hjernevasker unge

Modstanden mod byggeplanerne udgår fra Fællesinitiativet, der bl.a. består af eksil-iranere. De har påpeget, at det er foreningen Ahlul Bayt, der er tinglyst som ejer af Vibevej 25-29.

Ahlul Bayt driver i forvejen 68 islamiske centre og moskeer rundt om i verden, som alle får navnet Imam Ali. Ahlul Bayt får årligt tilskud fra den iranske stat, og sammen med præsident Ahmadinejad sidder en række holocaust-benægtere samt den øverste militære leder af organisationen Hizbollah i ledelsen.

Senest har Fællesinitiativet fundet frem til, at moskébyggeriet er støttet med mindst ti mio. kr. Penge, som kommer fra Iran.

Desuden laver moskeen arrangementer i samarbejde med den iranske ambassade i Danmark.

»Vi frygter, at den ny moske vil udvikle sig til et parallelsamfund, der stræber efter at indføre sharialov, og vi frygter, at rodløse unge indvandrere vil blive hjernevasket,« sagde Hussein Ferdowsipour fra Fællesinitiativet og fik bifald fra forsamlingen.

Mindre bifald fik den arkitekt, der har tegnet den kommende moske. Bijan Eskandavi er født i Iran, men blev som ung dansk gift. Siden har han i en menneskealder boet og arbejdet i København, senest som afdelingschef i kommunens byplanafdeling.

»Jeg er ikke religiøs. Min kone og jeg opfatter religion som et kulturelt anliggende,« indledte han. Da imamen i moskeen på Vibevej bad ham om at tegne en ny og flottere moske, havde han sagt ja. Han ville også have sagt ja til at tegne en synagoge. Arkitekten var enig med Jarlov i, at moskeen fik særbehandling:

»Jeg ved fra mit tidligere arbejde, at alle byggerier i København får dispensation af den ene eller anden slags. Men moskeen kan ikke få dispensation, så vi får særbehandling. Negativ særbehandling,« som han sagde:

»Derfor må moskeen bruge det meste af sin kælder til p-pladser.«

Spiser flæskesteg

Generelt betvivlede Bijan Eskandavi oplysningerne om iransk finansiel støtte, som Fællesinitiativet havde fremlagt. Han mente selv, at seks mio. kommer fra troende i Danmark, og 10 mio. kr. er doneret af private velgørere fra lande i Mellemøsten. Hvor de resterende ca. 35 mio. skal komme fra, ved han ikke. Men han købte ikke argumentet om, at det iranske styre skal bruge moskeen til undergravende virksomhed.

»Hvorfor bruger de ikke bare de slidte lokaler i den eksisterende moské?,« spurgte Bijan Eskandavi.

Arkitekten blev afbrudt af eksiliranerne, der beskyldte ham for at udbrede den islamiske fascisme, men det afviste han:

»Jeg holder meget af julen og spiser min flæskesteg. Jeg støtter ikke fundamentalisme, jeg støtter bare et byggeprojekt,« sagde Bijan Eskandavi.

Som argument for, at han ikke var præstestyrets mand, forklarede arkitekten, at han havde forlangt, at der også skulle opføres en amfiteater-lignende sal.

»Det skal kunne lejes til bryllupper og dans,« sagde han.

Det fik igen fremmødte eksil-iranere op i det røde felt:

»Skal mænd og kvinder danse i samme lokale? Hvorfor er fester så forbudt i Iran?« ville en have svar på.

Ud på aftenen bad en af forsamlingens få moske-støtter om ordet. Det var igen det med dansen:

»Så længe den iranske stat har penge til gode i moskeen, så bliver der ikke nogen fælles dans,« sagde en ung mand, der lød meget bestemt.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Øv jeg burde havde været der som en 'eksil' iraner.. :P Komisk ville det havde været, at jeg kunne fortælle at man allerede i dag danser i mosken, og det siger jeg som en ung mand, og især bestemt!

- Arash

Nej Eksil-Iranere er ikke DF'er.

Iranere der er flygtet fra Iran er oftest flygtet fordi de er uenige med det iranske styre, fordi der ikke eksistere ytringsfrihed, religionfrihed eller demokrati i Iran.

Selv en stor del af Iranere der bor i Iran er fuldstændig uenige med styret og undertrykte i deres eget land, pga af religion som det Iranske styre udnytter til at styre landet med og finder på deres egne regler og fortolker koranen sådan som det passer dem bedst, for at de selv kan få mest magt .
Men der er ikke meget at gøre da styret i Iran har kontrolen over al millitær, magt og penge.

Iranere er meget åbne for alle religioner.
MEN de er imod den form for religionsdyrkelse som føre til at hjernevaske og til at misbruge religion, om det så er kristendommen, islam el. jødedommen.
Især fordi de ser det ske konstant i nuværende Iran.

Det eksil-iranere modsætter sig er at en regering som Irans regering, der er så ekstreministiske og fanatiske, skal støtte sådan en projekt. Fordi de er bange for at moske vil blive udnyttet sådan som de udnytter religionen i Iran. Islam som religion i sig selv er der intet galt med. Det er hvem der fortolker koranen den er gal med.

Eksil Iranere er på ingen måder til at sammmenligende med Dansk folkeparti.
DF er selv ekstreministiske i deres holdninger og har ofte vist at de selv har tendens til at glemme ytringsfriheden gælder alle, samt at de også udnytter ytringfrihed på forkert vis, lige som religion bliver udnyttet på forkert vis i Iran.
De er sådan set ikke så meget bedre med deres holdninger.
Politisk ekstremisme er uacceptabelt uanset om det er Dansk folkeparti, Iranske styre eller Hitler. De er bare ikke folk der skal sidde på magten.

jens peter hansen

Tja det var selvfølgelig ment som en vits, men med den bagtanke at fordi man er kritisk mod religionsvanvid, behøver man ikke at være DF'er, fascist eller idiot.

Mona Molayem

Front Figurerne af disse "eksil iranere" er feks Farshad Kholghi, eller hvad med DF'eren Fredun Khdavandegar? Tro det eller ej så sympatisere mange af disse 'anti islamister', der kalder sig selv for 'eksil iraner', (fordi deres nærmeste DF'er ikke opfatter dem som danskere), med DF.

Desuden er det mærkværdigt at du sammenligner DF, Iran og Nazi Tyskland. Du har åbenbart enten ikke forståelse for hvad der skete under IIWW, eller også har du ingen viden om DF og Iran.

Hvad komiske er at du føler at det er Iran der har magt, penge og militær. (Føler du egentligt at disse er negative at Iran har?)

Kære ven Iran er truet fra 6~7 af sine nabolande hvor vesten har udstationeret tropper og andet WMD'er. Og IKKE modsat.

Disse 'magter' sender 24/7 over 30 gratis propaganda TV-kanaler og lige så mange radio kanaler på farsi, der skal hjernevaske folk til at få lavt selvværd og destabilisere landet.

Ja det er store 'penge' summe der bliver brugt mod Iran. Ikke kun til 'kulturalle' formål men endda direkte terror aktioner. Det er vel dokumenteret af vestlige kilder hvordan man støtter Jundullah, MKO og sætter flere millioner af dollars til side for disse 'hemmelige aktioner'

Det andet komiske er din forståelse af fortolkninger af tekster, som du mener er ekstremt at nogen gør. Og at Iran er en af de værre eksempler. Hvad der er ekstremet er at man valgte at fortolke internationale love som man havde lyst og drog ud på krig i Irak og udkommet er dig vel nært? mindst 500.000+ civile iraker er døde. (Dem er du måske ligeglad med?)

Det kan da ikke passe at du føler at du kun skulle nævne DF, Iran og Hitler. Dette må kun skyldes den manglende gentagelse af fokus på vestlige gerninger der ikke er helt moralske. Altså du er blevet stopfodret med at se tingene fra den samme vinkel, at du er nu begyndt at glemme om andre vinkler.

Det gør ondt i mig at folk lever i en snæversynet verden. Stop op og overvej hvad det er lige modparten siger og om det passer. Og for guds skyld vær lidt objektiv. Altså sæt dine følelser til side for 2 sekunder.

- Arash

Mansour Heydari

De såkaldte eksiliranere selv har valgt eksilet. De kan alle sammen reje frit til Iran, frem og talbage, med to pas og dobbeltnationalitet, det gøre det fleste af dem også. Dog ikke dem som har en kriminel sag som bedrageri, mord, svindel o.l. Disse kriminalitet er strafbart i alle lande, og ikke har noget med præstestyret at gør.
De er også slev nogle utolerante frihedsfjender, der går imod ytringsfriheden og forfølger anderledes tænkende personer overalt. Bemærk denne sætning fra teksten: »Arkitekten blev afbrudt af eksiliranerne, der beskyldte ham for at udbrede den islamiske fascisme«. Det siger det hele.

De udbredte beskyldninger og fordomme om Iran holder heller ikke længere, uanset hvor kommer det fra. Iran er det demokratiske land i Mellemøsten, med frit valg (byrådsvalg, parlamentsvalg, præsidentvalg), ytringsfrihed til alle og frihed til alle politiske partier (i grundlovens rammer, som i alle andre demokratiske lande), pressefrihed (ja også til alle sekulære sjæle, i litteratur, kunst og kultur). Slev de politiske modstandere (Musavi, Karrubi mm.) skriver og taler mod regeringen døgnets rundt og mange af dem interviewer med BBC, VOA og andre medier, der bruges i den amerikanske Soft-war mod Iran. Dem der kalder den iranske republik for fascistisk og fundamentalistisk må for det første begrunde deres påstand ud fra de faktiske fakta, derefter kigger på øvrige arabiske lande i området, hvori man endnu ikke ved at et valg er spiselig, drikkelig eller hvad. I Saudi Arabien har kvinder ikke ret til uddannelse og de ikke må køre i bil. Hvornår har de set et valgt i deres liv? Hvad så med Egypten? Jordan? Svaret er ganske enkelt. Disse stater er i vestens klub, derfor får de heller ikke mediefokus.

Arash og Mansour,
selv om jeg er enig i nogle af jeres betragtninger, kunne jeg godt tænke mig at spørge jer (som tilsyneladende bedre kendere end mine egne iranske venner), om forholdene i Iran er ideelle, som de er nu (eller om de evt. var bedre under Mohammed Mosaddeq).

Forholdene er klart flere tusinde gange bedre i dag end under Mosaddeq. Mere end 90% af iranerne var analfabeter, havde ikke el og vand. Gennemsnits alderen var ikke mere 40~50 år. Motorkøretøjer herunder offentligt transport, kloaker eller nogen anden form for samfunds service fandtes ikke, noget man havde sørget for ca 50 år før Mossadeqs periode, i Europa. Så svaret på dit spørgsmål kan kun og kun blive, ja forholdene er bedre i dag end nogensinde andet tidspunkt i Irans historie.

Dengang forstod nogle iraner bedre russisk end farsi, så jeg undrer mig over hvordan de ville forstå hvad demokrati og jeg skal komme efter dig betød for dem. Hvis nogen bilder dig andet ind, er det fordi 1. de tilhørte de få procenter af stenrige / adelige familier der holdt bønderne nede, 2. eller også har personen set for meget Voice Of America.

Det sagt, er det klart Iran ikke er sammenligneligt med feks lille DK. Da man i 60'erne havde økonomisk opgang og stabilitet i DK, var Shahen i gang med at købe sig til kopi af en økonomi. Da den sociale stabilitet havde nået en hvis grænse i start 70'erne i dk der tillod rødstrømperne af kræve rettigheder var shahen sammen med cia, SAVAK i gang med at myrde og skabe ustabilitet i Iran. Da man i 80'erne i DK havde de største opsving i økonomien var Iran under et 8 år langt krig, startet af nogle 'bestemte' magter, der ødelage enhver infrastruktur landet måtte have. Den dag i dag kæmper man at udbedre krigens skader.

Altså alt i alt har Iran ikke på nogen måde haft 'ro'(stabilitet) til at udvikle sig. Det har visse magter ikke tilladt, og det er i realiteten ikke i disse magters interesse at gøre. Og Iran er ikke en enestående tilfælde, dette gælder mange andre lande. Iran er bare en af de få der er sluppet gennem nåleøjet og vist omverden hvad suverænitet egentligt er. Altså Iran for iraners interesser og ikke Iran for iranere og vestenes interesser.

Det bunder ud i at der er en god grund til hvorfor Iran er bagefter i diverse aspekter af livet. Men set tilbage de sidste 30 år, er det utroligt få lande der har formået at vise så stor en udvikling, især med den pres vesten sætter på Iran.

Så nej dagens Iran er ikke ideelt, langt fra, men dagens Iran er ideelt på vej til det. Og enhver intervention vil kun betyde negativt for denne udvikling og dermed for den almindelige iraner.

Desuden er jeg imod at sidde her og kritisere interne anliggende idet læserene af denne forum ingenting har med de ansvarlige at gøre. Og jeg ønsker bestemt ikke at nogen her skal være ansvarlige for noget i Iran.
Derfor i stedet for negativ reklame for at få os danskere til at føle os bedre, vil jeg reklamere med de positive sider af Iran, for det er de positive sider af Iran der har relevans og vil være med til at berige os danskere.

Tag ned og se Iran med jers egne øjne og tag de gode sider af jeres rejse med resten af jers liv, tro mig man vil ikke fortryde det. Hvad angår sikkerhed er trafikken en af de største syndere.

- Arash

Hm, jeg skulle måske have stillet mit spørgsmål på en lidt anden måde (og evt. ikke have blandet Mosaddeq ind i det, for det er klart, at forholdene på Mosaddeqs tid for over 50 år siden var klart dårligere end nu).
Men det er ikke Shahen, folk jeg kender, drømmer om, når de gerne vil have et andet Iran.
Det ville de måske have haft, hvis de havde været påvirket af Voice of America.

Arash :
Front Figurerne af disse “eksil iranere” er feks Farshad Kholghi, eller hvad med DF’eren Fredun Khdavandegar? Tro det eller ej så sympatisere mange af disse ‘anti islamister’, der kalder sig selv for ‘eksil iraner’, (fordi deres nærmeste DF’er ikke opfatter dem som danskere), med DF.
- Ja man man behøves ikke at generalisere, tror ligesom det lidt langt ude at sige alle eksil iranere er DF'er.

"Hvad komiske er at du føler at det er Iran der har magt, penge og militær. (Føler du egentligt at disse er negative at Iran har?)"
- Nej ikke hvis man bruger det udadtil til at beskytte sit eget folk.
Men præstestyret bruger det til at styre deres eget befolkning.
- Aviser er under censur.
- Internette er under censur.
- Tv kanaler, censur.
ja det kan være der er iranere der nyder at gå i moske, bede, gå med tørklæde mv. MEN DER OGSÅ DEM DER IKKE GØR. Og de skal fandme have love til at leve i deres eget land og tænke, klæde sig på, og mene det de har lyst til. Men så du sommers hvordan folk der var ude til demonstrationer!? Hvad blev brugt i mod dem!? Blev de hørt !? NEJ DET VAR MILLITÆR OG POLITI DE SENDTE EFTER LANDET EJET BEFOLKNING! Ergo om jeg kan lide at Iran har millitær, kommer fandme an på hvad de bruger det millitær til.

"Det andet komiske er din forståelse af fortolkninger af tekster, som du mener er ekstremt at nogen gør. Og at Iran er en af de værre eksempler. Hvad der er ekstremet er at man valgte at fortolke internationale love som man havde lyst og drog ud på krig i Irak og udkommet er dig vel nært? mindst 500.000+ civile iraker er døde. (Dem er du måske ligeglad med?)"
- nej det er ikke i orden og tror også vi sagtens kan blive enige om at Irak krigen var bundet i andet end det de udtryk for til at starte med.
Derfor må jeg stadig gerne kritisere Irans præstestyre for behandling af deres egen folk. Jeg vil selv vælge min påklædning, der skal ikke side nogen og give mig ordre om hvad jeg skal tro på. Og om jeg skal have sex før ægteskab, det er mit privatliv. En regering der går ind og blander sig på alle mulige måder er der intet godt i og der eksistere ingen demokrati, Khamenei Vælger kandidater til præsident valget, hvor er der demokrati i det!? Bare fordi USA og UK mv har gjort en masse masse dårlig politisk, rettesætter det ikke det iransk styre! De gøre det i det mindste mest udadtil og ikke mod deres eget folk.Og jo jeg ved udmærket godt at de har haft en finger med i spillet også i Iran, især pga olie.

"Det kan da ikke passe at du føler at du kun skulle nævne DF, Iran og Hitler. Dette må kun skyldes den manglende gentagelse af fokus på vestlige gerninger der ikke er helt moralske. Altså du er blevet stopfodret med at se tingene fra den samme vinkel, at du er nu begyndt at glemme om andre vinkler."
- jeg tror du misforstår mig jeg laver en form overdrivelse ( overdrivelse fremmer forståelse måde at sige det på )
ved at sige.. Uanset hvilket land, farve og folk... Hvis man har ekstreministiske holdninger så er man
ikke egnet til at være på magten. Da man ved sine holdninger og tilgang vil undertrykke dem der ikke absolut mener det samme. om det så forgår i tyskland, USA, iran, Danmark.

Arash:
Og at Iran har penge... Er du klar over hvor mange penge der ryger ind i de Imam's Lommer..
Er du klar over hvilken formue Khamenei alene har. Tror det det kommer Iran som nation til gode!?
Så svar på om det er godt eller dårligt at Iran har magt og penge.
Det kommer fandme an på hvem du mener med Iran, fordi det er Imam'er og khamenei.. der sidder inde på alt.. SÅ NEJ TAK.
De røver nationen for deres penge.

Hvis de handler om at pengene bliver brugt på velfærd i Iran og uddannelse mv. Så tror jeg godt vi kan blive enige om at jeg så skal Iran kun have mere af magt og penge.
Men kære ven så vel er det ikke.

"Jeg synes ikke at det er i orden at man ikke kan leve i sit eget land
De såkaldte eksiliranere selv har valgt eksilet. De kan alle sammen reje frit til Iran, frem og talbage, med to pas og dobbeltnationalitet, det gøre det fleste af dem også."
-Jo tak rejse frem og tilbage. Til hvad et land som de Imam'er og khamenei ødelægger mere og mere for hver dag de har magten. De sørgeligt at se!!

Forholdene er klart flere tusinde gange bedre i dag end under Mosaddeq. Mere end 90% af iranerne var analfabeter, havde ikke el og vand. Gennemsnits alderen var ikke mere 40~50 år. Motorkøretøjer herunder offentligt transport, kloaker eller nogen anden form for samfunds service fandtes ikke, noget man havde sørget for ca 50 år før Mossadeqs periode, i Europa. Så svaret på dit spørgsmål kan kun og kun blive, ja forholdene er bedre i dag end nogensinde andet tidspunkt i Irans historie.
- Ja det havde sgu været trist hvis der slet ikke havde været nogen form for fremgang. Men tro mig det er ikke alene vesten der står bag at iraner ikke har haft mere fremgang, de er med i spillet, men landets eget styre spænder en del ben!!

jeg er hverken eksil Iraner, på Shah's side, eller anden.
Synes fandme bare også der findes mennesker i Iran som burde blive hørt. Og synes bestemt ikke at religion skal bruges som styreform.
Iran er et fantastisk land. MEN DET ER SYND AT LANDET BÅDE MØDER MODSTAND FRA VESTEN OG FRA EGET REGERING.
Fordi Iran er også mig, og dem der gerne vil leve i Iran uden at være muslim og dem der gerne vil have love til at kunne kritisere regering og dem der ikke er enige i nuværende styreform. Og for kvinder der gerne vil kunne stille op til valg og kunne blive valgt som president uden.
Og for dem som gerne vil høre højt musik og feste og for dem som gerne kunne komme med deres holdninger generelt uden at føle sig truet af regeringen mens de er i landet.
Og desuden så er der ikke demokrati i et land hvor at der sidder EN MAND, Khamenei med Veto ret og retten over millitær, hvis han føler så meget støtte!? Hvorfor har hans så brug for sit eget millitær ved siden af det nationale millitær !?
Hvorfor har man brug for at have dobbelt dækning.. Basiji der holder øje med landets befolkning og almen politi!? Og påklædnings politi... Du må indrømme .. når en regering går så langt for at beskytte sig selv.
SÅ ER DER NOGET GALT!

Alan Jørgensen

Well, nu endte diskussionen jo med at blive en diskussion om Iran og styrets behandling af sin behandling. Derimod kom det til at handle lidt mindre om en evt. kommende moske på Vibevej. Jeg vil dog gerne tage Fashad Kholgi (FK), og andre af hans overbevisning, i forsvar. FK kæmper nemlig to indædte kampe, hvor den første er at sikre Danmark mod de kræfter som han og hans familie oplevede i Iran og for det andet mod det Iranske præstestyre, som behandlede FK og andre koptere under al kritik. Det er ikke frihed for alle og enhver! Det er frihed for de mennesker som tænker på én måde og det er den måde, det Iranske præstestyre dikterer. Der er givetvis masser af smukke ting og steder i Iran, men præstestyret er sgu ikke en af dem !!!

@ Mona. Jeg forstår din vrede og din frustration. Du skal, som alle andre frit tænkende mennesker, have lov til at klæde dig som du lyster og udtale dig i det omfang du lyster. Det er er fordelen ved at bo i Danmark - en fordel som alle, også religiøse ekstremistiske tosser, kan drage fordel af

@ Arash:
Jeg har svært ved at forstå, du spilder din tid i DK. Det kunne jo være, at du med fordel kunne rejse til Iran for at være med til at rette op på de trafikale problemer i dernede!?

Undskyld for de mange tryk fejl gik hurtigt.

Men som sidste ting vil jeg gerne sige.
At jeg må gerne kritisere
Iransk politik i Iran ligeså vel som jeg må kritisere dansk politik og engelsk, Hvis jeg har en mening om det.
Det er netop det der er problemet i Nuværende i iran. Hvor du ikke kan komme med dine holdninger, hvert fald ikke uden at du ender med at skulle flygte ud af landet, hvis de går i mod præstestyret.

Jeg kommer selv fra iran og er hverken på DF's side, præstestyrets, mojahedin eller shah'ens.

Fordi hverken under Shahen eller præstestyret har den Iranske befolkning haft det godt.
Monarki el. Dikatur gør intet godt.
Og uanset hvad så er der ikke demokrati i Iran, ikke sålænge at der eksistere noget som den "åndlige leder, khamenei" der har den endlige magt.
Der skal et folkestyre til, hvor alle stemmer kan høres.
Og så dem der ikke har lyst til at leve med tørklæde.
Jeg beder ingen om at tage deres tørklæde af når jeg er på besøg i Iran, men jeg er godt træt af at jeg tvinges til at tage det på når jeg skal ud for en dør, da jeg ellers vil blive pågrebet af påklædnings politiet og få piskelag.

@Alan, du har ret. den er måske lige kommet for langt ude.. synes da selv jeg ligesom skrev ca. hen af det du skriver i min første kommentar
Øverst.
" Iranere er meget åbne for alle religioner.
MEN de er imod den form for religionsdyrkelse som føre til at hjernevaske og til at misbruge religion, om det så er kristendommen, islam el. jødedommen.
Især fordi de ser det ske konstant i nuværende Iran.

Det eksil-iranere modsætter sig er at en regering som Irans regering, der er så ekstreministiske og fanatiske, skal støtte sådan en projekt. Fordi de er bange for at moske vil blive udnyttet sådan som de udnytter religionen i Iran. Islam som religion i sig selv er der intet galt med. Det er hvem der fortolker koranen den er gal med. "

Men Arash vælger at forvrange og twiste mine ord. Så synes ligesom jeg blev nød til forsvare mig selv :)

Fordi der er ikke uenighed om Iran er et godt land i sig selv, men regeringen den er gal med.

Og ja demokrati er netop noget alle tosser også kan drage nytter af, DF, Religøse mennesker med mere..
Men i det mindste bliver det gjort i det åbne.. Og alle kan være med til at støtte om eller sige i mod.
Og på den måde kan man undgå at der pludselig bliver vedtaget love som er fuldstændigt uacceptable.
Desværre forholder det sig ikke sådan i Iran og præstestyret vedtager, ændre og vælger de love der beskytter dem mod at miste magten i Iran.

@Arash: og nej jeg er ikke interesset i at der skal være andre på magten end iranere, men iraner der helt reelt er blevet valgt!
Ikke dem der sætter sig på magten gennem millitær styrker mv. Og det kan være at man var interesset i at få shahen af magten, men er ret sikker på at de mange millioner af Iranere der bosat uden for Iran, ikke var interesseret i at erstatte monarki med Diktatur.Som det er blevet til.
Og at folket er interesseret i at der kommer valg hvor de kan stemme og blive hørt og hvor kandidaterne reelt er valg AF BEFOLKNINGEN.
Og hvor at der ikke eksistere en åndelige leder som khamenei. hvorfor er der i øvrigt aldrig valg, for at se er vi overhovedet interesseret i at have en åndelig leder!? Nej fordi han ved han vil blive stemt af magten!
Han hører til en lille måske på landet, det er der han hører til!

Erik Karlsen

Faktisk ikke, historisk set puste man [vesten] Mossadeqh op for at gøre hans fald endnu større. Han var endda på forsiden af times magasin på et tidspunkt som en 'statsmand'. Og man så meget op til ham, lige indtil hans fald. (vestligt synsvinkel) Manden havde jo også kongelige eller adelige blod i sig, og derfor opdraget og uddannet i Europa men europæisk kultur. Og som tiden var dengang, havde han nok en god blanding af kommunistiske og liberale værdier han ønskede at formidle til Iran.

Altså hans forbillede var som så mange andre i dag, vesten [sovjet inklusiv]. Så her står jeg tilbage og tænker hvor kommer det iranske ind i billedet? Og dit spørgsmål er nok om Tyrkiet der fik deres Ataturk der reformerede til vestlige levestil er noget iraner drømmer om? Nej det er det ikke. Havde Mossadegh ledet landet ville Iran så også havde tabt sin kultur i form af feks sin arabiske alfabet? jf. Tyrkiet.

Nej, Iran med iransk kultur og ikke vestligt, med islam, med shiaisme, med Ferdowsi og ikke pop eller rock, med alt det nu indbærer at være iraner, det er det ønsket er. Faktisk kan man argumentere at det er det der har givet Iran succes. Ser vi i dag politisk rundt i verden er det kun vesten og Iran der gør det klart at deres politik er universelle og ikke kun møntet til deres egne lande. Ser vi derimod på kinesiske politikere og hvordan de adressere sager, så kommer Kina altid først i deres politik. Det er disse tanker der gør kulturer og lande 'store' og velrespekterede ude i verdenen.

- Arash

@Arash

I øvrigt den fremgang du hentyder til under de 30 år, lol.
Den er på ingen måder værd at fremhæve, den er vidst tilbagegang set fra hvis man ikke havde et så undertrykkende styre i Iran.
Fremgang siden 1979, kære ven selv i en lille fattig landsby i afrika har der sikkert været fremgang inden for de sidste 30 år. Så tror vidst ikke at man skal råbe hurra for noget som egentlig vil ske af naturens side.
Med al den censur der forgår i Iran, så er det vidst en ret begrænset fremgang i forhold til hvad det kunne have været hvis der ikke var et diktatur.

Og i øvrigt ikke alle iranere er musilimer, der eksistere Zartosht, som er blandt de ældste religioner i verden og de folk er undertrykte i Iran og det er en ægte Iransk religion uden arabisk indflydelse.

Og Shah'en:
Som sagt er jeg ikke interesset i Monarki.
Men i det mindste var der en vis frihed, kvinder var ikke undertrykte og ingen pres med tørklæde eller andet og heller ikke i folkeskoler. Desuden arbejde han mere for landet, i det mindste gjord han noget for arkitekturen mv.

Og Mossadeqh som blev fjernet ved CIA Kuppet, han fik i det mindste nationaliseret Olie, som ellers var i englændernes hænder.

Så der er noget positivt at sige om hvad de har gjort for folket.

Ja der var totur under shahen og ja det var heller ikke perfekt.

Men hvad er det sidste nuværende styre har gjort for folk i Iran!?
Atomvåben, ja fedt. Så kan de blive på magten endnu længere..

Jeg vil gerne have en Iran har atomvåben men med en regering der lytter til sit folk og arbejder mod lighed og fred for alle.

Alan Jørgensen

"Jeg har svært ved at forstå, du spilder din tid i DK. Det kunne jo være, at du med fordel kunne rejse til Iran for at være med til at rette op på de trafikale problemer i dernede!?"

Jo ser du, et spørgsmål af denne kaliber der sikkert kom som lynet ned til dig er noget jeg ofte støder ind i. Tro det eller ej, mange simple mennesker bruger dette tit, tænker sig bare ikke om.

Nu hvor jeg er en "religiøse ekstremistiske tosse", så virker det dumt for mig at flytte min bopæl hver gang jeg ønsker at ytre mig i international politik.

Lad mig spørge på denne måde, for så kan det være du aldrig mere vil stille et så "silly question" (ever again. det samme gælder alle andre der læser dette. Tænk lige selv over spørgsmålet før i stiller det!)

Har du nogensinde haft en holdning i en eller anden tilfældig diskussion om et land? Hvis ja, hvorfor er du ikke taget derhen?

Jo ser du, der findes IKKE en forbindelse med mit bopæl og det jeg ytre. Derfor er det et invalid spørgsmål! Hvor jeg må være dig en svar skyldig.

Mona Molayem

Du har skrevet meget, og jeg kunne sætte min finger på mange sager, det kommer der ikke noget konstruktivt ud af. Det jeg ligger mærke til er at du spørger efter hvad har vestens handlinger (ugerninger) med Iran at gøre. Svaret er at det er et reference punkt noget man kan sammenligne med. Hvilken utopi vælger du at sammenligne Iran med? Er der et land på denne planet der kan måle sig med dine ønsker? Hvis der ikke er, hvorfor tror du så at man opnår dem ved at følge eksempler som den vestlige model? Du mener det er okay at slå 500.000 iraker ihjel for det er 4000 km væk herfra og ingen af os har en personlig forbindelse til dem, og desuden at vi får det økonomisk bedre. Retfærdiggør det dine drømme?

Noget andet er hvad er din løsning, model, for at opnår din utopia på? Endnu en revolution? Eller hvad med at der i morgen forsvandt loven om tørklæder? Så var der frihed? Eller hvad med at man tog og kopierede direkte dk's grundlov og brugte det i stedet for den iranske valiate faghi? Ville du nå dit utopia så?

Ville en ny revolution gøre det? Hvad skal der til?

Sagen er at Alan Jørgensen skriver at jeg burde tage ned og gøre noget ved trafikken i Iran og gør grin med denne umulige opgave. Det sjove er at der ligesom i DK findes klare færdselsregler i Iran. Spørgsmålet er hvorfor overholder folk ikke disse love? Er det pga diskrimination i loven der gør at man ikke overholder den? At folk dør i store tal hvert år i Iran?

Ser du, det tror jeg ikke på. Jeg tror på adfærd og kultur. Jeg tror på at det kræver tid at ændre adfærd. Jeg tror ikke på at vestlige værdier og termer er en holdbar løsningsmodel, ligegyldigt hvor meget end vesten elsker at prale. Hvor vesten ser demokratiet der definere rammen og religionen som en delmængde, ser iraner det omvendt.

Iran har bestemt ikke atomvåben. Dette er et falskt præmis du slutter din tekst med. Hvad Iran har opnået er at sende raketter med satellitter. Dette har en kæmpe betydning for den almindelige iraner. Fra de arbejdsplader sådan et projekt skaber, til de teknologier det føder med sig. Du kan på NASA's hjemmeside læse hvor meget rumteknologi har af betydning i dit liv.

Du nævner udvikling som du mener er naturligt og ingenting med den iranske ledelse at gøre? Sig mig hvad skete der med denne naturlige udvikling hvad angår Pakistan? Irak? Saudi Arabien? Afghanistan? Indien? Thailand? Vietnam? DK? osv. Det er negativt propaganda du er blevet fortalt.

I dag har Iran regionens stærkeste militær styrke, selv om Iran bugettere næst mindst efter kuwait til militæret. Iran er førende indenfor bioteknologi, og selvforsynende med alverdens komplicerede medicin. Bioimplantationer til robot teknologier. Har oprettet virkelig avancerede anlæg for produktion af diverse kemiske industri produkter. Disse plus en hel masse andre industrier som kun vestlige lande har haft monopol på, og vi snakker verdensomspændende. Læs endelig denne telegram om andre fronter iran udvikler sig mod:
http://www.information.dk/telegram/248812

Og især i disse dage hvor der er finanskrise globalt set, har Irans økonomi der ikke har været afhængig af det amerikanske virkelig klaret så godt. Hvor mellemøstlige lande som kuwaitt UAE osv alle er på renden af økonomisk nedsmeltning pga lån, så viste verdens bankens seneste rapport at iran havde øget sin beholdning af reserverer med 5 bio $.

- aRash

"Du har skrevet meget, og jeg kunne sætte min finger på mange sager, det kommer der ikke noget konstruktivt ud af. Det jeg ligger mærke til er at du spørger efter hvad har vestens handlinger (ugerninger) med Iran at gøre. Svaret er at det er et reference punkt noget man kan sammenligne med. Hvilken utopi vælger du at sammenligne Iran med? Er der et land på denne planet der kan måle sig med dine ønsker? Hvis der ikke er, hvorfor tror du så at man opnår dem ved at følge eksempler som den vestlige model? Du mener det er okay at slå 500.000 iraker ihjel for det er 4000 km væk herfra og ingen af os har en personlig forbindelse til dem, og desuden at vi får det økonomisk bedre. Retfærdiggør det dine drømme?"

Ikke bliver du ved med at misforstå mig...
POINTEN I DET JEG SKRIVER ER ...
Ja det kan være de lande også gøre en masse dumme ting! Det er der ingen tvivl om at de gør...

Du bliver ved med at snakke om USA og andre landes Politiske handlinger udadtil...
JEG SNAKKER OM IRANS POLITIK indadtil.

Så at irans folk er undertrykte mv. kan du ikke bruge Irak krigen til at sige jamen andre gør også noget dumt.
JA noget dumt er at føre krig, endnu dummere er det at undertrykke folk i dit eget land!

"Svaret er at det er et reference punkt noget man kan sammenligne med. Hvilken utopi vælger du at sammenligne Iran med?"

og Dit reference punkt er er uholdbart fordi du konstant sammenligner med vestens handlinger mod andre lande... Det kræver du sammenligner med hvordan behandler Danmark sit eget folk!?
Og hvor godt har den enkelte det i Dk og US..
I forhold til I Iran..
OG DU SKAL IKKE KOMME OG FORTÆLLE MIG DE HAR DET FINT...
FORDI HVIS DU GØR DET .. SÅ ER DU LIGE SOM PRÆSTESTYRET og Vælger ikke at se dem der har andre holdninger, TROSRETNINGER end dig selv!
Fordi hvis den enkelte IRaner havde det godt...
Hvorfor er der så millioner der flygter,..
INKL. DIG SELV!
Der er jo ikke krig længere!
Ikke om de var med i Irak krigen.. Det udadtil!!

I det mindste kommer dansk folkeparti og de andre partiers meninger ud.. og der bliver stemt om deres landets love og regler for befolkningen I LANDET!
Altså jeg snakker igen politik I danmark, ikke udadtil!

Og de handler ikke om at prale eller hvem der det bedst...
Det handler om at folk skal have det godt alle uanset om de bor i Iran el. uden for iran..
Og jeg kan fortælle dig jeg føler mig absolut ikke hørt i Iran..
Og fint at Irans økonomi kører godt..
Men det gør den langt fra for den enkelte IRANER..
Igen hentyder du til hvad der kører godt for de Imam'er der sidder på magten..
Og hvad skal en masse penge og våben bruges til når det ikke kommer folket til gode og deres live standart bliver ringere og ringere!?

Hvad der skal til for at få det styre væk.. Der skal meget til..

Du skal ikke sidde der og tro jeg er naiv..
jeg ved godt det ikke kan ændres fra den ene dag til den anden..
men jeg må stadig gerne kritisere det og håbe på at det ændre sig i Iran..
Og hvad en af største grunde til de ikke kan ændre sig...
Det er nemlig det millitær som du virker så stolt af ..
Som er med til at holde dit eget folk tilbage fra at indføre nogle ændre, ja selv et president valg er korrupt !

Har du egentlig været i Iran fornyelig og set hvor meget forurening der er, hvor skidt folks leve standart er!?
Og ved du overhovedet hvem der nyder godt af de penge!?

DU SNAKKER OM AT JEG IKKE ER OBJEKTIV OG JEG ER SNÆVRE SYNET..
Hvem er det der sidder OG NÆGTER AT TAGE NOGET TIL SIG.. Bare fordi du nævner det som vestligt...
DET ER DIG DER SNÆVERSYNET og ikke objektiv..
Hvis du var objektiv vil du ikke sidde der og forkaste ting bare for de de var vestlige som du siger..

Og desuden .. jeg synes godt om grundloven!
jeg synes det er helt fint at når der vedtages love i danmark som skal være med til at STYRE DET DANSKE FOLK ( Igen ikke udlandet)
Så er folket selv med at stemme og vælge..
Hvor imod i Iran hvor der bliver valgt for dig og regler trukket ned over dit hoved!
og kære ven det kan du ikke modsige mig i.. fordi sådan er dét!!

Det handler ikke om kritisere Iran som land eller Kulturen..
Men Irans politik indadtil mod sit eget folk.

Og hvis du går ind for præstestyret..
Og ikke vil indse der eksistere Iranere som er Zatosht, Kristine, jøder eller andet og som også gerne skulle have ret til at leve efter de regler de sætter for dem selv uden regeringens indbladning
I IRAN og kunne bo der i fred og ro, som de altså IKKE kan nu.. fordi det er islamiske regler og regeringen der blander sig i ALT .........

Du snakker om hvordan DU vil have Iran skal være, Ikke vestlig og bla bla.. Pointen er IRANS BEFOLKNING er over 70. mio. og også dem der bor i udlandet, som du og jeg.. Er iranere. og de mange mio. der bor i USA.
Så hvis du ikke var snæversynet, vil du vide at ikke alle vil det på din måde.. Og heller ikke alle vil have det på min både. Så der burde være plads til alle...
til at leve uden nogen skal komme og fortælle dem.. hvad de skal tro, og hvilken nyheder de må se, og at de ikke kan logge på facebook.. mv. som de altså ikke kan... I Iran

Og have lov til at gøre det vi gør her du og jeg .. Diskutere helt åbenlyst på nette..
DET KAN DU IKKE KOMME AFSTED MED I IRAN.

Hvorfor tror du at Shirin Ebadi ikke kan bo og praktisere som dommer i IRAN!??!?
Jeg kommer fra Iran, været der og ved how it works.

som sagt hvis jeg ikke bede nogen om at de skal tage deres tørklæde af, skal de fandme heller ikke TVINGE mig til at tage det på.

SÅ VÆRSGO...
IRAN AIR har direkte fly mod Iran fra KBH...
Så passer du vidst skide godt ind i præstestyret og undertrykkelses tankegangen!

Og jeg er STOL AF IRAN SOM LAND..
Det er faktisk alle iranere jeg kender!

Men jeg i danmark fordi jeg nyder godt af at jeg kan vælge at se de nyheder jeg vil, søge de sider jeg vil på internettet, klæde mig som jeg vil, mene det jeg vil og kritisere styret i Iran som jeg vil..
og kritisere det den dansk regering som jeg vil og kristere generelt politiske handlinger som jeg IKKE går ind for:
- som iransk støtte til de arabiske lande
- som irak krigen
- som USA's præsident bush.

Disse ting kan jeg nemlig ikke i Iran.
og jeg kan heller ikke få min stemme hørt gennem valg i Iran, fordi der ikke må være kandidater til president valget i Iran som har anden mening end Khamenei. Men det må der i Danmark.

og hvis du er så fantastisk glad for som tingene fungere i Iran.
Så flyt dog tilbage.
Det er heaven for dig!
Du skal bare lige give 90 procent af din frihed fra dig, hvis du pludselig ikke er enige med regeringen i Iran...... fordi så tæller din mening ikke længere. ligesom so andres ikke gør nu.

Noget andet er hvad er din løsning, model, for at opnår din utopia på? Endnu en revolution? Eller hvad med at der i morgen forsvandt loven om tørklæder? Så var der frihed? Eller hvad med at man tog og kopierede direkte dk’s grundlov og brugte det i stedet for den iranske valiate faghi? Ville du nå dit utopia så?

Hahah, det er dig der hjernevasket, lang fra objektiv og ser et Iran uden lov om tørklæde.. som utopi.
Det er ikke mere end 30 år siden hvor kvinder i Iran ikke gik med tørklæde.. Så set og sket før.!

Utopi er det ikke.. det helt almindeligt ønsker for sit land.
Og igen siger du selv implicit at ja... De der imam'er sidder vidst godt på magten ... siden frihed i Iran for dig er ren utopi!! og implicit at der ikke eksistere frihed i iran...
Min løsning er at folket bør ytre sig som jeg gør, der skal flere sanktioner mod Iran, folket skal strejke..
Og de skal have mere og mere information til rådighed..
og jo jeg ved som du at USA og vesten ikke er interesseret i at hjælpe i Iran medmindre der var noget i det for dem selv..
Så det er op til folket selv i Iran at gøre noget ved det..
Og ja det er et meget svært projekt.

Men ikke noget der får mig til at sidde tilbage og ikke komme med min mening... jeg vil ikke sidde og ophøje det styre i Iran, fordi hvad de har opnået som du ramser op ER INTET i forhold til hvad de HAR ØDELAGT!

"dag har Iran regionens stærkeste militær styrke, selv om Iran bugettere næst mindst efter kuwait til militæret. Iran er førende indenfor bioteknologi, og selvforsynende med alverdens komplicerede medicin. Bioimplantationer til robot teknologier. Har oprettet virkelig avancerede anlæg for produktion af diverse kemiske industri produkter. Disse plus en hel masse andre industrier som kun vestlige lande har haft monopol på, og vi snakker verdensomspændende. Læs endelig denne telegram om andre fronter iran udvikler sig mod"

Og hvad prøver du at sige at disse ting var umulige at opnå hvis vi ikke havde et præstestyre!?
Disse ting og langt mere var muligt hvis folket kunne leve med de overbevisninger de slev nu vælger at leve efter, TRUST ME!

Forskellen på os to er at du vælger at se ting som Østen og vesten
og du vælger at forkaste ting fordi de stammer fra et sted ..

istedet for at se på hvad fungere egentlig godt?!

Jeg er lige glad med om demokrati hvor alle har lov til at stille op og stemme stammer fra frankring eller afrika.

Hvis jeg synes det fungere godt og at det er der hvor flest mulige bliver hørt så at det jeg vælger.

Jeg forkaster ikke ting bare fordi de kommer fra vesten..
Mennesker kan generelt lære noget af hinanden.
Og det er det jeg prøver at gøre..
Og er objektiv netop fordi jeg ikke ligger vægt på at det er fra vesten eller østen.
Men det gør du ...
Så det er dig der er den snæversynet blandt os to.

Hmmm, egentlig burde vi jo henlægge hele den diskussion til en anden tråd, for den har jo ikke direkte noget med artiklen at gøre længere ;-).

Men jeg kan ikke lade være med at stille dig - Arash - et spørgsmål, som bygger på et citat fra dit svar til mig:
"Og dit spørgsmål er nok om Tyrkiet der fik deres Ataturk der reformerede til vestlige levestil er noget iraner drømmer om?"

Jeg husker ikke at have skrevet noget om Tyrkiet, og et tjek i mine indlæg viser da også, at jeg ikke har gjort det.
Dit svar kan selvfølgelig være kommet af den tendens, der er her i landet, til at læse mellem linierne og herefter lægge folk sætninger i tastaturet, som de aldrig har skrevet ;-).

Vedrørende den planlagte Moske, så er jeg bedøvende ligeglad med, hvem der betaler den. Det er, hvad den i sidste ende bliver brugt til, der er vigtigt. Så enkelt kan tilværelsen nu engang være ;-).

Erik Karlsen

Self. var det ikke det du skrev. Og jeg legede bare med tanken om det måske var sådan et ønske man kunne ønske sig.

Og jeg kan kun være enig med dig at denne diskussion ingenting har med mosken at gøre, men når byggeriet på vibevej bliver kritiseret pga Iran som en helhed, bliver jeg nødt til at drage hele Iran med i mit forsvar for mosken. Hvilket du nok har ret i at det er at spille bold på modstandernes bane.

Mosken har ligget på vibevej i lang tid nu, og det har ikke ført andet end godt for lokalsamfundet, derfor er det mærkeligt at tro en ombygning af lokalerne vil ændre på dets praksis.

- Arash

Jeg vil bare lige have det her på rette spor...

For dem der læser denne artikel...

Essensen i eksil Iraneres protest mod at bygge moskeen er ikke bundet i at de er i mod religion som så... hverken kristendom, islam eller anden religion..

Men de imod hvor støtten til projektet kommer fra...

Fordi deres eget folk i Iran bliver behandlet dårligt af regeringen.. Og de er imod at man skal modtage støtte fra en diktatur styre som eksistere i Iran..