Læsetid: 3 min.

S-SF's udlændingepagt smuldrer

Regeringens omfattende ændringer på udlændingeområdet har fået et vigtigt grundlag for S-SF's hellige udlændingeaftale til at smuldre. Planen er ubrugelig, og nu må partierne melde klart ud, kræver VKO
Socialdemokraterne indledte deres historisk tætte parløb med SF på partiets sommergruppemøde i 2008 med lanceringen af en fælles integrationsplan. Siden da har VKO imidlertid gennemført en række stramninger, som kalder på nyformulering af S-SF's politik.

Socialdemokraterne indledte deres historisk tætte parløb med SF på partiets sommergruppemøde i 2008 med lanceringen af en fælles integrationsplan. Siden da har VKO imidlertid gennemført en række stramninger, som kalder på nyformulering af S-SF's politik.

Helle Thorning Schmidt deres fælles

11. november 2010

Det er to år siden, at S-SF indgik en historisk integrationsaftale, som skulle give vælgerne vished om, hvad en ny regering vil stille op med udlændingepolitikken efter et valg. Men efter at regeringen og Dansk Folkeparti det seneste år har foretaget omfattende stramninger i udlændingepolitikken, ser et vigtigt grundlag for pagten ud til at smuldre.

S-SF parkerede i deres aftale 'Plads til alle, der vil' deres indbyrdes uenighed om 24-årsreglen - men lovede samtidig, at man ikke vil pille ved den efter et valg.

Men det nytter ikke noget, når reglen nu bliver udvidet med et nyt pointsystem, siger DF's udlændingeordfører, Peter Skaarup.

»Aftalen er simpelthen ikke det papir værd, den er skrevet på. Tingene har ændret sig, så den ikke længere er tidssvarende. Vi mangler nu svar på, hvor S og SF står henne, fordi tiden hvor de kunne lade som om, at de bakkede op om den stramme udlændingepolitik, er forbi,« siger han.

S-SF's oplæg er simpelthen ubrugeligt, mener også Konservatives politiske ordfører, Henriette Kjær, som efterlyser et nyt udspil fra de to partier.

»De bliver nødt til at forholde sig til den virkelighed, der nu engang er. Nu er reglerne ændret fundamentalt - og for eksempel 24-årsreglen ser helt anderledes ud, end dengang de lavede aftalen. Hvis de vil blande sig i debatten og give vælgerne et retvisende billede af, hvad de vil, så bliver de nødt til at ændre deres integrationsoplæg,« siger hun.

Splid

I foråret introducerede regeringen en række stramninger, herunder et pointsystem for personer, der ønsker permanent ophold. De regler nævner S-SF's aftale intet om i partiernes aftale. I går behandlede Folketinget et forslag om at sende uledsagede asylbørn tilbage til centre i deres hjemlande. Det nævner S-SF's plan heller intet om.

Og i de seneste dage har nye udlændingeforslag fra regeringen også mødt forskellige reaktioner fra S og SF, der ellers tilstræber total enighed på udlændingefronten. Mens Socialdemokraterne er positive over for det nye pointsystem for familiesammenføringer, vil SF ikke sige hverken til eller fra. Regeringens forslag har især affødt store interne diskussioner i SF på Christiansborg, og i SF's bagland ulmer uroen også.

»Den aktuelle anarkistiske diskussion, hvor flere gruppemedlemmer fra Socialistisk Folkeparti melder ud i medier, at de er imod pointsystemet, før de har set det, illustrerer bare, hvordan deres holdninger blafrer i vinden,« mener Peter Skaarup.

Venstres politiske ordfører, Peter Christensen, har heller ikke meget til overs for S-SF's udlændingeløfter. Han tør ikke gøre sig nogen forhåbninger om, at oppositionen nogensinde melder klart ud.

»S og SF's aftale er, at de tier sammen, hver gang der tages udlændingepolitiske initiativer fra regeringens side. Det er en tavshedsstrategi, hvor de har valgt, at de ikke vil fortælle danskerne klart, hvad deres udlændingepolitik er. Derfor har jeg ingen forestilling om, at de hverken vil ændre på deres aftale eller melde klart ud,« siger Peter Christensen.

Han forventer, at S-SF nok i stedet vil finde på tekniske begrundelser for at have en undskyldning for at stemme mod regeringens forslag, når de kommer til afstemning.

Ekspert: Lav en ny plan

Men hvis S-SF skal komme igennem udlændingedebatten med troværdigheden i behold og uden at fremstå unødigt splittede, bør de overveje at komme med et nyt fælles udspil, vurderer politisk kommentator Peter Goll, der selv har en fortid i SF.

»Det kan give S og SF store problemer, hvis de ikke finder deres egne ben i det her spørgsmål. Men samtidig har de vundet så stor troværdighed på området, at hvis de kan stå sammen og fremlægge deres eget alternative bud, så vil de kunne komme igennem med det - også selv om det er forskelligt fra det, som VKO præsenterer. Det så vi med deres ghettoudspil,« siger han.

Information forsøgte i går forgæves at få kommentarer fra integrationsordførerne Astrid Krag (SF) og Henrik Dam Kristensen (S).

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Dorte Sørensen

Nok må være nok NU.
DF skal ikke længere få held til at gøre Danmark så fremmedangst, at der stilles helt urimelige krav for indvandring.
Når den borgerlige anstændighed har spillet falit bare for at beholde regeringsmagten i Danmark så må venstrefløjen med de radikale som pejlemærke sætte foden i og få Danmark ind på en mere rummelig og human vej IGEN.
Derudover er der ingen gang enighed i OVK- blokken om tolkningen af de nye stramninger af 24-årsreglen. Det eneste OVK-blokken og store dele af medierne er enige om er at få drevet en kile ind mellem S og SF for, at OVK-blokken igen kan vinde et valg . For mig er spørgsmålet vil danskerne virkeligt have OVK 4 år længere ved roret, så de kan få landets sidste rest af det danske velfærdssamfund væk, hvor der skulle være lige MULIGHED til alle.

Ja S og SF bør da helt klart bruge det her som en anledning til at droppe kopipolitiken og i stedet udforme deres egen udgave af en "fast og fair" udlædningepolitik.

Det behøver ikke at være så svært og kompliceret, og hvis de gør det, så er jeg sikker på, at de får et flertal af danskerne med sig.

Og så kan VKO jo ligge nede i muddergrøften og slås om det trods alt ret lille mindretal af de danske vælgere, som er egentlige racister og xenofober.

Det ville jo også være ret smart, hvis S og SF kunne besinde sig på at lave en udlændingepolitik som De Radikale og Enhedslisten kunne stemme for.

Det er på høje tid, at S og SF dropper deres skjulte dagsorden om at ville lave udlændingepolitik sammen med de borgerlige efter næste valg.

»Han forventer, at S-SF nok i stedet vil finde på tekniske begrundelser for at have en undskyldning for at stemme mod regeringens forslag, når de kommer til afstemning.«

Det er sandsynligvis rigtigt. Man kan nok ikke forvente af New SF at de siger nej til forslaget med den begrundelse, at de er imod Dansk Folkepartis udlændingepolitik og menneskesyn.

»vurderer politisk kommentator Peter Goll,… «

Helt ærligt, findes der overhovedet længere journalister i Danmark, der har modet til at skrive en selvstændig artikel? Hvorfor skal journalisterne altid have deres artikler godkendt og kommenteret af en af stand-up-kommentatorerne?

Send dog Hans Engel, Ralf Pittelkow, Peter Goll, Ask Rostrup, Henrik Qvortrup og hvad de nu ellers hedder på en rigtig rigtig lang ferie.

Per Thomsen

Enig. Men man vinder nok ikke et valg på det.

Som jeg ser det, så har S+SF valgt af defensive og strategiske grunde at kopiere VKO's udlændinge politik og dermed lukke det valgtema.

Det har DF så udnyttet ved at skrue op for kravene til udlændingene for at få S+SF til at følge med. Men ny er SF's bukser ved at sprænge (se http://jp.dk/opinion/tegning/article2242174.ece?showInfo=image)

Jeg er meget uenig med DF, men de kører sgu' med klatten.

Der tælles over S & SFs udlændingepolitik, og hvis der ikke snart kommer en kampleder (partileder) ind i ringen, kan det betyde teknisk knockout !

DFs politiske tæft (like it or not) fornægter sig ikke her...... Hr Søvndahl og Fru Thorning skal på banen meget hurtigt med en fælles udmelding og alle partisoldater, som ikke vandrer i takt, skal justeres ind ----- ellers blafrer VKO alternativet endnu mere i vinden end tidligere, når det kommer til realpolitik.

S-SF skal bare lave en helt ny plan, helt uden for boksen - altså uden at gå ind på VKO's banehalvdel. Lav en ny, og visionær plan, nok med visse stramme regler, men uden de fascistiske tilsnit, som man ser fra de borgerlige.

Samtidig kan de så gå ud i medierne, og på samme måde, som VKO gør det imod dem, tale om regeringens taktik imod rød blok. Tal om, at S-SF nok ønsker stram udlændingepolitik, men at de nægter at deltage i et løb til bunden, hvor fascistiske tiltag allerede er lanceret.
Gør dét, og de borgerlige vil være sat til vægs, og deres racisme udstillet.

Det er ikke flovt, at S-SF ikke vil være med til den tiltagende fascisme, gennemtrumfet af DF, det der er flovt, er at V og K vil. Borgerlig anstændighed er forsvundet ind i mytologiens verden.

@Rune Jeg tror ikke "facist retorikken" er befordrende for nogle ----og specielt ikke fro S & SF.

Omdrejningspunktet her er vel også mere om S & SF kan blive enige om en fælles politik (eksplicit udtrykt) end endeløs tilsvining af den borgerlige udlændingepolitik, som - indrømmet --- ikke for køn.

@Finn: Man behøvede ikke lige bruge ordet "Fascistisk".

Der er sket meget siden 2001, og danskerne er blevet mere modne i deres syn på udlændinge. Jeg tror ikke på, at det er så skadeligt for S-SF at sætte en grænse.

De nuværende såvel som de foreslåede regler for familiesammenføring har basalt set kun èt eneste formål, nemlig at forsøge at presse muslimske danskere til at vælge en ægtefælle, som i forvejen bor i Danmark, således at den muslimske del af befolkningen om 50 år vil være 7,0% i stedet for 8,0%. Eller hvad tallet nu er.

Her over for står så det forhold, at et almindeligt familieliv med far, mor, børn og ægtefælle er en grundlæggende menneskeret, og at danske børns tarv naturligvis bedst sikres ved, at man overlader det til deres forældre og ikke staten at bestemme, om de skal vokse op i Danmark eller et andet sted.

Ifølge Jyllandspostens nylige undersøgelse af danskerenes holdninger til værdikampen, er det kun 10%, som mener, at kampen imod islam er et meget vigtigt emne.

Men alligevel stemmer 90% af vælgerne på partier, som støtter familiesammenføringsregler, hvis eneste formål er at sikre, at der om 50 år kun er 7 i stedet for 8% af danskerne, der har en bestemt religion.

Dette er mildest talt et paradoks af de større, og det er derfor på høje tide, at både vælgerne og de liberale, konservative, kristne, socialdemokratiske og socialistiske partier helt grundlæggende overvejer, hvilke værdier, de mener, at vores samfund skal være baseret på.

Skal en kamp imod islam føre til, at vi begrænser danskernes helt grundlæggende rettigheder og tilsidesætter hensynet til danske børns tarv?

Det er ikke noget særligt kompliceret spørgsmål, og hvis svaret er "nej", så skal man også sige "nej" til såvel de eksisterende som de foreslåede familiesammenføringsregler.

Det er på høje tide, at man især i S og SF får hævet sig op over Christiansborgdogmet om, at udlændingekortet altid er trumf, og at DF altid kan spille det med succes.

DF kører aldeles ikke med klatten. Der er milevid forskel på DFs menneskesyn og så SFs . Det kan SF profitere af og stadig udvikle en fast og fair udlændingepolitik.

@Mette Hansen

Helt enig. S og SF skal bare sige ærligt og åbent, at de gerne vil være med til at stille krav til udlændinge, som sikrer en god integration.

Men de vil ikke være med til at fratage danskerne ret til et almindeligt familieliv alene for at styre, hvor stor en del af befolkningen, der i fremtiden har en bestemt religion.

Man kan f.eks. sige, at det danske samfund bør være baseret på verdslige værdier, men at det ikke er farligt, hvis nogle af borgerne er religiøse, og disse i øvrigt har forskellige religioner.

Dermed vil man direkte tale imod DF` s samfundssyn på en saglig og sober måde, og jeg er sikker på, at man vil få et flertal af vælgerne med sig.

Helt ærligt kom nu S og SF. I kan jo godt, hvis I tør og vil.

Det er dejligt at der her blandt kommentarerne findes mennesker, som bekæmper den fremmedfjendske indstilling. Hvis ikke vi havde mennesker med den holdning, ville jeg ikke kunne bo i Danmark selv om min far var dansk i 10 generationer og min moder kristen uden land.

Realpolitiske hensyn er at få stemmeflertal efter et valg. En ny S-fremmedpolitik behøver ikke at indholde "stramning", men må basere sig på to punkter: Som et lille sprogområde må Danmark indpasse sig i EU med beskyttelse af dansk og videreudvikling af de vigtigste EU-sprog, og integration er det vigtigste middel til beskyttelse af sproget (rigsdansk ;-)

Indrejseregler bør følge EU-normerne og Danmark bør i EU arbejde for etablering af muligheder udenfor EU for de tusinder, der hver måned forsøger at komme ind i EU.

Det kunne være et led i en langsigtet løsning af klima-forårsagede migrations-behov.

Rent valgstrategisk må man tage stilling til religion på et højere, videnskabeligt plan - jeg har svært ved at se andet, der kan samle oppositionen.

Villy Søvndahl siger nu, at et pointsystem godt kan være bedre end 24-års reglen, og at man vil vente og se, hvordan det endelige forslag ser ud.

Det synes jeg er en fornuftig og fair melding at komme med udadtil. For et pointsystem kan jo også laves sådan, at det bare betyder, at man er nødt til at lære lidt dansk og andre integrationsrelevante ting.

Efter al sandsynlighed vil forslaget dog være noget, som SF ikke kan stemme for. Men ved at være lidt tilbageholdende med at udtale sig lige nu og her, køber S og SF sig også den nødvendige tid til at formulere en ny og alternativ politik.

Men hvis jeg skal rette en opfordring til S og SF, så gå dog i gang med det nu, for det bliver efter alt at dømme nødvendigt.

Og prøv så også, om ikke I kan få R og EL med i en aftale ved at forlade det grundsynspunkt, at famliliesammenføringsregler skal have til formål at begrænse antallet af borgere, som har en bestemt religion.

Mads Kjærgård

Man kan sige meget om DF, men smarte er de. Det her er et spørgsmål, der afgør næste valg og kan de få SF til at revne i spørgmålet, så er det squ et homerun! Og SFs medlemmer, i hvert fald nogle af dem, er faldet i med begge ben! De burde have holdt deres k... og været lidt taktiske for en gangs skyld.

@Mads Kjærgård
Jeg synes ærlig talt at flertallet af SFerne har holdt deres kæft mere end længe nok. En S-SF regering der kopierer Dansk Folkepatis udlændingepolitik er ikke godt for noget.

Dorte Sørensen

Per Thomsen, det er måske klogt at S og SF for en gang skyld tænker sig om før de fare ud med udtalelser .
Fx sagde Ficher – et af de konservative Folketingsmedlemmer, der tabte hukommelsen under Talisagen – sige i et telofon program på P1 i formiddags at Johanne S-N (EL) havde hel ret i at regeringens forslag var social apartheid. Det var for mig befriende at høre og jeg tolker sådan en udtalelse som at den borgerlige anstændighed er ved at vågne igen. Et andet eksempel er Tom Jensens debatindlæg i berlingske.dk.

"Det her er et spørgsmål, der afgør næste valg"

Måske men i så fald ikke nødvendigvis til VKO´s fordel. Det kan også være et forslag, som fører til, at det går op for danskerne, at de i 9 år har støttet en politik, hvis egentlige mål de i grunden ikke går ind for.

Det er nu, kampen skal føres for, hvilken slags samfund Danmark skal være i fremtiden, så jeg kan kun anbefale alle engagerede mennesker at deltage i den.

Søvndal kalder venstrefløjen 'kynisk'? Sig mig engang, er SF's hovedkontor flyttet til Omvendtslev? Det er fandme snart som at høre Minisand. Store Broder Søvndal.

Hvor længe vil I finde jer i det der, kære venner i SF?

”Virkeligheden er, at der er et stort flertal for et pointsystem både på Christiansborg og i befolk-ningen - uanset hvad SF gør. Så spørgsmålet er, om vi vil forsøge at påvirke det, og sikre at det bli-ver rimeligt eller melde os ud og lade Pia Kjærsgaard diktere det hele, som hun plejer,« siger Astrid Krag.”

Kære Astrid Krag. Hav dog lidt selvtillid og tro på, at befolkningen har mere tillid til jer og social-demokraterne, end de har til Pia Kjærsgård og Naser Khader.

Hvis I blot følger efter, fordi I opgiver kampen på forhånd, så lader I NETOP Pia Kjærsgård diktere det hele. Der er IKKE et stort flertal i befolkningen for et pointsystem, og det lille flertal, der er, vil forsvinde, hvis I går aktivt ind i værdidebatten og viser den danske befolkning en anden vej frem end den kyniske og menneskefjendske vej, som VKO nu definitivt er slået ind på.

Der er ingen udsigt til, at et pointsystem bliver ”rimeligt”, for det er ikke VKO´s hensigt. Det så vi tydeligt, sidste gang de lavede pointsystem omkring tidsubegrænset ophold. Det er helt naivt at tro, at pointsystemet bliver noget, som ”bare” skal sikre en bedre integration. Formålet er eksklusion af ”dem der ikke betaler sig”, og det er hverken i overensstemmelse med SF´s eller flertallet af danskernes værdier.

Som sådan så skulle hele SF toppen holde deres mund, og vente på at man får stabvlet et udspil på benene i samarbejde med S.

Alt for længe har den retoriske hovedvægt ligget på indvandrere og islam, mens regeringen med vilje har ladet alle andre aspekter ligge, da de ved at dér ligger nogle sager hvor de ikke kan vinde. Altså er det smarteste for dem at gå ud og kræve svar fra oppositionen, da det får den til at fremstå som lammede og svage.
Hvis S-SF først får samlet et stærkt alternativ til disse fuldstændig afsindige regler vil muligheden for at påpege andre ting også vise sig, og derved viil OVK-blokken tabe terræn og tabe det stort.
Eksempler på dette kunne være at påpege (for at bruge den amerikanske model for valgkampe) hvordan vores nuværende statsminister ikke er andet end lille Lars fra Græsted, og ikke er en personlighed som er i stand til at læfte opgaven om at lede landet.

Glemte lige flg:

Svend Auken sagde: "Pas på med at undervurdere Lars Løkke Rasmussen".

Det er så det, vi nu. VKOs udlændingeudspil er formodentligt et set-up for at splitte S og SF.

Dorte Sørensen

Anne Albinus
Jeg kan ikke lade være med at tilføje, at medierne med DRs politiske redaktør Ask Rostrup i førerfeltet. Fx. fortalte AR glad i TV-avisen kort efter forhandlerne var kommet ud fra Finansministeriets glasdør, at indvandreplanen nok skulle kunne splitte S og SF. Sjovt nok havde BRH en kronik som skabte splid i tolkningen af aftalen mellem regeringen og DF. Men BRH blev banket på plads uden regeringen og DF blev enige om tolkningen.

EkstraBladets polit-redaktør Niels Ditlev er inde på det samme i dag - at det for OVK handler om at drive en kile ind mellem S og SF. At det handler om at vise, at oppositionen ikke er noget alternativ.

Han forudsiger, at de kommende uger vil 'byde på byger af forslag', hvis eneste formål er at tvinge de to partier fra hinanden.
I følge Ditlev kan de næste steder, den blå kniv hugger til, blive flere prøver i folkeskolen, kontanthjælpen og lejernes forhold.

Regeringen er presset af de dårlige målinger og huggene skal komme hurtigt.

Det er lykkedes for DF at sætte en dagsorden for S-SF. De to partier tror, at der kun findes to muligheder: 'pladderhumanisme' (landsforræderi) eller 'dansksind' (apartheid).
Flertallet af vælgerkorpset ønsker et hensynsfuldt demokrati. Men dét tør nok intet meningsmålingsinstitut spørge os om. Det ville nok vise sig at være en bombe under regeringer og DF - dvs. pr. definition landsskadelig virksomhed.

Planen smuldrer aldeles ikke, den er blevet udfordret.
Sålænge vi ikke kender indholdet i det såkaldte
point-system, så er der ikke noget at fortælle.

VKO kan aldeles ikke kræve noget som helst, men
prøver at "presse citronen", velvidende at efter valget er deres indflydelse lig nul.

Edvard Mortensen

Der skal forhåbentligt lidt mere til end en smule hetz mod Ole Sohn og et uigennemtænkt pointsystem på familiesammenføringsområdet, før samarbejdet mellem S og SF smuldrer.

Så mon ikke 'Informations' overskrift, "S-SF's udlændingepagt smuldrer" er en smule overdrevet?

I realiteternes verden kan et ægtepar vel stadig blive familiesammenført efter tre måneders ophold i fx Sverige eller Norge :)