Læsetid: 3 min.

Udlændingepakke vækker uro i SF

Flere SFere erklærer sig som stærke modstandere af den stramning af 24-årsreglen, som VKOs udlændingepakke indebærer. SFs ledelse afviser at tage endelig stilling, før den har set det endelige lovforslag
Det var med et fælles integrationsudspil, der bl.a. betød, at SF lagde en dæmper på kritikken af 24-årsreglen, at Socialdemokraterne og SF i 2008 indledte deres tætte parløb. Nu risikerer 24-årsreglen at få uenighed om udlændingepolitikken til at blusse op på ny hos oppositionspartierne.

Det var med et fælles integrationsudspil, der bl.a. betød, at SF lagde en dæmper på kritikken af 24-årsreglen, at Socialdemokraterne og SF i 2008 indledte deres tætte parløb. Nu risikerer 24-årsreglen at få uenighed om udlændingepolitikken til at blusse op på ny hos oppositionspartierne.

Henning Bagger

10. november 2010

Det pointsystem for at opnå familiesammenføring, som VKO vil indføre med sin udlændingepakke, vækker allerede nu uro i dele af SFs folketingsgruppe.

På SFs gruppemøde på Christiansborg i går var forslaget efter Informations oplysninger genstand for markant kritik og mens SF-ledelsen fortsat afviser at tage endelig stilling til pointsystemet, før man har set det endelig lovforslag fra regeringen, erklærer flere SFere allerede nu deres modstand.

»Det bryder grundlæggende med vores socialistiske menneskesyn, hvis vi skal til at opdele folk i rige og fattige eller universitetsuddannede eller uuddannede. Det handler om, hvilket land vi ønsker og jeg ønsker ikke at dele mennesker op i et A- og et B-hold på den måde,« siger partiets markante socialordfører Özlem Cekic, der allerede nu erklærer sig parat til at stemme imod forslaget, uanset hvad resten af SF stemmer.

Også menneskeretsordfører Kamal Qureshi, der har pakistanske rødder, erklærer sig som skarp modstander af tankerne bag VKOs forslag.

»Jeg havde en forhåbning om, at mine børn og andre unge i Danmark ikke skulle opleve det, som min familie flyttede fra i Pakistan,« siger han.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Poul Krogsgård

Stor tak til Özlem Cekic. Det er dejligt, at der fortsat findes en SF'er i folketinget, der konsekvent står fast på SF-holdninger

Jeg tror vi er mange, der meget meget længe har ventet på, at nogen i SFs folketingsgruppe skulle tage sig sammen og gå imod Villy Søvndals, Ole Sohns og Astrid Krags hæmningsløse og skamløse knæfald for populismen.

Jeg vil i lighed med Poul Krogsgård rette en meget stor tak til Kamal Qureshi og Özlem Cekic.

Det er svært at finde "retfærdige" i SF, men Ôzlem Cekic er afgjort en af de få tilbageblevne.
Når jeg hører Astrid Krag - der går for at være socialist - tænker jeg: hent mig en brækspand - én af de helt store!

Kurt Svennevig Christensen

Meget enig i fordømmelsen af SF, for jeg er meget sikker på, at netop splittelsen i SF på dette område, er det eneste der kan redde VKO. Men dette at SF overhovedet er splittet i denne sag er skræmmende.

For hvis SF lederskabet mener, at Ôzlem Cekic tager fejl og Astrid Krag har ret, så er det muligt, at S og SF vinder det næste valg. Men med sådan en poltik taber vi alle.

Jeg synes faktisk godt man kan konkludere, at i denne sag er der ikke noget både og, men kun et enten eller. For uanset det pointsystem som kommer, så bør det blive denne lov satte grænsen for hvor langt Dansk Folkeparti kunne presse SF.

SF lod sig presse af DF i forsøget på at få væltet Fogh. Nu må det være slut hertil og ikke længere.

Hvis ledelsen i SF tager den kurs som Astrid Krog er på, skal SF efter min mening ikke vinde flere pladser, men tabe så mange som muligt af dem de har, efter næste valg. Det værste det kan ske er at folk som Astrid Krag for mere at skulle have sagt efter næste valg.

For det er alt andet lige bedre at blive sparket i røven af Dansk Folkeparti, end at blive sparket i nosserne af SF.

Det er en flok røvhuller, der sidder i folketinget. Danskerne bliver over en bred kam repræsenteret dårligt. Når det kommer til opbygningen af big mother/brother samfundet og udlændinge-politik mener et significant flertal tilsyneladende det samme.

Kurt Svennevig Christensen

Jeg ved ikke hvad de er allesammen og jeg ved ikke hvad der foregår i Folketinget, men kønt er det sku ikke.

Det er i hvert fald grænseoverskridende for mig, at vi nu åbenbart også skal til at takke folk der er valgt til Folketinget, når de giver udtryk for deres politiske overbevisning!

Henrik Sarpsborg

Det virker som om politikerne uanset partifarve eller bogstav, kæmper om de samme vælgere.

For at nå disse vælgere, så må de åbenbart flirte med højre ekstremistiske holdninger.

Det er det værste ved Dansk politik. Den evindelige politiske tilpasning til synspunkter der kan trække stemmer.

Vi lever i et land hvor folket leder politikerne, og ikke i et repræsentativt demokrati. Det er altså ikke politikerne der stemmer på borgerne!

Har man glemt hvilke ideer der ligger i det "repræsentative"?

Lene og Mogens G. Andersen

Politikere leder altid efter legitimation - i et demokrati udgøres de først og fremmest af stemmer. Derfor fisker politikere stemmer.

Det triste er vel, at der er så mange danskere, der stemmer på politikere med så formørket et menneskesyn, som denne aftale er endnu et udtryk for.

Politisk legitimation udgøres dog også af, at politikeren er konsistent i sin udmelding og undlader at skifte holdning som vinden blæser. Selvfølgelig må man skifte holdning, men ikke for ofte og ikke på alle områder. Det straffes i stemmehøsten. DF har været suverænt konsistente og det giver dem uden tvivl en stor troværdighed i deres stemmesegment.

Jeg kunne nok godt have ønsket mig at SF havde været lige så konsistente, omend jeg fuldt ud forstår den ændrede retorik (framing, som det hedder i fagsproget) på udlændingeområde. Men at SFs nye værdipolitik medfører en ændret politik, kan der vist næppe længere herske tvivl om.

Godt at Özlem Cekic stritter imod.

Bjarne Bisgaard Jensen

Endelig er der nogen med mod og mandshjerte som siger fra overfor sidste skud på strammerfronten.
SF kan simpelthen ikke tages alvorligt hvis de ikke tager skarpt afstand fra dette nye vildskud. Sosserne burde gøre det samme, der er faktisk mange i dette land som ville anerkende noget mere tro på egne idealer og politikker, end blot at "tækkes" DF

Özlem og Kamal for presidents!

Det er jer, der har den gode sag, og der er helt sikkert stor opbakning bag jer ude omkring i partiforeningerne og ikke mindst blandt almindelige mennesker, der savner en politik, der bygger på ræson og oplyst humanisme. Kæmp videre, venner!

Ikke at jeg er decideret uenig i kritikken af bl.a. Astrid Krag, men måske kunne man lige give SF lov til at se det endelige forslag, før man aftvinger dem et svar, og indtil da kunne man jo så lade VKO om at slås indbyrdes.

Helt ærligt - hvor lang betænktingstid er der behov for, når man skal finde ud af, hvad mener om Dansk Folkepartis seneste straming af udlændingeloven? Hvor svært kan det være?

Grunden til at Villy og Ole ikke siger noget lige nu, er jo ikke fordi de har brug for tid til at tænke sig om, men fordi de har brug for tid til forsøge at at banke Özlem og Kamal på plads.

Hm, egentlig er det slående, at SF's interne demokrati efterhånden er så undertrykt, at en borgerlig avis skal foretage en analyse blandt kredsformændene - som var der tale om en hvilken som helst anden meningsmåling - for at partiets bagland kan komme til orde. Afstanden mellem landets folkesocialister og de mere og mere højreorienterede magthunde i toppen af New SF er til at tage og føle på.

SFs geniale udlændingeordfører udtaler nu følgende visdomsord til Berlingske Tidende:

»Virkeligheden er, at der er et stort flertal for et pointsystem både på Christiansborg og i befolkningen - uanset hvad SF gør«

Går SFs politik nu ud på at følge strømmen eller hvad? Mener Astrid Krag virkelig, at man i SF blot skal mene, hvad flertallet mener?

Så kunne man jo lige så godt erstatte SFs politikere med en flok robotter der er programmeret til at følge de data der kommer fra meningsmålingsinstitutterne.

Ih du milde for et visionært parti!

Jeg bor langt fra København, men hvis nogen snarest arrangerer en demo, for at vise at vi ikke mener vi kan vælge og vrage mellem de få "fremmede", som visse af vore medborgere ønsker at dele livet med, så kommer jeg straks til hovedstaden!
Jeg har også lidt energi til at deltage i organiseringen.
Min mail: famcoach@gmail.com

Ja Astrid Krags udtalelse er virkelig forrykt. Hvis virkeligheden er, at der er et stort flertal for dødsstraf både i befolkningen og på Christiansborg, vil Astrid Krag så også have, at SF skal stemme for dødsstraf?

Demokratiet dør jo fuldstændig ud, hvis ingen politiske partier tør stå ved mindretalssynspunkter. Og i øvrigt er det ifølge meningsmålinger ikke et "stort flertal" men en meget lille flertal, der går ind for et pointsystem. Så lille at det let kan vendes til et mindretal, hvis S og SF udleder lederskab og fortæller vælgerne, hvorfor det strider imod deres grundlæggende menneskesyn at lade menneskerettigheder være afhængig af en opgørelse af, om et menneske har økonomisk værdi for samfundet.

Et pointsystem indebærer jo trods alt, at danske børn fremover kun skal have ret til at vokse op i en almindelig familie med både mor og far, hvis deres forældre har økonomisk nytteværdi for samfundet.

Og så kunne man jo lige så godt sige, at behandling på danske hospitaler kun skal tilbydes de danskere, som har økonomisk værdi for samfundet. Kronisk syge og ældre mennesker kan jo ikke betale sig, så hvorfor skal vi være så dumme og naive at bruge penge på at behandle dem, hvis de bliver syge?

Den eneste undskyldning for Astrid Krag er, at man jo i princippet kan lave et pointsystem, som alene tvinger folk til at skaffe sig point ved at gøre nogle integrationsrelevante ting, før de flytter til Danmark som f.eks. at lære noget dansk.

Men det har vi jo allerede i form af en indvandringsprøve. Og hvis K og DF får deres vilje, så er det jo meningen, at pointsystemet helt skal forhindre nogle mennesker i nogensinde at blive familiesammenført i Danmark.

Og det er en meget klar ændring i forhold til de gældende regler, som uanset at de er den vestlige verdens absolut mest restritive trods alt ikke indeholder nogen krav, som alle mennesker ikke har en mulighed for at opfylde, hvis de arbejder for det og sætter nogle år af til formålet.

Alle fylder før eller siden 24 år, alle kan finde en bolig, der opfylder kravet, alle kan med en indsats gøre sig uafhængig af bistandshjælp, om ikke andet ved at komme på førtidspension eller i flexjob og alle kan med lidt tid til rådighed spare 62.000 op til en bankgaranti eller blive så kreditværdige, at de kan låne pengene i banken.

At 81,5% af dem, som får en ægtefælle til landet, er danske statsborgere og derfor kan komme uden om alle VKO´s regler ved at flytte nogle måneder til et andet EU-land, ændrer ikke på, at betingelser for familiesammenføring til danske statsborgere, som helt udelukker nogle familier på livstid, er et meget klart angreb på helt grundlæggende menneskerettigheder.

Og det burde der naturligvis ikke herske nogen som helst tvivl om, at både S og SF tager skarpt afstand fra.

Der synes derfor at være akut behov for en helt grundlægggende værdidebat i de to partier.

Naturligvis kan et samfund som det danske ikke bare åbne op for indvandring, og det kan ærgre at venstrefløjen i sin tid spillede dette synspunkt i hænderne på de Dansk Folkeforførelse - men de her tiltag ligner rene racehygiegne.

@Bill Atkins

Jeg går ud fra, at du mener UBEGRÆNSET indvandring?

Det har vi så heller aldrig haft i Danmark, faktisk har vi haft indvandringsstop siden 1973, som blev indført af en socialdemokratisk regering.

Men der kom en del flygtninge til Danmark i perioden 1983-2001, og i bagklogskabens lys der kan det da godt være, at venstrefløjen burde have støttet en strammere flygtningepolitik for at undgå at give de nationalkonservative kræfter så meget vind i sejlene, som de desværre har fået.

Men ingen havde vel i 1988 eller 1993 fantasi til at forestille sig, at den politiske udvikling i Danmark kunne gå i den retning, som den er gået.

Jeg havde i hvert fald ikke.

Desuden hjælper bagklogskab jo ikke noget, det er vejen fremad, som er den vigtige.

Sidste nyt er, at ledelsen i SF nu har sagt nej til dele af Dansk Folkepartis forslag, men ikke til forslaget i sin helhed.

http://politiken.dk/politik/ECE1106119/sf-siger-nej-til-del-af-ny-og-str...

Det er da bare helt utroligt, at det parti ikke kan mande sig op til at sige nej til at Dansk Folkeparti skal have frie hænder til at chikanere en stor gruppe mennesker, hver gang der skal vedtages en ny finanslov.

Hvor svært kan det være?

@Per Thomsen

S og SF´s problem er jo, at de havde købt sig ind på de eksisterende familiesammenføringsregler som en del af deres kontrakt med vælgerne.

Så når VKO nu laver dem om ved at stramme dem yderligere, så kommer S-SF jo til at stå tilbage uden en politik på området.

Og den skal de jo lige bruge lidt tid på at formulere.

At sige til vælgerne, at man vil genindføre VKO´s gamle regler, hvis man kommer til magten, det er jo lidt for tyndt.

Så S-SF har ganske enkelt ikke en politik på området lige nu, og det er selvfølgelig derfor, at uldtotterne står ud af munden på dem, hver gang de skal udtale sig om emnet.

Taktisk set er det vældig smart af VKO, og mon ikke også det netop er hovedformålet med aftalen med DF at bringe S-SF ud i denne situation?

En situation, som de to partier jo i øvrigt selv er 100% ude om, da den alene skyldes, at de har overtaget VKO´s politik på området i stedet for at formulere deres egen. Som så kunne ligne VKO´ s men trods alt være selvstændig.

Forhåbentlig giver det S og SF en lærestreg, så de aldrig begår den samme fejl igen.

Man skal altid formulere sin egen politik og aldrig kopiere andres.

Det har vælgerne da også krav på, når de betaler en så høj en løn, som MF´erne trods alt får.

Hvorfor skal vi betale så mange penge til MF´erne, hvis de bare sidder og skriver deres stile af efter hinanden?

Det er jo til et rent 00 på den gamle karakterskala.

Hvis man havde fingeren på pulsen ude på arbejdspladserne i 80'erne kunne man ikke være i tvivl om at mange så skævt til udviklingen - det var dengang begrebet bekvemmelighedsflygtninge blev lanceret i den politiske debat - og en rapport har lige fornyelig bekræftet denne situation. Desværre var socialdemokratiet for konfliktsky til at tage en udvikling som endnu ikke var blevet et problem, alvorligt.

..men jeg mener at VKO i dag skamridder et forlængst løst problem, og at SF og S hopper med på galskaben er uværdigt. De burde gå ud og fortælle at den åbne dør blev lukket af Dansk Folkeparti. DF's mission er tilendebragt, og at det var det.

Lars Hansen:

»@Per Thomsen (...) Taktisk set er det vældig smart af VKO, og mon ikke også det netop er hovedformålet med aftalen med DF at bringe S-SF ud i denne situation? «

Jo naturligvis. Men VKOs taktiske manøvre er jo i virkeligheden en gylden anledning for SF til at ændre strateg på udlændingeområdet.

Med de udmeldinger partiledelsen har fået fra fremtrædende folketingsmedlemmer samt partiets bagland, må der være givet et vink med en vognstang om at det er på høje tid, at SF dropper populismen, kopipolitikken og søvndalismen.

Kurt Svennevig Christensen

Det er indlysende galimatias af Astrid Krag, at nu lader SF følge folkedybet. Det er faktisk vandvittigt.

Men hun er ung og det nye SF retter sig også mere og mere efter folkestemningen. Det gør alle partier undtagen R og EL, men bortset fra DF, som altid tager folket til indtægt for deres politik, ved de garvede i andre partier, at selvfølgelig korrigere man efter hvad folket nu mener, men det siger man for alt i verden ikke højt.

Selvom partiernes respekt for de vælgere der tænker sig om, har nået et lavpunkt i forsøget på at få folkedybet med sig, så er det dog stadig grænser for hvor meget man kan tillade sig. Og et fremtrædende medlem af SF kan altså ikke tillade sig at forsvare en så kontroversiel SF politik, med henvisning til folkestemningen.

Men Astrid Krag er ung og tænker fuldstændig som de gør det over i DF, det parti hun i virkeligheden hører til.

Det vigtigste i denne sag er heller ikke Astrid Krag men Villy og de andre i toppen af SF som har sat Astrid Krag på denne fremtrædende post og det har de gjort for at dæmme op og tage stemmer fra Dansk Folkeparti.

Det er der alt for mange i dag som mener, er helt i orden. Så derfor er det ikke DF, de lægger nemlig ikke skjul på hvad de vil, men SF toppen der er skyld i det danske folkestyre forsvinder.

De mennesker der støtter, at SF tager magten fra DF på DF’s præmisser, vil have den politiske magt, koste hvad det koste vil og de er villige til at sælge alt krop og sjæl for magten – ikke så meget for den politiske magt i sig selv – men fordi der nu er rigtig mange mennesker der skal til fadet.

Og den skare vokser og vokser og forventningerne bliver højere og højere og nu skal SF i regering ellers går det galt. Og kommer S og SF til magten efter næste valg, bliver der også et blodbad som aldrig før i systemerne og det skal også ske.

Men og det er det vigtigste – det skal under ingen omstændigheder ske vha. en politisk holdning som den Astrid Krag og derfor også SF toppen står for. Der skal en kursændring til og det skal være NU.

Vi kan leve med DF, også selv om det er meget svært, men vi kan ikke leve med SF i regering som ikke VED at SF også skal tage meget klart afstand fra dette nye fremmedfjendske udspil fra VKO. Og slet ikke som det ser ud lige nu hvor det er toppen i SF der ikke kan se klart. Vi må åbne deres øjne.

Helt enig med Kurt Bertelsen Christensen. En regering med et populistisk og xenofobisk SF ved magten vil værre, end fire år mere med VKO.

Hvis vi absolut skal have racister ved magten kan vi lige så godt få den ægte vare.

Dorte Sørensen

Per Thomsen
Du kan da ikke mene at 4 år mere med OVK er bedre end en ny S ledet regering.
I mine øjne er det en skrækkelig tanke, da alt andet end OVK er et fremskridt. Derudover vil noget af den borgerlige anstændighed sikkert komme frem, hvis ikke DF har førertrøjen i en V ledet regering. Mon ikke mange borgerlige vil stemme for en ændring af disse indvandrelove, hvis det ikke gjaldt ministerbilerne de næste år.

Dorte Sørensen

PS: Hørte lige Ficher – det konservative folketingsmedlem der intet kunne huske i Tamilsagen – sige i P1 s Poul Fris udsendelse, at Johanne S-N (EL) havde ramt helt rigtigt, når hun betegnede det nye forslag som social apartheid. Bare et eksempel på borgerlig anstændighed der er ved at vågne.