Læsetid: 3 min.

SF's pludselige omklamring af Dannebrog

SF går benhårdt efter at få vundet nogle arbejdervælgere i ’svingsegmentet’ tilbage fra DF
Villy Søvndal ved en demonstration i Århus i 2006. Nu er SF tilsyneladende mere interesseret i Dannebrog end i de røde faner.

Villy Søvndal ved en demonstration i Århus i 2006. Nu er SF tilsyneladende mere interesseret i Dannebrog end i de røde faner.

Jens Hasse

30. december 2010

Gør jer frit af selvbedraget og et liv, der længst er dødt - slet det grimme kors af flaget, gør det rødt!

Sådan skrev den kommunistiske digter Otto Gelsted i 1936.

I 2010 gør de venstre- orienterede i Danmark det omvendte af, hvad Otto Gelsted (1888-1968) opfordrede til. I vore dage må det røde revolutionsbanner nu vige for korsfanen. Partierne til venstre er - bortset fra Enhedslisten - ikke glade for, at alt for mange røde faner vajer på partiernes landsmøder og kongresser. Og den røde farve skal, når den dukker op i kampagnematerialer, helst holdes i afdæmpede nuancer, som ikke jager vælgere væk. Farven justerer man velsagtens efter, hvad moden dikterer og/eller efter fokusgruppernes svar.

Ikke nok med at de røde faner er gemt bort og holdes langt uden for kameravinklen, fordi de tilsyneladende ikke længere er til 'pænt brug'. Nu forsøger venstrefløjen ligefrem at gøre krav på det nationale symbol, den rød-hvide korsfane, som man hævder, at Dansk Folkeparti i de senere år har forsøgt at få taget monopol på. I hvert fald siger Socialistisk Folkeparti, at partiet nu vil »erobre Dannebrog tilbage«.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Tak Morten, for for den nye og mere ärlige varedeklaration af de to mest populistiske partier i DK.

Jeg bor i Sverige. Det er ofte pinligt at man forventes at kunne forklare den xenofobiske og nationalsocialistiske danske politik.

Glimrende artikel af Jarl Cordua omend hans danske retskrivning lader noget tilbage at ønske, når han beskriver den brune vælgermasse.

SF har i meget høj grad har lagt sin strategi an på at fodre den indre svinehund, og derfor skal Cordua naturligvis huske at fjerne det første ”g” i ”svingsegmentet”.

Er der noget galt i at definere noget som danske værdier, sålænge man ikke gør det ud fra DF eksklusionsprincip?

Bemærk den sproglige distinktion mellem at bede mørkemændene skride af helvede til og alle ikke etnisk danskere gøre det samme.

Og ja, SF gik for langt med pointsystemet.

Rasmus Knus:

»Er der noget galt i at definere noget som danske værdier, så længe man ikke gør det ud fra DF eksklusionsprincip?«

Spørgsmålet er vel, om det overhovedet giver mening at ville definere danske værdier, når man samtidig kalder sig selv for et socialistisk parti?

Husk på at socialismen også i meget høj grad er internationalisme. Det var jo ingen tilfældighed at arbejderbevægelsen i sin tid valgte at kalde sin slagsang for ”Internationale”.

Og hvorfor var det lige at Marx og Engels indleder deres kampskrift, Det kommunistiske Manifest, med ordene: Arbejdere i hele verden forener eder!

SFs flirt med nationalismen og fremmedhadet har intet at gøre i parti der vil være socialistisk. Desuden har historien vist os, hvor utrolig farligt det er, at eksperimentere med at kombinere nationalisme og socialisme. Det ender meget nemt med at blive til nationalsocialisme.

Det var dog den værste omgang sur galde jeg længe har læst..! Diskussionen er desuden plat - Dannebro tilhører alle danskere, alle danskere har lov til at bruge den. That's it!
Den eneste grund til at det skulle være "nationalistisk" at bruge Dannebro i politisk sammenhæng, er jo fordi Dansk Folkeparti netop har været så effektive i at tage patent på det.
Begge faner, både Dannebro og den knaldrøde, er flotte. Og de bliver ikke grimmere af at vaje ved siden af hinanden i vinden.

Vejrprognose: nu bliver der snart valg.

Ligesom udsigten til regn kan man kende det på dyrenes signaler. I naturen myldrer det med små insekter i luften og svalerne flyver lavt (regn), i aviserne kommer bloggerne ud af deres skjul og markerer sig pa sider, hvor de normalt ikke holder til (valg).

Så må man finde gummistøvlerne frem.

Få lige orden på proportionerne.

SF ønsker at sætte ind over for social dumping (og løntrykning) af specielt østarbejdere under sloganet "Dansk løn på danske arbejdspladser". I den kampagne ifører man en EU-parlamentariker en dannebrogsfarvet hard hat for at hamre pointen hjem. Det bliver partiet altså ikke nationalistisk af, ligeså lidt som man kan kalde det en "omfavnelse af Dannebrog". I øvrigt er der absolut intet nyt i, at venstrefløjen er meget opmærksomme på truslen om lønpres og bl.a. derfor fik gennemtvunget østaftalen i forbindelse med udvidelsen af EU, en aftale der nu er udløbet, hvorfor det er naturligt at have opmærksomhed på eventuelle omgåelser af danske arbejds- og lønforhold.

Heinrich R. Jørgensen

Miseren om flaget var, at ingen forhindrede DF i at gøre det til deres varemærke.

Flaget var Kongens, og blev statens ved enevældens ophør. De national-euforiske danere, dvs. de der identificerede sig med kongeriget og ikke fyrstendømmerne der havde tabt borgerkrigen i, havde travlt med at hovere på alle tænkelige måder. Danmark (kongeriget) var dejligt, det danske sprog (ikke tysk) var smukt, og de danskes (ikke fyrstendømmernes) flag var smukkest af alt for enhver kongerigs-patriot.

Flagloven i 1854 var en legalisering af den ulovlige praksis med civiles flagning med statens, og i vistnok 1908 blev en privat forening, Danmarkssamfundet, dannet med det sigte at udvide brugen af nationalflaget mest muligt, med på værdig og apolitisk (omend nationalistisk) vis. De fejlede dog (også) eklatant, ved ikke at udstede en fatwa mod DF's annektion af flaget som politisk varemærke.

Da nogle klager når Jolly Roger ryger til tops, overvejer jeg at anskaffe et svensk flag.

@ Per Thomsen

Du har selvfølgelig principielt ret, men sidder efter min mening fast i et halvfjerdserdogme som i virkeligheden er reaktionær, fordi du insisterer på en fundamentalistisk udlægning af hundredårige tekster.

Du glemmer den historiske udvikling, siden de herrer skabte deres enestående værker og jeg er sikker på, at de ikke ville ønske deres værker skulle opfattes statisk - udenfor samtiden - måske snarere tværtimod. Hvis du insisterer på dogmatikken, bliver den socialistiske ide irrelevant og glemt af samtiden.

Med hensyn til udviklingen af nationalsocialismen så var der vel også en del andre historiske, sociale og økonomiske faktorer, end bare sammenblandingen af to ismer?

Mvh,

P.s. Da jeg var hjemme hos min far (med universitetsfortid fra halvfjerdserne) i julen ville jeg for øvrigt gerne låne hans gamle udgave af "Das Kapital" med noteværk, men den havde han foræret væk til en genbrugsboghandel - chok!

Lars Peter Simonsen

Die Fahne hoch...
I dag er det EU-flaget, der gælder, Dannebrog er kun til "pynt", og det ikke noget man skal blære sig for meget med i udlandet nu til dags...

Rasmus Knus:

»Du har selvfølgelig principielt ret, men sidder efter min mening fast i et halvfjerdserdogme som i virkeligheden er reaktionær, fordi du insisterer på en fundamentalistisk udlægning af hundredårige tekster.«

Det er ikke en ”fundamentalistisk udlægning”, når man slår fast, at de tidligere socialistiske tænkere var internationalister. Det er simpelthen et ubestrideligt faktum.

PS.
Desuden er det udtryk for en næsten afgrundsdyb arrogance og overfladiskhed, når du med en dumsmart kommentar skriver, at nogle af historiens største tænkere hører hjemme i en genbrugsboghandel. Hvad har du måske selv at tilbyde i stedet?

@ Per Thomsen

Jeg vender tilbage til det, du skrev som kommentar til mig.

"Spørgsmålet er vel, om det overhovedet giver mening at ville definere danske værdier, når man samtidig kalder sig selv for et socialistisk parti?"

Fundamentalismen opstår, når du ekskluderer andre former for socialisme endsige udvikling af ideen om socialisme.

Med hensyn til min lille julehistorie - så er den sand, men jeg mener netop IKKE at Marx o.a. hører hjemme i en genbrugsboghandel - tværtimod - er det mere relevant end nogensinde og langt mere relevant end de abstrakte franske "pille i ordnavlen" filosofer som stadig hærger universiteterne.

Mvh.

Rasmus Knus:

»Fundamentalismen opstår, når du ekskluderer andre former for socialisme endsige udvikling af ideen om socialisme.«

Du har fuldstændig ret i at jeg ekskluderer nationalsocialismen, og fred være med det, hvis det i dine øjne er udtryk for fundamentalisme.

Nationalsocialismen er nemlig ikke udvikling men afvikling af socialismen.

Et socialistisk parti skal naturligvis have socialistiske og ikke nationalistiske værdier. Hvor svært kan det være?

I 70érne og 80érne tog unge venstreorienterede på rejser rundt om i verden og europa med dannebrog på rygsækken som tegn på frisind og tolerance og for ikke at blive forvekslet med tyskere men tiderne skifter

@Rasmus Knus
Det er klogt Rasmus. Dit projekt om at ville berige socialismen med "danske værdier" er håbløst og udsigtsløst, på samme måde som hvis tyskerne ville berige socilaismen med tyske værdier. Det holder ikke en meter.

Heinrich R. Jørgensen

Steen Sohn:
"husk at du ifølge Flagloven kun må flage med udenlandsk flag, hvis du samtidig hejser Dannebrog ;-)"

Nix. Der findes ikke nogen Flaglov i Danmark, men en række bestemmelser vedtaget ved lov.

Man må flage med dansk, svensk, norsk, finsk, islandsk, færøsk og grønlandsk nationalflag lige så meget man. Det samme må man med EU og FN flag.

Hvis man flager med andre landes flag, skal man have tilladelse hos politiet, og skal samtidigt flage med Dannebrog når det sker.

Desuden må man flage med ikke-national flag så meget man vil. Reklameflag og meget andet.

Hvad der ikke er klart, er om man må flage med ikke længere eksisterende nationers flag, f.eks. Sovjetunionens. Rent juridisk mener jeg det må være at regne som reklamebannere og andet, da det ikke er en nations flag.

Der findes også regionale flag, f.eks. et jysk flag, og den slags må man naturligvis også flage med.

Heinrich R. Jørgensen,

- det er da rigtigt, at der ikke findes nogen egentlig flaglov - som Wikipedia nævner det, så er brugen af flaget "baseret på gamle forordninger og enkelte cirkulærer."

Men som jeg skrev, så skal man, hvis man flager med udenlandske flag, også flage med det danske.

Hvad man ellers må flage med af klude, kommer ligesom ikke sagen ved.

Cordua når Pia Kjæsgaardske højder. Det undrer, at Information bringer analyser, som sprogligt svarer til DFs rodsammen, og på samme måde savner en formuleret pointe. Er det det borgerlige alibi?

Sammenblandingen med DKP er graverende.

Det danske og det sociale har altid været sammenhængende for mig. Det ene findes ikke uden det andet. Den socialistiske internationale ide har ganske enkelt et udgangspunkt.

I øvrigt tror jeg, at EU har ændret de historiske forudsætninger for den internationale socialisme, så vi i dag skylder at redifinere den, hvis vi skal henvise til den. Det glemmer Cordua, selvfølgelig.

Godt valgår til alle

Jeppe Brogård:

»Det danske og det sociale har altid været sammenhængende for mig. Det ene findes ikke uden det andet.«

Hvilket rent logisk må betyde, at de ikke er sociale i udlandet.

SFs etnocentrisme, dannebrogsfarvede chauvinisme og nationalistiske selvfedme bliver mere og mere skinger og ulidelig.

Hvorfor er det "kækt" at beskrive den implicitte logik i dine udsagn, Brogaard?

Hvis mine kommentarer er kække, hvordan skal vi så betegne dine? Skal vi kalde dem inkonsistente og selvmodsigende?

Rasmus Knus

I diskussionen omkring Marx er det jo åbenlyst, at han var en fremsynet herre.
Med hans opfordring - "Proletarer i alle lande forener eder" - tog han netop højde for kampen mod dagens multinationale selskaber.

Når kapitalismen som i dag er internationaliseret klarer sig så "godt" - set fra et kapitalistisk synspunkt - skyldes det jo netop at kapitalismen lyttede til Marx og så, at hvis man etablerede sig uden for det "nationale" var man de facto uden begrænsninger, både med hensyn til løn, skat og arbejdsmiljø.

Hvis man fra et socialistisk synspunkt tror, at man kun skal holde sig til det nationale, bliver man derfor uden eksistensberettigelse i kampen for bedre forhold for dels "sine egne", men sandelig også for arbejderbefolkningen i andre lande, idet kapitalismen vil spille disse enheder ud mod hverandre - derfor turde det være indlysende, at socialisme nødvendigvis må være international.

@ Niels Mosbak

Jeg er meget enig i dine to første afsnit, men socialismen bliver også nødt til at forholde sig til det nationale på grund af de sidste hundrede års udvikling.

Socialismen skal derfor BÅDE være international og national, og det sidste lyder heller ikke ubetinget rart i mine ører, men alternativet er værre: Irrelevans, højrefløjens fortsatte kapring af både diskurs og magt og en placering i museets kælder.
Mvh.

Jarl Cordua:

»Man kan anskue Socialistisk Folkeparti som et reformeret kommunistparti i en demokratisk og moderne udgave, men hvor en eller anden form for åben internationalisme dog stadig gik forud for lukket nationalisme.«

Men så skal man godt nok være politisk tonedøv!
Der er ingen kvalitativ forskel på SFs og DFs nationalisme og det ny SF er først og fremmest et kristent nationalliberalt parti for den del af middelklassen, der er ansat i den offentlige sektor.

Heinrich R. Jørgensen

Steen, det er ikke korrekt hvad der står på den danske Wikipedia-side om at Dannebrog altid skal med til tops, når en udenlandsk klud skal luftes. Et meget stort antal dansksprogede Wikipedia-sider indeholder fejl, undladelser, misforståelser og vildledninger, ofte af ritzauske proportioner.

Det er et par år siden jeg læste Danmarks-Samfundets digre PDF-værk om korrekt flagning, og bemærkede selv der faktuelle fejl. Husker dog ikke om det var i relation til de flag, man må flage med uden at søge om det.

Tjek borger.dk - de oplyser om fakta om flagreglerne. Eller find lovteksterne - der er så hut jeg hvisker 20 stykker siden 1833/1834.

Morten Børre Nielsen

I lande, der ofte mærker interventioner og aggressioner fra kapitalistiske stormagter, har socialismen ofte - forståeligt nok - en nationalistisk valør. Det gælder fx de latinamerikanske lande. I lande som Danmark har nationalismen intet at skaffe.

Heinrich R. Jørgensen

Ligesom Jeppe Brogaard forstår jeg ikke formålet med at læserne skal belemres med Jarl Corduas bøvede og uvidende smædeskrifter. Min opfattelse af dagbladets målgruppe er personer der ønsker indsigt og viden, og gerne vil konfronteres med vægtige udsagn.

Selv en blind høne kan finde et korn, Heinrich R. Jørgensen, og denne gang må man, hvis ret skal være ret, indrømme, at Jarl Codua har ramt plet.

Når Jarl Codua italesætter den umådelige smagløsehed og populisme der ligger til grund for annoncen med den dannebrogsfarvede og behjelmede Emilie Turunen, så er man simpelthen nød til at indrømme, at Jarl Cordua ganske enkelt har ret.

Og når Jarl Cordua anfører at Fru Turunen blot mangler at iføre sig en dannebrogsfarvet klaphat for at fuldende billedet, så er det jo indiskutabelt rigtigt.

Analysen sidder så at sige lige i skabet.

Heinrich R. Jørgensen

Per, det har intet med blinde høns at gøre, men om at du og Jarl Cordua har en fælles aversion. Det har intet med analyse at gøre --- blot afsky, af vidt forskellige grunde, der i sig selv viser viser at det ikke drejer sig om analyse.

Hvis Corduas smædeskrift handler om noget, så er emnet den forestående valgkamp, hvor modstandere skal udstilles som utroværdige.

Heinrich R. Jørgensen:

»Hvis Corduas smædeskrift handler om noget, så er emnet den forestående valgkamp, hvor modstandere skal udstilles som utroværdige. «

Ja, man behøver jo ikke legefrem at være professor i finsk og sauna, for at kunne gisne om Corduas motiver.

Det siger sig selv, at Cordua naturligvis er ude på at styrke det borgerlige Danmark i forbindelse med den kommende valgkamp. Det har du helt ret i Heinrich R. Jørgensen.

Men det ændrer jo ikke ved den kendsgerning, at Jarl Cordua med legende lethed formår at udstille sine modstandere som utroværdige, netop fordi de ER utroværdige så det klyner i Det Ny SF.

Ville du måske købe en brugt bil af Villy Søvndal?

Heinrich R. Jørgensen

Per, ja, jeg ville ikke have skyggen af betænkeligheder ved at købe Villys aflagte automobil. Jeg købte også gerne af Line Barfoed og måske et par stykker til hvis jeg kørte samtlige 179 forbi den mentale scanner.

Populisme, plathed, forstillelse, demagogi og andre slibrigheder er et grundvilkår i et repræsentativt, uoplyst fusionsvælde hvor lovgivende og udøvende magt er et fedt, og medier er affældige og impotente.

Sådan er de faktiske vilkår i bananstaten. Uanset at det er sørgeligt og smerteligt at erkende, er man nødt til at acceptere realiteterne.

Villy er virkeligheden voksen og moden, og har påtaget sig den portion kynisme og opportunisme der skal til for at være en vægtig spiller. Kønt er det ikke, men alligevel ros herfra.

PS: Nok køber jeg gerne en bil af Villy (dog ikke en Rover), men et kryds skal han ikke regne med.

Heinrich R. Jørgensen

»Villy er virkeligheden voksen og moden, og har påtaget sig den portion kynisme og opportunisme der skal til for at være en vægtig spiller.«

Vi kan ikke være uenige om at Villy Søvndal er kynisk og opportunistisk. Man kunne også sagtens med rimelighed finde grimmere gloser at bruge om manden.

Til gengæld vil fremtiden vise om han også er ”en vægtig spiller”. For mig at se minder Søvndals nuværende situation mest af alt om den Naser Khader befandt sig i, lige før sæbeboblen ved navn Ny alliance brast.

De Ny SF er gået stærkt tilbage ved de seneste mange meningsmålinger, og der skal ikke mange fejltagelser til a al SFs pointssystem for statsborgerskab, før partiet bliver reduceret til naturlig størrelse.

Jeg tør faktisk godt vædde en flaske champagne og et stykke kransekage på, at topledelsen i SF i løbet af 2011 bliver sat fra bestillingen subsidiært at partiet bliver delt i to.

Så vil søvndalismen blive deponeret på historiens mødding, hvor den rettelig hører hjemme.

Heinrich R. Jørgensen

Per, hvis du insistere tager jeg hjertens gerne imod champagne og kransekage.

I forvejen har vi allerede en flaske champagne på højkant vedr. det kommende valg. Hvis jeg husker ret, er det vist ingen af profetierne der kommer til at holde vand, så måske skulle vi droppe ambitionerne om at være politiske spåkoner?

Dannebrog = Børnefødselsdag. Det syns jeg er smukt, tak for det.

Artiklen glemmer SFs fordelingspolitik og idealet om lige muligheder for alle. Det grønne aspekt glemmes også. Til gengæld kobles partiet til Gelsteds gammelkommunistiske metaforik. Det er alt i alt plat, ahistorisk og respektløst.

Lars Peter Simonsen

Vorherre bevares, hvis man vil ha' magten, må man gå ind på de betingelser der er i øjeblikket. Jeg stemmer på nogen, der stadig har visioner, og ikke af den liberalistiske slags, og de kan så byde ind med det, som SF ikke lige lægger så meget vægt på. Og hvem ved, måske kan der skaffes flertal for meget hen ad vejen?
Og jeg vil ikke købe brugte biler af nogen, jeg er så glad for min cykel...

Søren Mikkelsen

"Der findes også regionale flag, f.eks. et jysk flag, og den slags må man naturligvis også flage med."

Men findes der et sjaellandsk flag? Jeg er separatist og oensker Sjaellands befrielse fra det jyske aag...

Og velkommen tilbage, Per!

Corduas bratte opvågnen.
De borgerlige er et fallitbo, som har omskabt Danmark i deres eget, fallerede billede. Fremtiden blev aflyst fra finansloven i 2002, som Mette Frederiksen sagde, og der er ikke sat noget andet i stedet.

Den tomhed som følger af, at andre tillader sig at bruge hævdvundne borgerlige symboler, mens de borgerlige selv blot svælger i indholdsløse poppulismer, truer jo med helt at umyndiggøre deres projekt.

Venstre har solgt ud til Anders Fogh Rasmussens magtbrynde. Konservative er bestjålet for nationalsymbolet dannebrog og har trukket for hårde veksler på deres folkelige appel.

Det er da også tarveligt, at SF kommer rendende og smykker sig med lånte fjer på den måde. Ren nationalchauvinisme. De har jo aldrig været nationalrene. Ja, ifølge Cordua er SF et kommunistparti.

Jeg har endnu ikke set en oversættelse af Corduas udgydelser, som kan retfærdiggøre hans populisme, plathed, forstillelse, demagogi og andre slibrigheder. Tak til Heinrich for lån af denne dækkende ordstilling.

Henning Ristinge

"Socialdemokratiet blev “tilladt” for at holde danske arbejdere fra (sovjet) kommunismen…"

Jep Lars P Simonsen - og heldigvis var S en stor suckses på det punkt - arbejderklassen var nemlig ikke så tåbelige at lytte til sådan nogen som dig.

Men vi skal altså forståm det sådan at arbejderklassen nu er blevet Moskaks fjende nummer et, skulle den formaste sig - i sin angst - til at stemme på DF - så bør man ikke forsøge at vinde den tilnage.

Artiklen er er dybt ubegavet. Ikke mindst er forfatteren så stupid at han anvender Sovjetunionehn som et eksempel til efterfølgelse - giv mig Søvndal til enhver tid.

Denne idiotiske skriverkarl foretrækker - Marx hjælpe mig - ingen ringere end - salig Stalin..

@Henning Ristinge
Eh, hvad har Lars P. Simonsen gjort, siden der skal et socialdemokratis legitimitet til at hindre arbejderklassen i at lytte til ham?

Og hvor foretrækker Cordua Stalin?

Bedste hilsen -Jeppe

Heinrich R. Jørgensen

Søren Mikkelsen:
"Men findes der et sjaellandsk flag? Jeg er separatist og oensker Sjaellands befrielse fra det jyske aag…"

Desværre. Der en en jysk fane, Vendsyssel har eget flag (Vendelbrog), Ærø har ét, Bornholm to, og den vel nok bedst kende - Christianias.

Det var sgu ellers noget af en ligtorn Cordua der har trådt på. Se bare Brogård, Jørgensen og Ristinges infame tilsvining af manden:

"...hans populisme, plathed, forstillelse, demagogi og andre slibrigheder",

"...bøvede og uvidende smædeskrifter",

"plat, ahistorisk og respektløst",

"Artiklen er er dybt ubegavet",

"Denne idiotiske skriverkarl..."

Så sprang sikringerne altså hos disse skolede debattører - og det tyder på, at Cordua har fat i den rigtige ende af argumentationen. Tak til Thomsen for uophørligt at påpege netop dette.

Sider