Læsetid: 2 min.

Skandalen skete på TV 2

Når DR føler sig kaldet til at offentliggøre en optagelse med en minister, der går amok over uforberedte spørgsmål, peger pilen tilbage på TV 2. Det var her, den egentlige skandale fandt sted
21. december 2010

Det er et lidet flatterende billede, der tegnes af indenrigs- og sundhedsminister Bertel Haarder (V), som kalder DR's journalist for både 'et dumt svin' og det, der er værre. Klippet florerer nu for fuld skrue på nettet, og DR har forklaret offentliggørelsen med, at scenen er et eksempel på politisk styring af medierne. Og sådan kan det også sagtens ses. Ministerens temperament kommer nemlig først i kog, da han bliver stillet et kritisk spørgsmål om, hvorfor han træffer beslutninger uden at vente på et udspil fra den arbejdsgruppe i Sundhedsstyrelsen, der beskæftiger sig med sagen.

Omvendt er det en velkendt sag, at Haarder har et hidsigt temperament. Det undskylder dog ikke, at han forsøger at spille bolden videre til sin pressechef og beder journalisten kontakte hende for en forklaring på, hvorfor hun ikke har briefet sin minister om netop det spørgsmål. Haarder må stå til ansvar som minister - han er den folkevalgte og den hovedansvarlige for sit område. Det samme er statsminister Lars Løkke Rasmussen (V).

Men Løkkes hidsige temperament og håndtering af pressen i en for ham ugunstig situation fik vi ikke at se.

Ja, pressen jagter dig

I oktober valgte TV 2 som bekendt at slette et klip af en vred statsminister, der efter sigende først skulle have lavet 'en Birthe Rønn' - altså stirret tavst på TV 2's journalist så længe, at det blev pinligt (for begge parter), og dernæst været gået til angreb med ytringer om, at pressen er på evig jagt efter ham. Sagen drejede sig om overbetalingen af privathospitalerne og den rapport, som i månedsvis blev holdt hemmelig for offentligheden. Og ja, pressen er på evig jagt efter statsministeren. Ikke mindst fordi han var hovedansvarlig for de beslutninger, der blev truffet om betalingen til privathospitalerne. Naturligvis skal statsministeren have lov at trække vejret uden for TV 2's redaktionslokaler efter sin deltagelse i et andet program, men at en journalist dernæst - også uden forudgående aftale - henvender sig til Lars Løkke Rasmussen, kan ikke overraske. Det må faktisk henhøre under betegnelsen 'at passe sit journalistiske arbejde'.

Efter sit vredesudbrud indvilger statsministeren da også i at svare på spørgsmålene fra journalisten, og stationen beslutter sig ifølge Informations oplysninger for at bringe Løkkes svar samt klippet med hans Birthe Rønn-ageren som udtryk for, hvordan en vrangvillig politiker opfører sig.

I løbet af dagen og efter sigende med mellemkomst af statsministerens tidligere spindoktor, som nu er redaktør på TV 2 NEWS, omgøres beslutningen. Med undtagelse af klippet med en statsminister, der har besindet sig og svarer nøgternt, slettes mødet mellem Løkke og pressens repræsentant.

TV 2's redaktionschef forklarer sig efterfølgende med, at klippet ikke skulle ende på YouTube - hvorfor ikke? I hvis interesse er det, at en tv-station sletter et klip med en hidsig statsminister? Ikke i seernes, ikke i tv-stationens - det kan kun være i statsministerens interesse. Og netop den er pressen i hvert fald ikke sat i verden for at tilgodese. Man kan diskutere, hvorvidt Bertel Haarders flip er udtryk for et forsøg på at styre pressen, men eksemplet på pressen, der styrer sig selv på magthavernes vegne og i deres interesse, er den egentlige skandale.

Det famøse klip med Bertel Haarder kan ses her:

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Miserens årsag er at finde i et usmageligt (eller uetisk) samarbejde mellem journalister og journalist-assisterede politikere. Man kan ikke nøjes med at pege på TV2.
Lad politikerne stå frem uassisteret af underhåndsaftaler - eller læg aftalerne åbent frem, så man kan se, hvad en given politiker ikke vil tale om.

Karlo V. Andersen

Hvor ubehovlet har en journalist lov til at være? Har sådan een ubegrænset carte blanck til at forsøge svine andre/interwievoffer mest muligt til, eller har journalister over hovedet ingen pli? Een ting er at de skal være kritiske, men indtrykket er at de fleste kun er ude efter en sensation uanset hvor useriøs den er.

Karlo:

Hvem var det der sagde "røvhul", "dumme svin", "pis mig i øret", osv? Jeg synes din fremstilling af sagen er noget bizar, idet det er helt tydeligt hvem der svinede hvem til i indslaget.

Og ja, Mette Klingsey har fuldkommen ret, det er TV2 der har problemet, som jeg også har nævnt i en tidligere kommentar. Det er derfor dybt paradoksalt at TV2s seerreadaktør har udmeldt at de synes det var et "etisk problem" af DR at bringe klippet. (http://www.berlingske.dk/politik/tv2-etisk-problem-vise-rasende-haarder-...)

Men det er efterhånden tydeligt at der desværre ligger et grundliggende vælgertilslutningsskel i stillingtagen i denne sag, VKOs vælgere (dem der er tilbage) støtter refleksivt op om Haarder. Hvilket efter min mening er en skam, idet denne sag, og det overordnede problem med politikernes og journalisternes kammerateri, er et graverende strukturelt problem i det danske politiske system, og det vil stadig være det under en ny regering efter næste valg.

Karlo,
dit indlæg forstår jeg ikke helt. Jeg synes ikke, journalisten i indslaget med Bertel Haarder er ubehøvlet. Han er jo nærmest ydmygt undskyldende over, at han "kom til" at stille det spørgsmål.
Og det er i hvert ikke ham, der sviner interviewofferet til (ikke med mindre du mener, det er journalisten, der er interviewofferet, og BH, der er journalisten).

Jeg er helt enig med Per Møller.

Medierne her i landet kunne jo starte med, at offentliggøre alle de aftaler som det åbenbart er kutyme at anvende i interviewsituationen og til det formål er nettet meget velegnet.

Kald det forbrugeroplysning, etiske standarder, whatever min vurdering er, at der ikke vil gå ret lang tid, før det vil blive en uskik med disse aftaler og befolkningen vil belønne de politikere som kan agere uden "krykker og rustning"

Journalisten burde have bukket underdanigt, komplimeteret ministeren for sit storsind ved at give interview og anvendt høflighedsfraser som "De" og "Hr. Ministeren" - eller måske i virkeligheden "Vor Kære Leder". At spørge ministeren om noget, ministeren ikke kan svare på, er personhetz, upatriotisk og ukammeratligt. Føj da!

morten meinertsen

Til Karlo V. Andersen
Så længe ministrerne har en kæmpeflok skatteyderbetalte spindoctorer ansat, med det ene formål at få ministrerne til at fremtræde, i et, for dem, positivt lys. -gennem faste aftaler med journalisterne, spillen medierne ud mod hinanden, plantning af historier, -kort sagt spin; så vil vi som almindelige læsere/lyttere/seere være ilde stedt, hvis der ikke er enkelte journalister der prøver at bryde gennem denne mur. Kravet om pli går vel begge veje!?

En mand, en vigtig mand, sidder og spiser risengrød. Han får en opringning om straks at tage til TV-byen (?) for at lave et interview om et bestemt emne.

STOP : Emnet, sagen, drejer sig ikke om udbrud af krig, en naturkatastrofe eller lignende. Manden skal desuden i kirke for at lytte til en koncert sammen med sin kone den, og har således lidt travlt med rimelige og fornuftige gøremål.

Manden svarer følgeligt : "Ved du hvad, kan vi ikke klare det interview i morgen. Det er jo ikke ufatteligt vigtigt, at gøre det lige nu, og jeg er lidt hængt op i aften. Ok ? Godt vi ses i morgen. Farvel."

STOP SLUT.

Men nej, manden styrter afsted og bliver på et tidspunkt i interviewet spurgt om noget, som han ikke umiddelbart kan svare på.

STOP : Manden svarer følgeligt : "Det er et godt spørgsmål, men jeg er ikke tilstrækkeligt inde i sagen til at kunne besvare det i aften, men giv mig tre arbejdsdage så skal du få et svar. Ok ? Har du flere spørgsmål, for ellers vil jeg tage tilbage og gå i kirke med min kone. Godt vi ses om tre dag. Tak for i aften, farvel."

STOP SLUT.

Næ manden vikler sig ind i ... resten er kendt fra årets mest pinlige TV-sekvens.

peter fonnesbech

Herligt at se kontrollen krakkelere.

Ja man ser nærmest en menneskelig afmagt helt tydeligt, hvilken jo er helt det modsatte af det indtryk, som de ellers plejer at forgive med stor overbevisning.

Et tankeeksperiment om Bertel Harders raseriudbrud er på sin plads.
Forestiller man sig, at Bertel Harder med det truende kropssprog som han ubevidst anvender overfor journalisten og ikke mindst grundet de skældsord ord der bruges, kunne Bertel Harder hvis han havde været en ganske almindelig leverpostejs-dansker teoretisk været blevet taget med til detentionen, hvis præcis samme agressive scene var sat på gaden ved nattetid overfor politiet.
Havde Bertel Herder her videre fremturet på samme måde ville politiet muligvis have ekspederet ham afsted til den nærmest lukkede psykiatriske afdeling.
Havde han nu der fortsat med det kropssprog og det ordbrug ville han stensikkert være blevet bedømt af det psykiatriske personale som farlig og ville derefter være blevet lagt i bæltespænde og medicineret ind i søvn.
Præcis dette sker for Gud ved hvor mange danskere pr. år.
Efterfølgende kan man filosofere over om der mon findes et regelsæt for de betydningsløse og et andet regelsæt for de betydningsfulde.
Midt i elendigheden var det dermed godt for Bertel Harder at hans raseriudbrud ”kun” gik ud over en sagesløs journalist.

Korrekt Per,

Det er et helt unødvendigt og selvopgejlet raseri, der kommer over ministeren her.

Manden er simpelthen kolerisk, og det kommer ikke bag på mig. Han reagerer helt i overensstemmelse med sin fysiognomi, karakter og udstråling.

Han kunne have skåret igennem og afsluttet interviewet meget tidligt, hvis det var det, han virkelig ønskede. Men klippet viser tydeligt, at han ønskede en konfrontation med journalisten, som efter min vurdering virker helt sagesløs her.
Han vender tilbage og nærmest beder om at blive ydmyget.

Men selvfølgelig er der en masse faktorer og en baggrundshistorie, som man ikke får med i dette klip.

Det er tydeligvis den sidste af flere dråber, der har fået bægeret til at flyde over i ham.

Han skulle være blevet hjemme hos konen og risengrøden.

/O

BT er inde på noget i dag...

Det har i årevis været kendt at spindoktorerne forsøger at begrave rigtige møgsager ved at sende pressemeddelelserne ud på umulige tidspunkter. (Det skete for Blair i England den 11. september, hvor en af Labours spindoktorer, Jo Moores, første reaktion var at sende en mail ud - kom med alle sagerne. Vi laver pressemddelelserne i dag og i morgen).

Det samme er sket her. Pressemeddelelsen blev sendt ud lige inden arbejdstids ophør på julefrokost-fredagen. Lur mig om ikke Haarders spindoktor, Line Aarsland, har prøvet at lave en Jo Moore. Jeg kan næsten høre hende forsikre Haarder om, at så - nu er den ged sgu da barberet.
OG nej, ingen grund til at forberede sig - den her historie er død nu.

Da Kristian Sloth så rent faktisk læser den og beder om at snakke med ministeren - så er fanden løs i Laksegade. Vi får et billede af Ministerens nye klæder

Udover at være seneste udslag på professionalisering med Partipolitik A/S, er det også et sjovt lille eksempel på nogle ofte omtalte gode danske værdier med julehygge og den stigende tendens med nissefanatikere, som ikke er til at spøge med.

Jeg arbejdede også engang som prügelknappe, underassistent og lønningsbogholder i en offentlig instans, hvor der blev udbetalt diæter til politikere. Manglede der af en eller anden grund 25 ører efter lønkørslen blev det anset som værende et groft personligt angreb med politiske bagtanker og der blev uddelt svinere a la røvhul og dumme svin fra højre og venstre. Med minderne fra den tid er jeg således ikke forundret over magtfuldkommenheden eller politikernes forskellige arbejdsskader. Men måske det kunne hjælpe for nogle af de ansatte i den statskontrollerede presse at bruge tricket med blot at smække røret på?

Ansøgning om ministerpost: ".. kvalifikationer: jeg kan gentage det samme goddag-mand-økseskaft-svar på samme spørgsmål, ad nauseam, jeg er stort set holdningsløs og hader forstyrrende facts, jeg har stærkt klister i bagen, så jeg kan holde på min taburet, jeg inspireres gerne af fremmedfjenske forslag fra det yderste højre, bare de afholder sig fra at heile .."
Og jeg nærer en dyb afsky fra de journalister, som ikke er på min eller mit partis lønningsliste.

Frank Klevenhaus

Jeg vil lige holde mig til emnet, og bemærke følgende:

TV2 er kun i live takket være velvillige politikere, der holder EUs konkurrence kommisær hen med snak , og yder stationen lån.
Jeg har måske misforstået noget?

Jeg har i lang tid syntes at han lignede lunten på en stang dynamit. Mage til indestængte energier skulle (!) man lede længe efter.

Jongberg: Du ogdine 4 anbefalere tager helt fejl. Du skriver i den 'fortælling' om 'en mand' og 'manden'. Men deet er der jo slet ikke tale om. Det er tale om en MINISTER i et DEMOKRATI. Der bliver ringet op af pressen, fordi DE VIL KIGGE HAM I KORTENE. Han tager afsted - ikke ef flinkhed men fordi - DET SKAL HAN DA.
Han bliver spurgt om noget væsentligt. Og bliver rasende, og sviner spørgeren til - der ellers nyder pressefrihedens beskyttelse. Han kommanderer spørgeren til at ringe til sin assistent - og beksylder hende for ikke at have briefet ham ordentligt. HAN FLYGTER FRA SIT ANSVAR. FOR ÅBEN SKÆRM!
Det kan da godt være, at Haarder er kendt som en hidsigprop, og omtales som maniodepressiv og hvad ved jeg. Det rager mig. Han er faneme min sundhedsminister (- han hæver også gagen), og jeg har demokratiske krav til hvordan han skal håndtere et møde med pressen. OG DET LEVER MINISTEREN SLET IKKE OP TIL. Ud med ham.

Anne Marie Pedersen

Bertel bliver jo vred, fordi det er en uvant situation. Det er en "ubehøvlet" jounalist i forhold til gængs praksis. Det er jo så gængs praksis, som er helt vanvittig!

Hvad bliver så det næste : spin-kontrol-psykolog i staben ... Lars Dahl, enig !

Og lad os så få den ringetone tilbage, for dén om noget er blevet symbolet for ytringsfrihed

Vedrørende slettede kommentarer

Alle spekulationer vedrørende påstande om navngivne personers psykiske lidelser, er stærkt injurierende og slettes straks.

Debatvært
Espen Fyhrie

TV2news havde søndag et magasinprogram, som for en gangs skyld rummede et interessant element. Diskussionen handlede om trafik af journalister fra presserådgiver-side til egentlig journalistik og redaktion. Det nteressante var en norsk kommentar, som gjorde det helt klart at danske journalistik er langt nede af en moralsk rutchebane - udelukkende fordi de ansvarlige holder fast i at de kan styre forholdene. Nordmanden betegnede diskussionen som helt utænkelig i Norge og Sverige og sammenlignede forholdene i dansk journalistik med prostitution

Ole E. Mikkelsen

Der er naturligvis ingen tvivl om at Bertel Haarder taber hovedet. Noget så eftertrykkeligt.

Men....

Jjeg forstår hans irritation ganske udmærket. Journalisten stiller det samme spørgsmål 7 (syv) gange, hvorefter han i øvrigt benægter det, da BH gør ham opmærksom på det. Journalisten hører overhovedet ikke hvad BH siger.

Derefter forsøger journalisten at skabe en sammenhæng mellem overbetalingssagen og det kliniske direktiv om begrænsning af fedmeoperationer, som vil berøve mange privathospitaler en væsentlig indkomst. Det gør han ved at fremdrage kendskab til en arbejdsgruppe, der skulle være i færd med at undersøge fedme/ryg operationer nærmere, og som ikke er færdig.

Bertel har umiddelbart forinden begrundet at udspillet om fedme kommer på basis af sundhedsstyrelsens anbefalinger. Derfor er han nu 'fanget', da han intet umiddelbart kender til 'den anden' undersøgelse og lige har begrundet udspillet med afslutningen af en undersøgelse. Og derfor kommer vreden, - som frustraktion over at han åbenbart bevidst er tiltænkt en rolle som 'har ikke styr på', ' kender ikke sit eget ministerium', 'saboterer sin egen arbejdsgruppe' osv.

Hans kommentar er at han ikke har kendskab til 'processer', og intet kender til 'den anden' undersøgelse. Det tror jeg ikke der er grund til at betvivle. Jeg tror heller ikke der er grund til at betvivle at hvis han havde kunnet undersøge det inden interviewet, så ville han have gjort det.

Samlet vil jeg give ham ret i irritationen. Journalisten er bevidst ude på at fange BH, - hvorfor stiller han ellers det samme spørgsmål 7 gange? Det gør han fordi han vil være stensikker på at BH har svaret 'som han skal', så journalisten nu kan fremdrage 'den anden' undersøgelse. Vel vidende at BH intet kender til den, og vel vidende at BH's spindoktor ikke har formidlet spørgsmål om undersøgelsen. Journalisten ved jo bedst selv hvad der er talt om.

Godt gammeldags bondefangeri, hvis formål udelukkende er at fremskaffe en overskrift, der siger noget i retning af at Bertel Haarder fjerner frit valg til hospitaler i fedmeoperationer for at skjule overbetalingsager.

Journalisten spiller derfor uskyldig, da BH spørger hvorfor han ikke har sikret at han (BH) havde mulighed for at undersøge status i 'den anden' undersøgelsesgruppe. Det er her journalisten spiller ud med spindoktoren, hvorefter BH ringer til hende (desværre forgæves, - telefonsvarer). BH ved udmærket at journalisten spiller uskyldig.

Alt i alt, - jeg mener det er ringe journalistik, - som seer sidder jeg tilbage uden at være blevet klogere.

Når samtidig DR så forsøger at 'udlevere' BH ved at vise hans berettigede frustration over at skulle stille til et 3 grads forhør hvor anklagen på forhånd er bevist, så må jeg beskæmmet give den fløj ret, som mener at DR er 'biased' mod regeringen.

Hvilket jeg ikke mener normalt.

Jeg ser i dag at DR skriver at BH tvinges til at svare på det som han ikke ville svare på i interviewet (noget med en folketingshøring eller lign.). Jeg mener den formulering ligger i tråd med den manipulatoriske interviewteknik ovenfor.

BH har ikke nægtet at svare på spørgsmål om noget som helst i interview'et.

Skam sig DR.

Dorte Sørensen

Ole E. Mikkelsen
Jeg vil anbefale dig at høre nogle Folketingsdebatter og især onsdagens faste spørgetid med uforberedte spørgsmål til nogle minister som statsministeren har udvalgt til den bestemte onsdag samt efterfølgende spørgetid med skriftlige spørgsmål som minister og deres ministerium har forberedt svaret på.
Her vil du se hvor mange måder de forskellige minister giver et IKKE SVAR. Det er efter hånden snart undtagelsen at en minister giver et ordentlig og uddybende svar.
Med det i mængde så forventede Haarder sikkert ,at han kunne fortsætte denne form, men her mødte han en journalist der havde flere spørgemuligheder end de 2-3 muligheder spørgerne i Folketinget har. Ligeledes plejer journalisterne i medierne at nøjes med at holde mikrofonen så ministeren kan fremsige sin egen remse uden kritiske spørgsmål. Mon det kan tænkes at Haarder blev irriteret over, at det ikke var som det plejer at være.

Dorthe Sørensen har helt ret i et frustrerende sceneri: kunsten i ikke-svar fra Folketingets talerstol. Det sker faktisk kun sjældent at der faktisk kommer et svar på et spørgsmål, mere typisk en lang udenomsnak.
Og interviewkunsten er devalueret ad samme spor: forberedte spørgsmål, forberedte "svar". "Svar" betyder indøvede budskaber, som gentages uanset spørgsmålet.
Men tilbage ti sagen: TV2 har vist sig følgagtig, fulgt magthaverens vilje og dyrket stalinistisk historieskrivning, DR har stået fast og dokumenteret for eftertiden.

@Per Møller
"Ikke svar sygen" er spredt bredt udover det politiske landskab og ikke forbeholdt regeringen ----- hvilket egentlig bare gør det endnu mere trist !

Christian Larsen

Det er rigtigt at skandalen skete på TV2, men det er cirka tre år siden, nemlig i forbindelse med valgkampen i forbindelse med forrige folketingsvalg.

vælgernes hukommelse er kort, og derfor er det sikkert mange der har glemt, at Naser Khader dengang ikke abonnerede på de konservatives xenofobiske nationalkonservatisme, men derimod stod for det modsatte synspunkt.

Dengang var Naser Khader nemlig formand for Ny Alliance, og var bannerfører for sloganet om at ”nok er nok” i forhold til Pia Kjærsgaards fimsede og fremmedfjendske Danmark. Op til valget stod Khader længe til at få en jordskredssejr og til at gøre en ende på VKOs flertal.

Det måtte den borgerlige regeringstro presse naturligvis forhindre, og det gjorde den så.

Mange husker, hvordan daværende chefredaktør Henrik Qvortrup på forsiden af Se & Hør udbredte en løgnehistorie om at Naser Khader skulle have fået udført sort arbejde på sin bolig.

Derefter blev Khader interviewet af TV2 om sagen, og her gik Khader fuldstændig bananas på en så lattervækkende og bizar måde, at man skulle have troet at hans navn var Bertel Haarder.

Khader stod i tv-interviewet og brølede, at Henrik Qvortrup er et svin, og dagen efter var Ny Alliance i frit fald i meningsmålingerne, og partiets dødsspiral var sat i gang.

Mange husker hvordan Henrik Qvortrup efterfølgende blev belønnet af det borgerlige Danmark for sin heltedåd, ved at blive kåret til politisk redaktør på netop TV2

Her er en norsk vurdering af baggrunden for Haarders reaktion på det ikke-forhåndsgodkendte spørgsmål:

”Den nåværende danske regjeringen har sittet siden 2001. Når de har vunnet tre valg, er det blant annet fordi de har vært veldig flinke på dagsordenkontroll, og styre hva mediene skal være opptatt av.

Anders Fogh kan sees på som en av de beste politiske strategene i moderne dansk historie, og det får man ikke til uten å kontrollere mediene.

Fogh har helt fra begynnelsen av gjort det klart overfor journalister at det er han som bestemmer hvilke spørsmål som skal besvares, og ikke motsatt.
Bertel Haarder er en del av det prosjektet. De har nok vært litt arrogante.”

Det siger Ketil Raknes, som er politisk rådgiver for SVs stortingsgruppe. Tidligere har han arbejdet både som journalist og som kommunikationsrådgiver.

Fra Klassekampen, 22. december, artiklen: «Spør, for satan!»

@Niels Østergård, der skriver, at Bertel Haarder er lystløgner.
Desværre Niels: Haarder er ligesom en række ministre, venstre- konservative og DF-folk optændt af en højere ild. De mener, at deres 'projekt' er så væsentligt, at alt skal og bør bøjes, så det tjener deres formål. Om det er løgn eller latin er ligegyldigt. Magt for enhver pris.
Så, Niels, det er ikke af lyst og ude af kontrol. Det er en del af en målrettet plan.